Это, наконец, узаконило императорское
избрание 800 года. Возможно также, что с 812 года, в качестве
противовеса титулу, носимому Карлом, титул "император ромеев"
(BasileuV twn Romaiwn) стал официально употребляться в Византии
для обозначения легитимного суверенитета Константинополя, в
качестве символа верховной власти византийских императоров.
[+111] С 812 года было два римских императора, несмотря на то,
что в теории продолжала существовать одна Римская империя.
"Другими словами, - пишет профессор Бьюри, - акт 812 года оживил
в теории положение V века. Михаил I и Карл, Лев V Армянин и
Людовик Благочестивый находились в таком же отношении друг к
другу, как Аркадий и Гонорий, Валентиниан III и Феодосии II;
Римская империя (imperium Romanum) простиралась от границ
Армении до берегов Атлантики". [+112] Но само собой разумеется,
что подобное единство империи было лишь чисто номинальным,
теоретическим. Обе империи жили совершенно особой жизнью. К тому
же, и сама идея о единстве империи стала забываться на Западе.
Императорское достоинство, приобретенное Карлом для Запада, было
недолговечным. Оно во время возникших смут после распадения
Карповой монархии стало достоянием случайных лиц и в начале Х
века совершенно исчезло, чтобы во второй половине этого века
снова появиться, но уже в антиисторической и уродливой форме
"Священной Римской империи германской нации".
Начиная с 800 года, можно впервые говорить о Восточной Римской
империи, что и делает, например, английский византинист Бьюри,
который, как было замечено уже выше, озаглавил третий том своей
истории Византии, охватывающий события с 802 года, т. е. года
низложения Ирины, до начала Македонской династии, "Историей
Восточной Римской империи", тогда как первые два тома его
истории озаглавлены "История позднейшей Римской империи". [*13]
Примечания
[+63] С. Paparrigopulo. Histoire de la civilisation hellenique.
Paris, 1878, pp. 188-191. Те же идеи были развиты автором в
третьем томе изданной ранее (Афины, 1871-1877, переиздание -
Афины, 1925) "Истории греческого народа".
[+64] К. Schwarzlose. Der Bilderstreit, ein Kampf der
griechischen Kirche um ihre Eigenart und um ihre Freiheit.
Gotha, 1890, SS. 42, 46, 48, 50.
[+65] A. Lombard. Etudes d'histoire byzantine: Constantin V,
empereur des Remains (740-775). Paris, 1902, pp. 105, 124, 127,
128.
[+66] L. Brehier. La Querelle des images. VIII-IX siecle. Paris,
1904, pp. 3-4.
+ 67 К. Н. Успенский. Очерки по истории Византии. М., 1917, с.
213.
[+68] Последние обзоры иконоборческого движения сделаны
Леклерком и Ф. И. Успенским. См.: Н. Leclercq. Culte et querelle
des images. - Dictionnaire d'archeologie chretienne et de
liturgie, vol. VII, 1, 1926, col. 180-302; Ф. И. Успенский.
История Византийской империи, т. 2, Л., 1927, с. 22-53, 89-109,
157-174. См. также: Е. J. Martin. History of the Iconoclastic
Controversy. London, 1930; J. Marx. Der Bilderstreit der
byzantinischen Kaiser (в сводной библиографии у А. А. Васильева
упоминаний об этой работе нет. - Науч. ред.); G. В. Ladner.
Origin and Significance of the Byzantine Iconoclastic
Controversy. - Medieval Studies, vol. II, 1940, pp. 127-149; L.
Brehier. "Iconoclasme". Histoire de l'Eglise. Ed. A.'Fliche, V.
Martin. Vol. V, 1938, pp. 431-470. Материал рассмотрен до 754 г.
Работа очень важна. Она имеет прекрасную библиографию.
[+69] J.D. Mansi. Sacrorum conciliorum nova et amplissima
collectio, vol. II, 11. (Conciliorum Liberitanum, par. XXXVII).
О другой интерпретации текста см.: Н. Leclercq. Culte et
querelle des images. - Dictionnaire d'archeologie chretienne et
de liturgie, vol. Vll, 1, 1926, col. 215. Текст, однако, ясный.
По поводу подлинности актов собора в Эльвире см.: A. Harnack.
Geschichte der altchristlichen Literatur bis Eusebius. II. Die
Chronologie der altchristlichen Literatur bis Eusebius. Leipzig,
1904, S. 450. О дате собора: A. Piganiol. L'Empereur Constantin
ie Grand. Paris, 1932, pp. 81-82.
[+70] Historia ecclesiastica, Vll, 18, 4.
[+71] Греческий текст есть у Г. Острогорского: Studien zur
Geschichte des byzantinischen Bilderstreites. Breslau, 1929, S.
74. Латинский перевод там же - S. 74, 86. См. также: P. Maas.
Die iconoclastische Episode in dem Briefe des Epiphanios an
Johannes. - Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXX, 1929-1930, S.
282; PG, vol. XLin, col. 390. Против подлинности эпи-зода - D.
Serruys в "Comptes-rendus de l'Academie des inscriptions et des
belles-lettres" (Paris, 1904, vol. I, pp. 361-363); G.
Ostrogorsky. Studien zur Geschichte des byzantinischen
Bilderstreites, SS. 83-88. Ср. однако - Н. Gregoire in:
Byzantion, vol. IV, 1909, pp. 769-770; F. Dolger в "Gottingische
gelehrte Anzeigen" (1929, SS. 357-358; весьма интересная
рецензия на книгу Острогорского); Р. Maas в "Byzantinische
Zeitschrift" (Bd. XXX, 1929-1930, SS. 279, 286); E. Stein в
"Byzantinische Zeitschrift" (Bd. XXIX, 1928, S. 356).
[+72] Epistolae, IX, 105 (PL, vol. LXXVII, col. 105); ed. L. M.
Hartmann. Mon. Germ. Hist. epistolarum, II, 195
[+73] Epistolae, XI, 13 (PL, vol. LXXVII, col. 1128); ed.
Hartmann, VI, 10.
[+74] См.: C. Bekker. Vom Werden und Wesen der Islamischen Welt:
Islamstudien. I. Leipzig, 1924, S. 446. (Он утверждал, что эдикт
Йазида действительно имел место.)
[+75] Theophanes. Chronographia, ed. С. de Boor, p. 406. Иорга
назвал этот эпитет образцом клеветы: Bulletin de la section
historique de I 'Academic roumaine, vol. XI, 1924, p. 143, note
3.
[+76] А. П. Лебедев. Вселенские соборы шестого, седьмого и
восьмого веков. СПб., 1904, с. 142.
[+77] Н. П. Кондаков. Иконография Богоматери. Петроград, 1915,
т. 2, с. 3.
[+78] И. Д. Андреев. Герман и Тарасий, патриархи
Константинопольские: их жизнь и деятельность в связи с историей
иконоборческой смуты. Сергиев Посад, 1907, с. 79.
[+79] Об интересной переписке по догматическим вопросам между
халифом Омаром II и Львом III, которая сохранена армянским
историком Гевондом и может быть подложной, см. следующее
подробное исследование: A. Jeffery. Ghevond's Text of the
Correspondence between Umar II and Leo III. - Harvard
Theological Review, vol. XXXVII, 1944, pp. 269-332.
[+80] Gregorii II Epistola XIII ad Leonern Isaurum Imperatorem
(PL, t. LXXXIX, col. 521: "imperator sum et sacerdos"). Вопрос о
том, являются ли письма Григория II Льву III подложными (см.: L.
Guerard. Les Lettres de Gregoire II a Leon L'lsaurien. -
Melanges d'archeologie et d'histoire, X, 1890, pp. 44-60) или
подлинными (см.: Н. Mann. The Lives of the Popes. London, 1925,
vol. I, pp. 498-502) - не столь важен для наших целей. В любом
случае, письмо было написано или сфабриковано на основании очень
хороших свидетельств. См.: J. В. Bury. Appendix 14 к пятому тому
его издания Гиббона; Hefele-Leclercq. Histoire des conciles,
vol. III, 2, pp. 659-664; Cabrol в "Dictionnaire d'archeologie
chretienne..." (vol. VII, I, p. 248). Новое издание писем
Григория: Е. Caspar. Zeitschrift fur Kirchengeschichte, Bd. LII,
1933, SS. 29-89, особенно S. 76. Последние исследования
высказываются скорее в пользу подлинности этих писем.
[+81] Theophanes. Chronographia, ed. С. de Boor, p. 404.
[+82] Последние исследования: Ch. Diehl. Leo III and the
Isaurian Dinasty (717-802). - Cambridge Medieval History, vol.
IV, p. 9. Н. Leclercq. Culte et querelle des images. -
Dictionnaire d'archeologie chretienne et de liturgie. Paris,
1926, vol. VII, I, col. 240-241; Ф. И. Успенский. История
Византийской империи, т. 2, с. 25.
[+83] См.: Н. Leclercq. Constantin. - Dictionnaire d'archeologie
chretienne et de liturgie, vol. III, col. 248. (Он относит
второй декрет к 729 году.)
[+84] И. Д. Андреев. Герман и Тарасий... с. 71.
[+85] Е. Stein. Studien zur Geschichte des byzantinischen
Reiches vornehmiich unter den Kaisern Justinus II und Tiberius
Constantinus. Stuttgart, 1919, S. 140.
[+86] По поводу даты см,: G. Ostrogorsky. Studien zur Geschichte
des byzantinischen Bilderstreites. Breslau, 1929, S. 14, Anm. 1;
Histoire de l'Eglise depuis les origines jusqu'a nos jours, ed.
A. Fliche et V. Martin. Paris, 1936, vol. I, p. 468. 753 год,
как правило, принимается исследователями вплоть до наших дней.
[+87] Mansi. Sacrorum conciliorum... collectio, vol. XIII, pp.
323, 327, 346, 354, 355; К. J. Hefele. History of the Councils
of the Church. Edinburgh, 1896, vol. V, pp. 313-315. См.
интересную дискуссию по поводу влияния сочинений Константина
против иконопочитания на акты Собора 754 г.: G. Ostrogorsky.
Studien zur Geschichte des byzantinischen Bilderstreites.
Breslau, 1929, SS. 7-29.
[+88] И. Д. Андреев. Герман и Тарасий... с. 96.
[+89] См.: G. Ostrogorsky. Studien zur Geschichte des
byzantinischen Bilderstreites. Breslau, 1929, SS. 29-40.
[+90] PG, t. C., col. 1120; В. Г. Васильевский. Труды, т. 2, с.
324.
[+91] С. Paparrigopulo. История греческого народа. Афины, 1867,
т. 3, с. 703-707 (по-гречески). Эта сатира принадлежит поэту
первой половины одиннадцатого века Христофору Митиленскому. См.:
Е. Kurtz. Gedichte des Christophoros Mytilenaios. Leipzig, 1903,
SS. 76-80, Num. 114. Русский перевод: Д. Шестаков. Три поэта
греческого возрождения. Казань, 1906, с. II-14.
[+92] В. Г. Васильевский. Труды, т. 2, с. 322.
[+93] К. Н. Успенский. Очерки по истории Византии. М., 1917, с.
228.
[+94] Theophanes. Chronographia, ed. С. de Boor, p. 445, 446.
Подобная информация содержится и в Житии св. Романа: P. Peeters.
S. Romain ie Neomartyr (die 1 mai 780) d'apres un document
georgien. - Analecta Bollandiana, t. XXX, 1911, p. 413. Св.
Роман родился в Галатии около 730 года, оставил свою страну,
отправившись на Восток, где был захвачен в плен арабами. Его
мученическая кончина относится к 780 году.
[+95] P. Peeters. S. Romain ie Neomartyr... p. 419.
[+96] И. Д. Андреев. Герман и Тарасий... с. 78.
[+97] См.: F. Dvornik. La vie de saint Gregoire de Decapolite et
les Slaves Macedoniens au IXe siecle. Paris, 1926, p. 41, 58.
[+98] G. Ostrogorsky. Studien zur Geschichte des byzantinischen
Bilderstreites. Breslau, 1929, S. 38.
[+99] И. Д. Андреев. Герман и Тарасий... с. 98.
[+100] Mansi. Sacrorum conciliorum... collectio, vol. XII, pp.
739-740.
[+101] J. Bryce. The Holy Roman Empire. New York, 1919, p. 50.
[+102] Алкуин имеет в виду свержение и ослепление императора
Константина VI собственной матерью Ириной.
[+103] Mon. Germ. Hist. Epistolarum, IV; Epistolae Carolini
Aeri, II, 288 (n. 173).
[+104] W. Sickel. Die Kaiserwahl Karls der Grossen. Eine
rechtsgeschichtliche Erorterung. - Mitteilungen des Instituts
fur osterreichische Geschichts-forschung, Bd. XX, 1899, SS. 1-3.
[+105] A. Gasquet. L'Empire Byzantin et la monarchie franque.
Paris, 1888, pp. 284-285.
[+106] F. Dolger. Corpus der griechischen Urkunden des
Mittelalters und der neueren Zeit. Regesten. 1. Regesten der
Kaiserurkunden des ostromischen Reiches. Bd. 1. Munchen; Berlin,
1924, S. 41 (Num. 339). Указаны источники и литература.
[+107] "Versus Pauli Diaconi", XII. Poetae latini aevi carolini,
1, 50. (В сводной библиографии у А. А. Васильева информации об
этой работе нет. - Науч. ред.)
[+108] В 1893 году Дж. Б. Бьюри опубликовал весьма интересную и
оригинальную статью по поводу Карла Великого и Ирины, в которой
он выдвинул неожиданное предположение о том, что идея коронации
Карла в 800 году шла от самой Ирины (J. В. Bury. Charles the
Great and Irene. - Hermathena, vol. VIII, 1893, pp. 17-37). Эта
статья осталась почти что неизвестна историкам, и сам Бьюри,
формально не отказавшись от этой гипотезы, не упоминает ее в
своей книге при описании переговоров Карла с византийским
двором: A History of the Eastern Roman Empire, London, 1912, pp.
317-321. См.: N. Baynes. A Bibliography of the Works of the J.
B. Bury. Cambridge, 1929, pp. 7-8, 136. По поводу молчания Бьюри
о данной проблеме Бейнз замечает: "Это жалко: чувствуется, что
здесь есть теория, которая должна быть истинной" (р. 8).
[+109] P. Schramm. Kaiser, Rom und Renovatio. Leipzig, Berlin,
1929, Bd. I SS. 12-13.
[+110] Theophanes. Chronographia, ed. С. de Boor, p. 475. Диль
отрицает существование этих переговоров: Cambridge Medieval
History, vol. IV, p. 24. В 800 г. Ирине было пятьдесят лет. См.:
J. В. Bury. Charles the Great and Irene. - Hermathena, vol.
VIII, 1893, p. 24. Ирине было 44 года в 794 году. Острогорский
сомневается по поводу этих переговоров: Geschichte des
byzantinischen Staates, S. 128, Anm. 2.
[+111] См.: F. Dolger. Bulgarisches Cartum und byzantinisches
Kaisertum. - Actes du IVe Congres international des etudes
byzantines, Septembre 1934. Bulletin de I'lnstitut archeologique
Bulgare, vol. IX, 1935, p. 61; G. Bratianu. Etudes byzantines
d'histoire economique et sociale. Paris, 1938, p. 193.
[+112] J. В. Bury. A History of the Eastern Roman Empire, p.
325. См. также: L. Halphen. Les barbares. Des grandes invasions
aux conquetes turques deu Xe siecle. Paris, 1926, pp. 243-250.
Титул "император ромеев" был обнаружен на одной императорской
печати VIII века. Ссылаясь на это, Дельгер утверждал, что
торжественный титул "император ромеев" встречается часто в
официальных документах после 812 года, но не ранее; однако
изредка он мог употребляться и ранее этой даты: F. Dolger. -
Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXXVII, 1937, S. 579; H.
Gregoire. - Byzantion, vol. XI, 1936, p. 482. Обсуждение вопроса
в целом есть у Острогорского: Geschichte des byzantinischen
Staates, S. 137, Anm. 2.
Примечания научного редактора
[*8] Ввиду того, что для понятий "иконоборец", "иконопочитатель"
в английском употребляются слова греческого происхождения, не
очевидные по значению в первый момент для англоязычного
читателя, А. А. Васильев в соответствующем примечании в
английском тексте объясняет, какое из слов означает
"иконоборец", а какое "иконопочитатель".
[*9] Та же мысль, но в несколько иных словах, повторена К. Н.
Успенским на с. 237. Из этого, второго изложения, хотелось бы
отметить интересное определение иконоборчества, не приводимое А.
А. Васильевым: "В своей сущности это была не борьба по вопросу
об отношении к иконам, а давно подготовлявшееся столкновение
между императорским правительством и монастырским феодализмом.
ґИконный" вопрос является в действительности одной из
второстепенных линий в этом конфликте". - См. также: Iorga. Sur
l'origine de l'iconoclasme. - Bulletin de la section historique
de l'Academie roumaine, vol. XII, 1924, pp. 147-148. Г.
Острогорский решительно отвергает теорию К. Н. Успенского:
Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXX, 1929-1930, S. 399, Anm. 2.
[*10] Здесь представляется важным отметить следующее
обстоятельство. А. А. Васильев, рассказывая о причинах
иконоборчества, показал лишь одну группу причин этого явления -
идеологическую. Между тем, представляется возможным сказать, что
причины иконоборчества существовали как бы на двух уровнях -
идейном и приземленно-материалистическом, земном. За политикой
исаврийских императоров по отношению к церкви четко видна борьба
за власть и влияние в обществе. Императоры стремились к
упрочению собственной власти и к подчинению церкви своей власти,
к уменьшению экономической роли церкви в обществе. В этом
отношении во многом прав К. Н. Успенский, несмотря на свое
очевидное преувеличение роли монастырского феодализма в истории
Византии. Об исследовании иконоборчества уже после смерти А. А.
Васильева см.: М. Я. Сюзюмов. Основные направления историографии
истории Византии иконоборческого периода. - ВВ, т. 23, 1963, с.
199-226; М. Я. Сюзюмов. Первый период иконоборчества. - В кн.:
История Византии, т. 2. М., 1967, с. 49-64, 427.
[*11] Буквально в английском тексте у А. А. Васильева сказано:
in the cowl -т.е. "в рясе".
[*12] В соответствующем месте русской версии (с. 251) описание
низложения Ирины гораздо подробнее. Детали этого описания, как
видим, в последующие переиздания не попали: "Ирина благосклонно
отнеслась к предложению Карла. Но в дело вмешался могущественный
в то время патриций Аэций, который, низложив Ирину, отправил ее
в ссылку. Планы Карла на брак с Ириной и на соединение под одной
властью Запада и Востока не удались.
Может быть, Аэций тем, что воспрепятствовал браку между Карлом и
Ириной, спас независимость Восточной империи от западного
государя и избавил ее от возможности увидеть на византийском
троне представителей фамилии Каролингов".
[*13] Это объясняет одну непоследовательность А. А. Васильева,
которую внимательный читатель, возможно, уже заметил. В
некоторых примечаниях А. А. Васильев, при ссылках на данную
работу, добавляет указание vol. 3, в других примечаниях он этого
добавления не делает.
Итоги деятельности Исаврийской династии
В исторической науке очень высоко ценятся заслуги первых
представителей Исаврийского дома, особенно его родоначальника
Льва III. Действительно, последний, вступив на престол после
периода смуты и безначалия, выказал себя недюжинным полководцем,
талантливым администратором и понимающим задачи времени
законодателем. Религиозная политика иконоборцев стоит особняком.
Но в большинстве трудов иностранных ученых Лев III признается,
например, греками "одним из величайших государей Восточной
империи, одним из благодетелей человечества", [+113] немцами
"одним из величайших людей на императорском троне", ясно
понимавшим необходимость "коренной реформы во главе и членах",
[+114] "человеком, которому суждено было кровью и железом
произвести возрождение империи, великим военным гением". [+115]
Английский ученый называет дело Льва возрождением Римской
империи, [+116] а французский историк считает дело исаврийских
императоров "одним из самых великих и наиболее достойных
уважения усилий, которые когда-либо были сделаны для поднятия
материального, морального и умственного уровня народа", и
сравнивает их "обширную организационную попытку по степени ее
важности с попыткой Карла Великого". [+117] Недавно Ш. Диль
утверждал, что со времени правления Исаврийской династии начался
новый принцип жизни (a new principle of life), который навсегда
обогатил мир. [+118] В более или менее случайных оценках русских
ученых, которые до сих пор, если не считать церковных историков,
общей историей исаврийских императоров не занимались, нельзя
заметить столь великого их превознесения. Вышедшие три тома Ю.
А. Кулаковского [*14] посвящены событиям до иконоборческих
императоров. Первый том "Лекций..." С. П. Шестакова, покрывающих
этот период, никаких оценок не содержит. Весьма интересная и
свежая оценка антимонастырского и антимонашеского движения
[времени иконоборцев] [*15] встречается в "Очерках..." К. Н.
Успенского. Ф. И. Успенский заметил: "На Льве Исавре лежит
ответственность за довольно грубый способ, с каким тонкий вопрос
веры и богопочитания предоставлен был правительством военной и
полицейской власти, оскорбившей религиозное чувство народа и
делавшей из местного вопроса событие государственной важности".
[+119]
Признавая выдающуюся энергию и некоторый административный талант
первых двух иконоборцев, из которых Лев безусловно спас империю,
мы должны, на основании доступного нам исторического материала,
воздержаться от преувеличенного их восхваления западными
историками. Во всяком случае, их иконоборческая политика, как бы
она ни была искренна с их стороны, вызвала в империи на
протяжении более ста лет тяжелую внутреннюю смуту, нарушившую
нормальную жизнь государства и безусловно его ослабившую. То же
иконоборческое движение, уже в его первый период, т. е. в VIII
веке, отдалило от Византии Италию, где папа, предав иконоборцев
проклятию, обратил свои взоры на запад к франкским правителям,
вступил с ними в тесные сношения и этим самым открыл новую, в
высшей степени важную эпоху средневековой истории, заложив
вместе с тем одно из оснований для будущего разделения церквей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73
избрание 800 года. Возможно также, что с 812 года, в качестве
противовеса титулу, носимому Карлом, титул "император ромеев"
(BasileuV twn Romaiwn) стал официально употребляться в Византии
для обозначения легитимного суверенитета Константинополя, в
качестве символа верховной власти византийских императоров.
[+111] С 812 года было два римских императора, несмотря на то,
что в теории продолжала существовать одна Римская империя.
"Другими словами, - пишет профессор Бьюри, - акт 812 года оживил
в теории положение V века. Михаил I и Карл, Лев V Армянин и
Людовик Благочестивый находились в таком же отношении друг к
другу, как Аркадий и Гонорий, Валентиниан III и Феодосии II;
Римская империя (imperium Romanum) простиралась от границ
Армении до берегов Атлантики". [+112] Но само собой разумеется,
что подобное единство империи было лишь чисто номинальным,
теоретическим. Обе империи жили совершенно особой жизнью. К тому
же, и сама идея о единстве империи стала забываться на Западе.
Императорское достоинство, приобретенное Карлом для Запада, было
недолговечным. Оно во время возникших смут после распадения
Карповой монархии стало достоянием случайных лиц и в начале Х
века совершенно исчезло, чтобы во второй половине этого века
снова появиться, но уже в антиисторической и уродливой форме
"Священной Римской империи германской нации".
Начиная с 800 года, можно впервые говорить о Восточной Римской
империи, что и делает, например, английский византинист Бьюри,
который, как было замечено уже выше, озаглавил третий том своей
истории Византии, охватывающий события с 802 года, т. е. года
низложения Ирины, до начала Македонской династии, "Историей
Восточной Римской империи", тогда как первые два тома его
истории озаглавлены "История позднейшей Римской империи". [*13]
Примечания
[+63] С. Paparrigopulo. Histoire de la civilisation hellenique.
Paris, 1878, pp. 188-191. Те же идеи были развиты автором в
третьем томе изданной ранее (Афины, 1871-1877, переиздание -
Афины, 1925) "Истории греческого народа".
[+64] К. Schwarzlose. Der Bilderstreit, ein Kampf der
griechischen Kirche um ihre Eigenart und um ihre Freiheit.
Gotha, 1890, SS. 42, 46, 48, 50.
[+65] A. Lombard. Etudes d'histoire byzantine: Constantin V,
empereur des Remains (740-775). Paris, 1902, pp. 105, 124, 127,
128.
[+66] L. Brehier. La Querelle des images. VIII-IX siecle. Paris,
1904, pp. 3-4.
+ 67 К. Н. Успенский. Очерки по истории Византии. М., 1917, с.
213.
[+68] Последние обзоры иконоборческого движения сделаны
Леклерком и Ф. И. Успенским. См.: Н. Leclercq. Culte et querelle
des images. - Dictionnaire d'archeologie chretienne et de
liturgie, vol. VII, 1, 1926, col. 180-302; Ф. И. Успенский.
История Византийской империи, т. 2, Л., 1927, с. 22-53, 89-109,
157-174. См. также: Е. J. Martin. History of the Iconoclastic
Controversy. London, 1930; J. Marx. Der Bilderstreit der
byzantinischen Kaiser (в сводной библиографии у А. А. Васильева
упоминаний об этой работе нет. - Науч. ред.); G. В. Ladner.
Origin and Significance of the Byzantine Iconoclastic
Controversy. - Medieval Studies, vol. II, 1940, pp. 127-149; L.
Brehier. "Iconoclasme". Histoire de l'Eglise. Ed. A.'Fliche, V.
Martin. Vol. V, 1938, pp. 431-470. Материал рассмотрен до 754 г.
Работа очень важна. Она имеет прекрасную библиографию.
[+69] J.D. Mansi. Sacrorum conciliorum nova et amplissima
collectio, vol. II, 11. (Conciliorum Liberitanum, par. XXXVII).
О другой интерпретации текста см.: Н. Leclercq. Culte et
querelle des images. - Dictionnaire d'archeologie chretienne et
de liturgie, vol. Vll, 1, 1926, col. 215. Текст, однако, ясный.
По поводу подлинности актов собора в Эльвире см.: A. Harnack.
Geschichte der altchristlichen Literatur bis Eusebius. II. Die
Chronologie der altchristlichen Literatur bis Eusebius. Leipzig,
1904, S. 450. О дате собора: A. Piganiol. L'Empereur Constantin
ie Grand. Paris, 1932, pp. 81-82.
[+70] Historia ecclesiastica, Vll, 18, 4.
[+71] Греческий текст есть у Г. Острогорского: Studien zur
Geschichte des byzantinischen Bilderstreites. Breslau, 1929, S.
74. Латинский перевод там же - S. 74, 86. См. также: P. Maas.
Die iconoclastische Episode in dem Briefe des Epiphanios an
Johannes. - Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXX, 1929-1930, S.
282; PG, vol. XLin, col. 390. Против подлинности эпи-зода - D.
Serruys в "Comptes-rendus de l'Academie des inscriptions et des
belles-lettres" (Paris, 1904, vol. I, pp. 361-363); G.
Ostrogorsky. Studien zur Geschichte des byzantinischen
Bilderstreites, SS. 83-88. Ср. однако - Н. Gregoire in:
Byzantion, vol. IV, 1909, pp. 769-770; F. Dolger в "Gottingische
gelehrte Anzeigen" (1929, SS. 357-358; весьма интересная
рецензия на книгу Острогорского); Р. Maas в "Byzantinische
Zeitschrift" (Bd. XXX, 1929-1930, SS. 279, 286); E. Stein в
"Byzantinische Zeitschrift" (Bd. XXIX, 1928, S. 356).
[+72] Epistolae, IX, 105 (PL, vol. LXXVII, col. 105); ed. L. M.
Hartmann. Mon. Germ. Hist. epistolarum, II, 195
[+73] Epistolae, XI, 13 (PL, vol. LXXVII, col. 1128); ed.
Hartmann, VI, 10.
[+74] См.: C. Bekker. Vom Werden und Wesen der Islamischen Welt:
Islamstudien. I. Leipzig, 1924, S. 446. (Он утверждал, что эдикт
Йазида действительно имел место.)
[+75] Theophanes. Chronographia, ed. С. de Boor, p. 406. Иорга
назвал этот эпитет образцом клеветы: Bulletin de la section
historique de I 'Academic roumaine, vol. XI, 1924, p. 143, note
3.
[+76] А. П. Лебедев. Вселенские соборы шестого, седьмого и
восьмого веков. СПб., 1904, с. 142.
[+77] Н. П. Кондаков. Иконография Богоматери. Петроград, 1915,
т. 2, с. 3.
[+78] И. Д. Андреев. Герман и Тарасий, патриархи
Константинопольские: их жизнь и деятельность в связи с историей
иконоборческой смуты. Сергиев Посад, 1907, с. 79.
[+79] Об интересной переписке по догматическим вопросам между
халифом Омаром II и Львом III, которая сохранена армянским
историком Гевондом и может быть подложной, см. следующее
подробное исследование: A. Jeffery. Ghevond's Text of the
Correspondence between Umar II and Leo III. - Harvard
Theological Review, vol. XXXVII, 1944, pp. 269-332.
[+80] Gregorii II Epistola XIII ad Leonern Isaurum Imperatorem
(PL, t. LXXXIX, col. 521: "imperator sum et sacerdos"). Вопрос о
том, являются ли письма Григория II Льву III подложными (см.: L.
Guerard. Les Lettres de Gregoire II a Leon L'lsaurien. -
Melanges d'archeologie et d'histoire, X, 1890, pp. 44-60) или
подлинными (см.: Н. Mann. The Lives of the Popes. London, 1925,
vol. I, pp. 498-502) - не столь важен для наших целей. В любом
случае, письмо было написано или сфабриковано на основании очень
хороших свидетельств. См.: J. В. Bury. Appendix 14 к пятому тому
его издания Гиббона; Hefele-Leclercq. Histoire des conciles,
vol. III, 2, pp. 659-664; Cabrol в "Dictionnaire d'archeologie
chretienne..." (vol. VII, I, p. 248). Новое издание писем
Григория: Е. Caspar. Zeitschrift fur Kirchengeschichte, Bd. LII,
1933, SS. 29-89, особенно S. 76. Последние исследования
высказываются скорее в пользу подлинности этих писем.
[+81] Theophanes. Chronographia, ed. С. de Boor, p. 404.
[+82] Последние исследования: Ch. Diehl. Leo III and the
Isaurian Dinasty (717-802). - Cambridge Medieval History, vol.
IV, p. 9. Н. Leclercq. Culte et querelle des images. -
Dictionnaire d'archeologie chretienne et de liturgie. Paris,
1926, vol. VII, I, col. 240-241; Ф. И. Успенский. История
Византийской империи, т. 2, с. 25.
[+83] См.: Н. Leclercq. Constantin. - Dictionnaire d'archeologie
chretienne et de liturgie, vol. III, col. 248. (Он относит
второй декрет к 729 году.)
[+84] И. Д. Андреев. Герман и Тарасий... с. 71.
[+85] Е. Stein. Studien zur Geschichte des byzantinischen
Reiches vornehmiich unter den Kaisern Justinus II und Tiberius
Constantinus. Stuttgart, 1919, S. 140.
[+86] По поводу даты см,: G. Ostrogorsky. Studien zur Geschichte
des byzantinischen Bilderstreites. Breslau, 1929, S. 14, Anm. 1;
Histoire de l'Eglise depuis les origines jusqu'a nos jours, ed.
A. Fliche et V. Martin. Paris, 1936, vol. I, p. 468. 753 год,
как правило, принимается исследователями вплоть до наших дней.
[+87] Mansi. Sacrorum conciliorum... collectio, vol. XIII, pp.
323, 327, 346, 354, 355; К. J. Hefele. History of the Councils
of the Church. Edinburgh, 1896, vol. V, pp. 313-315. См.
интересную дискуссию по поводу влияния сочинений Константина
против иконопочитания на акты Собора 754 г.: G. Ostrogorsky.
Studien zur Geschichte des byzantinischen Bilderstreites.
Breslau, 1929, SS. 7-29.
[+88] И. Д. Андреев. Герман и Тарасий... с. 96.
[+89] См.: G. Ostrogorsky. Studien zur Geschichte des
byzantinischen Bilderstreites. Breslau, 1929, SS. 29-40.
[+90] PG, t. C., col. 1120; В. Г. Васильевский. Труды, т. 2, с.
324.
[+91] С. Paparrigopulo. История греческого народа. Афины, 1867,
т. 3, с. 703-707 (по-гречески). Эта сатира принадлежит поэту
первой половины одиннадцатого века Христофору Митиленскому. См.:
Е. Kurtz. Gedichte des Christophoros Mytilenaios. Leipzig, 1903,
SS. 76-80, Num. 114. Русский перевод: Д. Шестаков. Три поэта
греческого возрождения. Казань, 1906, с. II-14.
[+92] В. Г. Васильевский. Труды, т. 2, с. 322.
[+93] К. Н. Успенский. Очерки по истории Византии. М., 1917, с.
228.
[+94] Theophanes. Chronographia, ed. С. de Boor, p. 445, 446.
Подобная информация содержится и в Житии св. Романа: P. Peeters.
S. Romain ie Neomartyr (die 1 mai 780) d'apres un document
georgien. - Analecta Bollandiana, t. XXX, 1911, p. 413. Св.
Роман родился в Галатии около 730 года, оставил свою страну,
отправившись на Восток, где был захвачен в плен арабами. Его
мученическая кончина относится к 780 году.
[+95] P. Peeters. S. Romain ie Neomartyr... p. 419.
[+96] И. Д. Андреев. Герман и Тарасий... с. 78.
[+97] См.: F. Dvornik. La vie de saint Gregoire de Decapolite et
les Slaves Macedoniens au IXe siecle. Paris, 1926, p. 41, 58.
[+98] G. Ostrogorsky. Studien zur Geschichte des byzantinischen
Bilderstreites. Breslau, 1929, S. 38.
[+99] И. Д. Андреев. Герман и Тарасий... с. 98.
[+100] Mansi. Sacrorum conciliorum... collectio, vol. XII, pp.
739-740.
[+101] J. Bryce. The Holy Roman Empire. New York, 1919, p. 50.
[+102] Алкуин имеет в виду свержение и ослепление императора
Константина VI собственной матерью Ириной.
[+103] Mon. Germ. Hist. Epistolarum, IV; Epistolae Carolini
Aeri, II, 288 (n. 173).
[+104] W. Sickel. Die Kaiserwahl Karls der Grossen. Eine
rechtsgeschichtliche Erorterung. - Mitteilungen des Instituts
fur osterreichische Geschichts-forschung, Bd. XX, 1899, SS. 1-3.
[+105] A. Gasquet. L'Empire Byzantin et la monarchie franque.
Paris, 1888, pp. 284-285.
[+106] F. Dolger. Corpus der griechischen Urkunden des
Mittelalters und der neueren Zeit. Regesten. 1. Regesten der
Kaiserurkunden des ostromischen Reiches. Bd. 1. Munchen; Berlin,
1924, S. 41 (Num. 339). Указаны источники и литература.
[+107] "Versus Pauli Diaconi", XII. Poetae latini aevi carolini,
1, 50. (В сводной библиографии у А. А. Васильева информации об
этой работе нет. - Науч. ред.)
[+108] В 1893 году Дж. Б. Бьюри опубликовал весьма интересную и
оригинальную статью по поводу Карла Великого и Ирины, в которой
он выдвинул неожиданное предположение о том, что идея коронации
Карла в 800 году шла от самой Ирины (J. В. Bury. Charles the
Great and Irene. - Hermathena, vol. VIII, 1893, pp. 17-37). Эта
статья осталась почти что неизвестна историкам, и сам Бьюри,
формально не отказавшись от этой гипотезы, не упоминает ее в
своей книге при описании переговоров Карла с византийским
двором: A History of the Eastern Roman Empire, London, 1912, pp.
317-321. См.: N. Baynes. A Bibliography of the Works of the J.
B. Bury. Cambridge, 1929, pp. 7-8, 136. По поводу молчания Бьюри
о данной проблеме Бейнз замечает: "Это жалко: чувствуется, что
здесь есть теория, которая должна быть истинной" (р. 8).
[+109] P. Schramm. Kaiser, Rom und Renovatio. Leipzig, Berlin,
1929, Bd. I SS. 12-13.
[+110] Theophanes. Chronographia, ed. С. de Boor, p. 475. Диль
отрицает существование этих переговоров: Cambridge Medieval
History, vol. IV, p. 24. В 800 г. Ирине было пятьдесят лет. См.:
J. В. Bury. Charles the Great and Irene. - Hermathena, vol.
VIII, 1893, p. 24. Ирине было 44 года в 794 году. Острогорский
сомневается по поводу этих переговоров: Geschichte des
byzantinischen Staates, S. 128, Anm. 2.
[+111] См.: F. Dolger. Bulgarisches Cartum und byzantinisches
Kaisertum. - Actes du IVe Congres international des etudes
byzantines, Septembre 1934. Bulletin de I'lnstitut archeologique
Bulgare, vol. IX, 1935, p. 61; G. Bratianu. Etudes byzantines
d'histoire economique et sociale. Paris, 1938, p. 193.
[+112] J. В. Bury. A History of the Eastern Roman Empire, p.
325. См. также: L. Halphen. Les barbares. Des grandes invasions
aux conquetes turques deu Xe siecle. Paris, 1926, pp. 243-250.
Титул "император ромеев" был обнаружен на одной императорской
печати VIII века. Ссылаясь на это, Дельгер утверждал, что
торжественный титул "император ромеев" встречается часто в
официальных документах после 812 года, но не ранее; однако
изредка он мог употребляться и ранее этой даты: F. Dolger. -
Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXXVII, 1937, S. 579; H.
Gregoire. - Byzantion, vol. XI, 1936, p. 482. Обсуждение вопроса
в целом есть у Острогорского: Geschichte des byzantinischen
Staates, S. 137, Anm. 2.
Примечания научного редактора
[*8] Ввиду того, что для понятий "иконоборец", "иконопочитатель"
в английском употребляются слова греческого происхождения, не
очевидные по значению в первый момент для англоязычного
читателя, А. А. Васильев в соответствующем примечании в
английском тексте объясняет, какое из слов означает
"иконоборец", а какое "иконопочитатель".
[*9] Та же мысль, но в несколько иных словах, повторена К. Н.
Успенским на с. 237. Из этого, второго изложения, хотелось бы
отметить интересное определение иконоборчества, не приводимое А.
А. Васильевым: "В своей сущности это была не борьба по вопросу
об отношении к иконам, а давно подготовлявшееся столкновение
между императорским правительством и монастырским феодализмом.
ґИконный" вопрос является в действительности одной из
второстепенных линий в этом конфликте". - См. также: Iorga. Sur
l'origine de l'iconoclasme. - Bulletin de la section historique
de l'Academie roumaine, vol. XII, 1924, pp. 147-148. Г.
Острогорский решительно отвергает теорию К. Н. Успенского:
Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXX, 1929-1930, S. 399, Anm. 2.
[*10] Здесь представляется важным отметить следующее
обстоятельство. А. А. Васильев, рассказывая о причинах
иконоборчества, показал лишь одну группу причин этого явления -
идеологическую. Между тем, представляется возможным сказать, что
причины иконоборчества существовали как бы на двух уровнях -
идейном и приземленно-материалистическом, земном. За политикой
исаврийских императоров по отношению к церкви четко видна борьба
за власть и влияние в обществе. Императоры стремились к
упрочению собственной власти и к подчинению церкви своей власти,
к уменьшению экономической роли церкви в обществе. В этом
отношении во многом прав К. Н. Успенский, несмотря на свое
очевидное преувеличение роли монастырского феодализма в истории
Византии. Об исследовании иконоборчества уже после смерти А. А.
Васильева см.: М. Я. Сюзюмов. Основные направления историографии
истории Византии иконоборческого периода. - ВВ, т. 23, 1963, с.
199-226; М. Я. Сюзюмов. Первый период иконоборчества. - В кн.:
История Византии, т. 2. М., 1967, с. 49-64, 427.
[*11] Буквально в английском тексте у А. А. Васильева сказано:
in the cowl -т.е. "в рясе".
[*12] В соответствующем месте русской версии (с. 251) описание
низложения Ирины гораздо подробнее. Детали этого описания, как
видим, в последующие переиздания не попали: "Ирина благосклонно
отнеслась к предложению Карла. Но в дело вмешался могущественный
в то время патриций Аэций, который, низложив Ирину, отправил ее
в ссылку. Планы Карла на брак с Ириной и на соединение под одной
властью Запада и Востока не удались.
Может быть, Аэций тем, что воспрепятствовал браку между Карлом и
Ириной, спас независимость Восточной империи от западного
государя и избавил ее от возможности увидеть на византийском
троне представителей фамилии Каролингов".
[*13] Это объясняет одну непоследовательность А. А. Васильева,
которую внимательный читатель, возможно, уже заметил. В
некоторых примечаниях А. А. Васильев, при ссылках на данную
работу, добавляет указание vol. 3, в других примечаниях он этого
добавления не делает.
Итоги деятельности Исаврийской династии
В исторической науке очень высоко ценятся заслуги первых
представителей Исаврийского дома, особенно его родоначальника
Льва III. Действительно, последний, вступив на престол после
периода смуты и безначалия, выказал себя недюжинным полководцем,
талантливым администратором и понимающим задачи времени
законодателем. Религиозная политика иконоборцев стоит особняком.
Но в большинстве трудов иностранных ученых Лев III признается,
например, греками "одним из величайших государей Восточной
империи, одним из благодетелей человечества", [+113] немцами
"одним из величайших людей на императорском троне", ясно
понимавшим необходимость "коренной реформы во главе и членах",
[+114] "человеком, которому суждено было кровью и железом
произвести возрождение империи, великим военным гением". [+115]
Английский ученый называет дело Льва возрождением Римской
империи, [+116] а французский историк считает дело исаврийских
императоров "одним из самых великих и наиболее достойных
уважения усилий, которые когда-либо были сделаны для поднятия
материального, морального и умственного уровня народа", и
сравнивает их "обширную организационную попытку по степени ее
важности с попыткой Карла Великого". [+117] Недавно Ш. Диль
утверждал, что со времени правления Исаврийской династии начался
новый принцип жизни (a new principle of life), который навсегда
обогатил мир. [+118] В более или менее случайных оценках русских
ученых, которые до сих пор, если не считать церковных историков,
общей историей исаврийских императоров не занимались, нельзя
заметить столь великого их превознесения. Вышедшие три тома Ю.
А. Кулаковского [*14] посвящены событиям до иконоборческих
императоров. Первый том "Лекций..." С. П. Шестакова, покрывающих
этот период, никаких оценок не содержит. Весьма интересная и
свежая оценка антимонастырского и антимонашеского движения
[времени иконоборцев] [*15] встречается в "Очерках..." К. Н.
Успенского. Ф. И. Успенский заметил: "На Льве Исавре лежит
ответственность за довольно грубый способ, с каким тонкий вопрос
веры и богопочитания предоставлен был правительством военной и
полицейской власти, оскорбившей религиозное чувство народа и
делавшей из местного вопроса событие государственной важности".
[+119]
Признавая выдающуюся энергию и некоторый административный талант
первых двух иконоборцев, из которых Лев безусловно спас империю,
мы должны, на основании доступного нам исторического материала,
воздержаться от преувеличенного их восхваления западными
историками. Во всяком случае, их иконоборческая политика, как бы
она ни была искренна с их стороны, вызвала в империи на
протяжении более ста лет тяжелую внутреннюю смуту, нарушившую
нормальную жизнь государства и безусловно его ослабившую. То же
иконоборческое движение, уже в его первый период, т. е. в VIII
веке, отдалило от Византии Италию, где папа, предав иконоборцев
проклятию, обратил свои взоры на запад к франкским правителям,
вступил с ними в тесные сношения и этим самым открыл новую, в
высшей степени важную эпоху средневековой истории, заложив
вместе с тем одно из оснований для будущего разделения церквей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73