он насыщен, буквально пронизан
субъективными компонентами: оценками, суждениями, <па-
мятью об ошибках>, представлениями и стереотипами и т.п.
Он является продуктом индивидуальной биографии и несет на
себе <отпечаток> всего профессионального и жизненного пути
субъекта. Наконец, он складывается очень по-разному и суще-
ствует в разной форме в зависимости от сочетания личност-
ных, т.е. также сугубо индивидуальных черт руководителя.
Предельная индивидуализованность опыта как главного факто-
ра мышления руководителя окрашивает в соответствующие
тона и сам процесс использования этого опыта на практике -
процесс практического мышления. Наряду с этим есть и еще
одно - также специфическое проявление индивидуализиро-
ванности мышления руководителя, в особенности руководите-
ля высшего уровня. Оно состоит в том, что очень часто руко-
водитель <не считает нужным объясняться>, т.е. аргументиро-
вать, обосновывать - объективировать свое мнение и свои
решения. Но именно объективизация требует абстрагирования
от индивидуальных особенностей. Поэтому отсутствие объек-
тивирования ведет к тому, что и процесс, и результаты приобре-
тают еще более индивидуализированный характер.
Преобладание неспег^ифич-еской мотивагум в мышлении ру-
ководителя. Как известно, мотивация - <движущая сила> мыш-
ления может быть двух основных видов. Во-первых, это специ-
фическая мотивация, характерная, например, для ученого. Она
состоит в том, что мышление побуждается интересом к самому
процессу поиска неизвестного. Во-вторых, она может быть и
292
ГЛАВА 17. МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
чаще бывает неспецифической, когда мышление побуждается не,
интересом к процессу познания, а другими - внешними моти-^
вами. При неспецифической мотивации сам мотив лежит вне|
сферы мыслительного процесса, выступает как внешний стимул1.;
Задачи руководства - это не познавательные и тем более - не^
творческие, а сугубо практические задачи. Следовательно, их ре-,
шение разворачивается именно на основе внешнего - неспеци-|
фического мотивирования. Более того, это мотивирование часто!
носит характер принуждения, когда те или иные задачи решают-1
ся не по побуждению, а по обязанностям - должностным,!
функциональным, правовым. 1
<Оиеночностъ> мышления руководителя связана с его исход-.'
но практической направленностью и прагматичностью его основ-|
ных задач. Восприятие ситуаций управления, их интерпретаци
и понимание, поиск способов их преодоления - все это зависи
не только от их объективного содержания, но и от оценочны
действий руководителя. Любая информация и любой <шаг
мышления подвергается обязательной оценке (часто -- несозна-
ваемой) с точки зрения того, насколько он полезен для решения
практической задачи, насколько он содействует этому решению!
Осознание содержания мышления и его оценка при этом несп
рывны друг от друга. В гипертрофированном виде такая нера:
рывная связь может приводить к тому, что <оценка обгоняе
само мышление>. Хорошо известен, например, феномен, ког,д
сформировавшаяся у руководителя оценка - <сложивщеес
мнение> приводит к прямой предвзятости, тенденциозности вос-
приятия и интерпретации фактов, а то и просто к игнорировав
нию тех из них, которые не соответствуют или противореча
этой оценке.
<Податливость> объекта мышления является одним к
наиболее интересных свойств практического мышления. Ё!
суть состоит в следующем. Для теоретического мышления, дл
познавательных задач в целом характерно то, что объекты,
которыми приходится оперировать человеку, вся система дан-
ных является именно заданной - не подлежащей изменений
ям. Решение должно быть найдено при условии обязательной
) Например, руководитель может совершенно не хотеть разбираться в том
ином конфликте, решать связанные с его устранением проблемы, портить отношения СД
конфликтующими сторонами; но он должен это делать. /
17.3. ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА ПРАКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ 293
неизменности данных. Иначе обстоит дело в мышлении руково-
дителя. Объект его мышления - люди, ситуации не только
могут, но и должны быть преобразованы, изменены. Именно в
этом состоит главный путь нахождения искомого решения.
Поэтому, решая задачу, руководитель не ограничивается про-
стой констатацией исходных данных, но и оценивает, насколь-
ко они могут быть видоизменены его активными воздействия-
ми и приведены к виду, в большей мере доступному для
решения. Различные подчиненные, разные типы ситуаций ха-
рактеризуются разными возможностями воздействия на них и
их изменения. Они как бы по-разному <сопротивляются> и
имеют разную степень <податливости>1. Знание степеней по-
датливости отдельных компонентов управления, умение их ис-
пользовать является поэтому важной мыслительной способнос-
тью руководителя и чертой его практического мышления. В
теории управления есть сходный с понятием податливости
термин для обозначения соответствующей особенности подчи-
ненных - понятие <меры управляемости>.
<Антинолшчность> практического мышления в целом и
мышления руководителя. Характер управленческой деятельности
таков, что в ней постоянно возникают противоречия. Это ведет
к несовпадающим, а часто - диаметрально противоположным
подходам к решению задач. Среди наиболее известных противо-
речий такого рода можно отметить, например, несовместимые, а
часто и антагонистические требования: <максимизация прибы-
ли - минимизация затрат> (известный в прошлом лозунг
<больше продукции, лучшего качества - с меньшими затрата-
ми!>); <достичь результата и сохранить хорошие отношения>;
<сохранить лицо и перед подчиненными - и перед вышестоя-
щим начальством>, <принять решение и эффективное (но, как
правило, непопулярное), и одновременно поддерживаемое боль-
шинством>. Многие ситуации управления. настолько объективно
сложны, а с психологической точки зрения субъективно неопре-
деленны, что практически не поддаются строго рациональному
анализу и такому же - рационально-логическому преодолению.
Они в силу своей сложности и противоречивости предъявляют
наиболее высокие требования к процессу мышления и не допус-
Понятие <податливость> было введено выдающимся немецким психологом
^' Лункером.
294
ГЛАВА 17. МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
кают их разрешения только через рациональное, логическое
мышление1.
Таким образом, антиномичность мышления есть следствие
объективной противоречивости, антиномичности содержания уп-1
равленческих ситуаций. Способность выходить из них - важ-'
нейшее качество мышления руководителя. Антиномии в практи-]
ке управления могут разрешаться различными способами. На-1
пример, это может быть игнорирование антиномичной ситуации!
и ожидание того момента, когда <сама жизнь внесет свои кор-
рективы>. Особый и наиболее эффективный способ снятия анти-
номий описан Л. Планкеттом и Г. Хейлом как феномен <синер-^
готической альтернативы>. Это - обнаружение такого вариан-
та выхода из ситуации, который не только устранял бы ее исход-
ную противоречивость, но и заставлял бы сами противоречия;
<работать> на преодоление друг друга.
В заключение следует подчеркнуть, что свойство антиномич^;
ности мышления руководителя вплотную подводит к более
общей и наиболее сложной проблеме психологии мышления -з
к проблеме интуиции. Она выходит далеко за пределы вопросов,;
рассматриваемых в данной книге, а заинтересованному читателю!
можно рекомендовать дополнительную литературу по этой про"'
блеме [32, 36, 92]. Отметит лишь, что для интуиции как явле-8
ния и как процесса характерны следующие психологические осо-
бенности. |
Непосредственность и самоочевидность, а также, как прави-'
ло, простота решения в сочетании с чрезвычайной сложностью;
исходных условий, большим объемом осмысливаемой информа-;
ции.
1 Это - та грань, где рассудок руководителя дополняется разумом, а ум - мудрое-,
тыо; когда рациональные пути решения должны быть дополнены иными способами
решения. Это обстоятельство многократно зафиксировано. Например, <человек не на-;
столько иррационален, чтобы всегда поступать рационально> [65]. Гете указывал, что!
<сущее не делится на разум без остатка>. В этом же плане обратим внимание на то, что;
совершенно не случайно в русском языке (и во всех других развитых языках) отдельно'
существуют понятия <истина> и <правда>. Истинное - это единственно правильное
решение; это - рациональное, <умное>, объективное решение. Но часто <правда жизни>;
требует иного - не столько рационально правильного, сколько справедливого, т.е. <еде-;
ланного - с - правдой>, учитывающего более широкий жизненный контекст и преодо-
левающего такие антиномии, которые с рациональной точки зрения преодолены быть ж\
могут. В этом отношении неожиданно новым смыслом наполняется известная фраза <Я;
сделал это не в интересах истины, а в интересах правды>, которую обычно трактуют с,
юмористических позиций - как нелепое высказывание, что не вполне правомерно.
17,3. ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА ПРАКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ 295
Мгновенность, как бы внезапность решения, протекание ин-
туитивного процесса в микроинтервалах времени*.
Иеосознаваемость, непроизвольность процесса нахождения
решения. Однако это не означает, что интуитивное решение
приводит само по себе, без усилий. Главная психологическая
закономерность состоит в том, что интуиция тем более эффек-
тивна, чем более длительный и напряженный интеллектуальный
труд ей предшествовал. Интуицию поэтому логичнее рассматри-
вать как своеобразное <послепроизвольное мышление>. Интуи-
тивное решение, действительно, часто приходит мгновенно, не-
осознанно и непроизвольно; но лишь после того, как длительные,
а иногда мучительные интеллектуальные произвольные поиски
решения оказались безуспешными и человек на время как бы
оставил их. Они, перейдя из области осознаваемого в подсозна-
тельное, однако не прекратились, а их результат впоследствии
проявляется в <мгновенном> решении.
Значительно меньшая, чем в <обычном> мышлении, роль
слов, понятий и большая - наглядной информации. Часто вооб-
ще интуитивное мышление в связи с этим отождествляют с
наглядно-образным или, по крайней мере, очень с ним сближа-
ют; подчеркивают роль зрения, <усмотрения истины> в интуи-
ции2.
В целом интуиция связана не только с особенностями про-
цесса мышления, но и с более общими интеллектуальными
способностями и механизмами.
1 Характеризуя интуицию как проявление военного вдохновения, Наполеон говорил:
* Вдохновение - это быстро сделанный расчет>.
2 В интуиции очень большую роль играет механизм визуализагуш - перевода
любой иной информации в зрительную форму. Наполеон говорил об интуиции как <о
оерном военном глазе> - соир с1'оеш1 (дословно <удар глаза>). А. Эйнштейн отмечал,
'пта несравненно большую роль для его мышления играли не понятия, а образы.
Глава 18. ИНТЕЛЛЕКТ РУКОВОДИТЕЛЯ
18.1. Понятие интеллекта в психологии
Рассмотренные в предыдущих главах когнитивные процессы вос-
приятия, памяти, наряду со всеми иными (вниманием, вообра-
жением, представлением), входят в состав наиболее обобщенно-
го когнитивного образования, обозначаемого понятием <интел-
лект>. Вместе с тем интеллект обладает и такими свойствами,
которые не обнаруживаются при изучении отдельных когнитив-
ных процессов, а являются обобщенными проявлениями всей;
познавательной сферы личности. Кроме того, интеллект зависит
от личностных особенностей субъекта, как бы <несет на себе,
печать> личности в целом, что также придает ему новые, специ-
фические особенности. В связи с этим возникает необходимость]
в рассмотрении некоторых общих особенностей интеллекта К;
его специфической роли в деятельности руководителя. :
Связь интеллекта с управлением, с эффективностью управлен-
ческой деятельностью представляется предельно самоочевидной и
первостепенной по значимости. В силу этого можно было бьг
ожидать, что тема <интеллект руководителя> хорошо и подробно!
изучена. К сожалению, это не так и конкретных данных по ней;
явно недостаточно. Одной из причин этого является исторический
сложившаяся традиция изучения интеллекта в той его форме, ко-
торая представляется наиболее сложной, - в форме теоретинес-
кого интеллекта. Интеллект же практический, связанный, налри-|
мер, с управленческой деятельностью, долго оставался вне сферы|
исследований, и было широко распространено представление о|
нем, как о низшем, более простом по сравнению с теоретическим!
интеллектом типе и потому - не заслуживающим внимания'.
' Кроме того, практический интеллект гораздо труднее исследовать строгими науч- ;
ными методами, поскольку они должны при этом применяться не в лабораторных, а :
естественных условиях профессиональной деятельности.
297
18.1. ПОНЯТИЕ ИНТЕЛЛЕКТА В ПСИХОЛОГИИ
Такой в корне ошибочный взгляд изменился благодаря уже
упоминавшейся нами и ставшей классической работе Б.М. Теп-
лова <УМ полководца>. В ней рассматривался практический ин-
теллект в его высших проявлениях на материале деятельности
выдающихся военачальников, полководцев, государственных дея-
телей. В приводимом ниже высказывании Б.М. Теплова лаконич-
но сформулирована совершенно иная, принятая в настоящее
время точка зрения на практический интеллект в целом и на
интеллект руководителя в особенности. Это высказывание как
нельзя лучше и точнее отражает суть рассматриваемого здесь
вопроса: <Теоретический ум рассматривается как высшая воз-
можная форма проявления интеллекта. Практический же ум,
даже на самых высоких его ступенях - ум политика, государст-
венного деятеля, полководца - расценивается... как более эле-
ментарная, более легкая, как бы менее квалифицированная
форма интеллектуальной деятельности. Это убеждение глубоко
ошибочно ...нет ни малейшего основания считать работу практи-
ческого ума более простой и элементарной, чем работа ума
теоретического. Да и фактически высшие проявления человечес-
кого ума мы наблюдаем в одинаковой мере и у великих <прак-
тиков>, и у великих <теоретиков>. Ум Петра I ничем не ниже,
не проще и не элементарнее, чем ум Ломоносова. Мало того,
если уж устанавливать градации деятелыюстей по трудности и
сложности требований, предъявляемых ими к нему, то придется
признать, что с точки зрения многообразия, а иногда и внутрен-
ней противоречивости интеллектуальных задач, а также жесткос-
ти условий, в которых протекает умственная работа, первые
места должны занять высшие формы практической деятельнос-
ти. Умственная работа ученого, строго говоря, проще, яснее,
спокойнее (это не значит обязательно <легче>), чем умственная
работа политического деятеля или полководца> [92].
Отсюда вытекает ряд важных для понимания сути интеллекта
руководителя следствий: практический интеллект не является
типом, низшим по отношению к теоретическому интеллекту;
практический интеллект в целом более сложен, чем интеллект
теоретический; непрактический интеллект является одной из
функций и проявлением общего - теоретического интеллекта, а
скорее наоборот: практический интеллект использует механизмы
теоретического интеллекта как средство своего функционирова-
ния; теоретический и практический интеллекты едины по своим
298
ГЛАВА 18. ИНТЕЛЛЕКТ РУКОВОДИТЕЛЯ
общим механизмам, но специфичны по условиям применения,;
задачам, материалу, требованиям к результатам и др. В силу;
этого раскрытие содержания интеллекта руководителя равно-1
значно раскрытию темы <интеллект в психологии в целом>. |
Поскольку практический интеллект в ряде важных аспектов 6о-|
гаче и комплексное, нежели теоретический, то необходимо опи-1
сать и его специфические особенности. Это главное о6стоятель-|
ство определяет последовательность рассмотрения материала в|
данной главе. Вначале будут рассмотрены некоторые наиболее
общие сведения о природе и структуре интеллекта; затем -
основные закономерности соотношения интеллекта с эффектив-
ностью управленческой деятельности и, наконец, те специфиче-
ские черты, которые присущи именно практическому интеллек-
ту в целом и интеллекту руководителя в особенности. ;
В психологии нет, пожалуй, другого понятия, которое на
первый взгляд казалось бы столь же очевидным и понятным, как
интеллект, но в действительности - и столь трудноопредели-
мым1.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77
субъективными компонентами: оценками, суждениями, <па-
мятью об ошибках>, представлениями и стереотипами и т.п.
Он является продуктом индивидуальной биографии и несет на
себе <отпечаток> всего профессионального и жизненного пути
субъекта. Наконец, он складывается очень по-разному и суще-
ствует в разной форме в зависимости от сочетания личност-
ных, т.е. также сугубо индивидуальных черт руководителя.
Предельная индивидуализованность опыта как главного факто-
ра мышления руководителя окрашивает в соответствующие
тона и сам процесс использования этого опыта на практике -
процесс практического мышления. Наряду с этим есть и еще
одно - также специфическое проявление индивидуализиро-
ванности мышления руководителя, в особенности руководите-
ля высшего уровня. Оно состоит в том, что очень часто руко-
водитель <не считает нужным объясняться>, т.е. аргументиро-
вать, обосновывать - объективировать свое мнение и свои
решения. Но именно объективизация требует абстрагирования
от индивидуальных особенностей. Поэтому отсутствие объек-
тивирования ведет к тому, что и процесс, и результаты приобре-
тают еще более индивидуализированный характер.
Преобладание неспег^ифич-еской мотивагум в мышлении ру-
ководителя. Как известно, мотивация - <движущая сила> мыш-
ления может быть двух основных видов. Во-первых, это специ-
фическая мотивация, характерная, например, для ученого. Она
состоит в том, что мышление побуждается интересом к самому
процессу поиска неизвестного. Во-вторых, она может быть и
292
ГЛАВА 17. МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
чаще бывает неспецифической, когда мышление побуждается не,
интересом к процессу познания, а другими - внешними моти-^
вами. При неспецифической мотивации сам мотив лежит вне|
сферы мыслительного процесса, выступает как внешний стимул1.;
Задачи руководства - это не познавательные и тем более - не^
творческие, а сугубо практические задачи. Следовательно, их ре-,
шение разворачивается именно на основе внешнего - неспеци-|
фического мотивирования. Более того, это мотивирование часто!
носит характер принуждения, когда те или иные задачи решают-1
ся не по побуждению, а по обязанностям - должностным,!
функциональным, правовым. 1
<Оиеночностъ> мышления руководителя связана с его исход-.'
но практической направленностью и прагматичностью его основ-|
ных задач. Восприятие ситуаций управления, их интерпретаци
и понимание, поиск способов их преодоления - все это зависи
не только от их объективного содержания, но и от оценочны
действий руководителя. Любая информация и любой <шаг
мышления подвергается обязательной оценке (часто -- несозна-
ваемой) с точки зрения того, насколько он полезен для решения
практической задачи, насколько он содействует этому решению!
Осознание содержания мышления и его оценка при этом несп
рывны друг от друга. В гипертрофированном виде такая нера:
рывная связь может приводить к тому, что <оценка обгоняе
само мышление>. Хорошо известен, например, феномен, ког,д
сформировавшаяся у руководителя оценка - <сложивщеес
мнение> приводит к прямой предвзятости, тенденциозности вос-
приятия и интерпретации фактов, а то и просто к игнорировав
нию тех из них, которые не соответствуют или противореча
этой оценке.
<Податливость> объекта мышления является одним к
наиболее интересных свойств практического мышления. Ё!
суть состоит в следующем. Для теоретического мышления, дл
познавательных задач в целом характерно то, что объекты,
которыми приходится оперировать человеку, вся система дан-
ных является именно заданной - не подлежащей изменений
ям. Решение должно быть найдено при условии обязательной
) Например, руководитель может совершенно не хотеть разбираться в том
ином конфликте, решать связанные с его устранением проблемы, портить отношения СД
конфликтующими сторонами; но он должен это делать. /
17.3. ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА ПРАКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ 293
неизменности данных. Иначе обстоит дело в мышлении руково-
дителя. Объект его мышления - люди, ситуации не только
могут, но и должны быть преобразованы, изменены. Именно в
этом состоит главный путь нахождения искомого решения.
Поэтому, решая задачу, руководитель не ограничивается про-
стой констатацией исходных данных, но и оценивает, насколь-
ко они могут быть видоизменены его активными воздействия-
ми и приведены к виду, в большей мере доступному для
решения. Различные подчиненные, разные типы ситуаций ха-
рактеризуются разными возможностями воздействия на них и
их изменения. Они как бы по-разному <сопротивляются> и
имеют разную степень <податливости>1. Знание степеней по-
датливости отдельных компонентов управления, умение их ис-
пользовать является поэтому важной мыслительной способнос-
тью руководителя и чертой его практического мышления. В
теории управления есть сходный с понятием податливости
термин для обозначения соответствующей особенности подчи-
ненных - понятие <меры управляемости>.
<Антинолшчность> практического мышления в целом и
мышления руководителя. Характер управленческой деятельности
таков, что в ней постоянно возникают противоречия. Это ведет
к несовпадающим, а часто - диаметрально противоположным
подходам к решению задач. Среди наиболее известных противо-
речий такого рода можно отметить, например, несовместимые, а
часто и антагонистические требования: <максимизация прибы-
ли - минимизация затрат> (известный в прошлом лозунг
<больше продукции, лучшего качества - с меньшими затрата-
ми!>); <достичь результата и сохранить хорошие отношения>;
<сохранить лицо и перед подчиненными - и перед вышестоя-
щим начальством>, <принять решение и эффективное (но, как
правило, непопулярное), и одновременно поддерживаемое боль-
шинством>. Многие ситуации управления. настолько объективно
сложны, а с психологической точки зрения субъективно неопре-
деленны, что практически не поддаются строго рациональному
анализу и такому же - рационально-логическому преодолению.
Они в силу своей сложности и противоречивости предъявляют
наиболее высокие требования к процессу мышления и не допус-
Понятие <податливость> было введено выдающимся немецким психологом
^' Лункером.
294
ГЛАВА 17. МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
кают их разрешения только через рациональное, логическое
мышление1.
Таким образом, антиномичность мышления есть следствие
объективной противоречивости, антиномичности содержания уп-1
равленческих ситуаций. Способность выходить из них - важ-'
нейшее качество мышления руководителя. Антиномии в практи-]
ке управления могут разрешаться различными способами. На-1
пример, это может быть игнорирование антиномичной ситуации!
и ожидание того момента, когда <сама жизнь внесет свои кор-
рективы>. Особый и наиболее эффективный способ снятия анти-
номий описан Л. Планкеттом и Г. Хейлом как феномен <синер-^
готической альтернативы>. Это - обнаружение такого вариан-
та выхода из ситуации, который не только устранял бы ее исход-
ную противоречивость, но и заставлял бы сами противоречия;
<работать> на преодоление друг друга.
В заключение следует подчеркнуть, что свойство антиномич^;
ности мышления руководителя вплотную подводит к более
общей и наиболее сложной проблеме психологии мышления -з
к проблеме интуиции. Она выходит далеко за пределы вопросов,;
рассматриваемых в данной книге, а заинтересованному читателю!
можно рекомендовать дополнительную литературу по этой про"'
блеме [32, 36, 92]. Отметит лишь, что для интуиции как явле-8
ния и как процесса характерны следующие психологические осо-
бенности. |
Непосредственность и самоочевидность, а также, как прави-'
ло, простота решения в сочетании с чрезвычайной сложностью;
исходных условий, большим объемом осмысливаемой информа-;
ции.
1 Это - та грань, где рассудок руководителя дополняется разумом, а ум - мудрое-,
тыо; когда рациональные пути решения должны быть дополнены иными способами
решения. Это обстоятельство многократно зафиксировано. Например, <человек не на-;
столько иррационален, чтобы всегда поступать рационально> [65]. Гете указывал, что!
<сущее не делится на разум без остатка>. В этом же плане обратим внимание на то, что;
совершенно не случайно в русском языке (и во всех других развитых языках) отдельно'
существуют понятия <истина> и <правда>. Истинное - это единственно правильное
решение; это - рациональное, <умное>, объективное решение. Но часто <правда жизни>;
требует иного - не столько рационально правильного, сколько справедливого, т.е. <еде-;
ланного - с - правдой>, учитывающего более широкий жизненный контекст и преодо-
левающего такие антиномии, которые с рациональной точки зрения преодолены быть ж\
могут. В этом отношении неожиданно новым смыслом наполняется известная фраза <Я;
сделал это не в интересах истины, а в интересах правды>, которую обычно трактуют с,
юмористических позиций - как нелепое высказывание, что не вполне правомерно.
17,3. ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА ПРАКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ 295
Мгновенность, как бы внезапность решения, протекание ин-
туитивного процесса в микроинтервалах времени*.
Иеосознаваемость, непроизвольность процесса нахождения
решения. Однако это не означает, что интуитивное решение
приводит само по себе, без усилий. Главная психологическая
закономерность состоит в том, что интуиция тем более эффек-
тивна, чем более длительный и напряженный интеллектуальный
труд ей предшествовал. Интуицию поэтому логичнее рассматри-
вать как своеобразное <послепроизвольное мышление>. Интуи-
тивное решение, действительно, часто приходит мгновенно, не-
осознанно и непроизвольно; но лишь после того, как длительные,
а иногда мучительные интеллектуальные произвольные поиски
решения оказались безуспешными и человек на время как бы
оставил их. Они, перейдя из области осознаваемого в подсозна-
тельное, однако не прекратились, а их результат впоследствии
проявляется в <мгновенном> решении.
Значительно меньшая, чем в <обычном> мышлении, роль
слов, понятий и большая - наглядной информации. Часто вооб-
ще интуитивное мышление в связи с этим отождествляют с
наглядно-образным или, по крайней мере, очень с ним сближа-
ют; подчеркивают роль зрения, <усмотрения истины> в интуи-
ции2.
В целом интуиция связана не только с особенностями про-
цесса мышления, но и с более общими интеллектуальными
способностями и механизмами.
1 Характеризуя интуицию как проявление военного вдохновения, Наполеон говорил:
* Вдохновение - это быстро сделанный расчет>.
2 В интуиции очень большую роль играет механизм визуализагуш - перевода
любой иной информации в зрительную форму. Наполеон говорил об интуиции как <о
оерном военном глазе> - соир с1'оеш1 (дословно <удар глаза>). А. Эйнштейн отмечал,
'пта несравненно большую роль для его мышления играли не понятия, а образы.
Глава 18. ИНТЕЛЛЕКТ РУКОВОДИТЕЛЯ
18.1. Понятие интеллекта в психологии
Рассмотренные в предыдущих главах когнитивные процессы вос-
приятия, памяти, наряду со всеми иными (вниманием, вообра-
жением, представлением), входят в состав наиболее обобщенно-
го когнитивного образования, обозначаемого понятием <интел-
лект>. Вместе с тем интеллект обладает и такими свойствами,
которые не обнаруживаются при изучении отдельных когнитив-
ных процессов, а являются обобщенными проявлениями всей;
познавательной сферы личности. Кроме того, интеллект зависит
от личностных особенностей субъекта, как бы <несет на себе,
печать> личности в целом, что также придает ему новые, специ-
фические особенности. В связи с этим возникает необходимость]
в рассмотрении некоторых общих особенностей интеллекта К;
его специфической роли в деятельности руководителя. :
Связь интеллекта с управлением, с эффективностью управлен-
ческой деятельностью представляется предельно самоочевидной и
первостепенной по значимости. В силу этого можно было бьг
ожидать, что тема <интеллект руководителя> хорошо и подробно!
изучена. К сожалению, это не так и конкретных данных по ней;
явно недостаточно. Одной из причин этого является исторический
сложившаяся традиция изучения интеллекта в той его форме, ко-
торая представляется наиболее сложной, - в форме теоретинес-
кого интеллекта. Интеллект же практический, связанный, налри-|
мер, с управленческой деятельностью, долго оставался вне сферы|
исследований, и было широко распространено представление о|
нем, как о низшем, более простом по сравнению с теоретическим!
интеллектом типе и потому - не заслуживающим внимания'.
' Кроме того, практический интеллект гораздо труднее исследовать строгими науч- ;
ными методами, поскольку они должны при этом применяться не в лабораторных, а :
естественных условиях профессиональной деятельности.
297
18.1. ПОНЯТИЕ ИНТЕЛЛЕКТА В ПСИХОЛОГИИ
Такой в корне ошибочный взгляд изменился благодаря уже
упоминавшейся нами и ставшей классической работе Б.М. Теп-
лова <УМ полководца>. В ней рассматривался практический ин-
теллект в его высших проявлениях на материале деятельности
выдающихся военачальников, полководцев, государственных дея-
телей. В приводимом ниже высказывании Б.М. Теплова лаконич-
но сформулирована совершенно иная, принятая в настоящее
время точка зрения на практический интеллект в целом и на
интеллект руководителя в особенности. Это высказывание как
нельзя лучше и точнее отражает суть рассматриваемого здесь
вопроса: <Теоретический ум рассматривается как высшая воз-
можная форма проявления интеллекта. Практический же ум,
даже на самых высоких его ступенях - ум политика, государст-
венного деятеля, полководца - расценивается... как более эле-
ментарная, более легкая, как бы менее квалифицированная
форма интеллектуальной деятельности. Это убеждение глубоко
ошибочно ...нет ни малейшего основания считать работу практи-
ческого ума более простой и элементарной, чем работа ума
теоретического. Да и фактически высшие проявления человечес-
кого ума мы наблюдаем в одинаковой мере и у великих <прак-
тиков>, и у великих <теоретиков>. Ум Петра I ничем не ниже,
не проще и не элементарнее, чем ум Ломоносова. Мало того,
если уж устанавливать градации деятелыюстей по трудности и
сложности требований, предъявляемых ими к нему, то придется
признать, что с точки зрения многообразия, а иногда и внутрен-
ней противоречивости интеллектуальных задач, а также жесткос-
ти условий, в которых протекает умственная работа, первые
места должны занять высшие формы практической деятельнос-
ти. Умственная работа ученого, строго говоря, проще, яснее,
спокойнее (это не значит обязательно <легче>), чем умственная
работа политического деятеля или полководца> [92].
Отсюда вытекает ряд важных для понимания сути интеллекта
руководителя следствий: практический интеллект не является
типом, низшим по отношению к теоретическому интеллекту;
практический интеллект в целом более сложен, чем интеллект
теоретический; непрактический интеллект является одной из
функций и проявлением общего - теоретического интеллекта, а
скорее наоборот: практический интеллект использует механизмы
теоретического интеллекта как средство своего функционирова-
ния; теоретический и практический интеллекты едины по своим
298
ГЛАВА 18. ИНТЕЛЛЕКТ РУКОВОДИТЕЛЯ
общим механизмам, но специфичны по условиям применения,;
задачам, материалу, требованиям к результатам и др. В силу;
этого раскрытие содержания интеллекта руководителя равно-1
значно раскрытию темы <интеллект в психологии в целом>. |
Поскольку практический интеллект в ряде важных аспектов 6о-|
гаче и комплексное, нежели теоретический, то необходимо опи-1
сать и его специфические особенности. Это главное о6стоятель-|
ство определяет последовательность рассмотрения материала в|
данной главе. Вначале будут рассмотрены некоторые наиболее
общие сведения о природе и структуре интеллекта; затем -
основные закономерности соотношения интеллекта с эффектив-
ностью управленческой деятельности и, наконец, те специфиче-
ские черты, которые присущи именно практическому интеллек-
ту в целом и интеллекту руководителя в особенности. ;
В психологии нет, пожалуй, другого понятия, которое на
первый взгляд казалось бы столь же очевидным и понятным, как
интеллект, но в действительности - и столь трудноопредели-
мым1.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77