Во-первых, если в основу проводимых реформ в обязательном
порядке будут положены основные принципы и механизмы, гос-
подствующие в мировом экономическом сообществе. Во-вторых, если
при осуществлении реформ будут учтены особенности предшествующего
развития и современного состояния экономики Украины, менталитет,
социальные и психологические характеристики населения,
продолжительность периода преобразований, а также другие факторы и
условия, формирующие дальнейшее развитие нашего общества.
Парадигма — исходная концептуальная схема, система взглядов в обществе; модель
постановки проблем и их решения в течение определенного исторического периода.
112

Необходимо отметить, что отечественная система взглядов, оп-
ределявшая в течение семидесятилетнего периода развитие отече-
ственной теории и практики управления, сформировалась в основном
под воздействием марксистской парадигмы экономического развития. В
ней, как известно, главным критерием социальной ориентации
экономики декларировалось всестороннее развитие личности человека.
Роль экономического фундамента для справедливого распределения по
результатам труда выполняла общественная собственность на средства
производства, а в качестве главного результата общественного
производства выступал план. Интерпретация данной парадигмы в
процессе построения социалистического общества привела к созданию
экономической теории особого типа. Крайне политизированная, она
обосновывала необходимость реализации таких принципиальных
положений, как концентрация производства, его монополизация на
государственных предприятиях, ориентация производственной
специализации на народнохозяйственную эффективность, закрытость
единого народнохозяйственного комплекса страны.
В соответствии с этим управленческая наука развивала фунда-
ментальные положения, обосновывающие необходимость центра-
лизации управления, моноцентрической системы хозяйствования,
прямого управления предприятиями со стороны государства, огра-
ничения их хозяйственной самостоятельности, жесткой системы
распределения и связей между предприятиями.
Эта система взглядов находила отражение в теоретических раз-
работках и практике управления социалистическим производством. И
хотя уже в те времена прозвучали разумные голоса, которые
предупреждали о пагубности так называемой "административной"
экономики (например, в работе Б. Д. Бруцкуса "Социалистическое
хозяйство"), верх взяли авторитарная бюрократия, тоталитаристские
устремления, диктаторский, а значит, и полностью субъективистский
способ управления общественными и экономическими процессами.
Научная мысль в области управления стала практически никому не
нужной и была успешно "прикрыта". Все управление свелось к
исполнению руководящей воли вождей, возглавивших партию. Одним
словом, управление экономикой в бывшем СССР (а значит, и в Украине)
было построено по типу одной большой фабрики с подразделениями и
филиалами по всей огромной территории страны. Отсюда —
колоссальная бюрократизация и командно-административный характер
системы управления практически во всех сферах жизнедеятельность
общества.
Кроме того, произошла полная изоляция управления от того, что
происходило в мире в данной области. И хотя с 60-х годов
8-7-4016

IV
(как уже отмечалось в предыдущем параграфе) на эту тему начали
говорить более предметно и появилась специальная переводная ли-
тература, демократическое, правовое и эффективное управление так и
не было организовано. К сожалению, забвение научного знания в
области управления продолжается практически до сих пор. По-прежнему
управление осуществляется "по усмотрению" того, у кого в руках
государственная или экономическая власть. Объективные
закономерности, организационные формы и самоуправленческие
свойства общества, управляемых объектов пока серьезно не
исследуются и не принимаются во внимание. Компетентность
управленческого персонала на всех уровнях и во всех сферах не
ценится; управленческие знания, опыт, искусство еще не популярны и
осваиваются пока очень медленно. Вопрос об эффективности
управления, которое призвано обеспечить экономическое возрождение
страны, благосостояние и свободу граждан Украины вообще не стоит
пока на повестке дня и серьезно не обсуждается в нашем обществе. В
этой связи наиболее рельефно уровни практической реализации
феномена управления в обществе показаны на рис. 13, представленном
отечественным исследователем Р. Авдеевым*.


Научное управление (основанное на принципах
теории управления, кибернетики и синергетики, с
максимальным информационным обеспечением^
у них
Уровень ""здравого смысла"" (обыденное
управление с использованием обратной связи.
Процесс адаптационный}



Жесткое правление (без обратной связи;
командно-административная система, моно-
польная экономика без адаптации и самоор-
ганизации^
у нас
Уровень абсурда (некомпетентные решения,
несистемный подход, волюнтаризм и т. п.)



Энтропия (дезорганизация) максимальная
Рис. 13. Уровни практической реализации управленческой деятельности
См.: Авдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. — М., 1994. — С.
239.
114

Как видно, автор различает четыре уровня управленческой дея-
тельности. К самому нижнему, примыкающему к максимальной эн-
тропии*, отнесены абсурдные, некомпетентные управленческие ре-
шения, существенно повышающие дезорганизацию (энтропию) об-
щественной системы. Примеров таких решений — великое множество,
начиная от геноцида по отношению к своему народу (депортации,
репрессии) и кончая бессмысленной войной в Афганистане. Кроме того,
не абсурдно ли покупать за валюту и возить из дальнего зарубежья
продовольствие, имея у себя третью часть мировых площадей
чернозема?
Предоставим читателю возможность самому выявить и проана-
лизировать примеры некомпетентных решений и оценить тот ущерб,
который они нанесли. Глубокий экономический кризис, технические и
экологические катастрофы — следствие великого множества
абсурдных решений.
Содержание других уровней реализации управленческой дея-
тельности ясно из рисунка 13. Из их анализа следует, что задачей задач
для нас остается поднятие уровня управленческой деятельности до
научного с максимальным информационным обеспечением _ Того
высшего уровня, когда управление действительно ^становится
социальной силой, несущей неслыханные возможности**.
Все это в первую очередь предопределяет необходимость фор-
мирования новой управленческой парадигмы, положения которой
должны выражать объективные потребности реформируемой экономики
и общества в целом. Она должна выявить главные ключевые моменты,
использование которых при построении новой системы управления
поможет нашей стране ускорить переход к рыночной экономике и
осуществить его с наименьшими потерями для общества. Именно
управление призвано сыграть здесь опережающую роль и в
интеллектуальном смысле начать тянуть общество за собой. Оно должно
стать реальной движущей силой всех социально-экономических
преобразований в стране.
Вместе с тем, в формировании новой парадигмы управления в
Украине большое значение имеет понимание специфики и особен-
ностей украинской модели менеджмента. Как и любой тип управления,
украинский менеджмент имеет общие и специфические чер-
Энтропия (от греч. entropia — поворот, превращение) — отклонение системы или ее
отдельного звена от принятого положения, которое проявляется в снижении уровня
организации, эффективности функционирования, темпов развития. См.: Авдеев Р. Ф.
Философия информационной цивилизации. — М., 1994. — С. 239.
П5

ты. Общие черты отражают этап развития цивилизации, модель
экономики, социально-экономические потребности управления, уровень
научно-технического прогресса и другое; специфические —
национальные и исторические особенности, географические условия,
уровень социально-экономического развития страны, его культуру.
Реальный менеджмент всегда содержит общее и особенное в
определенном их соотношении и сочетании. В мире существует по-
нимание не только менеджмента вообще как концепции, философии,
типа управления, но и его различных моделей — американской,
японской, немецкой, финской и т. д. Очевидно, по аналогии с этим
правомерно говорить и об украинской модели менеджмента.
В этой связи существуют два подхода к пониманию украинского
менеджмента. Первый подход — полное отрицание возможности и
необходимости менеджмента в Украине: у нас свой путь, мы не
приемлем западные модели, у нас такое управление не приживется,
слишком много затруднений исторического и национально-культурного
характера. Второй подход — довольно разговоров об украинской
специфике, не следует преувеличивать ее значение; процессы научно-
технического прогресса одинаковы, они сближают модели управления;
надо брать модель менеджмента в готовом виде и использовать ее в
управлении экономикой, тем более что факторов, благоприятствующих
этому, больше, чем препятствующих (если они вообще есть).
Однако, как показывает анализ, существуют и те, и другие факторы.
Их рассмотрение позволит сбалансированно оценить, что затрудняет, а
что благоприятствует формированию новой модели (парадигмы)
менеджмента в Украине в условиях перехода страны к рыночной
экономике. Рассмотрим основные из них.
1. Превалирование политического аспекта в развитии эко-
номики Украины создает трудности менеджменту. Экономические связи
часто оказываются в зависимости от политических процессов, которые
затрудняют коммуникации, создают атмосферу опасения при
инвестировании; иногда наблюдается явное преувеличение национальных
целей и особенностей экономики. Процессы развития рыночных
механизмов происходят неравномерно по разным регионам. Однако при
этом существует в Украине развитая склонность к благотворительности и
спонсорству. В сложных ситуациях переходного периода она играет
определенную роль в решении проблем реконструкции управления. 116

2. Большое значение в менеджменте имеет профессионализация
управления, которая определяется в первую очередь подготовкой
кадров менеджеров, экономистов, финансистов. В нашей стране
система подготовки профессиональных кадров менеджеров при,бурном
ее развитии все-таки находится еще в стадии станов-леция и поиска
содержания этой специальности, а также методов их подготовки. В то же
время в системе образования Украины есть и хорошая традиция,
которая может ускорять процессы подготовки менеджеров и
способствовать повышению качества их образования. Это сложившаяся
десятилетиями традиционная ориентация на фундаментальную
подготовку, научность профессионального образования в отличие от
сугубо прагматической подготовки, которая существует во многих
западных странах.
3. В каждой стране складываются собственные традиций
организационной культуры. Это проявляется в отношении к тем
или иным видам организации. Наиболее заметны в мире особенно
сти организационной культуры в США, Германии, Японии. Украина
также имеет свою собственную организационную культуру, которая
складывалась исторически и которая накладывает отпечаток на
формирование современной модели управления. Нередко в укра
инском менеджменте сталкиваются западная и украинская органи
зационные культуры. Но есть и такое качество украинской культу
ры, которое способствует новой парадигме менеджмента — это
высокий научно-интеллектуальный потенциал, признанный во всем
мире, который может сыграть положительную роль в становлении
отечественной модели менеджмента и эффективном ее использо
вании. Ведь чем глубже способен человек понять, что ему необхо
димо делать, тем лучше он сделает работу. ^
4. Современное состояние экономики Украины характеризуется
деформированной структурой. В нашем народном хозяйстве
много высококонцентрированных производств, хозяйственных ком-
плексов, предприятий военно-промышленного комплекса. Но до
настоящего времени оказываются практически неразвитыми пред-
приятия малого и среднего бизнеса. А ведь многое в менеджменте
зависит от структуры экономики. Однако мы имеем и хороший опыт
государственного регулирования в экономической сфере. Если его
использовать в соответствии с новыми задачами реформирования
экономики и управления, это может иметь необходимый эффект,
способствовать формированию новой парадигмы управления. Опыт надо
уметь использовать, понимая позитивные и негативные его стороны. Это
для нас сейчас актуально.
117

5. В Украине существуют и прежние традиции технократического
подхода к управлению, который характеризуется смещением центра
внимания руководителя на проблемы техники и технологии производства
в ущерб решению конкретных проблем экономической и социально-
психологической мотивации. Это управление, не сбалансированное по
социально-экономическим факторам развития, способствует усилению
административно-командного подхода к решению проблем.
В то же время наш опыт освоения высоких технологий управления этими
процессами не может не пригодиться в построении но- , вой модели
управления. Развитие высоких технологий зависит от управления, и, если мы
смогли освоить эти технологии, значит, в • нашем опыте управления есть
те черты, которые необходимы в управлении научно-техническим
прогрессом.
6. В экономическом развитии наша страна стремительно дви-жется к
рыночной экономике, но мы переживаем еще переходный период, когда
существуют и действуют и прежние, и новые ме- § тоды управления. Это
также создает определенные трудности для -менеджмента. Но дух
предприимчивости не исчез за многие годы командно-административного
управления. Он с новой силой проявляется в процессе осуществления
экономических реформ и играет очень важную роль в утверждении
менеджмента как типа управления. Ведь не может быть менеджмента без
предприимчивости и предпринимательства.
7. Наш украинский менталитет также объясняет определенные
особенности в решении проблем, их выборе, подходах, реакции на те
или иные ситуации. Он отличается от западного и влияет на ис-
пользование моделей западного менеджмента, создавая при этом
некоторые трудности. Но есть в нашем менталитете и такие качества,
которые хорошо согласуются с идеями менеджмента и отвечают
условиям этого типа управления (например, потребность в целе-
устремленности). Многое в истории Украины способствовало за-
креплению этого свойства в нашем национальном сознании, а теперь
оно должно сыграть свою важную роль в осуществлении экономической
реформы и формировании новой парадигмы управления.
К настоящему времени на основе зарубежного и отечественного
опыта реформ, в принципе, сформировалась определенная система
118

взглядов* на управление экономикой (да и обществом в целом) в
переходный период, составляющая новую парадигму управления, суть
которой сводится к следующему.
Во-первых, необходимо изучение и повсеместное внедрение в широкую
практику методов научного управления, учитывая все нарастающий
динамизм социальных процессов и могучий прогресс науки и техники за
рубежом, а у нас — необходимость скорейшего вывода экономики из
кризиса и приобщения страны к мировой цивилизации. Вот несколько
причин того, что уровень управленческой деятельности у нас остается
крайне низким: неразработанность отечественных теорий управления и
самоорганизации; слабая управленческая подготовка в вузах (только в
последние годы у нас открылись школы менеджеров); отчуждение людей от
собственности, от бизнеса, заблокировавшее возможность их
самообучения менеджменту. Решить эти проблемы возможно, лишь изменив
в обществе всю систему взглядов на управление.
Во-вторых, необходимо гибкое сочетание методов рыночного
регулирования, основанных на обратных связях, с государственным
регулированием социально-экономических процессов. Это объясняется
тем, что движение к рынку — сложный процесс, непременным и активным
участником которого должно быть государство. Известно, что рынок не
способен решить многие проблемы, связанные с нуждами всего общества,
социальным единством страны, проведением фундаментальных научных
исследований, долгосрочных программ и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19