Таким образом, имеется бесконечное количе
ство перекрещивающихся сил, бесконечная группа параллелограммов сил, и
из этого перекрещивания выходит один общий результат Ц историческое с
обытие. Этот исторический результат можно опять-таки рассматривать как
продукт одной силы, действующей как целое, бессознательно
и невольно. Ведь то, чего хочет один, встречает препятствие со стор
оны всякого другого, и в конечном результате появляется нечто такое, чег
о никто не хотел. Таким образом, история, как она шла до сих пор, протекает п
одобно естественноисторическому процессу и подчинена, в сущности, тем ж
е самым законам движения. Но из того обстоятельства, что воля отдельных л
юдей, которые хотят каждый того, к чему их влечет их физическая конституц
ия и внешние, в конечном счете экономические, обстоятельства (или свои со
бственные, личные или общесоциальные), что эти воли достигают не того, чег
о они хотят, но сливаются в нечто среднее, в одну общую равнодействующую, -
из этого не следует заключать, что эти воли равны нулю. Наоборот, каждая во
ля участвует в равнодействующей и постольку включена в нее» ( К.М
аркс и Ф.Энгельс. Избранные произведения в двух томах. т.II. М.: 1949. с.467-469 ).
3. Теория формаций зиж
дется на признании одноукладности общества. Но реальная история свидет
ельствует, что многоукладность является закономерностью едва ли не вся
кого общества. Причем ни одному из укладов приписывать определяющую рол
ь нет оснований .
Из формационной теории отнюдь не сл
едует необходимость сведения многоукладности к одному укладу. Напроти
в, она предполагает учет всех сколько-нибудь значительных хозяйственны
х укладов и выявление их иерархии, т.е. определения, какой из них является
ведущим или перспективным в данный момент (что, безусловно, очень важно). Д
остаточно вспомнить ленинскую характеристику хозяйственных укладов Р
оссии в первые годы советской власти. В современном глобализирующемся м
ире ведущим и господствующим способом производства является капиталис
тический, хотя параллельно существуют и все другие способы производств
а, известные из истории человечества.
4. Формационная теория
нацелена на макросоциологический анализ истории и игнорирует микросо
циологический, создающий почву для сближения социально-экономического
исследования с исследованием ценностей, норм поведения, коллективного
сознания, религиозных установок и картин мира, заложенных в сознании люд
ей их культурой.
То, что формационная теория являетс
я методологией «макросоциологического» (использую термин автора) иссл
едования развития истории человечества сомнений не вызывает, так же как
и то, что в рамках понятия « общественная формация » возмо
жен анализ микросоциологический, конкретно-исторический с учетом геог
рафического фактора.
5. Формационная теория пред
писывает истории однолинейный и телеологический характер, строгую пос
ледовательность стадий развития, определенную заданность, смысл и фина
л этого развития Ц коммунизм как идеальное состояние общественной жиз
ни. В этом отношении теория формаций оказалась наследницей традиционно
присущей христианской мысли хилиастической эсхатологии.
Это из пальца высо
санный аргумент, противоречащий самой сути философии исторического ма
териализма, которая лежит в основе формационной теории. Здесь, пожалуй, у
местно привести высказывание историка-марксиста Михаила Николаевича П
окровского, который писал, рассуждая о динамизме истории, что «Конца эти
х изменений мы предвидеть и представить себе не можем, но если мы будем на
блюдать эти изменения на протяжении десятков и сотен лет, то мы поймем их
правильность, узнаем законы этих изменений. И если мы не будем в состояни
и наглядно представить себе, что будет с человеческим обществом через не
сколько тысяч, положим, лет, то мы можем знать, какими путями человечество
будет изменяться в течение этих тысяч лет» ( Покровский М. Русс
кая история в самом сжатом очерке». Четвертое издание.
Партийное издательство. 1933. с . 6 ). Марксизм Ц не вера
, а наука. И она, во-первых, утверждает, что любая общественная формация не в
ечна и к ней на смену неизбежно придет другая. Во-вторых, говоря конкретно
, мы можем с научной достоверностью утверждать, что на смену капитализму
рано или поздно придет другая формация. Наблюдая за изменениями, происхо
дящими в капиталистической формации, мы уже сейчас видим, как и какого ро
да предпосылки новой формации зреют в ее недрах ( см. главу 6
). И все это дает нам основание утверждать, что будущее человечества
Ц это коммунистическая формация.
6. При форм
ационном подходе картина социальной структуры общества настолько обед
няется, что все социальные слои за пределами основных классов-антагонис
тов выступают по сути как маргинальные элементы. Вся многоплановая соци
альная структура, так или иначе, подтягивается к классам-антагонистам
.
Этот аргумент по существу совпадает с аргументом № 3. Конечно, в р
еальной действительности в каждом конкретном обществе в данный момент
времени существует определенная социальная структура. Эта структура н
е является застывшей, неизменной на протяжении определенного этапа ист
ории данного общества. Она беспрерывно претерпевает изменения по мере р
азвития системы экономических отношений. В какой-то момент времени наря
ду с основными классами-антагонистами могут существовать и другие клас
сы и социальные группы, что совершенно не противоречит методологии форм
ационной теории.
7. При анализе духовной культуры фор
мационный подход ориентирует на сведение всего ее богатства к отражени
ю интересов основных антагонистических классов, игнорируя обширный су
бстрат общечеловеческих идей и представлений, нравственных ценностей,
которые формировались на протяжении всей истории данного народа, этнос
а и не могут быть сведены ни к какому классовому началу.
То, что духовная культура, к
ак общественный феномен, обладает своими собственными закономерностям
и развития, совершенно не противоречит формационной концепции. Далеко н
е все элементы духовной культуры привязаны к интересам основных антаго
нистических классов. Многие из них появились еще в доклассовый период ра
звития данного общества. Общественное сознание обладает относительной
самостоятельностью, что подтверждается возникновением общечеловечес
ких нравственных норм, а также произведений искусства, ценимых людьми на
протяжении тысячелетий и переживших не одну формацию.
Данный контраргумент вольно или невольно примитизирует формационную
концепцию, приписывая ей такую неотесанность, которая вообще несвойств
енна столь развитой философии, которой является исторический материал
изм.
8. Формационный анализ сводит государство к роли инстр
умента политического господства эксплуататорского класса, что далеко
не исчерпывает его сути. Совокупность неформационных функций государс
тва (олицетворение народности, правосудия и справедливости, хранитель ц
елостности общества, арбитр в споре между общими и частными интересами и
т.д.) превращает его в огромной силы социально-творческий фактор, который
в рамках формационного подхода не может быть адекватно осмыслен.
Наиболее полное изложение основ марксистской теории о государ
стве содержится в работе
Ф. Энгельса «
Происхождение семьи, частной собственности и государства
». По Ф.Энгельсу, были общества, которые обходились без государств
а и государственной власти. Когда в обществе появляются классы с противо
речивыми экономическими интересами, начинается противостояние между н
ими. Для того чтобы это противостояние не привело к коллапсу общества, не
обходима стоящая над обществом сила, которая бы умеряла столкновение, де
ржала его в границах «порядка». Второй отличительной чертой государств
а является учреждение публичной власти , которая не совпадает непосредственно с
населением и призвана держать в повиновении всех граждан. Обладая публи
чной властью и правом взыскания налогов, чиновники становятся, как орган
ы общества, над обществом, что обеспечивается авторитетом
законов .
Из вышесказанного следует, что марксизм не сводит функции государства
только к насилию над гражданами во имя интересов господствующего класс
а. У государства немало и других функций, которые выгоднее осуществлять
централизованно, на основе общегосударственных принципов, чем в частно
м порядке. Правда, они вряд ли в любом случае являются огромной с
илы социально-творческим фактором.
9. При формационном подходе функцио
нально обедненной оказывается роль духовной сферы общества, как и вообщ
е вопрос о структуре этой области. Сведение этой сферы к отражению перви
чной стороны и, как следствие, к служебной роли закрывает возможность об
ъективного ее анализа как самостоятельного, генетически независимого
от данного способа производства фактора, который формирует социальнос
ть, в решающей степени определяет коммуникативную историю данного обще
ства. Без учета исторической специфики ментальности данного народа в да
нную эпоху нельзя понять своеобразия проявлений различных форм социал
ьного антагонизма в обществе, а также поведения принадлежащих к нему инд
ивидов.
Данный контраргумент практически совпадает с аргументом № 7. Пра
вда, в нем содержится весьма сомнительное утверждение, что духовная сфер
а формирует социальность. В самом широком смысле со
циальность Ч это всегда неразрывные взаимосвязи (экономически
е, политические, нравственные, чисто духовные и др.) между членами обществ
а. И не надо быть марксистом, чтобы понимать, что отношения людей в обществ
е формируются под воздействием всех сфер общественной жизни.
3.Общие черты и закономерности раз
вития общественных формаций
«Человек мен
яется и будет меняться, как
и все остальное. Одни общественные порядки возникают, други
е общественные порядки рушатся, на месте их возникают новы
е порядки и т.д.». М.Покровский
Исходя из вышеизложенного в предыдущей главе, есть все основани
я в дальнейшем опираться на формационную теорию, которая и
сследует общество, как в статике, так и в динамике. При этом истори
я человечества ею трактуется как единый процесс прогрессивного развит
ия от низших форм к высшим.
Как уже выше было показано, в современную эпоху общечел
овеческое общество представляет собой формирующуюся многоур
овневую и многофакторную систему, в которой каж
дый индивид является членом той или иной социальной группы, испытывая од
новременно воздействие всех 9 уровней системы.
Свойства этой системы следующие:
-
Универсальность , обеспечивающая
необходимые условия для удовлетворения самых разнообразных потр
ебностей индивидов. Только в обществе они могут приобрести необходимые
трудовые навыки, познакомиться с достижениями культуры и науки. Прогрес
с общества проявляется в повышении его универсальности Ц в предоставл
ении индивиду все большего спектра возможностей.
-
Способность к саморегуляции , обес
печивающая воспроизводство системы социальных отношений и их развитие
, т.е. общество, обладает внутренними механизмами само
обновления и саморазвития, включения в сложившуюся систему взаимосвяз
ей новых социальных образований.
-
Система гораздо вариативнее, нежели структ
ура . Она может соединять разнородные элементы, оставаясь при этом
единым целым. Что же принуждает разнородные элементы объединяться в цел
ое? Причина этого феномена Ц в общности условий их образования.
Таким образом, общество представля
ет собой универсальную, саморегулирующуюся, самовоспр
оизводящуюся и самообновляющуюся систему организации взаимодействия
людей, обеспечивающую, как правило, в большинстве случаев удовлетворени
е их основных потребностей.
Основные
черты и закономерности всех известных истории формаций
являются сквозными , т.е. присутствуют во всех формаци
ях, как антагонистических, так и неантагонистических, на всех стадиях ра
звития человечества; изменяются только формы их бытия. Характерными чер
тами, формирующими единство исторического процесса развития,
являются :
1.
Совокупность общественных
отношений, развивающихся на основе потенциала воспроиз
водства .
2. Юридическая и политическая надстройка
, в рамках которой развиваются также определенные фо
рмы сознания , взаимодействующие со всеми элемен
тами общественных отношений.
3. Единство потенциала воспроизводства и общественн
ых отношений представляет собой способ воспроизводства общест
ва .
4. С момента появления человека на Земле прои
сходил процесс интеграции отдельных, локальных сообщес
тв, имеющих самые различные формы, в единое мировое сообщество,
который до сего времени не завершен.
5. Между всеми тремя сегментами формации (пот
енциал воспроизводства, общественные отношения, надстройка) существуе
т тесная взаимозависимость, взаимовлияние. Все они вместе образуют
общественную формацию.
6. В каждом конкретном обществе в дан
ный момент времени существует определенная социальная структура
, которая претерпевает изменения по мере развития системы общест
венных отношений.
7. Политика, право, духовная культура, нравст
венность обладают относительной самостоятельностью и своими собствен
ными закономерностями развития .
К общим закономерностям е
стественноисторического процесса развития человечества могут
быть отнесены следующие:
1. Революционный характер межформационных переходов.
2. Способ производства средс
тв удовлетворения экономических потребностей членов общества
обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вооб
ще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их обществе
нное бытие определяет их сознание.
3. Идет процесс углубления разделения труда (как основа об
обществления в социальной и экономической сферах) .
Рассмотрим далее
более подробно вышеперечисленные общие для всех общ
ественных формаций категории и закономерности.
3.1. Потенциал во
спроизводства
Философскую кате
горию марксистского учения « производительные силы » я пре
длагаю впредь именовать « потенциал воспроизводства».
Понятие « производительные силы » впервые было введе
но в науку классиками английской политической экономии, которые примен
яли его для характеристики сочетания рабочей силы и орудий труда.
Георг
ий Александрович Багатурия («Вопросы ф
илософии» № 9. 1983 ) выделяет три пе
риода становления и развития марксистской теории производительных сил
: 1) от перехода К.Маркса и Ф.Энгельса к материализму и коммунизму и начала и
х экономических исследований до первого великого открытия К.Маркса, точ
нее говоря, до первой разработки материалистического понимания истори
и как целостной концепции (1843Ч 1845 гг.); 2) от первого до второго великого откры
тия К.Маркса Ц открытия прибавочной стоимости и первой разработки теор
ии прибавочной стоимости (1845 Ч 1857 гг.); 3) от создания теории прибавочной стои
мости Ч краеугольного камня марксистской политической экономии Ч до
смерти Ф.Энгельса (1857 Ч 1896 гг.).
Георгий Александрович
Багатурия отмечает, что
марксистская теория производительных сил впервые складывается
в “ Немецкой идеологии ” К.Маркса и Ф.Энгельса (ноябрь 1845Ч л
ето 1846 г.). Ключевое открытие в области материалистического понимания ист
ории, впервые зафиксированное в этой работе, Ч открытие диалектики разв
ития производительных сил и производственных отношений. В 1847 г. в “
Нищете философии ” и “ Манифесте Коммунистическо
й партии ” была четко сформулирована взаимоз
ависимость производительных сил и производственных отношений. Открыти
е 1845 г. дало ключ к пониманию всей структуры общества: производительные си
лы Ч производственные отношения Ч политическая надстройка Ч формы о
бщественного сознания. Тем самым понятие « производительн
ые силы » было включено в систему: “ бытие Ч сознание
”, а значит, интерпретировано как философская категория
.
Мне думается, что и
сходя из сути философии исторического материализма, исходя из того пони
мания, что в основе общественной формации лежит способ воспроизв
одства жизни индивидуумов социума , категорию « произв
одительные силы » именно в этом, более широком, философском смысле
следует именовать термином « потенциал воспроизводства ».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
ство перекрещивающихся сил, бесконечная группа параллелограммов сил, и
из этого перекрещивания выходит один общий результат Ц историческое с
обытие. Этот исторический результат можно опять-таки рассматривать как
продукт одной силы, действующей как целое, бессознательно
и невольно. Ведь то, чего хочет один, встречает препятствие со стор
оны всякого другого, и в конечном результате появляется нечто такое, чег
о никто не хотел. Таким образом, история, как она шла до сих пор, протекает п
одобно естественноисторическому процессу и подчинена, в сущности, тем ж
е самым законам движения. Но из того обстоятельства, что воля отдельных л
юдей, которые хотят каждый того, к чему их влечет их физическая конституц
ия и внешние, в конечном счете экономические, обстоятельства (или свои со
бственные, личные или общесоциальные), что эти воли достигают не того, чег
о они хотят, но сливаются в нечто среднее, в одну общую равнодействующую, -
из этого не следует заключать, что эти воли равны нулю. Наоборот, каждая во
ля участвует в равнодействующей и постольку включена в нее» ( К.М
аркс и Ф.Энгельс. Избранные произведения в двух томах. т.II. М.: 1949. с.467-469 ).
3. Теория формаций зиж
дется на признании одноукладности общества. Но реальная история свидет
ельствует, что многоукладность является закономерностью едва ли не вся
кого общества. Причем ни одному из укладов приписывать определяющую рол
ь нет оснований .
Из формационной теории отнюдь не сл
едует необходимость сведения многоукладности к одному укладу. Напроти
в, она предполагает учет всех сколько-нибудь значительных хозяйственны
х укладов и выявление их иерархии, т.е. определения, какой из них является
ведущим или перспективным в данный момент (что, безусловно, очень важно). Д
остаточно вспомнить ленинскую характеристику хозяйственных укладов Р
оссии в первые годы советской власти. В современном глобализирующемся м
ире ведущим и господствующим способом производства является капиталис
тический, хотя параллельно существуют и все другие способы производств
а, известные из истории человечества.
4. Формационная теория
нацелена на макросоциологический анализ истории и игнорирует микросо
циологический, создающий почву для сближения социально-экономического
исследования с исследованием ценностей, норм поведения, коллективного
сознания, религиозных установок и картин мира, заложенных в сознании люд
ей их культурой.
То, что формационная теория являетс
я методологией «макросоциологического» (использую термин автора) иссл
едования развития истории человечества сомнений не вызывает, так же как
и то, что в рамках понятия « общественная формация » возмо
жен анализ микросоциологический, конкретно-исторический с учетом геог
рафического фактора.
5. Формационная теория пред
писывает истории однолинейный и телеологический характер, строгую пос
ледовательность стадий развития, определенную заданность, смысл и фина
л этого развития Ц коммунизм как идеальное состояние общественной жиз
ни. В этом отношении теория формаций оказалась наследницей традиционно
присущей христианской мысли хилиастической эсхатологии.
Это из пальца высо
санный аргумент, противоречащий самой сути философии исторического ма
териализма, которая лежит в основе формационной теории. Здесь, пожалуй, у
местно привести высказывание историка-марксиста Михаила Николаевича П
окровского, который писал, рассуждая о динамизме истории, что «Конца эти
х изменений мы предвидеть и представить себе не можем, но если мы будем на
блюдать эти изменения на протяжении десятков и сотен лет, то мы поймем их
правильность, узнаем законы этих изменений. И если мы не будем в состояни
и наглядно представить себе, что будет с человеческим обществом через не
сколько тысяч, положим, лет, то мы можем знать, какими путями человечество
будет изменяться в течение этих тысяч лет» ( Покровский М. Русс
кая история в самом сжатом очерке». Четвертое издание.
Партийное издательство. 1933. с . 6 ). Марксизм Ц не вера
, а наука. И она, во-первых, утверждает, что любая общественная формация не в
ечна и к ней на смену неизбежно придет другая. Во-вторых, говоря конкретно
, мы можем с научной достоверностью утверждать, что на смену капитализму
рано или поздно придет другая формация. Наблюдая за изменениями, происхо
дящими в капиталистической формации, мы уже сейчас видим, как и какого ро
да предпосылки новой формации зреют в ее недрах ( см. главу 6
). И все это дает нам основание утверждать, что будущее человечества
Ц это коммунистическая формация.
6. При форм
ационном подходе картина социальной структуры общества настолько обед
няется, что все социальные слои за пределами основных классов-антагонис
тов выступают по сути как маргинальные элементы. Вся многоплановая соци
альная структура, так или иначе, подтягивается к классам-антагонистам
.
Этот аргумент по существу совпадает с аргументом № 3. Конечно, в р
еальной действительности в каждом конкретном обществе в данный момент
времени существует определенная социальная структура. Эта структура н
е является застывшей, неизменной на протяжении определенного этапа ист
ории данного общества. Она беспрерывно претерпевает изменения по мере р
азвития системы экономических отношений. В какой-то момент времени наря
ду с основными классами-антагонистами могут существовать и другие клас
сы и социальные группы, что совершенно не противоречит методологии форм
ационной теории.
7. При анализе духовной культуры фор
мационный подход ориентирует на сведение всего ее богатства к отражени
ю интересов основных антагонистических классов, игнорируя обширный су
бстрат общечеловеческих идей и представлений, нравственных ценностей,
которые формировались на протяжении всей истории данного народа, этнос
а и не могут быть сведены ни к какому классовому началу.
То, что духовная культура, к
ак общественный феномен, обладает своими собственными закономерностям
и развития, совершенно не противоречит формационной концепции. Далеко н
е все элементы духовной культуры привязаны к интересам основных антаго
нистических классов. Многие из них появились еще в доклассовый период ра
звития данного общества. Общественное сознание обладает относительной
самостоятельностью, что подтверждается возникновением общечеловечес
ких нравственных норм, а также произведений искусства, ценимых людьми на
протяжении тысячелетий и переживших не одну формацию.
Данный контраргумент вольно или невольно примитизирует формационную
концепцию, приписывая ей такую неотесанность, которая вообще несвойств
енна столь развитой философии, которой является исторический материал
изм.
8. Формационный анализ сводит государство к роли инстр
умента политического господства эксплуататорского класса, что далеко
не исчерпывает его сути. Совокупность неформационных функций государс
тва (олицетворение народности, правосудия и справедливости, хранитель ц
елостности общества, арбитр в споре между общими и частными интересами и
т.д.) превращает его в огромной силы социально-творческий фактор, который
в рамках формационного подхода не может быть адекватно осмыслен.
Наиболее полное изложение основ марксистской теории о государ
стве содержится в работе
Ф. Энгельса «
Происхождение семьи, частной собственности и государства
». По Ф.Энгельсу, были общества, которые обходились без государств
а и государственной власти. Когда в обществе появляются классы с противо
речивыми экономическими интересами, начинается противостояние между н
ими. Для того чтобы это противостояние не привело к коллапсу общества, не
обходима стоящая над обществом сила, которая бы умеряла столкновение, де
ржала его в границах «порядка». Второй отличительной чертой государств
а является учреждение публичной власти , которая не совпадает непосредственно с
населением и призвана держать в повиновении всех граждан. Обладая публи
чной властью и правом взыскания налогов, чиновники становятся, как орган
ы общества, над обществом, что обеспечивается авторитетом
законов .
Из вышесказанного следует, что марксизм не сводит функции государства
только к насилию над гражданами во имя интересов господствующего класс
а. У государства немало и других функций, которые выгоднее осуществлять
централизованно, на основе общегосударственных принципов, чем в частно
м порядке. Правда, они вряд ли в любом случае являются огромной с
илы социально-творческим фактором.
9. При формационном подходе функцио
нально обедненной оказывается роль духовной сферы общества, как и вообщ
е вопрос о структуре этой области. Сведение этой сферы к отражению перви
чной стороны и, как следствие, к служебной роли закрывает возможность об
ъективного ее анализа как самостоятельного, генетически независимого
от данного способа производства фактора, который формирует социальнос
ть, в решающей степени определяет коммуникативную историю данного обще
ства. Без учета исторической специфики ментальности данного народа в да
нную эпоху нельзя понять своеобразия проявлений различных форм социал
ьного антагонизма в обществе, а также поведения принадлежащих к нему инд
ивидов.
Данный контраргумент практически совпадает с аргументом № 7. Пра
вда, в нем содержится весьма сомнительное утверждение, что духовная сфер
а формирует социальность. В самом широком смысле со
циальность Ч это всегда неразрывные взаимосвязи (экономически
е, политические, нравственные, чисто духовные и др.) между членами обществ
а. И не надо быть марксистом, чтобы понимать, что отношения людей в обществ
е формируются под воздействием всех сфер общественной жизни.
3.Общие черты и закономерности раз
вития общественных формаций
«Человек мен
яется и будет меняться, как
и все остальное. Одни общественные порядки возникают, други
е общественные порядки рушатся, на месте их возникают новы
е порядки и т.д.». М.Покровский
Исходя из вышеизложенного в предыдущей главе, есть все основани
я в дальнейшем опираться на формационную теорию, которая и
сследует общество, как в статике, так и в динамике. При этом истори
я человечества ею трактуется как единый процесс прогрессивного развит
ия от низших форм к высшим.
Как уже выше было показано, в современную эпоху общечел
овеческое общество представляет собой формирующуюся многоур
овневую и многофакторную систему, в которой каж
дый индивид является членом той или иной социальной группы, испытывая од
новременно воздействие всех 9 уровней системы.
Свойства этой системы следующие:
-
Универсальность , обеспечивающая
необходимые условия для удовлетворения самых разнообразных потр
ебностей индивидов. Только в обществе они могут приобрести необходимые
трудовые навыки, познакомиться с достижениями культуры и науки. Прогрес
с общества проявляется в повышении его универсальности Ц в предоставл
ении индивиду все большего спектра возможностей.
-
Способность к саморегуляции , обес
печивающая воспроизводство системы социальных отношений и их развитие
, т.е. общество, обладает внутренними механизмами само
обновления и саморазвития, включения в сложившуюся систему взаимосвяз
ей новых социальных образований.
-
Система гораздо вариативнее, нежели структ
ура . Она может соединять разнородные элементы, оставаясь при этом
единым целым. Что же принуждает разнородные элементы объединяться в цел
ое? Причина этого феномена Ц в общности условий их образования.
Таким образом, общество представля
ет собой универсальную, саморегулирующуюся, самовоспр
оизводящуюся и самообновляющуюся систему организации взаимодействия
людей, обеспечивающую, как правило, в большинстве случаев удовлетворени
е их основных потребностей.
Основные
черты и закономерности всех известных истории формаций
являются сквозными , т.е. присутствуют во всех формаци
ях, как антагонистических, так и неантагонистических, на всех стадиях ра
звития человечества; изменяются только формы их бытия. Характерными чер
тами, формирующими единство исторического процесса развития,
являются :
1.
Совокупность общественных
отношений, развивающихся на основе потенциала воспроиз
водства .
2. Юридическая и политическая надстройка
, в рамках которой развиваются также определенные фо
рмы сознания , взаимодействующие со всеми элемен
тами общественных отношений.
3. Единство потенциала воспроизводства и общественн
ых отношений представляет собой способ воспроизводства общест
ва .
4. С момента появления человека на Земле прои
сходил процесс интеграции отдельных, локальных сообщес
тв, имеющих самые различные формы, в единое мировое сообщество,
который до сего времени не завершен.
5. Между всеми тремя сегментами формации (пот
енциал воспроизводства, общественные отношения, надстройка) существуе
т тесная взаимозависимость, взаимовлияние. Все они вместе образуют
общественную формацию.
6. В каждом конкретном обществе в дан
ный момент времени существует определенная социальная структура
, которая претерпевает изменения по мере развития системы общест
венных отношений.
7. Политика, право, духовная культура, нравст
венность обладают относительной самостоятельностью и своими собствен
ными закономерностями развития .
К общим закономерностям е
стественноисторического процесса развития человечества могут
быть отнесены следующие:
1. Революционный характер межформационных переходов.
2. Способ производства средс
тв удовлетворения экономических потребностей членов общества
обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вооб
ще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их обществе
нное бытие определяет их сознание.
3. Идет процесс углубления разделения труда (как основа об
обществления в социальной и экономической сферах) .
Рассмотрим далее
более подробно вышеперечисленные общие для всех общ
ественных формаций категории и закономерности.
3.1. Потенциал во
спроизводства
Философскую кате
горию марксистского учения « производительные силы » я пре
длагаю впредь именовать « потенциал воспроизводства».
Понятие « производительные силы » впервые было введе
но в науку классиками английской политической экономии, которые примен
яли его для характеристики сочетания рабочей силы и орудий труда.
Георг
ий Александрович Багатурия («Вопросы ф
илософии» № 9. 1983 ) выделяет три пе
риода становления и развития марксистской теории производительных сил
: 1) от перехода К.Маркса и Ф.Энгельса к материализму и коммунизму и начала и
х экономических исследований до первого великого открытия К.Маркса, точ
нее говоря, до первой разработки материалистического понимания истори
и как целостной концепции (1843Ч 1845 гг.); 2) от первого до второго великого откры
тия К.Маркса Ц открытия прибавочной стоимости и первой разработки теор
ии прибавочной стоимости (1845 Ч 1857 гг.); 3) от создания теории прибавочной стои
мости Ч краеугольного камня марксистской политической экономии Ч до
смерти Ф.Энгельса (1857 Ч 1896 гг.).
Георгий Александрович
Багатурия отмечает, что
марксистская теория производительных сил впервые складывается
в “ Немецкой идеологии ” К.Маркса и Ф.Энгельса (ноябрь 1845Ч л
ето 1846 г.). Ключевое открытие в области материалистического понимания ист
ории, впервые зафиксированное в этой работе, Ч открытие диалектики разв
ития производительных сил и производственных отношений. В 1847 г. в “
Нищете философии ” и “ Манифесте Коммунистическо
й партии ” была четко сформулирована взаимоз
ависимость производительных сил и производственных отношений. Открыти
е 1845 г. дало ключ к пониманию всей структуры общества: производительные си
лы Ч производственные отношения Ч политическая надстройка Ч формы о
бщественного сознания. Тем самым понятие « производительн
ые силы » было включено в систему: “ бытие Ч сознание
”, а значит, интерпретировано как философская категория
.
Мне думается, что и
сходя из сути философии исторического материализма, исходя из того пони
мания, что в основе общественной формации лежит способ воспроизв
одства жизни индивидуумов социума , категорию « произв
одительные силы » именно в этом, более широком, философском смысле
следует именовать термином « потенциал воспроизводства ».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33