Ручная
мельница дает нам общество с сюзереном во главе, паровая мельница Ц общ
ество с промышленным капиталистом» ( К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-ое и
зд. т.4. с.133 ). Цитируя К.Маркса, вновь обращаю внимание читателей на ис
пользование им категории « общественные отношения », в ос
нове которых лежат экономические отношения.
В рамках диалектического единства производительных сил и экономичес
ких отношений первые являются его содержанием, а вторые Ц его сущностно
й формой. Производительные силы, являясь причиной развития способа прои
зводства в целом, о чем выше говорилось, в то же время испытывают на себе о
братное воздействие экономических отношений. М.Покровский, аргументир
уя это положение, приводит два наглядных примера: «Вот, говорят, паровая м
ашина изобретена в Англии во второй половине XVIII века. И вовсе это не так. О д
ействии пара люди знали еще в древности, более двух тысяч лет тому назад. Н
о хозяйство тогда было р а б о в л а де л ь ч е с к о е, в распоряжении у хозяев б
ыло огромное количество сильных, мускулистых людей Ц их мускулы и замен
яли всякую машину. И паровой двигатель, изобретенный одним тогдашним уче
ным, никакого успеха не имел Ц не привился.
Мало того. Изобретение это, давно забытое, было повторено в
XVII веке во Франции. Но во Франции тогда господство
вало мелкое, ремесленное производство; оно процветало, и на что ремеслен
нику, в его небольшой мастерской, паровая машина? Французские ремесленни
ки совсем не заинтересовались новым изобретением, и оно заглохло. Но вот
лет через 50 в Англии скопилось огромное количество рабочих рук, вследств
ие обезземеления крестьян жадными помещиками, и огромное количество це
нного сырья, награбленного купцами-капиталистами в колониях. Стало возм
ожно и нужно к р у п н о е п р о и з в о д с т в о Ц и в третий раз изобретенная па
ровая машина сразу имела огромный успех.
Но отнюдь не следует думать, что капиталистическое хозяйство предоста
вляет технике необозримые возможности. Ничего подобного! Капитализм с е
го яростной конкуренцией между предпринимателями, с его стремлением пр
едпринимателей к монополиям, главным образом в новейшее время, может тор
мозить развитие техники не хуже рабовладельческого хозяйства. Для мног
их читателей этой книжки будет может новостью узнать, что автомобиль и п
аровоз изобретены в одно время, автомобиль (паровой) даже немного раньше.
В Лондоне уже сто лет назад начали ходить паровые автобусы. Но капиталис
ты-железнодорожники ужасно испугались этой конкуренции. Как? Будут быст
ро перевозить пассажиров по простой дороге, не по рельсам? Невозможно ст
ерпеть! Грабеж, разорение! И бедные паровые автобусы стали всячески черн
ить…»( Покровский М. «Русская история в самом сжатом очерке»
. Четвертое издание. Партийное издательство. 1933. с.15 ).
В развитии способа производства следует различать период
эволюционного развития и
революционного переворота . В эволюционном движении, кот
орое в пределах одного способа производства, проходит ряд этапов, произв
одительные силы и экономические отношения представлены совокупностью
форм расширенного воспроизводства, соответствующим хозяйственным мех
анизмом. В период эволюционного развития созревают предпосылки для кач
ественного скачка и установления нового типа единства производительны
х сил и экономических отношений в рамках еще данного способ
а производства . Так, история капиталистического способа произво
дства (как впрочем, и других способов производства) демонстрирует эту за
кономерность. Капитализм пережил мануфактурный период своего становле
ния, затем наступила благодаря промышленному перевороту эпоха машинно
го производства, переросшая в стадию бурного развития автоматизации пр
оизводства, применения инфотехнологий и т.д. И по мере развития производ
ительных сил непрерывно возникали новые формы хозяйствования. Так же ка
к это произошло с предыдущими способами производства, рано или поздно в
недрах капитализма созреют предпосылки для нового, уже революционного
переворота, который приведет к возникновению принципиально отличающег
ося от прежнего единства производительных сил и экономических отношен
ий, т.е. к рождению нового способа производства.
Анализ исторического процесса взаимодействия производительных сил и
экономических отношений показывает, что общественная природа произво
дительных сил, функционирующих в определенной системе хозяйственного
механизма, порожденного экономическими отношениями, всегда реализуетс
я в виде конкретного социально-экономического типа технического прогр
есса. При этом следует отметить его двойственность, противоречивость. С
одной стороны, в нем действуют тенденции развития производительных сил,
обусловленные автономностью познавательно-творческого процесса, как п
роявления активности разума, а с другой стороны, их функционирование в в
иде материально-технической базы данного общественного производства,
обладающего естественной инерцией. Как отмечала Л.Евстигнеева, «…механ
изм развития производительных сил сочетает отталкивание производител
ьных сил от производственных отношений как различных сущностей, облада
ющих собственной объективной логикой развития, и их взаимное притягива
ние, тождество. В первом случае проявляет свое действие та сторона произ
водительных сил, в которой они есть содержание способа производства, - со
бственно производительные силы. Во втором случае проявляет свое действ
ие та их сторона, в которой они выступают именно в виде адекватной данном
у общественному строю совокупности материальных ресурсов производств
а» ( Евстигнеева Л. Формирование потребностей в развитом социали
стическом обществе. М.: Издательство «Мысль». 1975. с.17-18 ). Несмотря на не
которую вычурность стиля и сомнительное использование в данном случае
термина «тождество», в целом мысль Л.Евстигнеевой является верной, подче
ркивая различные функции производительных сил в функционировании и ра
звитии данного способа общественного производства.
4.2 .
Производительные силы
Напоминаю читателям, что в этой и последующих главах термин «
производительные силы » применяется в качестве политэко
номической категории.
Производительные силы включают в себя : 1) рабочую си
лу, 2) землю и полезные ископаемые, 3) орудия труда, 4) производственные здани
я, сооружения и помещения, где осуществляется процесс производства,5) тех
нологию, 6) энергию и 7) предметы труда (сырье, материалы, полуфабрикаты).
В первом томе « Капитала » К.Маркс дает следую
щую универсальную формулировку понятия « рабочая сила »:
«Под рабочей силой, или способностью к труду, мы понимаем совокупность ф
изических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая ли
чность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он произво
дит какие-либо потребительные стоимости» ( К.Маркс и Ф.Энгельс. Со
ч. 2-ое изд. т. 23. с. 178 ).
Процесс труда и процесс произ
водства имеют один активный источник, одну причину всего движения Ч это
рабочая сила, сам субъект труда и производства, работник, производитель.
И именно в этом смысле единственной производительной силой является ра
бочая сила. А все предметные, природные и общественные условия реализаци
и рабочей силы выступают как условия тр
уда, условия производства. Геор
гий Александрович Багатурия, комментируя видение К.Марк
сом важнейшей составной части производительных сил - рабочей си
лы пишет, что он определял это понятие « ... в плане соотношения: воз
можность Ц действительность. Рабочая сила (Arbeitskraft) Ц возможность (труда), а
труд (Arbeut) Ц действительность (реализация рабочей силы). Аналогично: произ
водительные силы (Productionskraft, Productivkraft) Ц возможность (производства), а производств
о ( Production ) Ц действительность (реализация производи
тельной силы). Условия, необходимые для превращения данных возможностей
в действительность, - это условия труда, условия производства (Arbetsbedingunge
n , Productionsbedingungen ), т.е. те объективн
ые условия, предметы, вещи (Dinge), без которых невозможна деятельность субъек
та труда и производства, невозможны труд, и производство как предметная
деятельность. Предметные условия труда и производства Ц это средства п
роизводства, включающие средства труда и предмет труда» ( см
. приложение № 3 ).
Поскольку « производи
тельные силы » являются категорией политэкономии, а не философии
, то нелишне заметить, что рабочей силой, как составной их частью, является
способность, применяемая человеком в процессе производства
средств удовлетворения экономических потребностей
. Следовательно, рабочая сила философа или писателя, несмотря на в
сю ее искусность и важность для общества, не подпадает под определение р
ассматриваемой категории. И еще одно существенное замечание, которое бу
дет подробно проанализировано в параграфе, посвященном категории «
труд », касается того, что К.Маркс отличает не только физич
еские, но и духовные способности человека , которые ф
ормируют рабочую силу.
Оценивая особую роль рабочей силы в развитии человеческой цивилизации,
К.Маркс писал: «Употребление и создание средств труда, хотя и свойственн
ы в зародышевой форме некоторым видам животных, составляют специфическ
и конкретную черту человеческого процесса труда, и потому Франклин опре
деляет человека как «a toolmaking animal», как животное, делающее орудия. Такую же важн
ость, какую строение останков костей имеет для изучения организации исч
езнувших животных видов, останки средств труда имеют для изучения исчез
нувших общественно-экономических формаций. Экономические эпохи различ
аются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами
труда. Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей си
лы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается
труд» ( К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. т.23. с.131 ).
Реальный процесс развития производительных сил наполняет новы
м содержанием и понятие « совокупная рабочая сила ».
Если в первобытной общине Ц это был сплоченный коллектив добытчиков пи
щи и всего необходимого для выживания, то по мере развития специализации
производственного процесса отдельно взятый работник становится одним
из органов совокупного работника на данном конкретном предприятии, вып
олняя строго определенные технологические операции, или же звеном в общ
ественной совокупной рабочей силе, функционирующей в сфере материальн
ого производства и в отраслях интеллектуального труда, обс
луживающих экономику . Совокупная рабочая сила в любой из истори
чески существовавших форм по своему общему потенциалу и производитель
ности превышает простую сумму индивидуальных рабочих сил.
Обратимся теперь к рассмотрению др
угих структурных элементов системы производительных с
ил, памятуя об их историческом развитии и неизбежном различии конкретны
х форм в соответствующие эпохи. Само собой разумеется, что производитель
ные силы первобытного человека несравнимы по своей мощи, эффективности
и структуре с современными производительными силами, и когда я рассматр
иваю 7 составных частей производительных сил, то их следует трактовать с
учетом динамики их развития за предыдущие тысячелетия.
Рабочая сила в процессе труда (подч
еркиваю Ц производительного) применяет совокупность вещественных фак
торов, именуемых предметами труда , на преобразование ко
торых в тот или иной продукт направлена деятельность человека-производ
ителя, а также средства труда , посредством которых рабоч
ая сила целесообразно воздействует на предметы тру
да. Оба этих понятия включают в себя остальные 6 элементов производитель
ных сил, независимо от их конкретной исторической формы. Например, если н
а самой первоначальной стадии своей производственной деятельности чел
овек использовал помимо огня, также и такие природные источники энергии
, как солнечные лучи, ветер, силу падающей воды, то по мере проникновения в
тайны материи он научился применять искусственно создаваемые источник
и энергии (пар, электричество, ядерную энергию и т.д.). Однако, повторяю, несм
отря на самые разнообразные формы, все 6 структурных элементов относятся
к двум вышеназванным типам вещественных факторов процесса труда. Как пи
сал К.Маркс, «средство труда есть вещь или комплекс вещей, которые челове
к помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в каче
стве проводника его воздействий на этот предмет...Если рассматривать вес
ь процесс с точки зрения его результата Ц продукта, то и средство труда и
предмет труда оба выступают как средство производства, а самый труд Ц к
ак производительный труд» ( К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-ое изд. т. 23, с. 190,192
).
Безусловно, особое место в составе производительных сил занимает земля
с ее богатствами. В одних отраслях она выступает как средство труда (сель
ское, лесное хозяйство), а в других случаях Ц как предмет труда (добывающа
я промышленность). В широком смысле под землей следует понимать не тольк
о сушу, но и водное пространство, испокон веков являвшееся источником пи
щи, пресной воды и средством транспортного сообщения. В последние десяти
летия моря и океаны стали также и местом добычи нефти и газа, а также ряда
других полезных ископаемых.
Современные производительные силы, представляющие собой огромный мног
оотраслевой аппарат производства (систему разделения общественного тр
уда), состоят из отдельных структурных подразделений (фабрик, заводов, же
лезных и шоссейных дорог, и т.п.), т.е. являются дискретными
. Взаимодействие между ними осуществляется посредством техноло
гически-организационных и торговых связей, которые в свою очередь форми
руются под воздействием системы экономических отношений.
Исторически определенные производительные силы представляют собой
материально-техническую базу данного общества, отра
слевая структура которой и территориальное размещение изменялись от э
похи к эпохе. Если на самой первоначальной стадии Ц в первобытном общес
тве она замыкалась в пределах границ жизнедеятельности конкретной общ
ины, то в настоящее время мы можем говорить уже о всепланетарном масштаб
е материально-технической базы, отдельные части которой связаны между с
обой кооперационными связями, как правило, в форме товарно-денежных отно
шений.
Отношения людей в процессе функционирования материально-технической б
азы обеспечивают движение продуктов и услуг между ее дискретными элеме
нтами, являясь отношениями кооперации труда, отношениями технологичес
кими и техническими. Хотя эти отношения являются, как составная часть эк
ономической деятельности, одновременно и отношениями экономическими,
однако последние представляют собой социальную форму функционировани
я материально-технической базы общества, суть которой будет рассмотрен
а в следующем параграфе. Отношения же технологические и технические Ц э
то отношения между рабочими силами людей, как носителями определенных н
авыков, производственного опыта, знаний, необходимых для приведения в дв
ижение всех элементов средств производства. Другими словами, они являют
ся отношениями технического и технологического взаимодействия, привод
ящими в движение структурные элементы производительных сил и массы про
дуктов (производимых, распределяемых, обмениваемых, потребляемых). Этот
процесс управляем, причем само управление также относится к отношениям
техническим и технологическим, а сами управленцы являются личностным ф
актором производительных сил (какой бы пост в иерархии аппарата управле
ния они не занимали).
В параграфе 3.1. отмечалось, что наука является всеобщей пр
оизводительной силой, важнейшей составной частью потенциала в
оспроизводства. Результаты научных исследований воплощаются в
прогрессе средств производства, применяемых людьми в производстве сре
дств удовлетворения своих экономических потребностей. В условиях совр
еменной научно-технической революции происходит процесс сращивания пр
икладной науки и производства Ц возникают научно-производственные ко
мплексы, объединяющие работу исследовательских центров, университетов
и предприятий.
Следует согласиться с Георгием Александрович
ем Багатурия, который считает, что «... все разв
итие современных средств труда правомерно рассматривать как опредмечи
вание, материализацию уровня развития совокупной рабочей силы» общест
ва ( см.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
мельница дает нам общество с сюзереном во главе, паровая мельница Ц общ
ество с промышленным капиталистом» ( К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-ое и
зд. т.4. с.133 ). Цитируя К.Маркса, вновь обращаю внимание читателей на ис
пользование им категории « общественные отношения », в ос
нове которых лежат экономические отношения.
В рамках диалектического единства производительных сил и экономичес
ких отношений первые являются его содержанием, а вторые Ц его сущностно
й формой. Производительные силы, являясь причиной развития способа прои
зводства в целом, о чем выше говорилось, в то же время испытывают на себе о
братное воздействие экономических отношений. М.Покровский, аргументир
уя это положение, приводит два наглядных примера: «Вот, говорят, паровая м
ашина изобретена в Англии во второй половине XVIII века. И вовсе это не так. О д
ействии пара люди знали еще в древности, более двух тысяч лет тому назад. Н
о хозяйство тогда было р а б о в л а де л ь ч е с к о е, в распоряжении у хозяев б
ыло огромное количество сильных, мускулистых людей Ц их мускулы и замен
яли всякую машину. И паровой двигатель, изобретенный одним тогдашним уче
ным, никакого успеха не имел Ц не привился.
Мало того. Изобретение это, давно забытое, было повторено в
XVII веке во Франции. Но во Франции тогда господство
вало мелкое, ремесленное производство; оно процветало, и на что ремеслен
нику, в его небольшой мастерской, паровая машина? Французские ремесленни
ки совсем не заинтересовались новым изобретением, и оно заглохло. Но вот
лет через 50 в Англии скопилось огромное количество рабочих рук, вследств
ие обезземеления крестьян жадными помещиками, и огромное количество це
нного сырья, награбленного купцами-капиталистами в колониях. Стало возм
ожно и нужно к р у п н о е п р о и з в о д с т в о Ц и в третий раз изобретенная па
ровая машина сразу имела огромный успех.
Но отнюдь не следует думать, что капиталистическое хозяйство предоста
вляет технике необозримые возможности. Ничего подобного! Капитализм с е
го яростной конкуренцией между предпринимателями, с его стремлением пр
едпринимателей к монополиям, главным образом в новейшее время, может тор
мозить развитие техники не хуже рабовладельческого хозяйства. Для мног
их читателей этой книжки будет может новостью узнать, что автомобиль и п
аровоз изобретены в одно время, автомобиль (паровой) даже немного раньше.
В Лондоне уже сто лет назад начали ходить паровые автобусы. Но капиталис
ты-железнодорожники ужасно испугались этой конкуренции. Как? Будут быст
ро перевозить пассажиров по простой дороге, не по рельсам? Невозможно ст
ерпеть! Грабеж, разорение! И бедные паровые автобусы стали всячески черн
ить…»( Покровский М. «Русская история в самом сжатом очерке»
. Четвертое издание. Партийное издательство. 1933. с.15 ).
В развитии способа производства следует различать период
эволюционного развития и
революционного переворота . В эволюционном движении, кот
орое в пределах одного способа производства, проходит ряд этапов, произв
одительные силы и экономические отношения представлены совокупностью
форм расширенного воспроизводства, соответствующим хозяйственным мех
анизмом. В период эволюционного развития созревают предпосылки для кач
ественного скачка и установления нового типа единства производительны
х сил и экономических отношений в рамках еще данного способ
а производства . Так, история капиталистического способа произво
дства (как впрочем, и других способов производства) демонстрирует эту за
кономерность. Капитализм пережил мануфактурный период своего становле
ния, затем наступила благодаря промышленному перевороту эпоха машинно
го производства, переросшая в стадию бурного развития автоматизации пр
оизводства, применения инфотехнологий и т.д. И по мере развития производ
ительных сил непрерывно возникали новые формы хозяйствования. Так же ка
к это произошло с предыдущими способами производства, рано или поздно в
недрах капитализма созреют предпосылки для нового, уже революционного
переворота, который приведет к возникновению принципиально отличающег
ося от прежнего единства производительных сил и экономических отношен
ий, т.е. к рождению нового способа производства.
Анализ исторического процесса взаимодействия производительных сил и
экономических отношений показывает, что общественная природа произво
дительных сил, функционирующих в определенной системе хозяйственного
механизма, порожденного экономическими отношениями, всегда реализуетс
я в виде конкретного социально-экономического типа технического прогр
есса. При этом следует отметить его двойственность, противоречивость. С
одной стороны, в нем действуют тенденции развития производительных сил,
обусловленные автономностью познавательно-творческого процесса, как п
роявления активности разума, а с другой стороны, их функционирование в в
иде материально-технической базы данного общественного производства,
обладающего естественной инерцией. Как отмечала Л.Евстигнеева, «…механ
изм развития производительных сил сочетает отталкивание производител
ьных сил от производственных отношений как различных сущностей, облада
ющих собственной объективной логикой развития, и их взаимное притягива
ние, тождество. В первом случае проявляет свое действие та сторона произ
водительных сил, в которой они есть содержание способа производства, - со
бственно производительные силы. Во втором случае проявляет свое действ
ие та их сторона, в которой они выступают именно в виде адекватной данном
у общественному строю совокупности материальных ресурсов производств
а» ( Евстигнеева Л. Формирование потребностей в развитом социали
стическом обществе. М.: Издательство «Мысль». 1975. с.17-18 ). Несмотря на не
которую вычурность стиля и сомнительное использование в данном случае
термина «тождество», в целом мысль Л.Евстигнеевой является верной, подче
ркивая различные функции производительных сил в функционировании и ра
звитии данного способа общественного производства.
4.2 .
Производительные силы
Напоминаю читателям, что в этой и последующих главах термин «
производительные силы » применяется в качестве политэко
номической категории.
Производительные силы включают в себя : 1) рабочую си
лу, 2) землю и полезные ископаемые, 3) орудия труда, 4) производственные здани
я, сооружения и помещения, где осуществляется процесс производства,5) тех
нологию, 6) энергию и 7) предметы труда (сырье, материалы, полуфабрикаты).
В первом томе « Капитала » К.Маркс дает следую
щую универсальную формулировку понятия « рабочая сила »:
«Под рабочей силой, или способностью к труду, мы понимаем совокупность ф
изических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая ли
чность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он произво
дит какие-либо потребительные стоимости» ( К.Маркс и Ф.Энгельс. Со
ч. 2-ое изд. т. 23. с. 178 ).
Процесс труда и процесс произ
водства имеют один активный источник, одну причину всего движения Ч это
рабочая сила, сам субъект труда и производства, работник, производитель.
И именно в этом смысле единственной производительной силой является ра
бочая сила. А все предметные, природные и общественные условия реализаци
и рабочей силы выступают как условия тр
уда, условия производства. Геор
гий Александрович Багатурия, комментируя видение К.Марк
сом важнейшей составной части производительных сил - рабочей си
лы пишет, что он определял это понятие « ... в плане соотношения: воз
можность Ц действительность. Рабочая сила (Arbeitskraft) Ц возможность (труда), а
труд (Arbeut) Ц действительность (реализация рабочей силы). Аналогично: произ
водительные силы (Productionskraft, Productivkraft) Ц возможность (производства), а производств
о ( Production ) Ц действительность (реализация производи
тельной силы). Условия, необходимые для превращения данных возможностей
в действительность, - это условия труда, условия производства (Arbetsbedingunge
n , Productionsbedingungen ), т.е. те объективн
ые условия, предметы, вещи (Dinge), без которых невозможна деятельность субъек
та труда и производства, невозможны труд, и производство как предметная
деятельность. Предметные условия труда и производства Ц это средства п
роизводства, включающие средства труда и предмет труда» ( см
. приложение № 3 ).
Поскольку « производи
тельные силы » являются категорией политэкономии, а не философии
, то нелишне заметить, что рабочей силой, как составной их частью, является
способность, применяемая человеком в процессе производства
средств удовлетворения экономических потребностей
. Следовательно, рабочая сила философа или писателя, несмотря на в
сю ее искусность и важность для общества, не подпадает под определение р
ассматриваемой категории. И еще одно существенное замечание, которое бу
дет подробно проанализировано в параграфе, посвященном категории «
труд », касается того, что К.Маркс отличает не только физич
еские, но и духовные способности человека , которые ф
ормируют рабочую силу.
Оценивая особую роль рабочей силы в развитии человеческой цивилизации,
К.Маркс писал: «Употребление и создание средств труда, хотя и свойственн
ы в зародышевой форме некоторым видам животных, составляют специфическ
и конкретную черту человеческого процесса труда, и потому Франклин опре
деляет человека как «a toolmaking animal», как животное, делающее орудия. Такую же важн
ость, какую строение останков костей имеет для изучения организации исч
езнувших животных видов, останки средств труда имеют для изучения исчез
нувших общественно-экономических формаций. Экономические эпохи различ
аются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами
труда. Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей си
лы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается
труд» ( К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. т.23. с.131 ).
Реальный процесс развития производительных сил наполняет новы
м содержанием и понятие « совокупная рабочая сила ».
Если в первобытной общине Ц это был сплоченный коллектив добытчиков пи
щи и всего необходимого для выживания, то по мере развития специализации
производственного процесса отдельно взятый работник становится одним
из органов совокупного работника на данном конкретном предприятии, вып
олняя строго определенные технологические операции, или же звеном в общ
ественной совокупной рабочей силе, функционирующей в сфере материальн
ого производства и в отраслях интеллектуального труда, обс
луживающих экономику . Совокупная рабочая сила в любой из истори
чески существовавших форм по своему общему потенциалу и производитель
ности превышает простую сумму индивидуальных рабочих сил.
Обратимся теперь к рассмотрению др
угих структурных элементов системы производительных с
ил, памятуя об их историческом развитии и неизбежном различии конкретны
х форм в соответствующие эпохи. Само собой разумеется, что производитель
ные силы первобытного человека несравнимы по своей мощи, эффективности
и структуре с современными производительными силами, и когда я рассматр
иваю 7 составных частей производительных сил, то их следует трактовать с
учетом динамики их развития за предыдущие тысячелетия.
Рабочая сила в процессе труда (подч
еркиваю Ц производительного) применяет совокупность вещественных фак
торов, именуемых предметами труда , на преобразование ко
торых в тот или иной продукт направлена деятельность человека-производ
ителя, а также средства труда , посредством которых рабоч
ая сила целесообразно воздействует на предметы тру
да. Оба этих понятия включают в себя остальные 6 элементов производитель
ных сил, независимо от их конкретной исторической формы. Например, если н
а самой первоначальной стадии своей производственной деятельности чел
овек использовал помимо огня, также и такие природные источники энергии
, как солнечные лучи, ветер, силу падающей воды, то по мере проникновения в
тайны материи он научился применять искусственно создаваемые источник
и энергии (пар, электричество, ядерную энергию и т.д.). Однако, повторяю, несм
отря на самые разнообразные формы, все 6 структурных элементов относятся
к двум вышеназванным типам вещественных факторов процесса труда. Как пи
сал К.Маркс, «средство труда есть вещь или комплекс вещей, которые челове
к помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в каче
стве проводника его воздействий на этот предмет...Если рассматривать вес
ь процесс с точки зрения его результата Ц продукта, то и средство труда и
предмет труда оба выступают как средство производства, а самый труд Ц к
ак производительный труд» ( К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-ое изд. т. 23, с. 190,192
).
Безусловно, особое место в составе производительных сил занимает земля
с ее богатствами. В одних отраслях она выступает как средство труда (сель
ское, лесное хозяйство), а в других случаях Ц как предмет труда (добывающа
я промышленность). В широком смысле под землей следует понимать не тольк
о сушу, но и водное пространство, испокон веков являвшееся источником пи
щи, пресной воды и средством транспортного сообщения. В последние десяти
летия моря и океаны стали также и местом добычи нефти и газа, а также ряда
других полезных ископаемых.
Современные производительные силы, представляющие собой огромный мног
оотраслевой аппарат производства (систему разделения общественного тр
уда), состоят из отдельных структурных подразделений (фабрик, заводов, же
лезных и шоссейных дорог, и т.п.), т.е. являются дискретными
. Взаимодействие между ними осуществляется посредством техноло
гически-организационных и торговых связей, которые в свою очередь форми
руются под воздействием системы экономических отношений.
Исторически определенные производительные силы представляют собой
материально-техническую базу данного общества, отра
слевая структура которой и территориальное размещение изменялись от э
похи к эпохе. Если на самой первоначальной стадии Ц в первобытном общес
тве она замыкалась в пределах границ жизнедеятельности конкретной общ
ины, то в настоящее время мы можем говорить уже о всепланетарном масштаб
е материально-технической базы, отдельные части которой связаны между с
обой кооперационными связями, как правило, в форме товарно-денежных отно
шений.
Отношения людей в процессе функционирования материально-технической б
азы обеспечивают движение продуктов и услуг между ее дискретными элеме
нтами, являясь отношениями кооперации труда, отношениями технологичес
кими и техническими. Хотя эти отношения являются, как составная часть эк
ономической деятельности, одновременно и отношениями экономическими,
однако последние представляют собой социальную форму функционировани
я материально-технической базы общества, суть которой будет рассмотрен
а в следующем параграфе. Отношения же технологические и технические Ц э
то отношения между рабочими силами людей, как носителями определенных н
авыков, производственного опыта, знаний, необходимых для приведения в дв
ижение всех элементов средств производства. Другими словами, они являют
ся отношениями технического и технологического взаимодействия, привод
ящими в движение структурные элементы производительных сил и массы про
дуктов (производимых, распределяемых, обмениваемых, потребляемых). Этот
процесс управляем, причем само управление также относится к отношениям
техническим и технологическим, а сами управленцы являются личностным ф
актором производительных сил (какой бы пост в иерархии аппарата управле
ния они не занимали).
В параграфе 3.1. отмечалось, что наука является всеобщей пр
оизводительной силой, важнейшей составной частью потенциала в
оспроизводства. Результаты научных исследований воплощаются в
прогрессе средств производства, применяемых людьми в производстве сре
дств удовлетворения своих экономических потребностей. В условиях совр
еменной научно-технической революции происходит процесс сращивания пр
икладной науки и производства Ц возникают научно-производственные ко
мплексы, объединяющие работу исследовательских центров, университетов
и предприятий.
Следует согласиться с Георгием Александрович
ем Багатурия, который считает, что «... все разв
итие современных средств труда правомерно рассматривать как опредмечи
вание, материализацию уровня развития совокупной рабочей силы» общест
ва ( см.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33