Маркс писал: «Последний мето
д есть, очевидно, правильный в научном отношении. Конкретное потому конк
ретно, что оно есть сочетание многочисленных определений, являясь единс
твом многообразного. В мышлении оно, поэтому представляется как процесс
соединения, как результат, а не как исходный пункт созерцания и представ
ления. На первом пути полное представление испаряется до степени абстра
ктного определения; при втором же абстрактные определения ведут к воспр
оизведению конкретного путем мышления» ( К.Маркс. Экономические
рукописи 1857-1861 гг. М.: Издание политической литературы. 1980. с.38 ).
Общая теория поли
тэкономии применяет также такие методы как анализ и синтез, и
ндукцию и дедукцию . Важное место в исследовании экономических явл
ений и процессов занимают исторический и логический методы
. Они не противостоят друг другу, а применяются в единстве, поскольк
у исторически исходный пункт исследования совпадает, в
общем и целом с исходным пунктом логического исследования. Однако логич
еское (теоретическое) исследование экономических явлений и процессов н
е является зеркальным отражением исторического процесса. Используя ис
торический метод, экономическая теория исследует хозяйственные процес
сы и явления в той последовательности, в которой они в самой жизни возник
али, развивались и сменялись одни другими. Такой подход позволяет конкре
тно исследовать особенности различных экономических систем, естествен
но, с учетом полноты имеющейся информации (особенно интенсивно с появлен
ием данных экономической статистики). Однако имеющаяся историческая ин
формация далеко не всегда бывает полной, порой она противоречива благод
аря субъективной интерпретации исследователей. Поэтому крайне важно п
рименять логический метод, опираясь на дедукцию. Применительно к предме
ту политической экономии это, в частности, означает, что во всей совокупн
ости экономических явлений и процессов необходимо в первую очередь выд
елять наиболее простые явления, возникающие раньше других и являющиеся
основой возникновения более сложных.
Нельзя не упомянуть и такого важного принципа исследования, как
системность. Исследуемый объект Ц экономика всех существовавши
х в истории общественных формаций Ц безусловно, является многоуровнев
ой системой и без расчленения ее на составные части, невозможно дать цел
ьного представления о нем. В своей взаимосвязи и совокупности, исследуем
ые общей теорией политэкономии категории закономерности, представляют
собой концептуальную систему. Эта система существовала и существует в р
еальности и задача политэкономии состоит в том, чтобы адекватно ее отраз
ить в системе понятий. Причем важно отметить, что общая теория политэкон
омии имеет дело с динамической системой, находящейся в пост
оянном, поступательном развитии, а ее задача заключается в выявлении общ
их характеристик и закономерностей этого процесса, пронизанных диалек
тикой. В данной работе сделана попытка сочетания системности с ис
торизмом , когда в заключительной главе прослеживается внутрення
я логика и закономерность развития всеобщих категорий и закономерност
ей по всем общественным формациям, тем самым подтверждается
единство всемирно-исторического процесса. В работе показаны движ
ущие силы и механизм развития системы, выявляется основная детерминант
а, общая для всех общественных формаций.
И в заключение замечу, что я не пользуюсь категорией « закон
», а отдаю предпочтение категории «закономерность», описывая проц
ессы, совершающиеся в обществе. Дело в том, что категория « зак
ономерность » не предполагает функциональной, безусловной, абсол
ютной причиннно-следственной связи, а учитывает наряду с существенными,
прочными, повторяющимися связями, взаимозависимостями также и влияние
множества таких факторов, как целесообразная деятельность людей, соотн
ошение социальных сил, та или иная степень их активности, познанность на
укой общественных явлений, конкретные исторические условия, географич
еская среда и др., одним словом, всю совокупность обстоятельств, нередко р
азнонаправленных. В общественной жизни не существует жесткой связи меж
ду событиями, явлениями, отличающимися устойчивыми количественными вз
аимосвязями. Эти связи носят вероятностный характер, отличаются значит
ельной вариативностью. Экономические отношения, изучаемые политэконом
ией, закономерности их функционирования в рамках того или иного способа
производства представляют собой лишь одну из сторон общественных явле
ний, которые формируются под влиянием закономерностей, регулирующих пр
оцессы в надстройке, т.е. в сфере политики, общественном сознании. И вполне
естественно, что экономические отношения испытывают сильное влияние з
акономерностей, функционирующих в надстроечных структурах общества.
Весьма сомнительными представляются утверждения, что закономерности
в экономике складываются как результат действия определенных законов,
что о закономерностях следует говорить в том случае, когда соответствую
щие им законы еще не познаны. Получается, что закономерности являются ка
кими-то неполноценными законами. На самом же деле речь, по-моему, идет о
различных типах связей между субъектами и элеме
нтами систем. Еще одно замечание по поводу термина « закон
». Нередко в литературе можно встретить такие выражения, как, напри
мер, «закон требует», «закон указывает», «закон подчиняет», т.е. как-будто
речь идет о каком-то одушевленном существе, командующем в экономике.
Кстати, нелишне заметить, что и в ест
ественных науках, видимо, далеко не во всех случаях применим понятие «
закон ». Недавно еженедельник « Нью сай
е нтист » сообщил, что в ходе исследований с испол
ьзованием сверхточных инструментов новейшего поколения под сомнение п
оставлен ряд основ современной физики, включая постоянную величину ско
рости света ( 1
. mail.ru/society/4652097/ ).
И в заключение хотелось бы подчеркнуть, что абстрактнейшие по своему с
уществу категории и закономерности, исследуемые общей теорией политэк
ономии, являются не плодом функционирования разума, хотя они и открыты в
результате длительного познавательного процесса, упорного труда неско
льких поколений исследователей. Они отражают то, что реально существова
ло и существует в действительности, независимо от воли и сознания людей.
Будучи абстракциями в квадрате, эти категории и закономерности в своей л
огически завершенной системе призваны точно, с подлинно научной достов
ерностью отражать реальный процесс воспроизводства экономических осн
ов существования человечества на протяжении всей его истории, отражая з
акономерный характер его развития.
2.Периодизация истории человечества
«Человек меняется, и будет меняться,
как и все остальное. Одни общественные
порядки возникают, другие общественные порядки рушатс
я, на их
месте возникают новые порядки и т.д.»
М.Покровский
2.1.Разнообразие концепций пери
одизации
В научной литературе можно встрети
ть несколько заслуживающих внимания концепций периодизации истории че
ловечества. Наиболее известные из них следующие:
*формационная (К.Маркс, Ф.Энгельс, В.Ленин и др.);
*цивилизационная (А.Фергюсон, О.Шпенглер, А.Тойнби и др.);
*мир-системная (Ф. Бродель, А.Франк, И.Валлерстайн и др.);
*синергетическая (И.Пригожин, Г.Хакен и др.).
Кроме вышеназванных, можно встретить великое множество иных концепций
исторической периодизации. Например, концепции, где критериями являютс
я степень освоения человеком водных путей сообщения (речной, средиземно
морский, океанический периоды), или стадии развития хозяйства (замкнутое
домашнее хозяйство, городское, народное), или же такие этапы развития хоз
яйственных форм как натуральное и денежное, а затем кредитное. Имеется к
онцепция «стадий экономического роста» У.Ростоу, который выделил в прот
ивовес марксизму шесть фаз развития: 1) традиционное общество, для которо
го характерно применение ручного труда, развитие сельского хозяйства, н
изкая производительность труда, медленные темпы технико-экономической
эволюции; 2) этап создания условий для сдвига (развитие науки, рынка и своб
одной конкуренции, накопление капитала); 3) стадия сдвига, или промышленно
го переворота, замена ручного труда машинным; 4) стадия зрелости, отличающ
аяся быстрым прогрессом всех отраслей; 5) стадия высокого уровня потребл
ения; 6) стадия поиска путей качественного улучшения жизненных условий ч
еловека. Помимо перечисленных, социологами предложено множество конце
пций, основанных на психологических, демографических, правовых, этическ
их критериях.
Кстати, любой читатель может внести свой вклад в философию истории, пред
ложив свой оригинальный вариант периодизации. Например, можно всю истор
ию человечества разделить на два этапа по такому признаку, как применени
е пороха: допороховая и пороховая эпохи, или по использованию письменнос
ти: дописьменный и письменный период и т.п. Главное Ц выбрать какой-то бол
ее или менее важный объект или же значительное явление из неисчерпаемог
о багажа человеческой культуры и положить его в основу концепции. Так об
ычно и поступают современные социологи, изобретая самые различные вари
анты наименований современной нам эпохи: постиндустриальная, с
упериндустриальная, информационная, постмодернистская и т.д. и т.
п.
Некоторые могут воспринять предыдущий абзац как шутку. Однако достаточ
но побродить по интернету, чтобы обнаружить самые невероятные «научные
» концепции, которые претендуют на единственно правильное толкование и
сторического прогресса. Приведу лишь один небольшой отрывок из подобно
й «научной конструкции», которая отвергает все другие концепции, считая
их абсолютно неверными. Автором этого опуса под названием « Экон
омика, как система и смысл бытия » является некто господин Жарино
в В.М.( v vjarinov@mosk.ru
). Он пишет: «В перспективе качественный скачок в производственно
-информационном развитии связан с углублением эзотерического
знания как особого жизненного ресурса. Уже масштабами своего сис
темного формирования научное познание восходит к мировоззрен
ческим проблемам, потребности освоения их через
взаимопроникновение древне-традиционных и новейших возможностей, пост
епенно открывающихся человеку. Естественно перерастание интеллектуал
ьной, творческой деятельности, как составной части духовности, к духовно
-творческой деятельности в целом на основе ясновидения»
. Разве не прелесть? Благодаря пророчеству нового гиганта
мысли, мы наконец-то узнали, что людей на земле пос
ле многих тысячелетий прозябания ожидает не только эпоха духовно-творч
еской деятельности в духе прогнозов академика В.Иноземцева, но и ее прев
ращение в эпоху ясновидения. Поголовно все люди станут Месерингами, Ванд
ами и Глобами.
Для полноты картины следует отметить, что помимо научных в миру широко и
звестны и религиозные классификации (так, во многих стра
нах, где исповедуют христианство, принято делить всю историю от момента
сотворения Адама и Евы на два периода Ц до рождения Иисуса Христа и посл
е его рождения, ну и, конечно же, памятуя при этом о неизбежном наступлении
Судного дня). И, наконец, все более популярными в последнее время становят
ся классификации, основанные на мифах о посещении земли инопланетянами.
Не задерживаясь на сугубо иррациональных, рассмотрим коротко содержан
ие каждой из четырех достойных внимания вышеперечисленных научных кон
цепций.
Начнем с цивилизационной.
Одним из первых понятие « цивилизация » в научный
оборот ввёл философ Адам Фергюсон, подразумевавший под ним такую стадию
в развитии человеческого общества, которая характеризуется существова
нием
общественных классов , а также городов, письменности и
других подобных явлений. Предложенная шотландским учёным стадиальная
периодизация мировой истории ( дикость Ч варварство Ч цивил
изация ) пользовалась поддержкой в научных кругах в конце XVIII и всег
о XIX века. Её использовали Льюис Морган
(« Древнее общество »; 1877 г. ) и
Фридрих Энгельс (« Происхождение семьи, частно
й собственности и государства »; 1884 г. ). Что касается Ф.Энгельса, то он, будучи с
торонником формационной классификации, помещал формации, начиная с раб
овладельческой, в эпоху цивилизации.
Академик РАН Борис Сергеевич Ерасов (см. «
Социальная культурология». М.: Аспект пресс. 2000 .
« Сравнительное изучение циви
лизаций » М.: Аспект пресс. 1998. и др
.) выделял следующие критерии, отличающие цивилизацию от стадии в
арварства:
Система экономических отношений , основанная на
разделении труда Ч горизонтальном (профессиональна
я и укладная специализация) и вертикальном (социальная стратификация).
Средства производства
(включая живой труд) контролируются правящим классом, который осуществл
яет централизацию и перераспределение прибавочного продукта , изымаемого у
первичных производителей через оброк или налоги, а также через использо
вание рабочей силы для проведения общественных работ.
Наличие сети обмена , контролируемой профессиональным к
упечеством или же государством, который вытесняет прямой обмен продукт
ов и услуг.
Политическая структура , в которой доминирует слой обще
ства, концентрирующий в своих руках исполнительные и административные
функции. Племенная организация, основанная на происхождении и родстве, з
амещается властью правящего класса, опирающейся на принуждение; госуда
рство, обеспечивающее систему социально-классовых отношений и единств
о территории, составляет основу цивилизационной политической системы.
В середине XIX века термин « цивилизация
» находит свое употребление также в более узком смысле
как « локальная цивилизация ». Впервые этот терми
н появился в работе французского философа Шарля Ренувь
е « Руководство к древней философии » (
1844 г. ). Спустя несколько лет свет увидела книга ф
ранцузского писателя и историка Жозефа Гобино « Опыт о нер
авенстве человеческих рас » (1853Ч 1855 гг.), в которой автор выделил 10 цив
илизаций, каждая из которых проходит свой собственный путь развития. Воз
никнув, каждая из них рано или поздно погибает, и западная цивилизаци
я не является исключением.
Следующим значительным событием в становлении теории « локальн
ых цивилизаций » стала работа немецкого философа и культуролога
Освальда Шпенглера « Закат Европы
» (
1918 г. ). Решительно отвергая общепринятую условн
ую периодизацию истории на «Древний мир Ч Средние века Ч Новое Время»,
Освальд Шпенглер выступил сторонником другого взгляда на мировую исто
рию Ч как на ряд независимых друг от друга культур, переживающих, подобн
о живым организмам, периоды зарождения, становления и умирания. Он высту
пил с критикой е
вропоцентризма , пытаясь объяснить кризис западного об
щества, которое переживало такой же упадок, который постиг в свое время е
гипетскую, античную и другие древние культуры. Книга Освальда Шпенглера
была опубликована после завершения Первой мировой войны , вызва
вшей полное разочарование в западной цивилизации и усилившей кризис ев
ропоцентризма.
Весомый вклад в изучение локальных цивилизаций внёс английский истори
к Арнольд Тойнби . В св
оём 12-томном труде « Постиж
ение истории » (1934Ч 1961 гг.) британский учёный подразделил человечес
тво на ряд локальных цивилизаций , имеющих одинаковую вн
утреннюю схему развития. Появление, становление и упадок цивилизаций ха
рактеризовался такими факторами, как внешний Божественный толчок и эне
ргия, вызов и ответ, уход и возвращение. Во взглядах Освальда Шпенглера и А
рнольда Тойнби есть много общих черт. Главное же различие состоит в том, ч
то у Освальда Шпенглера культуры совершенно обособлены друг от друга. У
Арнольда Тойнби же эти отношения хотя и имеют внешний характер, но соста
вляют часть жизни самих цивилизаций. Для него чрезвычайно важно, что нек
оторые общества, присоединяясь к другим, обеспечивают тем самым непреры
вность исторического процесса.
Согласно признанному авторитету в области исследования локальных циви
лизаций Самуэлю Хантингтону, их в настоящее время насчитывается 8, в том ч
исле: западная (24,2%), африканская (10,8%), синская (7,5%), индусская (2,4%), исламская (21,1%), япо
нская (0,3%), латиноамериканская (14,9%), православная (13,7%), другие (5,2%).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
д есть, очевидно, правильный в научном отношении. Конкретное потому конк
ретно, что оно есть сочетание многочисленных определений, являясь единс
твом многообразного. В мышлении оно, поэтому представляется как процесс
соединения, как результат, а не как исходный пункт созерцания и представ
ления. На первом пути полное представление испаряется до степени абстра
ктного определения; при втором же абстрактные определения ведут к воспр
оизведению конкретного путем мышления» ( К.Маркс. Экономические
рукописи 1857-1861 гг. М.: Издание политической литературы. 1980. с.38 ).
Общая теория поли
тэкономии применяет также такие методы как анализ и синтез, и
ндукцию и дедукцию . Важное место в исследовании экономических явл
ений и процессов занимают исторический и логический методы
. Они не противостоят друг другу, а применяются в единстве, поскольк
у исторически исходный пункт исследования совпадает, в
общем и целом с исходным пунктом логического исследования. Однако логич
еское (теоретическое) исследование экономических явлений и процессов н
е является зеркальным отражением исторического процесса. Используя ис
торический метод, экономическая теория исследует хозяйственные процес
сы и явления в той последовательности, в которой они в самой жизни возник
али, развивались и сменялись одни другими. Такой подход позволяет конкре
тно исследовать особенности различных экономических систем, естествен
но, с учетом полноты имеющейся информации (особенно интенсивно с появлен
ием данных экономической статистики). Однако имеющаяся историческая ин
формация далеко не всегда бывает полной, порой она противоречива благод
аря субъективной интерпретации исследователей. Поэтому крайне важно п
рименять логический метод, опираясь на дедукцию. Применительно к предме
ту политической экономии это, в частности, означает, что во всей совокупн
ости экономических явлений и процессов необходимо в первую очередь выд
елять наиболее простые явления, возникающие раньше других и являющиеся
основой возникновения более сложных.
Нельзя не упомянуть и такого важного принципа исследования, как
системность. Исследуемый объект Ц экономика всех существовавши
х в истории общественных формаций Ц безусловно, является многоуровнев
ой системой и без расчленения ее на составные части, невозможно дать цел
ьного представления о нем. В своей взаимосвязи и совокупности, исследуем
ые общей теорией политэкономии категории закономерности, представляют
собой концептуальную систему. Эта система существовала и существует в р
еальности и задача политэкономии состоит в том, чтобы адекватно ее отраз
ить в системе понятий. Причем важно отметить, что общая теория политэкон
омии имеет дело с динамической системой, находящейся в пост
оянном, поступательном развитии, а ее задача заключается в выявлении общ
их характеристик и закономерностей этого процесса, пронизанных диалек
тикой. В данной работе сделана попытка сочетания системности с ис
торизмом , когда в заключительной главе прослеживается внутрення
я логика и закономерность развития всеобщих категорий и закономерност
ей по всем общественным формациям, тем самым подтверждается
единство всемирно-исторического процесса. В работе показаны движ
ущие силы и механизм развития системы, выявляется основная детерминант
а, общая для всех общественных формаций.
И в заключение замечу, что я не пользуюсь категорией « закон
», а отдаю предпочтение категории «закономерность», описывая проц
ессы, совершающиеся в обществе. Дело в том, что категория « зак
ономерность » не предполагает функциональной, безусловной, абсол
ютной причиннно-следственной связи, а учитывает наряду с существенными,
прочными, повторяющимися связями, взаимозависимостями также и влияние
множества таких факторов, как целесообразная деятельность людей, соотн
ошение социальных сил, та или иная степень их активности, познанность на
укой общественных явлений, конкретные исторические условия, географич
еская среда и др., одним словом, всю совокупность обстоятельств, нередко р
азнонаправленных. В общественной жизни не существует жесткой связи меж
ду событиями, явлениями, отличающимися устойчивыми количественными вз
аимосвязями. Эти связи носят вероятностный характер, отличаются значит
ельной вариативностью. Экономические отношения, изучаемые политэконом
ией, закономерности их функционирования в рамках того или иного способа
производства представляют собой лишь одну из сторон общественных явле
ний, которые формируются под влиянием закономерностей, регулирующих пр
оцессы в надстройке, т.е. в сфере политики, общественном сознании. И вполне
естественно, что экономические отношения испытывают сильное влияние з
акономерностей, функционирующих в надстроечных структурах общества.
Весьма сомнительными представляются утверждения, что закономерности
в экономике складываются как результат действия определенных законов,
что о закономерностях следует говорить в том случае, когда соответствую
щие им законы еще не познаны. Получается, что закономерности являются ка
кими-то неполноценными законами. На самом же деле речь, по-моему, идет о
различных типах связей между субъектами и элеме
нтами систем. Еще одно замечание по поводу термина « закон
». Нередко в литературе можно встретить такие выражения, как, напри
мер, «закон требует», «закон указывает», «закон подчиняет», т.е. как-будто
речь идет о каком-то одушевленном существе, командующем в экономике.
Кстати, нелишне заметить, что и в ест
ественных науках, видимо, далеко не во всех случаях применим понятие «
закон ». Недавно еженедельник « Нью сай
е нтист » сообщил, что в ходе исследований с испол
ьзованием сверхточных инструментов новейшего поколения под сомнение п
оставлен ряд основ современной физики, включая постоянную величину ско
рости света ( 1
. mail.ru/society/4652097/ ).
И в заключение хотелось бы подчеркнуть, что абстрактнейшие по своему с
уществу категории и закономерности, исследуемые общей теорией политэк
ономии, являются не плодом функционирования разума, хотя они и открыты в
результате длительного познавательного процесса, упорного труда неско
льких поколений исследователей. Они отражают то, что реально существова
ло и существует в действительности, независимо от воли и сознания людей.
Будучи абстракциями в квадрате, эти категории и закономерности в своей л
огически завершенной системе призваны точно, с подлинно научной достов
ерностью отражать реальный процесс воспроизводства экономических осн
ов существования человечества на протяжении всей его истории, отражая з
акономерный характер его развития.
2.Периодизация истории человечества
«Человек меняется, и будет меняться,
как и все остальное. Одни общественные
порядки возникают, другие общественные порядки рушатс
я, на их
месте возникают новые порядки и т.д.»
М.Покровский
2.1.Разнообразие концепций пери
одизации
В научной литературе можно встрети
ть несколько заслуживающих внимания концепций периодизации истории че
ловечества. Наиболее известные из них следующие:
*формационная (К.Маркс, Ф.Энгельс, В.Ленин и др.);
*цивилизационная (А.Фергюсон, О.Шпенглер, А.Тойнби и др.);
*мир-системная (Ф. Бродель, А.Франк, И.Валлерстайн и др.);
*синергетическая (И.Пригожин, Г.Хакен и др.).
Кроме вышеназванных, можно встретить великое множество иных концепций
исторической периодизации. Например, концепции, где критериями являютс
я степень освоения человеком водных путей сообщения (речной, средиземно
морский, океанический периоды), или стадии развития хозяйства (замкнутое
домашнее хозяйство, городское, народное), или же такие этапы развития хоз
яйственных форм как натуральное и денежное, а затем кредитное. Имеется к
онцепция «стадий экономического роста» У.Ростоу, который выделил в прот
ивовес марксизму шесть фаз развития: 1) традиционное общество, для которо
го характерно применение ручного труда, развитие сельского хозяйства, н
изкая производительность труда, медленные темпы технико-экономической
эволюции; 2) этап создания условий для сдвига (развитие науки, рынка и своб
одной конкуренции, накопление капитала); 3) стадия сдвига, или промышленно
го переворота, замена ручного труда машинным; 4) стадия зрелости, отличающ
аяся быстрым прогрессом всех отраслей; 5) стадия высокого уровня потребл
ения; 6) стадия поиска путей качественного улучшения жизненных условий ч
еловека. Помимо перечисленных, социологами предложено множество конце
пций, основанных на психологических, демографических, правовых, этическ
их критериях.
Кстати, любой читатель может внести свой вклад в философию истории, пред
ложив свой оригинальный вариант периодизации. Например, можно всю истор
ию человечества разделить на два этапа по такому признаку, как применени
е пороха: допороховая и пороховая эпохи, или по использованию письменнос
ти: дописьменный и письменный период и т.п. Главное Ц выбрать какой-то бол
ее или менее важный объект или же значительное явление из неисчерпаемог
о багажа человеческой культуры и положить его в основу концепции. Так об
ычно и поступают современные социологи, изобретая самые различные вари
анты наименований современной нам эпохи: постиндустриальная, с
упериндустриальная, информационная, постмодернистская и т.д. и т.
п.
Некоторые могут воспринять предыдущий абзац как шутку. Однако достаточ
но побродить по интернету, чтобы обнаружить самые невероятные «научные
» концепции, которые претендуют на единственно правильное толкование и
сторического прогресса. Приведу лишь один небольшой отрывок из подобно
й «научной конструкции», которая отвергает все другие концепции, считая
их абсолютно неверными. Автором этого опуса под названием « Экон
омика, как система и смысл бытия » является некто господин Жарино
в В.М.( v vjarinov@mosk.ru
). Он пишет: «В перспективе качественный скачок в производственно
-информационном развитии связан с углублением эзотерического
знания как особого жизненного ресурса. Уже масштабами своего сис
темного формирования научное познание восходит к мировоззрен
ческим проблемам, потребности освоения их через
взаимопроникновение древне-традиционных и новейших возможностей, пост
епенно открывающихся человеку. Естественно перерастание интеллектуал
ьной, творческой деятельности, как составной части духовности, к духовно
-творческой деятельности в целом на основе ясновидения»
. Разве не прелесть? Благодаря пророчеству нового гиганта
мысли, мы наконец-то узнали, что людей на земле пос
ле многих тысячелетий прозябания ожидает не только эпоха духовно-творч
еской деятельности в духе прогнозов академика В.Иноземцева, но и ее прев
ращение в эпоху ясновидения. Поголовно все люди станут Месерингами, Ванд
ами и Глобами.
Для полноты картины следует отметить, что помимо научных в миру широко и
звестны и религиозные классификации (так, во многих стра
нах, где исповедуют христианство, принято делить всю историю от момента
сотворения Адама и Евы на два периода Ц до рождения Иисуса Христа и посл
е его рождения, ну и, конечно же, памятуя при этом о неизбежном наступлении
Судного дня). И, наконец, все более популярными в последнее время становят
ся классификации, основанные на мифах о посещении земли инопланетянами.
Не задерживаясь на сугубо иррациональных, рассмотрим коротко содержан
ие каждой из четырех достойных внимания вышеперечисленных научных кон
цепций.
Начнем с цивилизационной.
Одним из первых понятие « цивилизация » в научный
оборот ввёл философ Адам Фергюсон, подразумевавший под ним такую стадию
в развитии человеческого общества, которая характеризуется существова
нием
общественных классов , а также городов, письменности и
других подобных явлений. Предложенная шотландским учёным стадиальная
периодизация мировой истории ( дикость Ч варварство Ч цивил
изация ) пользовалась поддержкой в научных кругах в конце XVIII и всег
о XIX века. Её использовали Льюис Морган
(« Древнее общество »; 1877 г. ) и
Фридрих Энгельс (« Происхождение семьи, частно
й собственности и государства »; 1884 г. ). Что касается Ф.Энгельса, то он, будучи с
торонником формационной классификации, помещал формации, начиная с раб
овладельческой, в эпоху цивилизации.
Академик РАН Борис Сергеевич Ерасов (см. «
Социальная культурология». М.: Аспект пресс. 2000 .
« Сравнительное изучение циви
лизаций » М.: Аспект пресс. 1998. и др
.) выделял следующие критерии, отличающие цивилизацию от стадии в
арварства:
Система экономических отношений , основанная на
разделении труда Ч горизонтальном (профессиональна
я и укладная специализация) и вертикальном (социальная стратификация).
Средства производства
(включая живой труд) контролируются правящим классом, который осуществл
яет централизацию и перераспределение прибавочного продукта , изымаемого у
первичных производителей через оброк или налоги, а также через использо
вание рабочей силы для проведения общественных работ.
Наличие сети обмена , контролируемой профессиональным к
упечеством или же государством, который вытесняет прямой обмен продукт
ов и услуг.
Политическая структура , в которой доминирует слой обще
ства, концентрирующий в своих руках исполнительные и административные
функции. Племенная организация, основанная на происхождении и родстве, з
амещается властью правящего класса, опирающейся на принуждение; госуда
рство, обеспечивающее систему социально-классовых отношений и единств
о территории, составляет основу цивилизационной политической системы.
В середине XIX века термин « цивилизация
» находит свое употребление также в более узком смысле
как « локальная цивилизация ». Впервые этот терми
н появился в работе французского философа Шарля Ренувь
е « Руководство к древней философии » (
1844 г. ). Спустя несколько лет свет увидела книга ф
ранцузского писателя и историка Жозефа Гобино « Опыт о нер
авенстве человеческих рас » (1853Ч 1855 гг.), в которой автор выделил 10 цив
илизаций, каждая из которых проходит свой собственный путь развития. Воз
никнув, каждая из них рано или поздно погибает, и западная цивилизаци
я не является исключением.
Следующим значительным событием в становлении теории « локальн
ых цивилизаций » стала работа немецкого философа и культуролога
Освальда Шпенглера « Закат Европы
» (
1918 г. ). Решительно отвергая общепринятую условн
ую периодизацию истории на «Древний мир Ч Средние века Ч Новое Время»,
Освальд Шпенглер выступил сторонником другого взгляда на мировую исто
рию Ч как на ряд независимых друг от друга культур, переживающих, подобн
о живым организмам, периоды зарождения, становления и умирания. Он высту
пил с критикой е
вропоцентризма , пытаясь объяснить кризис западного об
щества, которое переживало такой же упадок, который постиг в свое время е
гипетскую, античную и другие древние культуры. Книга Освальда Шпенглера
была опубликована после завершения Первой мировой войны , вызва
вшей полное разочарование в западной цивилизации и усилившей кризис ев
ропоцентризма.
Весомый вклад в изучение локальных цивилизаций внёс английский истори
к Арнольд Тойнби . В св
оём 12-томном труде « Постиж
ение истории » (1934Ч 1961 гг.) британский учёный подразделил человечес
тво на ряд локальных цивилизаций , имеющих одинаковую вн
утреннюю схему развития. Появление, становление и упадок цивилизаций ха
рактеризовался такими факторами, как внешний Божественный толчок и эне
ргия, вызов и ответ, уход и возвращение. Во взглядах Освальда Шпенглера и А
рнольда Тойнби есть много общих черт. Главное же различие состоит в том, ч
то у Освальда Шпенглера культуры совершенно обособлены друг от друга. У
Арнольда Тойнби же эти отношения хотя и имеют внешний характер, но соста
вляют часть жизни самих цивилизаций. Для него чрезвычайно важно, что нек
оторые общества, присоединяясь к другим, обеспечивают тем самым непреры
вность исторического процесса.
Согласно признанному авторитету в области исследования локальных циви
лизаций Самуэлю Хантингтону, их в настоящее время насчитывается 8, в том ч
исле: западная (24,2%), африканская (10,8%), синская (7,5%), индусская (2,4%), исламская (21,1%), япо
нская (0,3%), латиноамериканская (14,9%), православная (13,7%), другие (5,2%).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33