За то, что должно быть обязательным для всех людей всех народов, должны единогласно проголосовать не государства, а представители всех суперэтносов по принципу единственности голоса суперэтноса:
один суперэтнос – один голос.

Этот же принцип в расширенном варианте выглядит так:
каждый суперэтнос при голосовании по общечеловеческим вопросам имеет право на один-единственный голос с «правом вето».
Применительно к государствам данный принцип становится таким:
все государства, на территории которых преобладает данный суперэтнос, при голосовании по общечеловеческим вопросам имеют право на один-единственный голос с «правом вето».
Если же одному суперэтносу что-либо не понравится в проекте, и его представитель проголосует «против», тогда распространять проект на весь мир нельзя и, соответственно, его нельзя принимать – любой суперэтнос имеет естественное и неотъемлемое «право вето» при голосовании по любым общечеловеческим вопросам.
Решение по общечеловеческой проблеме затрагивает всех, поэтому все существующие суперэтносы должны проголосовать «за» или воздержаться – в противном случае это будет не общечеловеческое решение.
Как видно, соблюдение принципа единственности голоса у суперэтноса дает шанс слабым суперэтносам надеяться на то, что их уникальность будет сохранена.


Идеология государства. Дефицит
Принятая в государстве идеология направляет общество по определенному курсу, подчиняя себе все и отсекая несогласных. Этот путь предопределяет государственные траты, степень давления на противников и выбор союзников. Приоритетные направления получают все в избытке, а второстепенные находятся на голодном пайке.
Когда чего-то не хватает, в частности в экономике, – это дефицит.
В широком смысле дефицит – это нехватка чего-либо: в пустыне главный дефицит – это вода, в море главный дефицит – это пресная вода и возможность человеку быть сухим, на холоде главный дефицит – это тепло и так далее.
Но жизнь нельзя вписать в прокрустово ложе идеологически верных планов, поэтому попытки планирующих органов подсчитать все, оказываются тщетными. Вычислить то, что связано с реальной жизнью, можно лишь приблизительно: изменения погоды, новые открытия, войны и прочее – делают неточной изначально якобы точно подсчитанную модель. Мало того, модель может быть не просто неточной, а совершенно неточной, не отражающей реальный мир, и попытки идти по пути, предначертанному идеологической моделью, могут быть чудовищно дороги, как в деньгах, так и в людских потерях.
По Гумилеву, идеологические установки отличаются у разных субэтносов, этносов и суперэтносов, причем эти установки зависят от фазы этногенеза, а так как этносы имеют различное время рождения, то и мир никогда не может быть одинаковым и единообразным, а значит, в мире всегда будут существовать разные государства с разнообразными идеологиями, и у каждой идеологии будет свой главный дефицит: в обществе потребления главный дефицит – это деньги, в плановом обществе – это товары и услуги, в клановом обществе – это родственные связи, в условиях диктатуры – это власть, в борющемся обществе – это победа и так далее.
Идеология является основой для избытка и недостатка в обществе.
Не следует принимать чужую, путь даже красиво выглядящую идеологию, если она не соответствует истинному мироощущению государствообразующих народов данной страны. Но как понять – чужая это идеология или нет? Для отдельно взятого государства ответ будет таким: если для принятия обществом этой новой идеологии нужны кровавые репрессии – это не нужная данному государству идеология!


Племена-государства
Сегодня в межгосударственных отношениях главным является государство, то есть такое образование, которое обладает территорией, независимостью, признанной другими государствами, армией, своей валютой и прочими атрибутами. Но на Земле есть народы, живущие по племенным традициям, обладающие своей территорией; независимые от государства, которому якобы принадлежат; имеющие свою армию, законы, суд, язык и прочее.
Такие племена не образуют признанных государственных образований, поэтому в соответствии с официальной идеологией международных отношений с ними нельзя вести дел, однако когда интересы договора касаются контролируемой ими территории, то с такими племенами-государствами приходится договариваться, как с представителями полноценной независимой страны.
Принятая идеология межгосударственных отношений не позволяет этим племенам быть выслушанными как равные среди других государств, поэтому вместо племенных представителей от их имени говорит то государство, которому приписаны территории этого племени. А если у данного племени конфликт с другим племенем, живущим в пределах того же государства? Что может говорить об этом глава страны на международной арене? Только то, что на территории его страны идет гражданская война, а ведь это фактически неверно: на территории признанного государства ведут бои два фактически независимых государства, – и это признанное государство является фактически третьим лишним звеном, не нужной (и часто мешающей договориться) борющимся сторонам надстройкой! Их, борющиеся племена, никто не слышит на международной арене; их проблемы, требования, мечты остаются не нужными никому, кроме них самих, а значит, даже там, где можно было бы договориться при наличии международного посредника, идет война. Кроме того, сражающиеся стороны не подписывали никаких конвенций, потому что у них нет права их подписывать, а значит, гуманное отношение к пленным, к гражданским лицам, соблюдение неких правил вооруженной борьбы – это не закон, а всего лишь выражение доброй воли бойцов. А во время войны этой самой доброты очень и очень мало, и на всех ее не хватает... Поэтому и расстреливают пленных, и издеваются над мирными жителями, и пытают, и берут заложников...
А война – это тот пожар, который сжигает деньги, делая людей бедным, вот почему в итоге оказывается, что самым дорогим по цене имуществом у многих из них оказывается автомат или другое ручное оружие.

Метод проверки идеи на истинность
В теории решения изобретательских задач Альшуллера описан метод поиска идеального конечного результата, который можно использовать для проверки политических и экономических идей на истинность.
Например, наша цель – перевозка грузов. Есть средство перевозки – гужевая повозка. Чтобы более эффективно перевозить тяжести, следует усовершенствовать механизм повозки, а также вывести более крепкую породу лошадей. Но идеальный конечный результат – это перевозка грузов, совершаемая мгновенно и без затрат энергии, поэтому перевозка с помощью грузового автомобиля также неидеальна! Фантасты уже придумали всякие способы мгновенного перемещения, дело за инженерами и изобретателями воплотить их в жизнь.
Аналогично и с идеей – доводя ее до абсолютного состояния, можно увидеть ее изъяны.
Данный метод позволяет отсекать радикальные суждения, которые очень часто вредят людям при принятии их за истину и государствам при принятии их в качестве главенствующей идеологии.

Первый пример.
Есть идея, что кошка в доме – это хорошо.
Доводим ее до максимума – у всех людей во всех домах живет по кошке.
Это хорошо?
Нет, потому что у некоторых людей есть аллергия; некоторым не нравится, что кошки царапаются; некоторым не нравится кошачий запах и так далее.
Таким образом, идея о том, что кошка в доме – это хорошо, неверна.
Рассмотрим другую идею: кошка в доме – это плохо.
Доведем ее до предела – нет ни одной кошки ни у кого из людей.
Теперь стало хорошо?
Нет, потому что есть люди, которым нравится содержать кошек; есть люди, которые привыкли к своей кошечке, и так далее.
Общий вывод: кошка в доме – это не хорошо и не плохо.
Второй пример.
Теперь рассмотрим более сложную ситуацию – экономическую.
Есть идея, что государство не должно вмешиваться в рыночную стихию, которая сама собой является регулятором.
Доведем ее до предела: государства нет вообще, нет никаких регулирующих органов, нет ничего – есть только свободное предпринимательство. Фактически мы описали организованную преступную группировку.
Хорошо ли жить среди враждующих банд?
Плохо.
Другая идея: государство должно регулировать деятельность фирм.
Доведем ее до максимума: частного капитала нет, частных фирм нет, а есть только государство, которое планирует все сферы хозяйственной жизни. Мы описали Советский Союз, который зародился и завершил свое существование в 20 веке.
Как видно, эта идея нежизнеспособна.
Общий вывод: должен быть баланс между государственным регулированием рынка и стихией свободной конкуренции.

Третий пример.
Рассмотрим политическую борьбу.
Есть идея: правящая партия проводит правильную внутреннюю и внешнюю политику.
Доведем ее до предела: правящая партия всегда проводит правильную политику, значит, правящая партия непогрешима и является идеалом государственного строительства. Картина начинает напоминать диктатуру, но идем дальше: а если кто-то не согласен? Значит, это или идиоты, которые не понимают идеальности государства, или враги, которые сознательно вредят гражданам. Что с ними делать? Идиотов надо изолировать, а врагов – посадить в тюрьму или уничтожить.
Как видно, мы только что описали тоталитарную диктатуру.
Но можно пойти еще дальше. Кем является глава единственно верной партии? Конечно же, лучшим, самым непогрешимым, самым идеальным руководителем, чьи мысли всегда гениальны, а решения верны, – вот мы описали и диктатора.
Но все люди смертны, кто продолжит великие деяния непогрешимого лидера? Наверное, сын, ибо он рос, руководствуясь мудрыми советами истинного вождя.
Итак, мы описали монархию.
Люди столетиями боролись против монархий и прочих диктатур.
Вывод: ни одна партия никогда не может проводить идеальную внутреннюю и внешнюю политику.

Четвертый пример.
Происходит сильный конфликт между властью и оппозицией.
Есть идея: в данный момент времени власть и оппозиция не могут договориться.
Доведем ее до предела: власть и оппозиция не могут договориться никогда, ни сейчас, ни завтра, ни по каким вопросам. Но власть поддерживают одна часть граждан государства, а оппозицию поддерживает другая часть граждан государства, поэтому и граждане этой страны никогда не смогут найти компромисса ни по одному вопросу.
Будущее такого государства – это распад плюс гражданская и партизанская войны.
Но разве этого желают и власть, и оппозиция?
Нет, каждая из сторон желает править целой страной, то есть по вопросу целостности государства они пришли к согласию.
Вывод: власть и оппозиция могут договориться.
Раз могут договориться по каким-то вопросам, то по каким-то вопросам могут и не договориться.
Общий вывод: власть и оппозиция в любой момент могут прийти к согласию по определенному кругу вопросов.

Пятый пример.
Поведение людей, этические нормы.
Есть идея: любовь – это хорошо.
Доводим до максимума: всякая любовь – это хорошо, то есть, если человек объявляет, что он это любит, – это является однозначно чем-то хорошим.
Но реальная жизнь показывает, что это не так:
1) Допустим, маньяк объявит, что он любит убивать людей, а любовь – это нечто хорошее, - так что, его за это надо простить и выпустить?
2) Допустим, насильник объявит, что почувствовал внезапную любовь и не смог сдержаться, а любовь это хорошо, - так что, его не надо за это судить?
3) Допустим, водитель скажет, что любит быструю езду, поэтому не стал тормозить и сбил пешехода, а любовь это хорошо, - так что, разве водитель не совершил преступление?
Таким образом, без привязки к реальности любовь рассматривать нельзя, ибо любовь может толкать людей на нехорошие поступки.
Первый вывод: любовь – это не всегда хорошо, но может быть и плохо.
Второй вывод: оправдывать любовью поступки, выходящие за рамки этических норм, нельзя.
Можно перечислить еще множество неверных идей, типа данная фирма (или данный товар) лучший, надо хранить деньги в этом банке (в золоте, дома и т. д.), эта страна – наш самый злейший враг (лучший друг), данный эксперт лучше всех (хуже всех) в мире разбирается в этом вопросе и так далее.
Мир не черно-белый, а полон оттенков серого!


Принципы построения жизнеспособной идеологии. Примеры построения идеологии для России и Крыма

§ 1.
Идеология – это программа жизни страны (народа), поэтому она должна соответствовать глубинным устремлениям людей. Те идеологии, которые не выражают основные стремления людей, являются нежизнеспособными, а государства, их проповедующие, недолговечными.
Жизнеспособная идеология должна:
1) Стимулировать людей на созидание.
Созидание – это необходимость: тот, кто не создает, тот отстает, а потом и проигрывает. От созидания следует отличать прогресс, как увеличение, обновление и прочее. Например, если построить дом выше, чем ранее стоявший дом на этом месте, то это будет прогресс, но никак не созидание; а вот если построить дом красивее, чем дом, ранее стоявший на этом месте, это будет созидание, но не прогресс.
2) Стимулировать людей становиться богаче.
Деньги – это аналог «еды и крова», без денег выжить в обществе людей невозможно, поэтому люди должны иметь возможность зарабатывать деньги, и в максимуме - накапливать и сохранять большие богатства. По Энгельсу, государство, частная собственность и возможность передать ее по наследству слиты воедино, поэтому если есть государство, то должна быть и возможность накопить богатство и передать его по наследству.
3) Не содержать ошибок (не быть лживой).
Ошибки в идеологической программе – это отсутствие учета важнейших факторов, приводящие к поражениям в войнах, неверному выбору союзников, эмиграции, в общем, к потерям и крови.
4) Стимулировать рост уровня патриотизма.
Патриотизм – это необходимость для существования этноса и особенно суперэтноса, поэтому людям надо быть патриотами своего государства – в противном случае этого государства не будет!
Часто идеологические программы формулируются в виде лозунгов или коротких формул. Рассмотрим некоторые из них в качестве примеров:
Свобода, равенство и братство.
Не стимулирует людей быть богаче; содержит ошибки: люди не могут быть братьями в борьбе за богатство, плюс не может быть равенства, когда у всех разное количество денег. Равенство в данном лозунге слишком широкое и расплывчатое понятие. Свобода в какой-то мере стимулирует созидание. Всеобщее братство мешает людям быть патриотами своей страны.
От каждого по способностям – каждому по потребностям.
Есть закон, который говорит, что потребности людей возрастают в геометрической прогрессии, а производство – в арифметической; именно поэтому удовлетворить потребности всех невозможно: лозунг лжив. Созидание не стимулируется, но рост богатства приветствуется.
Православие, самодержавие, народность.
Данный лозунг стимулирует рост патриотизма для православного суперэтноса. Царская власть означает, что тот, кто хорошо служит монарху, награждается им по-царски, то есть рост богатства и созидание стимулируются. Внутренних ошибок не содержит. Это хорошая идеология, просуществовавшая сотни лет. Недостатком является абсолютный контроль со стороны одного лица, что в условиях сложного общества является тормозом для его развития.
Сделай себя сам.
Данная идеология стимулирует накопление богатства и созидание, не содержит ошибок и не мешает проявлению патриотизма. Это пример хорошей, жизнеспособной идеологии, существующей и поныне. Слабо стимулирует рост уровня патриотизма.
Грабь награбленное.
Эта идеология стимулирует накопление богатства, но не стимулирует созидание. Содержит внутреннюю ошибку: если действовать по этому принципу, то грабежи не завершатся никогда – всегда можно будет ограбить под тем предлогом, что ты грабишь ранее украденное у тебя. Лозунг мешает проявлению патриотизма, ибо патриот действует не ради денег.
Вся власть должна принадлежать партии (лидеру, движению и так далее).
Не стимулирует созидание, не стимулирует обогащение людей, не стимулирует рост уровня патриотизма и содержит ошибку: полностью вся власть может быть только у абсолютного монарха, у всех остальных может быть лишь часть власти.
Каждый имеет право предпринимать все, что не запрещено.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32