Вместе с тем и Павел как таковой, во всей его пав-
ловской телесности, становится для него формой прояв-
ления рода <человек> [1, 62}.
Общение, таким образом, является одним из сущест-
венных факторов социализации личности, формирования
ее сознания и самосознания, средством взаимопонима-
ния и взаимопознания.
Вторая, экспериментальная, стадия исследования
посвящалась выявлению характера воздействия факто-
ров затрудненности общения, выделенных в ходе первой
стадии, на особенности протекания делового общения в
реальных ситуациях взаимодействия по совместному ре-
шению задач. При этом учитывались только те факторы
затрудненности, которые в спектрах факторов, выделен-
ных испытуемыми, вошли в диапазон наивысшей дейст-
венности и обладали наибольшей частотой называния.
По результатам первой стадии исследования, такими
оказались факторы, свидетельствующие о характере
межличностных отношений, сложившихся между парт-
нерами по совместной деятельности, а также раскрыва-
ющие индивидуально-психологические особенности по-
следних.
В соответствии с этим основная проблема экспери-
ментальной стадии исследования состояла в обнаружении
и анализе проявлений затрудненности делового об-
щения, обусловленных факторами межличностных отно-
шений (1-й этап) и индивидуально-психологических осо-
бенностей (2-й этап), а также в выявлении того, какое
воздействие оказывают выделенные факторы затруднен-
ности на процессы делового общения и совместной дея-
Различая разнообразные факторы затрудненности общения по
степени их действенности, мы подразумеваем при этом то, что каж-
дый из них способен породить затрудненное общение с определен-
ной степенью вероятности. Чем выше уровень действенности какого-
либо фактора, тем при прочих равных условиях больше вероятности
того, что именно он, а не какой-либо другой окажется причиной
затрудненного делового общения.
46
юсти; каковы последствия этого воздействия для
ективности совместного выполнения задания.
)ормулируя задачи конкретного экспериментального
>едования, мы учитывали также и то обстоятельство,
результатами многих исследований доказано влия-
|некоторых ситуативных факторов (в частности, фак-
рв временного дефицита, пространственного ограни-
ия, групповой изоляции и др.) на характер протекания
1ения между участниками совместной деятельно-
[15; 35; 36; 80]. Рядом исследований эксперименталь-
густановлен тот факт, что общение в экстремальных
буациях подчиняется другим закономерностям, неже-
| общение в оптимальном режиме [15; 47; 71]. По-ви-
|мому, экстремальность вызывает переструктирование
Ямуникативного процесса, сказывается на изменени-
;в динамике, стратегии и тактике общения.
г В соответствии с основными задачами исследования
м казалось интересным выявить влияние фактора эк-
эемальности на динамику делового общения в диадах
зных типов. С этой целью в экспериментальную ситу-
ию был введен фактор временного дефицита и соот-
гственно конкретизированы задачи первого этапа эк-
еримента:
1) выявить основные формы проявлений трудно-
гй общения партнеров, связанных различными по сво-
|[у характеру межличностными отношениями; опреде-
|ть основные функции затрудненного делового общения,
Появляющиеся на различных этапах совместной дея-
1ьности, выявить их влияние на эффективность дело-
го взаимодействия (вторая серия);
2) определить, каково влияние фактора межличност-
ях отношений на особенности протекания делового об-
щения в ситуации временного дефицита; обнаружить ос-
эвные проявления затрудненности общения, возникаю-
щие в ситуации дефицита времени под влиянием данного
|актора (третья серия).
, Задачи второго этапа эксперимента состояли в том,
гобы:
1) определить влияние некоторых индивидуально-пси-
ологических особенностей (экстра-интроверсии, нейро-
взма и эмоциональной устойчивости) на характер про-
гкания делового общения; выявить основные формы
роявлений затрудненности делового общения, обуслов-
енные данным фактором (вторая серия);
2) определить, каково влияние фактора индивиду-
47
STR.48
ально-психологических особенностей на характер проте-
кания делового общения в ситуации временного дефици-
та; обнаружить основные формы проявлений затруднен-
ности общения, возникающие в ситуациях дефицита вре-
мени под влиянием данного фактора (третья серия).
Решение этих задач, сформулированных в соответ-
ствии с основной целью исследования, позволит осущест-
вить анализ фактором затрудненного делового общения,
его функций и условий возникновения, закономер-
ностей и механизмов развития, а также изучить конк-
ретные формы проявления затрудненности общения, во-
зникающие в реальных ситуациях совместной деятель-
ности.
5. Методики и процедура исследования
В исследовании принимали участие учащиеся стар-
ших классов трех средних школ в возрасте от 15 до 171
лет (198 человек); учителя, преподающие различные ди-;
сциплины в этих же классах (110 человек); психологи,
преподаватели психологии вузов (всего 30 человек). ;
В ходе исследования применялись методы опроса,;
шкалирования, эксперимента, наблюдения. Использова-!
лись методики: <встречное анкетирование>, параметри-1
ческий и непараметрический модифицированные вариан- [
ты социометрической методики, личностный опросник,
Г. Айзенка, метод обобщения независимых характери- [
стик К. К. Платонова, контент-анализ, методика экс-;
пертных оценок. Массив данных основных этапов иссле-
дования обрабатывался методами классификации, ста- [
тистической группировки на основании ранжирования.
корреляционного и однофакторного дисперссионного ана-
лиза.
На первой - эмпирической - стадии исследования с
целью выявления представлений учащихся и учителей о
причинах, особенностях, формах проявления затруднен-
ного делового общения в системах <ученик-ученик> и
<ученик - учитель> использовалась методика <встреч-
ное анкетирование>. Сущность ее состояла в том, что
она позволяла выявить, как одна и та же проблема (в
данном случае проблема затрудненного делового обще-
ния) представляется каждой из общающихся сторон, и
определить <угол зрения> каждой из них на рассматри-
ваемую проблему. В результате опроса оказалось воз-
можным осуществить сравнительный анализ полученно-
48
Кматериала, то есть фактически определить, совпада-
Цнли <видение> трудностей делового общения учащи-
|||ея с представлениями учителей и если совпадает, то
ем и насколько.
Ц|Применение методики <встречное анкетирование>
йдполагает использование двух опросников, один из
рторых-для учителей, другой-для учащихся.
Г В опроснике, предназначенном для учителей, общий
|ок вопросов состоял из двух разделов. Вопросы пер-
|Го раздела позволяли выявить уровень осведомленно-
и мнения учителя относительно состояния сферы де-
Д>вого общения воспитанников, уровне его налаженно-
или затрудненности.
Щ Вопросы такого раздела позволяли получить инфор-
Дрцию относительно особенностей делового общения,
божившегося в сфере <учитель - ученик>.
Второй блок вопросов предназначался для выявле-
1я особенностей деятельности учителя, направленной
1 оптимизацию делового общения в системе <ученик -
геник>, определения наиболее эффективных приемов и
(особов предупреждения и устранение трудностей в
Йщении учащихся.
| В опроснике, предназначенном для учащихся, общий
яок вопросов также состоял из двух разделов. Вопро-
|ы первого раздела позволяли выявить наиболее харак-
ерные, по мнению опрашиваемых, особенности сферы
"елового общения, сложившиеся в их классе.
Вопросы второго раздела выявляли мнения учащихся
б особенностях делового общения, сложившегося в си-
;теме <учитель - ученик>.
Второй блок вопросов был составлен с целью опре-
(еления особенностей оценки учащимися собственной
;феры делового общения с точки зрения ее затруднен-
Юсти.
На основании обобщения результатов анкетирования
щеночные суждения учащихся и учителей о причинах
юзникновения и особенностях затрудненного делового
>бщения в системах <ученик - ученик> и <ученик - учи-
ель> были сведены в пять основных групп:
оценивание учителями трудностей, переживаемых в
юбственном опыте делового общения с учащимися;
оценивание учащимися трудностей, переживаемых
в собственном опыте делового общения с учителями;
оценивание учителями трудностей делового общения
учащихся;
49
STR.50
оценивание учащимися трудностей,, переживаемых в|
собственном опыте делового общения со сверстниками;
оценивание учащимися трудностей, свойственных де-1
левому общению одноклассников. ;
На этом основании построено 5 типов классифика-
ций факторов затрудненного делового общения. Постро-1
ение классификаций осуществлялось по двум принци-
пам: качественный анализ факторов с учетом их психо-
логического содержания и одновременное ранжирование
факторов по критерию действенности. В результате ус-
тановлено, что наибольшим уровнем действенности об- |
падают факторы, свидетельствующие о характере не- |
формальных межличностных отношений, сложивших- |
ся между партнерами по совместной деятельности, и
индивидуально-психологических особенностях последних.
В соответствии с основной целью работы процедура
дальнейшего исследования организовывалась всецело на
основании результатов первой эмпирической стадии.
Вторая - экспериментальная - стадия исследования
осуществлялась в два этапа. Основная проблема состо-
яла в обнаружении и анализе проявлений затрудненно-
сти делового общения, обусловленных факторами меж-
личностных отношений (1-й этап) и индивидуально-пси-
хологических особенностей (2-й этап).
Задача первого этапа эксперимента состояла в том,
чтобы выявить основные формы проявлений затруднен-
ного делового общения, обусловленные фактором меж-
личностных отношений, а также установить характер их
влияния на успешность осуществления совместной дея-
тельности.
В ходе первого этапа исследования были проведены
три серии эксперимента, построение которого осущест-
влялось в соответствии с принципиально важным тре-
бованием организации совместной деятельности испыту-
емых, что неизбежно требовало бы и общения между
ними.
В качестве задания для совместного выполнения
предлагалась задача на прохождение лабиринта. При
этом ситуация совместного решения задач понималась
как модель проблемных ситуаций, возникающих в ес-
тественных, неэкспериментальных ситуациях делового
взаимодействия.
Выбор лабиринтных задач для целей исследования
затрудненного делового общения обусловливался неско-
лькими причинами.
50
йг
Ц. Специфика лабиринтных задач предоставляет боль-
|йству испытуемых приблизительно равные шансы ре-
|гь (или не решить) предлагаемую задачу. Для того
убы успешно справиться с заданием такого рода, фак-
|ески не требуется каких-либо специальных знаний,
Ц-орые, например, совершенно необходимы при решении
Йгих типов математических задач. Эта особенность ла-
Цинтов позволяла частично нивелировать влияние фак-
|>а объема и качества знаний партнеров на протекание
Цйового общения между ними.
2. Занимательный характер лабиринтных задач по-
олял поддерживать на протяжении всего эксперимента
статочно высокий уровень мотивации испытуемых на
шение задачи.
3. Сложная структура лабиринта, множество ложных
риантов решения, а отсюда и постоянная альтернатив-
сть выбора верного хода (каждой верной позиции соот-
Гствовали 2-3 тупиковых) порождали необходимость
зместного выполнения задания. Множественность воз-
|>жных стратегий решения приводила к значительной
Определенности ситуации, уменьшить которую было
ржно только посредством исключения тупиковых аль-
|рнатив. Поэтому вступление в общение с партнером
пя обмена деловой информацией являлось необходы-
ым условием успешного решения задачи. Совместное
йполнение задания ускоряло процесс нахождения вер-
го решения, поскольку в таком случае создавались
здовйя для одновременной проверки нескольких разных
Ьриантов пути прохождения лабиринта.
Ц Таким образом, потребность в общении с партнером
|ходе эксперимента всецело убусловливалась специфи-
|ой лабиринтных задач. Поэтому необходимость совме-
гного выполнения экспериментального задания не яв-
ялась в данном случае требованием, искусственно на-
язанным испытуемым.
4. Лабиринтные задачи, как одна из наиболее рас-
ространенных разновидностей топологических задач,
Позволяли разработать необходимое число аналогичных
|о содержанию и равноценных по сложности вариантов
Еаданий без существенных изменений в структуре лаби-
|инта. Учет данной особенности лабиринтов при разра-
отке дополнительных вариантов задач представлялся
эвершенно необходимым, поскольку позволял нивели-
ровать фактор научения-один и тот же испытуемый,
работая в диадах разных типов, имел дело с лабиринта-
51
STR.52
пгтЧпгп
1 и и , и и +
ми, в которых на одно,"!
и той же схеме задана.
лись различные вари-
анты оптимального про
хождения. Испытуемые,;
таким образом, лиша-
лись возможности мно-
гократного воспроизве-
дения однажды найден-
ного верного пути. ;
В первой серии экс-,
перимента испытуемые
работали индивидуаль-
но. В течение неогра-
ниченного срока време-
ни им предлагалось ре-
шить основной вариант
итхгт Л\тг"">--- -
Рис. 1. Основной вариант лабиринта
для первой серии эксперимента (ин-
дивидуальное решение задачи).
шить основной вариант
лабиринта (рис. 1). В ходе решения фиксировались по-
казатели успешности индивидуальной деятельности (ре-
шена или не решена задача), а также время, потребовав
шееся каждому испытуемому на нахождение правильного
решения. Результаты первой серии эксперимента исполь-
зовались при сравнении эффективности индивидуальной
и совместной деятельности.
Во второй серии эксперимента испытуемые работа-
ли в диадах, скомплектованных на предварительном эта-
пе исследования. Время решения также не ограничива-
лось. В ходе эксперимента с опорой на данные, получен-
ные методом экспертных оценок, наблюдался процесс
общения испытуемых в ходе совместной деятельности,
а также осуществлялась стенографическая запись дело-
вых диалогов. Регистрировались показатели успешнос-
ти совместной деятельности и время, потребовавшееся
каждой справившейся с заданием диаде на нахождение
верного решения.
Экспериментальные диады были сформулированы с
учетом данных социометрического опроса. Комплекто-
вание диад осуществлялось на основании трех факторов:
модальности социометрического выбора (положительный,
отрицательный или индифферентный), характера взаим-
ности выбора (взаимный или односторонний) и степени
устойчивости выбора (устойчивый или неустойчивый).
1 /-\-
Основной вариант лабиринта разработан Р. Эбботтом. См.
в кн.: Гарднер М. Математические досуги.- М.: Мир, 1972,
с. 251-253 [20].
52
соответствии с этим диады первого типа (- -)
(.ставлены учащимися, которые были связаны вза-
о отрицательными отношениями (19 диад). Для то-
чтобы войти в эти диады, достаточно было отдать ка-
ду-либо однокласснику и соответственно получить от
Ь отрицательный выбор по обоим критериям не ниже
ого ранга хотя бы в двух последних опросах. Этого
йдципа мы придерживались и при составлении осталь-
|[ типов диад, учитывая при этом лишь изменение зна-
||выбора.
ЦВ диады второго типа(+ +) вошли учащиеся, про-
(констрировавшие взаимно положительный выбор (17
|д).
|.Диады типа (0 0) были представлены учащимися, ко-
|)ые ни в одном из социометрических опросов не отда-
.друг другу ни одного выбора-ни положительного,
| отрицательного - и были связаны отношениями вза-
аого безразличия (19 диад).
|В диады четвертого типа (-+) вошли учащиеся, ко-
|>ые продемонстрировали устойчивые разномодальные
|боры (14 диад).
| В составе диад перечисленных выше типов испытуе-
|1е приступали к выполнению экспериментального за-
йия. Каждой паре учащихся предлагалось решить
йачу на прохождение лабиринта. Задание сопрово-
|алось письменной инструкцией, которая оговаривала
|йовные правила его выполнения. Оказавшись на лю-
м перекрестке лабиринта, испытуемый имел право
?игаться лишь в направлении одной из стрелок, то есть
вворачивать в нужную сторону разрешалось лишь при
уювии, если имеется закругление, по которому можно
(ернуть, а, следовательно, прямо - лишь при условии,
уш в нужную сторону идет прямая линия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
ловской телесности, становится для него формой прояв-
ления рода <человек> [1, 62}.
Общение, таким образом, является одним из сущест-
венных факторов социализации личности, формирования
ее сознания и самосознания, средством взаимопонима-
ния и взаимопознания.
Вторая, экспериментальная, стадия исследования
посвящалась выявлению характера воздействия факто-
ров затрудненности общения, выделенных в ходе первой
стадии, на особенности протекания делового общения в
реальных ситуациях взаимодействия по совместному ре-
шению задач. При этом учитывались только те факторы
затрудненности, которые в спектрах факторов, выделен-
ных испытуемыми, вошли в диапазон наивысшей дейст-
венности и обладали наибольшей частотой называния.
По результатам первой стадии исследования, такими
оказались факторы, свидетельствующие о характере
межличностных отношений, сложившихся между парт-
нерами по совместной деятельности, а также раскрыва-
ющие индивидуально-психологические особенности по-
следних.
В соответствии с этим основная проблема экспери-
ментальной стадии исследования состояла в обнаружении
и анализе проявлений затрудненности делового об-
щения, обусловленных факторами межличностных отно-
шений (1-й этап) и индивидуально-психологических осо-
бенностей (2-й этап), а также в выявлении того, какое
воздействие оказывают выделенные факторы затруднен-
ности на процессы делового общения и совместной дея-
Различая разнообразные факторы затрудненности общения по
степени их действенности, мы подразумеваем при этом то, что каж-
дый из них способен породить затрудненное общение с определен-
ной степенью вероятности. Чем выше уровень действенности какого-
либо фактора, тем при прочих равных условиях больше вероятности
того, что именно он, а не какой-либо другой окажется причиной
затрудненного делового общения.
46
юсти; каковы последствия этого воздействия для
ективности совместного выполнения задания.
)ормулируя задачи конкретного экспериментального
>едования, мы учитывали также и то обстоятельство,
результатами многих исследований доказано влия-
|некоторых ситуативных факторов (в частности, фак-
рв временного дефицита, пространственного ограни-
ия, групповой изоляции и др.) на характер протекания
1ения между участниками совместной деятельно-
[15; 35; 36; 80]. Рядом исследований эксперименталь-
густановлен тот факт, что общение в экстремальных
буациях подчиняется другим закономерностям, неже-
| общение в оптимальном режиме [15; 47; 71]. По-ви-
|мому, экстремальность вызывает переструктирование
Ямуникативного процесса, сказывается на изменени-
;в динамике, стратегии и тактике общения.
г В соответствии с основными задачами исследования
м казалось интересным выявить влияние фактора эк-
эемальности на динамику делового общения в диадах
зных типов. С этой целью в экспериментальную ситу-
ию был введен фактор временного дефицита и соот-
гственно конкретизированы задачи первого этапа эк-
еримента:
1) выявить основные формы проявлений трудно-
гй общения партнеров, связанных различными по сво-
|[у характеру межличностными отношениями; опреде-
|ть основные функции затрудненного делового общения,
Появляющиеся на различных этапах совместной дея-
1ьности, выявить их влияние на эффективность дело-
го взаимодействия (вторая серия);
2) определить, каково влияние фактора межличност-
ях отношений на особенности протекания делового об-
щения в ситуации временного дефицита; обнаружить ос-
эвные проявления затрудненности общения, возникаю-
щие в ситуации дефицита времени под влиянием данного
|актора (третья серия).
, Задачи второго этапа эксперимента состояли в том,
гобы:
1) определить влияние некоторых индивидуально-пси-
ологических особенностей (экстра-интроверсии, нейро-
взма и эмоциональной устойчивости) на характер про-
гкания делового общения; выявить основные формы
роявлений затрудненности делового общения, обуслов-
енные данным фактором (вторая серия);
2) определить, каково влияние фактора индивиду-
47
STR.48
ально-психологических особенностей на характер проте-
кания делового общения в ситуации временного дефици-
та; обнаружить основные формы проявлений затруднен-
ности общения, возникающие в ситуациях дефицита вре-
мени под влиянием данного фактора (третья серия).
Решение этих задач, сформулированных в соответ-
ствии с основной целью исследования, позволит осущест-
вить анализ фактором затрудненного делового общения,
его функций и условий возникновения, закономер-
ностей и механизмов развития, а также изучить конк-
ретные формы проявления затрудненности общения, во-
зникающие в реальных ситуациях совместной деятель-
ности.
5. Методики и процедура исследования
В исследовании принимали участие учащиеся стар-
ших классов трех средних школ в возрасте от 15 до 171
лет (198 человек); учителя, преподающие различные ди-;
сциплины в этих же классах (110 человек); психологи,
преподаватели психологии вузов (всего 30 человек). ;
В ходе исследования применялись методы опроса,;
шкалирования, эксперимента, наблюдения. Использова-!
лись методики: <встречное анкетирование>, параметри-1
ческий и непараметрический модифицированные вариан- [
ты социометрической методики, личностный опросник,
Г. Айзенка, метод обобщения независимых характери- [
стик К. К. Платонова, контент-анализ, методика экс-;
пертных оценок. Массив данных основных этапов иссле-
дования обрабатывался методами классификации, ста- [
тистической группировки на основании ранжирования.
корреляционного и однофакторного дисперссионного ана-
лиза.
На первой - эмпирической - стадии исследования с
целью выявления представлений учащихся и учителей о
причинах, особенностях, формах проявления затруднен-
ного делового общения в системах <ученик-ученик> и
<ученик - учитель> использовалась методика <встреч-
ное анкетирование>. Сущность ее состояла в том, что
она позволяла выявить, как одна и та же проблема (в
данном случае проблема затрудненного делового обще-
ния) представляется каждой из общающихся сторон, и
определить <угол зрения> каждой из них на рассматри-
ваемую проблему. В результате опроса оказалось воз-
можным осуществить сравнительный анализ полученно-
48
Кматериала, то есть фактически определить, совпада-
Цнли <видение> трудностей делового общения учащи-
|||ея с представлениями учителей и если совпадает, то
ем и насколько.
Ц|Применение методики <встречное анкетирование>
йдполагает использование двух опросников, один из
рторых-для учителей, другой-для учащихся.
Г В опроснике, предназначенном для учителей, общий
|ок вопросов состоял из двух разделов. Вопросы пер-
|Го раздела позволяли выявить уровень осведомленно-
и мнения учителя относительно состояния сферы де-
Д>вого общения воспитанников, уровне его налаженно-
или затрудненности.
Щ Вопросы такого раздела позволяли получить инфор-
Дрцию относительно особенностей делового общения,
божившегося в сфере <учитель - ученик>.
Второй блок вопросов предназначался для выявле-
1я особенностей деятельности учителя, направленной
1 оптимизацию делового общения в системе <ученик -
геник>, определения наиболее эффективных приемов и
(особов предупреждения и устранение трудностей в
Йщении учащихся.
| В опроснике, предназначенном для учащихся, общий
яок вопросов также состоял из двух разделов. Вопро-
|ы первого раздела позволяли выявить наиболее харак-
ерные, по мнению опрашиваемых, особенности сферы
"елового общения, сложившиеся в их классе.
Вопросы второго раздела выявляли мнения учащихся
б особенностях делового общения, сложившегося в си-
;теме <учитель - ученик>.
Второй блок вопросов был составлен с целью опре-
(еления особенностей оценки учащимися собственной
;феры делового общения с точки зрения ее затруднен-
Юсти.
На основании обобщения результатов анкетирования
щеночные суждения учащихся и учителей о причинах
юзникновения и особенностях затрудненного делового
>бщения в системах <ученик - ученик> и <ученик - учи-
ель> были сведены в пять основных групп:
оценивание учителями трудностей, переживаемых в
юбственном опыте делового общения с учащимися;
оценивание учащимися трудностей, переживаемых
в собственном опыте делового общения с учителями;
оценивание учителями трудностей делового общения
учащихся;
49
STR.50
оценивание учащимися трудностей,, переживаемых в|
собственном опыте делового общения со сверстниками;
оценивание учащимися трудностей, свойственных де-1
левому общению одноклассников. ;
На этом основании построено 5 типов классифика-
ций факторов затрудненного делового общения. Постро-1
ение классификаций осуществлялось по двум принци-
пам: качественный анализ факторов с учетом их психо-
логического содержания и одновременное ранжирование
факторов по критерию действенности. В результате ус-
тановлено, что наибольшим уровнем действенности об- |
падают факторы, свидетельствующие о характере не- |
формальных межличностных отношений, сложивших- |
ся между партнерами по совместной деятельности, и
индивидуально-психологических особенностях последних.
В соответствии с основной целью работы процедура
дальнейшего исследования организовывалась всецело на
основании результатов первой эмпирической стадии.
Вторая - экспериментальная - стадия исследования
осуществлялась в два этапа. Основная проблема состо-
яла в обнаружении и анализе проявлений затрудненно-
сти делового общения, обусловленных факторами меж-
личностных отношений (1-й этап) и индивидуально-пси-
хологических особенностей (2-й этап).
Задача первого этапа эксперимента состояла в том,
чтобы выявить основные формы проявлений затруднен-
ного делового общения, обусловленные фактором меж-
личностных отношений, а также установить характер их
влияния на успешность осуществления совместной дея-
тельности.
В ходе первого этапа исследования были проведены
три серии эксперимента, построение которого осущест-
влялось в соответствии с принципиально важным тре-
бованием организации совместной деятельности испыту-
емых, что неизбежно требовало бы и общения между
ними.
В качестве задания для совместного выполнения
предлагалась задача на прохождение лабиринта. При
этом ситуация совместного решения задач понималась
как модель проблемных ситуаций, возникающих в ес-
тественных, неэкспериментальных ситуациях делового
взаимодействия.
Выбор лабиринтных задач для целей исследования
затрудненного делового общения обусловливался неско-
лькими причинами.
50
йг
Ц. Специфика лабиринтных задач предоставляет боль-
|йству испытуемых приблизительно равные шансы ре-
|гь (или не решить) предлагаемую задачу. Для того
убы успешно справиться с заданием такого рода, фак-
|ески не требуется каких-либо специальных знаний,
Ц-орые, например, совершенно необходимы при решении
Йгих типов математических задач. Эта особенность ла-
Цинтов позволяла частично нивелировать влияние фак-
|>а объема и качества знаний партнеров на протекание
Цйового общения между ними.
2. Занимательный характер лабиринтных задач по-
олял поддерживать на протяжении всего эксперимента
статочно высокий уровень мотивации испытуемых на
шение задачи.
3. Сложная структура лабиринта, множество ложных
риантов решения, а отсюда и постоянная альтернатив-
сть выбора верного хода (каждой верной позиции соот-
Гствовали 2-3 тупиковых) порождали необходимость
зместного выполнения задания. Множественность воз-
|>жных стратегий решения приводила к значительной
Определенности ситуации, уменьшить которую было
ржно только посредством исключения тупиковых аль-
|рнатив. Поэтому вступление в общение с партнером
пя обмена деловой информацией являлось необходы-
ым условием успешного решения задачи. Совместное
йполнение задания ускоряло процесс нахождения вер-
го решения, поскольку в таком случае создавались
здовйя для одновременной проверки нескольких разных
Ьриантов пути прохождения лабиринта.
Ц Таким образом, потребность в общении с партнером
|ходе эксперимента всецело убусловливалась специфи-
|ой лабиринтных задач. Поэтому необходимость совме-
гного выполнения экспериментального задания не яв-
ялась в данном случае требованием, искусственно на-
язанным испытуемым.
4. Лабиринтные задачи, как одна из наиболее рас-
ространенных разновидностей топологических задач,
Позволяли разработать необходимое число аналогичных
|о содержанию и равноценных по сложности вариантов
Еаданий без существенных изменений в структуре лаби-
|инта. Учет данной особенности лабиринтов при разра-
отке дополнительных вариантов задач представлялся
эвершенно необходимым, поскольку позволял нивели-
ровать фактор научения-один и тот же испытуемый,
работая в диадах разных типов, имел дело с лабиринта-
51
STR.52
пгтЧпгп
1 и и , и и +
ми, в которых на одно,"!
и той же схеме задана.
лись различные вари-
анты оптимального про
хождения. Испытуемые,;
таким образом, лиша-
лись возможности мно-
гократного воспроизве-
дения однажды найден-
ного верного пути. ;
В первой серии экс-,
перимента испытуемые
работали индивидуаль-
но. В течение неогра-
ниченного срока време-
ни им предлагалось ре-
шить основной вариант
итхгт Л\тг"">--- -
Рис. 1. Основной вариант лабиринта
для первой серии эксперимента (ин-
дивидуальное решение задачи).
шить основной вариант
лабиринта (рис. 1). В ходе решения фиксировались по-
казатели успешности индивидуальной деятельности (ре-
шена или не решена задача), а также время, потребовав
шееся каждому испытуемому на нахождение правильного
решения. Результаты первой серии эксперимента исполь-
зовались при сравнении эффективности индивидуальной
и совместной деятельности.
Во второй серии эксперимента испытуемые работа-
ли в диадах, скомплектованных на предварительном эта-
пе исследования. Время решения также не ограничива-
лось. В ходе эксперимента с опорой на данные, получен-
ные методом экспертных оценок, наблюдался процесс
общения испытуемых в ходе совместной деятельности,
а также осуществлялась стенографическая запись дело-
вых диалогов. Регистрировались показатели успешнос-
ти совместной деятельности и время, потребовавшееся
каждой справившейся с заданием диаде на нахождение
верного решения.
Экспериментальные диады были сформулированы с
учетом данных социометрического опроса. Комплекто-
вание диад осуществлялось на основании трех факторов:
модальности социометрического выбора (положительный,
отрицательный или индифферентный), характера взаим-
ности выбора (взаимный или односторонний) и степени
устойчивости выбора (устойчивый или неустойчивый).
1 /-\-
Основной вариант лабиринта разработан Р. Эбботтом. См.
в кн.: Гарднер М. Математические досуги.- М.: Мир, 1972,
с. 251-253 [20].
52
соответствии с этим диады первого типа (- -)
(.ставлены учащимися, которые были связаны вза-
о отрицательными отношениями (19 диад). Для то-
чтобы войти в эти диады, достаточно было отдать ка-
ду-либо однокласснику и соответственно получить от
Ь отрицательный выбор по обоим критериям не ниже
ого ранга хотя бы в двух последних опросах. Этого
йдципа мы придерживались и при составлении осталь-
|[ типов диад, учитывая при этом лишь изменение зна-
||выбора.
ЦВ диады второго типа(+ +) вошли учащиеся, про-
(констрировавшие взаимно положительный выбор (17
|д).
|.Диады типа (0 0) были представлены учащимися, ко-
|)ые ни в одном из социометрических опросов не отда-
.друг другу ни одного выбора-ни положительного,
| отрицательного - и были связаны отношениями вза-
аого безразличия (19 диад).
|В диады четвертого типа (-+) вошли учащиеся, ко-
|>ые продемонстрировали устойчивые разномодальные
|боры (14 диад).
| В составе диад перечисленных выше типов испытуе-
|1е приступали к выполнению экспериментального за-
йия. Каждой паре учащихся предлагалось решить
йачу на прохождение лабиринта. Задание сопрово-
|алось письменной инструкцией, которая оговаривала
|йовные правила его выполнения. Оказавшись на лю-
м перекрестке лабиринта, испытуемый имел право
?игаться лишь в направлении одной из стрелок, то есть
вворачивать в нужную сторону разрешалось лишь при
уювии, если имеется закругление, по которому можно
(ернуть, а, следовательно, прямо - лишь при условии,
уш в нужную сторону идет прямая линия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22