Поэтому, попадая в диады типа
И - Э), испытуемым приходилось приспосабливаться к
акому стилю общения нового партнера, который по сво-
м психологическим особенностям резко отличался не
687
129
STR.130
только от их собственных стилей, но и от стиля общения
предыдущих партнеров. По этой причине возникала необ-
ходимость координации индивидуальных стилей общения,
которая в реальных ситуациях совместной деятельности
происходила, как правило, на начальных этапах взаимо-
действия - при ознакомлении с условиями задачи и пер-
вых попытках ее решения.
Взаимная координация индивидуальных стилей об-
щения осуществлялась преимущественно посредством из-
менения каждым из партнеров привычного для него уро-
вня коммуникативной активности. Так, в диадах типа
(И-Э) взаимная координация стилей, общения могла
осуществляться либо по типу стилей общения, наблюдае-
мого в диадах (И - И), и тогда интенсивность общения
резко снижалась, либо по типу стилей общения, свойст-
венного диадам (Э-Э), что, напротив, сопровождалось
повышением интенсивности общения.
В первом случае испытуемый, обладающий высоким
уровнем экстравертированности, приспосабливаясь к
стилю общения партнера-интроверта, пытался снизить
уровень своей естественной, обычно проявляющейся ком-
муникативной активности.
Во втором случае, когда взаимная координация сти-
лей общения осуществлялась по типу общения, свойст-
венного диадам (Э-Э), испытуемые, обладающие
высоким уровнем интровертированности, приспосаблива-
лись к стилю общения партнеров-экстравертов, пытаясь
повысить степень коммуникативной активности.
Характерно, что как в первом, так и во втором случа-
ях, при наличии у испытуемых склонности к эмоциональ-
ной неустойчивости попытки взаимной координации сти-
лей общения посредством изменения его интенсивности
оказывались неудачными.
Результаты эксперимента показали, что несоразме-
ренность индивидуальных стилей общения партнеров по
параметру коммуникативной активности сопровождается
появлением значительных коммуникативных затрудне-
ний, проявляющихся преимущественно в десинхрониза-
ции процесса общения. При этом десинхронизированное
общение представляет собой такой процесс, в котором
коммуникативное взаимодействие основано на разлажен-
ной системе прямых и обратных связей.
Так, в диадах типа (И - Э) десинхронизация общения
проявлялась в основном в двух формах-либо в запаз-
дывании ответов испытуемых на обращение партнеров
130
увеличение латентного периода ответа) или, напротив,
преждевременной реакции на недосказанную партнером
>еплику, либо в смещении основных диалоговых структур
типа <вопрос - ответ>) относительно друг друга. Возни-
кающее вследствие этого взаимное непонимание, как
1равило, происходило от того, что обращающийся к ис-
гытуемому партнер расценивал его реплику как реакцию
1а свое последнее обращение, тогда как в действитель-
юсти ответ следовал на сообщение, высказанное в нача-
1е диалога.
В подтверждение приводим отрывок из стенограммы
(елового диалога в одной из диад типа (И - Э).
К. П.: Так..., значит, как там сказано? Правый поворот запре-
цен? (рассматривает схему лабиринта, задумался). Слушай, а как
ы думаешь, это только когда <въехал> направо нельзя сворачи-
!ать или по всему лабиринту?
Т. Ж.: (не отвечает, молча рассматривает схему лабиринта).
К. П.: (После паузы). Наверное, все-таки только сначала. По
к-ему лабиринту трудно ни разу не свернуть направо... (начинает
[рослеживать путь движения в лабиринте, делает первый правый
юворот). Так... (показывает). Смотри же!
(Т. Ж. по-прежнему молчит, следит за действиями К. П.).
К. П.: Так... Вот теперь сюда (показывает). Нужно кратчайший
дуть искать. Что же нам обходить - <кварталы> или <лужайки>?
аз почтальон заходил в дома, то, наверное, <кварталы>...
Т. Ж.: (неожиданно и резко). Ну, что здесь непонятно? В усло-
ши же ясно сказано-<не сделал ни одного правого поворота>!
кНи одного>! Значит-на всем лабиринте, а не только с начала!
К. П.: Что <на всем>? Обходить что будем?
Т. Ж.: (раздраженно). Да что за <обходить>? Поворачивать ты
куда будешь? Налево или направо? Вот здесь (показывает) ты куда
дернул? Налево! А нужно направо!
К. П.: (с недоумением). Так мы же тогда <лужайку> обогнем...
Т. Ж.: (досадно). Да причем здесь твоя <лужайка>?
Результаты эксперимента показали, что феномен сме-
цения диалоговых структур при различной коммуника-
гивной активности общающихся субъектов приводит не
голько к дезинхронизации процесса общения, но и к из-
менению других характеристик делового диалога. Так,
"[од воздействием данного фактора довольно значитель-
ные изменения претерпевала так называемая (эллиптич-
ность> диалога [65].
Свойством эллиптичности обладает любой диалог, разворачи-
вающийся в сопряженных коммуникативных актах. Эллиптичность
диалога, как правило, контекстуальна по своему психологическому
содержанию. Это означает, во-первых, то, что, углубление содер-
жания темы общения и ее развитие происходят по мере развития
диалога и, во-вторых, то, что любая реплика партнера настолько
тесно связана с предыдущим сообщением, что может быть поеята
декватно только будучи включенной в общую структуру диалога.
I 131
STR.132
В рассмотренном примере возникновение трудностей
общения обусловливалось тем обстоятельством, что фе-
номен смещения основных диалоговых структур приво-
дил к нарушению контекстуальной эллиптичности дело-
вого диалога.
Появление изменений такого рода в некоторой степе-
ни обусловливалось и особенностями употребления
средств общения. Поскольку частота и характер исполь-
зования вербальных и невербальных средств в диадах
разных типов были различны, постольку возникала воз-
можность появления несоразмеренности стилей общения
партнеров и по этому параметру. Так, в зависимости от
степени экстравертированности испытуемых особенности
употребления средств общения могли проявляться в двух
формах: либо в форме различного соотношения вербаль-
ных и невербальных средств общения в общем спектре
употребляемых коммуникативных средств, либо по степе-
ни целенаправленности их использования.
Что касается различий в частоте использования вер-
бальных и невербальных средств, то в диадах разных ти-
пов они были следующими. Если каждому из партнеров
был свойствен высокий уровень интровертированности,
то при наблюдении за их общением можно было заме-
тить одинаково не частое употребление как вербальных,
так и невербальных средств общения. Большую часть
экспериментального времени занимали паузы, в течение
которых испытуемые предпочитали решать задачу самос-
тоятельно, хотя и разрабатывали при этом общий вари-
ант решения. Случаи вступления партнеров в общение
друг с другом имели место только лишь при том условии,
если появлялась потребность в сверке и коррекции инди-
видуально найденных вариантов решения. В таких ситу-
ациях испытуемым-интровертам было свойственно, как
правило, чрезмерно экономное использование коммуни-
кативных средств.
Так, если деловое взаимодействие было опосредовано
по преимуществу речевым общением, то употребление
невербальных средств было минимальным и не носило
преднамеренно коммуникативного характера, и наоборот,
если испытуемые предпочитали общаться, используя не-
вербальные средства, то доля речевого общения в общем
его объеме была очень незначительной.
В диадах (Э - Э) особенности употребления средств
общения были несколько иными. Для общения испытуе-
мых-экстравертов было характерно возрастание частоты
132
использования вербальных средств общения, в то время
как частота употребления невербальных средств была
незначительной. Только лишь в особо неблагоприятных
для незатрудненных контактов ситуациях, например, при
попытке испытуемых решить задачу в соответствии с не-
верным или различным пониманием ее условий, невер-
бальные средства общения (наиболее часто жест) приоб-
ретали некоторые коммуникативные функции: уточнение
информации, передаваемой с помощью вербальных
средств, имитация предлагаемой траектории движения в
лабиринте и др. В этом случае так же, как и в диадах
типа (И - И), одновременное употребление различных
по своей психологической природе средств общения при-
водило к повышению надежности передачи сообщения с
точки зрения однозначности его понимания каждым из
партнеров, поскольку в процессе общения осуществля-
лось способствующее повышению уровня взаимопонима-
ния дублирование сообщений по различным каналам пе-
редачи.
В диадах типа (И - Э) из-за структурной разнород-
ности употребление испытуемыми средств общения отли-
чалось несколько иными особенностями. Специфика ис-
пользования средств общения в диадах данного типа
помимо этого фактора определялась, например, характе-
ром тех задач, которые возникали перед испытуемы-
ми при выполнении задания на различных этапах сов-
местной деятельности (ориентировка, реализация, конт-
роль) .
На начальном этапе деятельности (ориентировка в ус-
ловии задачи, ситуации общения, партнере) различия в
особенностях употребления средств общения каждым из
общающихся были наиболее существенными, поскольку
испытуемые, вступая в контакт с партнером, начинали
общаться с ним так, как они обычно общались в составе
диад, однородных по своей структуре. Крайне экстравер-
тированным испытуемым был свойствен гораздо более
высокий уровень речевой активности, чем испытуемым-
интровертам. Однако это еще не означало, что преиму-
щественное использование одной из общающихся сторон
вербальных средств общения создавало почву для устра-
нения возможных затруднений общения. Как правило,
большинство испытуемых-экстравертов, сталкиваясь в
процессе делового взаимодействия с пониженной речевой
активностью партнеров, по мере продвижения к конеч-
ным этапам совместной деятельности резко уменьшало
133
STR.134
число обращений, имеющих явно коммуникативный ха-
рактер,-возрастало количество реплик с ложной обра-
щенностью к партнеру. Другими словами, испытуемые-
экстраверты, получая от партнера ответ не на каждое.
свое к нему обращение, снижали частоту сообщений,
предназначенных непосредственно партнеру. Многие реп-
лики приобретали характер <рассуждений вслух для се-
бя> и не предназначались для установления или поддер-
жания контакта. В результате коммуникативная насы-
щенность делового взаимодействия снижалась.
Однако основная трудность общения состояла не в
этом, а скорее в том, что интровертированные испытуе-
мые практически не могли установить, какая из реплик
партнера-экстраверта была адресована им непосредст-
венно, если при этом она не сопровождалась невербаль-
ной коммуникацией. Поэтому некоторые обращения оста-
вались без ответа, и испытуемые-экстраверты были вы-
нуждены использовать специальные примеры, чтобы об-
ратить внимание партнера именно на то сообщение, кото-
рое необходимо обсудить сообща. Обычно с этой целью ис-
пользовались многократные повторения одного и того же
высказывания, выделение необходимой информации с по-
мощью изменения интонации, замедление темпа речи при
сообщении наиболее важных соображений по поводу ре-
шения задачи, расстановка логических ударений, сканди-
рование <ключевых> слов, раскрывающих, по мнению
коммуникатора, основной смысл высказывания, вырази-
тельные паузы перед сообщением особенно важной, <ре-
шающей> информации, уточнение сообщения с помощью
невербальных средств общения, выполняющих в данном
случае своеобразную иллюстративную функцию и др.
Итак, анализ результатов второй серии эксперимента
позволяет прийти к выводу, что трудности делового об-
щения, возникающие под воздействием фактора экстра-
версии, наиболее часто проявляются в особенностях
установления и поддержания контакта, в изменениях ин-
тенсивности общения и характере употребления комму-
никативных средств. Таким образом, область действия
фактора экстраверсии с точки зрения его возможности
оказать негативное воздействие на протекание делового
общения в диадах разных типов является довольно об-
ширной.
В противоположность этому сфера проявлений зат-
рудненности общения, вызванных действием фактора
нейротизма, была не столь значительной. К тому же не-
134
которые проявления затрудненности общения, обуслов-
ленные этим фактором, при непосредственном наблюде-
нии за ходом совместной деятельности испытуемых обна-
руживались лишь частично, тогда как более глубокая и
обстоятельная информация о характере данных проявле-
ний могла быть получена только в процессе бесед с ис-
пытуемыми или в результате анализа их послеэкспери-
ментальных отчетов. Так, в наибольшей степени данная
особенность была свойственна сфере проявлений затруд-
ненности общения, выделенной по критерию <эмоцио-
нальное самочувствие испытуемых, уровень их психоло-
гического комфорта при общении друг с другом>. При не-
посредственном наблюдении за общением испытуемых в
соответствии с этим критерием были выявлены только
предельно общие характеристики, такие, например, как
тон эмоционального самочувствия.
Характерно, что в диадах разных типов обнаружилась
различная зависимость между степенью удовлетворен-
ности испытуемых характером общения друг с другом,
успешностью совместной деятельности и общим тоном их
эмоционального самочувствия в процессе делового взаи-
модействия. Как выяснилось из послеэкспериментально-
го опроса, учащиеся, обладающие высоким уровнем ней-
ротизма, наиболее часто испытывали неудовлетворен-
ность характером общения с партнерами. Так, в диадах
типа (Н - Н) общий тон эмоционального самочувствия
обоих участников общения был, как правило, негатив-
ным. Учащиеся считали, что сложившийся в диаде уро-
вень взаимного понимания явно недостаточен для эффек-
тивного взаимодействия, и оставались при этом мнении
даже в том случае, если в действительности их совмест-
ная деятельность была достаточно успешной.
Установлено, что удовлетворенность испытуемых ха-
рактером делового общения друг с другом увеличивалась
по мере возрастания однородности структуры экспери-
ментальных диад в соответствии с повышением эмоцио-
нальной устойчивости партнеров. Так, степень удовлетво-
ренности общением в диадах типа (ЭУ - ЭУ), где каж-
дый из партнеров обладал высоким уровнем эмоциональ-
ной устойчивости, была значительно выше, чем в диадах
гипа (ЭУ - Н), где испытуемые принадлежали к проти-
юположным полюсам шкалы нейротизма, и соответствен-
но в диадах типа (ЭУ - Н) - значительно выше, чем в
диадах типа (Н - Н), где оба партнера отличались высо-
ким уровнем эмоциональной неустойчивости. В соответст-
135
STR.136
вии с этим изменялся и общий тон эмоционального само-
чувствия испытуемых - от, как правило, положительно-
го в диадах типа (ЭУ - ЭУ) до преимущественно
негативного в диадах типа (И - Н).
Однако следует заметить, что общий тон эмоциональ-
ного самочувствия испытуемых при выполнении совмест-
ной деятельности выступал в данном случае только в
качестве своеобразной <фоновой> предпосылки, способст-
вующей возникновению более глубоких проявлений за-
трудненности общения. В ходе бесед данные проявления
затрудненности раскрывались испытуемыми как постоян-
ное ощущение напряженности в общении с партнером,
как непрекращающееся в процессе совместной деятель-
ности накапливание раздражительности и, наконец, как
желание уйти от чрезмерно частых, не обусловленных
необходимостью контактов с назойливым партнером и др.
Однако внешние проявления затрудненности общения,
вызванные этими обстоятельствами, были столь невыра-
зительны, что сделать вывод о наличии трудностей тако-
го характера, основываясь на данных одного только наб-
людения, было практически невозможно.
Действительно, как следует из признаний самих испы-
туемых, в ходе совместного выполнения задания они ста-
рались <сдерживать нарастающую раздражительность>,
<не распускаться>, <прощать партнеру мелкие промахи>,
<держать себя в руках> и др., то есть ничем не проявить
внешне своего внутреннего состояния. Возможное возни-
кновение открытых столкновений предупреждалось в этом
случае, как правило, с помощью внешне <неконфликт-
ных> приемов: снижением интенсивности общения, заме-
ной при позволяющих это сделать обстоятельствах рече-
вого общения общением невербальным и др.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22