Возьмем первую и последнюю категорию - личность и
слово. Миф есть слово о личности, слово, принадлежащее
личности, выражающее и выявляющее личность. Миф есть
такое слово, которое принадлежит именно данной личности,
специально для нее, неотъемлемо от нее. Если личность есть
действительно личность, она не сводима ни на что другое,
она - абсолютно самородна, оригинальна. Не было и не будет
никогда другой такой же точно личности. Это значит, что и
специфическое слово ее также абсолютно оригинально, непо-
вторимо, не сравнимо ни с чем и не сводимо ни на что. Оно
есть собственное слово личности и собственное слово о лич-
ности. Оно есть имя. Имя есть собственное слово личности,
то слово, которое только она одна может дать и выявить о
себе. В имени - диалектический синтез личности и ее выра-
женности, ее осмысленности, ее словесности. Имя личности
и есть то, что мы, собственно говоря, имеем в мифе. Имя есть
то, что выражено в личности, что выявлено в ней, то, чем она
является и себе и всему иному. Итак, миф есть имя. Но миф,
сказали мы, есть еще чудо. Этот третий момент нашей послед-
ней формулы также легко присоединяется к полученному
385
13-663
более сложному понятию. Именно, получается чудесное имя,
имя, говорящее, свидетельствующее о чудесах, имя, неотдели-
мое от этих самых чудес, имя, творящее чудеса. Мы будем
правы, если назовем его магическим именем. Миф поэтому
есть просто магическое имя. А присоединение, наконец, вто-
рого момента, истории, дает последнее преобразование, кото-
рое получит такую форму: миф есть развернутое маги-
ческое имя. И тут мы добрались уже до той простейшей и
окончательной сердцевины мифа, дальше которой уже нет
ничего и которая дальше не разложима уже никакими спосо-
бами. Это - окончательное и последнее ядро мифа, и дальше
должны уже умолкнуть всякие другие преобразования и упро-
щения. Это максимально простая и максимально насыщенная
формула мифа. Нужно также иметь в виду, что эта формула
обладает совершенно универсальным значением. Конечно,
христианская <магия> не имеет ничего общего с языческой.
...А чародеи все изыдут в дьявольский смрад.
Злоклинатели - в бездну бездонную.
Ведуны-лиходеи - во блата зловонные:
Будет им вечное потопление.
Будет им вечное гниение.
Будет им вечное задушение...
И тем не менее, глубочайшее и интереснейшее разверты-
вание мифа из первичного магического имени можно найти в
массе христианских текстов, из которых я привеяу только от-
рывок одной заклинательной молитвы, помещенной в чине
изгнания беса в Требнике Петра Могилы.
<...Убойся, бежи, бежи, разлучися, демоне нечистый и
скверный, преисподний, глубинный, льстивый, безобразный,
видимый бесстудия ради, невидимый лицемерия ради, идеже
аще еси, или отьидеши или сам еси Вельзевул или сотрясаяй
или змиевидный или звероломный или яко пара ли яко птица
или нощеглагольник или глухий или немый или от нашествия
устрашая и или растерзаяй или наветуяй или во сне тяжце или
в недузе или в язве или в смеси скоктаяй или слезы любос-
ластные творяй или блудный или злослучайный или похот-
ный или сластотворный или отраволюбивый или любонеисто-
вый или звездоволхвуяй или домоволшебник или бесстудный
или любокрительный или непостоянный или с месяцем пре-
меняяйся или временем некиим сообщаяйся или утренний
или полуденный или полунощный или безгодия некоего или
блистания или сам собою прилучился еси или по случаю сре-
тился еси или от кого послан или нашел еси внезапу или в
мори или в реце или от земли или от кладезя или от стремни-
386
ны или от рова или от езера или от трости или от вещества или
от верху земли или от скверны или от луга или от леса или от
древа или от птиц или от грома или от покрова банняго или от
купели водныя или от гроба идольского или безлицый или от-
нюдуже вемы или не вемый или от знаемых или от незнаемых
или от непосещаемого места отлучися и применися. Устыдися
образа рукою Божию созданного и воображенного: убойся во-
площенного Бога подобия и не сокрыся в рабе Божием (имя-
рек), жезл железный и пещь огненная и тартар и скрежет зуб-
ный, отмщение преслушания тебе ожидает; убойся, умолкни,
бежи и не возвратися, ни сокрыся со инем лукавством нечис-
тых духов, но отьиди в землю безводную, пустую, неделан-
ную, скорбную, на ней же человек не обитает, Бог един при-
пугает, связуяй всех уязвляющих и злосоветующих на образ
его и веригами мрака и тартару предавый, в долгую нощь и
день, тебе всех злых искусителя и изобретателя диавола, яко
велий есть страх Божий и велия слава Отца и Сына и Святаго
Духа, ныне и присно и во веки веков. Аминь>.
На этом придется мне и закончить свое феноменолого-
диалектическое раскрытие понятия мифа. Миф как разверну-
тое магическое имя не может уже быть проанализирован даль-
ше и сводим на какие-нибудь более первоначальные момен-
ты. Тут - окончательная неделимая и центральная смысловая
точка мифа; и возможно лишь такое дальнейшее исследова-
ние, которое будет детализировать это понятие уже без выхода
за его пределы.
XIV. Переход к реальной мифологии и идея абсолютной ми-
фологии. Сейчас мы находимся на поворотном пункте нашего
исследования- То- что мы исследовали- можно назвать иссле-
дованием понятия мифа. Мы фиксировали самые основные
и примитивные моменты, без которых миф невозможен как
миф. Но этим. разумеется, еше ничего не сделано для реаль-
ного анализа реальных типов мифологии. Миф не есть поня-
тие мифа. Из тех смысловых установок, которые мы нашли в
понятии мифа, вернее- из их различной комбинации мы
Должны получить диалектическую классификацию сначала ос-
новных типов мифологии вообще, а потом и диалектическую
структуру отдельных мифов. Этим занимается следующий ВЫ-
ПУСК моего общемифологического труда. Здесь же. чтобы ос-
таться в плоскости проблем данного исследования, я хотел
Юдько наметить ОЯНУ установку, которая будет играть ОСНОВ-
НУЮ роль в наших дальнейших изысканиях. Это - противопо-
ложность пбсппютнпй и птнпс.ителшой мифологии. Так как
387
предыдущее изложение уже вполне достаточно, чтобы мы
могли уже сейчас сформулировать идею абсолютной мифоло-
гии. то этой илее я и посвящу заключительные страницы этой
принципиальной части исследования.
Итак, в дальнейшем я попробую дать диалектику абсолют-
ного мифа. Уже в предыдущем изложении мы не раз видели,
что для мифологии не всегда существуют одинаково благо-
приятные условия. Возможна мифология, которая ни с какой
стороны и ни в каком отношении не встречает препятствий
для своего существования и развития. Такая мифология суще-
ствует как единственно возможная картина мира, и ни один
принцип ее не подвергается никакому ущербу. Такую мифо-
логию я называю абсолютной. С другой стороны, мы видели
уже не раз, что мифология не понимает своей мифологичес-
кой природы, увлекается частностями, уродует диалектику,
т. е. самый разум, для того чтобы сохранить свое ущербное и
отъединенное существование. Всякую такую мифологию я на-
зываю относительной мифологией. Она всегда живет большим
или меньшим приближением к абсолютной мифологии, незри-
мо управляется ею и всегда абсолютизирует какой-нибудь
один или несколько из ее принципов.
Без диалектического обследования абсолютной и много-
численных относительных мифологий наш анализ оказался
бы не только не полным, но, в сущности, это было бы только
началом анализа, ибо мы в предыдущем сделали только то
одно, что вскрыли понятие мифа и основные виды его. Это,
однако, ровно ничего не говорит о структуре мифа, о реаль-
ной форме отдельных типов мифологии, и тем более ничего
не говорит о структуре каждого данного мифа. Предыдущее
изложение есть, в сущности, только введение в диалектику
мифа, установка основного принципа мифообразования. А мы
должны дать диалектику реальных типов мифологии. И я
предполагаю начать с той мифологии, где не принижен ни
один ее принцип, где все моменты мифообразования занима-
ют ровно то место, какого они заслуживают, где ни одна сто-
рона не заглушает никакую другую сторону. Естественно, что
такая абсолютная мифология должна быть как бы нормой, об-
разцом, пределом и целью стремления для всякой иной мифо-
логии. Кроме того, в предыдущем мы уже увидели, что все
относительные типы мифологии, как базированные на каком-
нибудь одном принципе абсолютной мифологии, получают
точнейшую диалектическую классификацию, поскольку и все
принципы абсолютной мифологии продуманы нами диалектичес-
388
ни. Раз абсолютная мифология будет построена диалектичес-
ки, это значит, что тем самым уже дана диалектическая клас-
сификация всех возможных мифологий вообще, ибо каждая
отдельная мифология делает не что иное, как берет один из
принципов абсолютной мифологии.
Руководствуясь полученным результатом (учением о мифе
как о развернутом магическом имени), попробуем теперь раз-
вернуть это магическое имя, предполагая, что это магическое
имя -абсолютно, т. е. зависит только от себя, и что это
развертывание есть диалектическое (иным оно и не может
быть в труде, преследующем философские цели).
1. Абсолютная мифология есть та, которая развивается
сама из себя и которая ничего не признает, помимо себя. Аб-
солютная мифология есть абсолютное бытие, выявившее себя
в абсолютном мифе, бытие, достигшее степени мифа, причем
ни этому бытию, ни мифу не может быть положено, никогда и
никем, никаких препятствий и границ. Развернуть такую ми-
фологию - значит показать, как это абсолютное бытие дорас-
тает до этого абсолютного мифа и какие этапы проходит
бытие в этом развитии. Таким образом, диалектика абсолют-
ного мифа есть, в сущности, самая обыкновенная диалектика,
ибо всякая диалектика говорит именно о последних, т. е. абсо-
лютных, основаниях знания и бытия. Но дело в том, что <вся-
кая> диалектика как раз наполнена различными относитель-
ными мифами; потому часто и не видно в ней, где же тут место
мифу. Абсолютная мифология, исходя из того, что бытие
увенчивается магическим именем (тут она сознательно исхо-
дит из определенного вероучения, как то делает сознательно
или бессознательно и всякая мифология), понимает все диа-
лектические категории как магические имена, ибо раз бытие
увенчивается магическим именем, то, значит, оно и есть это
магическое имя, а стало быть, в свете этого последнего должны
быть мыслимы и все частичные категории. Диалектика как чис-
тое мышление - не есть мифология. Но такая диалектика не-
осуществима. Она всегда имеет под собой определенную мифо-
логию, так как самое направление и распределение категорий
может варьироваться на тысячу ладов. В своем исследовании
платоновской диалектики я показал, какая мифология пред-
определяет эту диалектику. В анализе относительных типов
Диалектики я покажу, какая мифология лежит под гегелев-
ской диалектикой. Следовательно, развернуть абсолютную ми-
1
Очерки античного симв. и мифол. 1. С. 661-671.
389
фологию - значит не что иное, как развернуть диалектику
вообще, но только не такую диалектику, которая имеет под
собою один из возможных принципов, но - все возможные прин-
ципы.
Сделать это не так уже невозможно, как кажется. Напр.,
вывод категорий в диалектике Гегеля сделан настолько мас-
терски и безукоризненно, что большею частью не вызывает
никаких сомнений в человеке, умеющем оперировать при по-
мощи диалектического метода. Однако всякому ясно, что под
этой гегелевской диалектикой лежит очень определенное на-
мерение (т. е., по-моему, миф) понимать диалектику и всю
философию лишь как учение о понятиях, т. е. лишь как логи-
ческое учение. Ясно, что это - один из возможных принципов.
Конечно, диалектика должна быть разработана как чисто ло-
гическое учение, и, пожалуй, даже в первую голову это должно
быть так. Но, разумеется, диалектика не есть только логичес-
кое учение. Она же сама ведь постулирует равнозначность
алогического с логическим. Следовательно, она обязана в каче-
стве одного из своих движущих принципов положить и алоги-
ческое. Или возьмем еще разительный пример: это так назы-
ваемый диалектический материализм, кладущий в основу
бытия материю. Я уже имел случай указать, что материи, в
смысле категории, принадлежит роль совершенно такая же,
как и идее. Стало быть, диалектический материализм есть от-
носительная, а не абсолютная мифология. Абсолютная мифо-
логия положит в свою основу материю и идею как два совер-
шенно равноправных принципа (хотя- в СИЛУ той же диалек-
тики, и абсолютно слитых в опин неразличимый принцип).
Пользуясь уже приведенными мною примерами относи-
тельной мифологии, попробую показать, как должна быть по-
строяема абсолютная мифология. Я попрошу вспомнить анти-
номии, изложенные мною выше, в гл. IX, 4, 8. Так как чис-
тая, немифологическая диалектика есть вообще фикция, то,
следовательно, и та диалектика, которую я там противопо-
ставлял формально-логическим учениям, есть также мифоло-
гическая диалектика, т. е., чтобы принять ее, тоже необходимо
поверить в некий миф. Пересмотрим эти указанные там анти-
номии по порядку.
2. Прежде всего я развивал антиномию веры и знания.
Вера, как того требует диалектика, не может осуществиться
без знания и даже и есть само знание (или вид его), а знание
не может осуществиться без веры и, в сущности своей, и есть
не что иное, как вера (или вид ее). Вопреки относительной
390
мифологии, выставляющей на первый план то веру без зна-
ния, то знание без веры, абсолютная мифология может избрать
только один путь - признать одинаковую, совершенно равно-
правную ценность и веры и знания. Сделать это она может, од-
нако, только так, чтобы оба эти момента объединились в нечто
третье совершенно без всякого остатка, чтобы объединение
веры и знания совершилось не по типу веры и не по типу зна-
ния, чтобы была третья совершенно особая категория, кото-
рая бы целиком вскрывала в себе эти две и по сравнению с ко-
торой они оказались бы только несамостоятельными, аб-
страктными моментами. Диалектика только такой синтез и
может дать, и только так она и может примирить враждующее
противостояние веры и знания. Таким синтезом является
ведение, равноправно вмещающее в себе и веру и знание и
не способное осуществиться ни без веры, ни без знания.
Это - простейший, и притом чисто логический, совершенно
невероучительный синтез. Но признать его, понять и утвер-
дить его можно только при соответствующем мифологичес-
ком, т. е. чисто жизненном, опыте. Я называю эту мифологию
абсолютной, она - всегда ведение, г носи с. Фидеизм же и ра-
ционализм есть виды относительной мифологии. И на этом
примере совершенно ясно, как относительная мифология
имеет под собой один из диалектических принципов и как аб-
солютная - все принципы. Я говорил, что фидеизм и рацио-
нализм есть чисто буржуазная, индивидуалистическая фило-
софия. Это и понятно, так как совершенно очевидно, что они
суть не более как вялый и беспомощный результат разложе-
ния средневекового учения о соборном ведении. Абсолютная
мифология гностична, она -гностицизм (конечно, в общем,
а не в специальном смысле христианских сект II-III вв.).
Я не преследую тут целей систематического раскрытия
основ абсолютной мифологии, и потому отпадает необходи-
мость давать классификацию типов гносиса. Существует гносис
пророческий, молитвенный, интеллектуальный и пр. Я скажу
несколько слов только о пророческом гносисе.
Всем известен общераспространенный обычай у так назы-
ваемых <верующих> толковать пророчества. Выше я уже имел
случай указать на то, что тут в особенности повезло Апока-
липсису. Для всех этих бесчисленных толкователей необходи-
0 ДВУХ видах ведения. 1) <естественного, предшествующего вере>
И-- 2) <пуупвнпгп>, <ппрпжппр.мпгп Rppnio - чнтпрм у Иглгигп Сирина
TBOBJ>. Серг. Пос.. 1911.
391
мо заметить следующее. 1) Если образы Апокалипсиса (напр.,
чаши гнева Божия) понятны только тогда, когда их кто-то ис-
толкует и покажет, что они собственно значат, то это возмож-
но лишь в том случае, если Апокалипсис вовсе не есть проро-
чество и его <откровение> само по себе ничего не открывает.
Наоборот, это есть затемнение подлинного смысла грядущих
событий, которое может быть уничтожено только <научным>
истолкованием. Едва ли такое воззрение можно считать хрис-
тианским и церковным. 2) Если образы Апокалипсиса имеют
переносное значение, то в целях пророчества и откровения го-
раздо целесообразнее было бы прямо назвать, перечислить и
описать грядущие события, а не облекать их в образы, за кото-
рыми иной раз совсем невозможно увидеть подлинные собы-
тия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29