д.);
- круг лиц, участвовавших в деятельности, в связи с которой было
совершено преступление (как рядовых работников, так и должностных лиц), их
функции, что конкретно каждым и каким образом было сделано в период
совершения преступления;
- лица, участвовавшие в совершении преступления;
-социальная, профессиональная и криминальная характеристика каждого
(стаж работника по специальности, роль в содеянном, доля преступной наживы и
т. д.);
-характеристика вредных последствий, обусловленных преступлением (их
характер, вид, место, время наступления, размер причиненного ущерба и т.
д.);
-причинная связь между преступным действием (бездействием) и
наступившими вредными последствиями (либо теми последствиями, которые не
наступили по каким-либо при чинам. но могли наступить). Кроме того, когда
расследуется преступление, совершенное из корыстных побуждений, необходимо
выяснить еще и такие вопросы: а) в чем проявилась корыстная
заинтересованность субъекта преступления; б) в каких действиях нашла
выражение; в) какие цели при этом преследовались; г) в какой период времени,
каким способом, в отношении какого имущества реализованы эти цели (вид,
стоимость, источник происхождения имущества и т. д.); д) является ли
преступление одноэпизодным или многоэпизодным, не связано ли оно с другими
преступлениями, совершенными на профессиональной и иной основах.
N 3. Установление отдельных видов обстоятельств
Установление факта нарушения правил исследуемой по делу деятельности
осуществляется на основе последовательного решения следующих задач:
- выяснения, как в соответствии с требованиями соответствующих правил
нормативного характера должна была осуществляться деятельность, с которой
связывается преступление (установление нормативной модели данной
деятельности);
-установления, как она осуществлялась в действительности (установление
фактической модели данной деятельности);
-сопоставления упомянутых нормативной и фактической моделей и выявления
на этой основе имеющихся между ними расхождений, отступлений от нормативных
требований, т. е. нарушений определенных положений тех или иных правил.
Получение знаний о допущенных нарушениях создает базу для решения
следующей задачи - установления личности нарушителя. Это достигается путем:
-исследования правового статуса субъектов изучаемой деятельности, их
профессиональных обязанностей:
- установления, что и каким образом ими было сделано в процессе данной
деятельности в интересующий следствие период времени;
-сопоставления обязанностей и фактически реализованных функций и
определения таким путем, кем и какие обязанности не выполнены вообще либо
выполнены частично, выполнены не надлежащим образом. Установление
нормативных моделей всех типов пред полагает исследование вопросов о том,
какими правилами (республиканскими, ведомственными и т. д.) регулируется
исследуемая операция, вид работы, деятельность и каково их со держание. Это
позволяет составить представление о том, как в соответствии с требованиями
правил, каким способом, в каких условиях должен функционировать исследуемый
объект, какие обязанности должны выполнять участники деятельности и др.
введения о круге и характере указанных правил могут быть получены (путем
запросов) на предприятиях, в их вышестоящих органах, в органах финансового,
санитарного, ветеринарного, рыбно го, архитектурного, технического и иных
видов контроля (надзора), путем допросов работников указанных предприятий и
органов, изучения специальной нормативно-справочной литературы. Установление
фактической стороны расследуемой профессиональной деятельности
осуществляется на основе войска, фиксации, изъятия и исследования носителей
информации в следующих сферах: 1) по месту осуществления деятельности, с
которой связано преступление (она может протекать как на предприятии, так и
за его пределами, например, в случае так называемой выездной торговли); 2)
по месту наступления вредных последствий (оно не всегда совпадает с местом
нахождения "предприятия либо выполненной деятельности); 3) в иных местах,
так или иначе связанных с профессиональной деятельностью и совершенным
преступлением (например, по месту сбыта похищенного имущества). В этих целях
проводятся: а) осмотр различных помещений, участков территории предприятия,
а также предметов, средств и продуктов деятельности работников предприятия;
допрос указанных лиц; в) выемка и исследование документов, в которых
отражается их деятельность; г) судебные экспертизы.
При исследовании преступлений, связанных с профессиональной
деятельностью в сфере экономики, нередко проводятся инвентаризация
товарно-материальных ценностей и денежных средств, контрольные обмеры
сооружений, выемка образцов, контрольные закупки изделий в сфере
производства и торговли, производятся документальные ревизии". При этом
реализуются различные методы подготовки и производства указанных действий и
мероприятий, фиксации, исследования и использования полученных результатов.
Перечень такого рода методов довольно внушительный. Определенное
представление об этом дает, например, номенклатура методов
криминалистического исследования документов по делам о преступлениях (прежде
всего маскируемых), связанных с хозяйственной деятельностью. Их особенностью
является то, что они базируются на знании закономерного характера отражения
указанных преступлений в документах пред приятий в виде противоречия в
содержании одного и того же документа, противоречий между содержанием
нескольких взаимосвязанных документов (либо различных экземпляров одного
документа), противоречий между содержанием документа и фактическим
положением дел. С учетом этого разработаны и широко применяются в
следственной практике, в частности, следующие методы:
-проверка документов по форме (все ли необходимые реквизиты имеются и
нет ли среди них таких, которые вызывают сомнения);
-арифметическая проверка (определение правильности итоговых
показателей, подсчитанных как по вертикали, так и по горизонтали);
- сопоставление различных экземпляров одного и того же документа,
различных частей одного и того же документа, первичных документов с
результатами их бухгалтерской обработки, а также сопоставление различных по
характеру документов, отражающих движение того или иного имущества;
- встречная проверка документов (сличение имеющихся в одной организации
записей с документами, оформленными по взаимосвязанным операциям с другими
организациями);
-сопоставление официальных документов с черновыми записями; проверка
соответствия сведений, содержащихся в документе, фактическому характеру и
объему операции, а также фактическому наличию сырья, материалов, их
качеству, весу, количеству и т. д.;
- выяснение, выполнялась ли в действительности операция, указанная в
документе (путем сопоставления документальных данных с результатами допроса
об этом лиц, указанных в документе, а также документальных сведений с теми
данными, которые зафиксированы с помощью технических средств). Раскрытие
преступлений в сфере экономики, повлекших наступление вредных последствий,
которые относятся к категории происшествий (обнаружение крупных недостач
товарно-материальных ценностей, взрывы, пожары на предприятиях, обрушения
строящихся или эксплуатируемых зданий, массовый падеж скота, отравления
потребителей пищевой продукцией и т. д.), осуществляется по следующей схеме:
- собирание данных, характеризующих место, время, механизм и другие
обстоятельства общественно вредного события:
-установление непосредственной причины данного события;
- установление основной причины события (т. е. действий или
бездействия, обусловивших возможность реализации непосредственной причины);
- установление личности преступника, мотива, цели и других
обстоятельств содеянного. Решение названных задач осуществляется путем: а)
осмотра места происшествия и прилегающей к нему территории; б) выявления и
допроса его очевидцев, потерпевших; в) направления изымаемых на месте
происшествия объектов на экспертные исследования; г) определения круга
предприятий (если нет данных о связи происшествия с деятельностью
определенного предприятия), с деятельностью которых может быть связано
происшествие, организации их обследований, проверок Тех или иных сторон их
деятельности с помощью специалистов, органов государственного контроля,
представителей общественности; д) выемки, исследования документов
предприятия и использования содержащихся в них данных в процессе
доказывания; е) допроса работников предприятия. Ключевое значение для
установления истины по делу имеет выявление непосредственной причины
происшествия. {данное обстоятельство устанавливается путем осмотра места
происшествия, предмета преступного посягательства, производства
судебно-экспертных исследований этого предмета и других объектов, допроса
свидетелей, выемки и исследования документов предприятия.
Уголовные дела по поводу преступлений в сфере экономики нередко
возбуждаются по материалам служебных (непроцессуальных) расследований
контролирующих органов. Эти материалы обычно состоят из: актов
расследования, заключений его участников: актов о несчастных случаях и иных
происшествиях; планов, схем, эскизов, иногда фотографий места происшествия,
зафиксированных здесь объектов; выписок из правил исследуемой деятельности;
объяснений работников предприятий и некоторых других документов.
Содержащиеся в них данные о месте, времени, причинах происшествия,
ответственных за это лицах и других обстоятельствах могут оказать
существенную помощь следователю в выдвижении версий, организации и
планировании расследования. Вместе с тем необходимо учитывать, что выводы
работников органов государственного и ведомственного контроля требуют
тщательного анализа, оценки и исследования следственным путем, поскольку
проводимые ими расследования не основываются на нормах процессуального
закона и регулируются ведомственными инструкциями, положениями, методиками.
Акты служебных расследований относятся к числу так называемых суммирующих
производных доказательств, которые фиксируются позже первоначальных, на их
основе и содержат меньший объем фактической информации, относящейся к делу,
так как часть ее не воспринимается и не воспроизводится при передаче. В
отдельных случаях, кроме того, возможны искажения информации при переходе ее
от первоначального носителя (например, очевидца происшествия) к лицу,
производящему непроцессуальное расследование. На обоснованность,
правильность выводов его участников влияют и другие факторы
объективно-субъективного порядка. В частности, не во всех случаях участники
служебного расследования заинтересованы в установлении истинной картины
содеянного, так как недостатки в деятельности предприятий могут
свидетельствовать о ненадлежащем уровне текущего надзора со стороны
проверяющих лиц. Отрицательно сказывается на эффективности их работы
отсутствие необходимой профессиональной подготовки у некоторых членов
комиссий. Поэтому в случае возбуждения дела по указанным мате риалам
необходимо обеспечивать планирование, организацию и проведение
процессуального расследования таким образом, чтобы всесторонне, полно и
объективно исследовать на процессуальной основе как установленные, так и не
установленные непроцессуальным расследованием либо недостаточно
исследованные, но важные для дела обстоятельства, а также выводы и суждения,
обоснованность которых вызывает сомнение.
В частности, на первом этапе расследования может возникнуть
необходимость принятия мер:
- по организации и проведению осмотра места происшествия;
- по ознакомлению с характером деятельности предприятия, условиями и
режимом работы отдельных подразделений, конкретных лиц;
-по собиранию ориентирующих данных о предполагаемых нарушителях правил,
их связях, поведении;
-по выяснению круга правил, регулирующих деятельность предприятия, и их
изучению. Важное научное и практическое значение имеет вопрос о соотношении
актов служебного расследования, заключений принявших в них участие
специалистов и заключений технических, санитарных, ветеринарных и других
судебных экспертиз. В некоторых случаях по рассматриваемым делам не
проводятся судебные экспертизы, в которых имеется необходимость. Чаще всего
это объясняется неправильным подходом к оценке заключений служебного
(непроцессуального) расследования, которое подчас отождествляется с
заключением экспертизы. Между тем имеющиеся в делах заключения служебного
расследования нельзя приравнивать к экспертизам, хотя они часто имеют
большое значение для дела. Акты либо справки о результатах непроцессуального
расследования какого-либо обстоятельства, хотя бы и полученные по запросу
органа следствия и суда, не могут расцениваться как экспертные заключения и
служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы. Это положение,
однако, вряд ли следует понимать в том смысле, что в каждом конкретном
случае при необходимости разрешения вопросов, требующих специальных
познаний, обязательно проведение соответствующей судебной экспертизы.
Экспертиза должна назначаться всегда, когда, во-первых, к этому есть
основания, указанные в законе: во-вторых, при условии, что при
непроцессуальном расследовании вопросы, относящиеся к компетенции комиссии,
не разрешены или разрешены не полностью; в-третьих, выводы специалистов
вызывают сомнение, оспариваются обвиняемыми, свидетелями или противоречат
другим материалам дела; в-четвертых, специалисты высказали противоречивые
мнения о причинах происшествия. Необходимость назначения соответствующей
судебной экспертизы отсутствует, если в заключении непроцессуального
расследования полно освещены обстоятельства происшествия, выводы не
противоречат материалам дела, не оспариваются обвиняемыми или иными лицами,
служебная деятельность которых проверялась. Рассмотренные выше общие
положения расследования различных видов преступлений в сфере экономики не
отражают специфики методов расследования отдельных видов указанных
преступлений. Поэтому для составления представления об этой специфике
целесообразно изучить рекомендации отраженные в частных методиках
расследования.
ГЛАВА XXXVII РАССЛЕДОВАНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ХИЩЕНИЙ
N 1. Криминалистическая характеристика должностных хищений
Одной из особенностей должностных хищений является то, что эти
преступления в подавляющем большинстве случаев совершаются группами.
Последние дифференцируются следующим образом: 1) случайная группа; 2)
ситуационная группа с предварительным сговором: 3) организованная группа; 4)
блок расхитителей (состоящий из нескольких групп). Наибольшую общественную
опасность представляют последние две группы. Своеобразие должностных хищений
определяется: а) латентностью совершения хищений; б) глубокой конспирацией:
в) прочной связью и взаимодействием всех расхитителей; г) выполнением каждым
участником преступной- группы строго определенных функций: д) иерархической
структурой группы: е) осведомленностью организаторов преступной группы о
всей деятельности ее членов (включая и непреступную деятельность): ж)
осведомленностью второстепенных участников преступной группы расхитителей
только о действиях их ближайших соучастников, незнанием подчас характера
деятельности всей группы, особенно организаторов. Всех участников преступной
группы расхитителей можно разделить на организаторов, активных и
второстепенных участников. Организаторы группы расхитителей - это лица,
руководящие преступной деятельностью группы, чаще всего они являются и
инициаторами ее создания. Они осуществляют, как правило, комплекс действий
по управлению группой. Активные участники - это лица, постоянно участвующие
в преступной деятельности, они отличаются инициативностью, нередко по
указанию организаторов выполняют ряд функций по управлению группой, в
большинстве случаев становятся участниками групповых хищений по собственной
инициативе. Второстепенные участники -это лица, не проявляющие собственной
инициативы, они, как правило, участвуют в отдельных эпизодах хищения,
действуют по указанию организаторов или активных участников группы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81