Всегда предполагалось, нас учили во всяком случае, что эволюция человека
биологически остановилась, дальше она не идёт, и человечество дальше эв
олюционирует только в историческом плане. Теперь, опять-таки в порядке в
ероятной сенсации обнаружилось, причём сделал это наш соотечественник
профессор Савельев, известный специалист по мозгу, он обнаружил, что, ока
зывается, даже такая система, как мозг, продолжала эволюционировать, во в
сяком случае, в течение последнего века и, очевидно, продолжает дальше и б
удет продолжать эволюционировать. Эволюционирует зубная система, это у
же я тоже как специалист знаю. То есть вряд ли можно сказать, что эволюция
остановилась биологическая, она не остановилась. К чему она дальше приве
дёт, показывает схема палеонтолога Быстрова, он в своё время рисовал так
ого человечка с огромной головой и с двумя пальцами на ногах, только паро
й рёбер, что вот якобы таким будет человек будущего. Не буду подробно расс
казывать. Скажу только, что очень много возражений этот рисунок вызвал.
А.Г. Во-первых, голова, это надо переходить на кесарево сечение
…
А.З. Вот именно, во-первых, голова, это затруднит до невозможнос
ти роды, во-вторых, мы даже не знаем, нужно ли это, потому что мозг может эво
люционировать за счёт тонких структур, достигнув определённого предел
а. В-третьих, потеря конечности, то есть потеря некоторых пальцев и так да
лее, не поддерживается естественным отбором никак. А каков механизм поте
ри пальца, если он никак ничем не мешает, собственно говоря, и естественны
й отбор не будет его элиминировать, уничтожать. Следовательно, вот так се
бе представлять будущего человека вряд ли можно. Но и в другую крайность
впадать не надо. Конечно, изменения довольно значительные всё-таки ждут,
вероятно, физический тип человека.
А.Г. Давайте мы договоримся так, что у нас, по-моему, профессор С
авельев был участником первой программы, самой первой, и давайте мы усло
вимся, что мы просто пригласим вас и его в студию, для того чтобы поговорит
ь об этой отдельной теме Ц эволюции человека и человечества.
А.З. Да, это было бы очень хорошо, я с большим уважением отношусь
к профессору Савельеву, он действительно крупная величина у нас, он мног
ое очень сделал. Ну и ещё, чтобы закончить, пару слов об эволюции человека
в будущем. Неизвестно, к чему приведёт этот стремительный темп развития
науки, научно-технический прогресс. Закон развития диктует нам, что уско
рение прогресса, в частности, научно-технического прогресса, есть совер
шенно необходимый процесс, то есть ускорение для человека есть один из м
одусов, так сказать, выживания. То есть мы не можем не только остановиться
в своём движении вперёд, но даже и не можем замедлить прогресс. А это приве
дёт к довольно большим сложностям. Вот об этом, в частности, писал известн
ый американский психолог, социолог Тофлер, которому принадлежит идея фу
турошока, тоже идея, о которой стоит поговорить, потому что это одна из сам
ых страшных угроз, которая угрожает человечеству в будущем, даже не нефт
яной, не энергетический кризис, никакой другой, вот именно это.
Что касается других кризисов, то из них можно выйти. Я думаю, что, например,
вынос тяжёлой промышленности и химической промышленности в космос, кон
ечно, решительно оздоровил бы биосферу. Если был бы какой-то единый управ
ляющий механизм, типа Организации Объединённых Наций на высшем уровне, м
ожно было решить и внутренние проблемы. Ну, то есть здесь тупика нет, по-мо
ему. Но сложности, конечно, будут.

Генетическая история челов
ечества


04.03.03
(хр. 00:51:18)

Участники :
Эльза Хуснутдинова Ц доктор биологических наук, профессор,
член-корреспондент АН Башкортостана
Лев Животовский Ц доктор биологических наук, профессор, гла
вный научный сотрудник Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН

Александр Гордон : Доброй ночи. Я вот обратил внимание, что кажд
ому из тех, с кем я разговаривал, близок смысл выражения, что каждый челове
к носит в себе мир. Разумеется, приятно осознавать этаким вместилищем ми
ров именно себя. Но сегодня мы поговорим о том, что, действительно, каждый
человек и всё человечество в целом носит в себе мир, и даже миры, реально с
уществовавшие, мало того, необходимо существовавшие для нашей жизни сег
одня.
Лев Животовский : Сегодня мы будем говорить о генетической ис
тории и об эволюционной истории человека. И в начале пару общих слов об эв
олюции вообще. Мы помним со школы, что эволюция живых существ представля
ется в виде дерева с мощным стволом, которое росло, потом появлялись ветв
и большие, от этих ветвей меньшие ветви, потом веточки и так далее. И вот на
сегодня мы имеем такую пышную крону, одна из многочисленных веточек кото
рой и есть человек. Мы не были свидетелями эволюции. Мы не знаем, как это эв
олюционное дерево росло, и поэтому, изучая его, мы как бы проецируем в обра
тную сторону наши знания существующих сейчас видов. Мы строим так называ
емые филогенетические деревья, основываясь на близости или несхожести
ныне существующих видов по морфологическим признакам, физиологическим
особенностям, по каким-то анатомическим строениям, ну и, конечно, основыв
аясь на археологических находках. Близкие по морфофизиологическим при
знакам организмы мы группируем в одни ветви, другие сходные организмы в
другие ветви, а потом, как бы ретроспективно идём назад во времени и строи
м филогенетическое древо. Его мы и трактуем как эволюционное дерево. Дос
тижение генетики заключается в том, что генетика помогает нам в описании
такого эволюционного дерева и в понимании эволюции. Дело в том, что эволю
ция Ц это, прежде всего, изменение ДНК, не полностью, но во многом. Это таки
е точковые изменения. Известно, что ДНК состоит из последовательности ну
клеотидов, где один нуклеотид может быть заменён на другой. Таковы элеме
нтарные изменения. Группа ДНК образует хромосомы, хромосомы могут измен
яться: какая-то часть, скажем, исчезать или, наоборот, добавляться, хромос
омы могут сливаться. Вот так, генетически, идёт преобразование наследств
енной информации, и поэтому генетика уже внесла своё слово в новое поним
ание того, как эволюция происходит. Правильно ли, что филогенетическое д
рево построено по морфологическим и физиологическим признакам? Действ
ительно, оказалось, что соответствие очень большое, поэтому далёкие виды
на этом филогенетическом древе далеки друг от друга и по генетическим п
ризнакам Ц по ДНК. Если мы, скажем, возьмём человека и сравним его, допуст
им, с червём, то, окажется, что по ДНК они очень далеки друг от друга. А, скаже
м, если сравним с кошкой или собакой, то выясниться, что мы гораздо более б
лизки по ДНК друг к другу. Мы и на филогенетическом древе близки. Если мы п
ойдём по этому филогенетическому древу дальше, то в классе млекопитающи
х мы доберёмся до веточки приматов. На этой веточке приматов мы увидим, чт
о есть обезьяны низшие и есть обезьяны высшие. А вот веточка Ц человек, и
если мы пойдём по этой веточке, то увидим, что даже чисто зрительное сходс
тво увеличивается. Оказывается, что по ДНК мы становимся всё больше и бол
ьше похожи. Насколько похожи? Генетика позволяет ответить на этот вопрос
. Если мы возьмём ДНК шимпанзе и ДНК человека и сопоставим их друг с другом
, то, окажется, что мы близки не только внешне, а мы близки и по ДНК. В среднем,
мы отличаемся только одним из ста нуклеотидов. То есть, если мы возьмём дл
инную цепочку из нуклеотидов, то, скажем, тысяча нуклеотидов у нас и у шимп
анзе будут идентичны, а тысяча первая будет отличаться. Или, например, есл
и десять похожи, то одиннадцатый будет отличаться. В среднем каждый соты
й нуклеотид отличается, значит, мы на 99 процентов генетически тождествен
ны шимпанзе, то есть очень близки.
А теперь давайте перейдём, собственно, к человеку. Вот возьмём разных люд
ей, будь то аборигены Америки или Океании, или возьмём человека из Европы
и сравним их. Кажется, что они очень разные. Нам кажется, что мы очень разны
е, но на самом деле мы очень похожи. Давайте вспомним фильм «Мимино»: там е
сть два главных героя, которые абсолютно разные, один из них грузин, друго
й Ц армянин. Они входят в лифт, и туда же входит делегация японцев. Потом в
се они вместе выходят из лифта, и один японец говорит другому: «Ну, надо же,
эти русские все на одно лицо, их не отличить». Если хотя бы чуть-чуть взгля
нуть на нас со стороны, то выяснится, что мы очень похожи, хотя нам кажется,
что мы принципиально разные. А какую объективную характеристику нам мож
ет дать взгляд со стороны? Это анализ ДНК. И вот если мы сравним ДНК от разн
ых людей, то увидим, что мы отличаемся друг от друга только на одну десятую
процента. То есть, только каждый тысячный нуклеотид у нас разный, а 999, в сре
днем, одинаковые. И более того, если мы посмотрим по ДНК на все генетическо
е разнообразие у людей, у самых разных представителей, то окажется, что эт
их различий гораздо меньше, чем различий между особями шимпанзе в одном
и том же стаде.
А.Г. То есть, у шимпанзе больший набор нуклеотидов?
Л.Ж. Они отличаются друг от друга сильнее, чем мы, люди, друг от д
руга. То есть люди действительно очень похожи.
А.Г. Ну, тогда, извините, есть вопрос. А кто больше различается ме
жду собой, представители одной расы или разных рас?
Л.Ж. Мы чуть позже об этом поговорим, но различия не такие уж сил
ьные, как, скажем, это могло бы показаться по ДНК. Мы не очень отличаемся др
уг от друга: все люди генетические братья и сёстры. Такая близость и в то ж
е время какое-то различие возможны потому, что наши ДНК содержат, примерн
о, три миллиарда нуклеотидов. Каждый тысячный составляет разницу, так чт
о получается, что где-то три миллиона нуклеотидов у нас разные. Правда, бо
льшинство из них, скорее всего, падает на молчащие участки ДНК, а гены у на
с, в принципе, во многом одинаковые. Если мы возьмём молекулу гемоглобина,
а это важная молекула, потому что она переносит кислород из лёгких в клет
ки организма, и если мы сравним всех людей, то окажется, что у нас абсолютн
о одинаковые молекулы гемоглобина. Малейшее изменение, например не та ам
инокислота, а она кодируется набором нуклеотидов, и это уже заболевание.
Почти идентичен гемоглобин у нас и у гориллы, допустим, буквально единич
ное различие. То есть мы действительно очень схожи. Так вот, люди ещё более
схожи между собой. Но тогда откуда взялось это, так сказать, маленькое раз
личие, и достаточно ли его, чтобы выявить какие-то эволюционные события в
пределах рода «гомо сапиенс», к которому мы все принадлежим?
Эльза Хуснутдинова : Ну, действительно, откуда у нас такие разл
ичия и кто вообще наш предок? Этот извечный вопрос и до сих пор остаётся оч
ень спорным. До последнего времени палеоантропологи считали, что древне
йшим предком современного человека является афарский австралопитек, к
оторый жил, примерно, 3-4 миллиона лет назад. И к этому же виду относится зна
менитая Люси, костные останки которой были найдены в 70-х годах в Эфиопии. Н
у, и в последнее время палеоантропологи считают, что древнейшим прародит
елем современного человека является другой вид австралопитека, а именн
о австралопитек рамидус. Костные останки австралопитека рамидуса тоже
были найдены в Эфиопии, а возраст этих костных останков составляет уже г
де-то четыре с половиной миллиона лет. Первый представитель рода гомо по
явился где-то два миллиона лет назад, и это был человек умелый. Костные ос
танки этого гомо хабилис были обнаружены в Африке. Потом человека умелог
о заменил гомо эректус, или человек прямоходящий. Считается, что человек
прямоходящий жил где-то миллион семьсот тысяч лет назад, а костные остан
ки гомо эректус были найдены и в Африке, и в Азии. К этому виду относится, на
пример, всем известный финантроп, или пекинский человек, а также питекан
троп, или яванский человек. В то же время были найдены костные останки, воз
раст которых составляет 250 тысяч лет. То есть считается, что эти люди очень
долго жили. А первый представитель вида гомо сапиенс, к которому мы прина
длежим, появился где-то 500 тысяч лет назад, и его назвали архаичный гомо сап
иенс. Костные останки архаичного гомо сапиенса были обнаружены и в Африк
е, и в Европе, и в Азии. И поэтому возникает вопрос: где же точно возник предо
к современного человека? Где же возник современный человек? В настоящее
время существуют две основные конкурирующие гипотезы: это мультирегио
нальная гипотеза и монофилетическая гипотеза. Согласно мультирегионал
ьной гипотезе, люди разных рас имеют различное происхождение. Данная гип
отеза основана на представлении о параллельной, непрерывной эволюции м
естных континентальных разновидностей у гомо эректус, что, в конечном ит
оге, через стадию архаичных людей привело к возникновению современных р
ас человека. Считается, что все предковые популяции составляли единую по
пуляционную систему и обменивались между собой генами. А согласно друго
й гипотезе, монофилетической, все люди имеют общее происхождение. Утверж
дается, что современный человек разумный и архаичный гомо сапиенс это со
вершенно разные виды. То есть считается, что появление современного чело
века это результат возникновения новой эволюционной линии. В принципе, с
торонники обеих этих гипотез расходятся в одном, а именно в уточнении ме
ста происхождения человека. Большинство палеоантропологов считают, чт
о человек произошёл в Африке, но в то же время их мнения расходятся по вопр
осу о времени возникновения современного человека. Согласно мультирег
иональной гипотезе, современный человек возник где-то миллион семьсот т
ысяч лет назад, а согласно монофилетической гипотезе, человек это новый
вид и появился совсем недавно, около 500 тысяч лет назад. Но, в конце концов, а
нтропологи и археологи не смогли поставить убедительную точку в этом по
лувековом споре. Коренной перелом в ход этой дискуссии внесли молекуляр
ные генетики, благодаря открытию полиморфизма ДНК. Для восстановления и
стории происхождения человека, молекулярные генетики проводят исследо
вания различий между геномами представителей разных рас и народов. Путё
м сравнения двух родственных генетических текстов и по числу различий м
ежду ними, можно датировать время появления последней предковой мутаци
и и тем самым установить время существования общего предка популяции.
Л.Ж. Ну, наверное, сейчас стоит сказать несколько слов о тех ген
етических признаках и методах, которыми генетики пользуются для того, чт
обы изучить эволюцию человека, изучить дивергенцию рас и их распростран
ение на другие континенты. Как получается, что монофилетическая гипотез
а возникновения человека в Африке более предпочтительна с точки зрения
генетики, чем межрегиональная?
А.Г. Более предпочтительна или исключительно только она имее
т под собой основание?
Л.Ж. Ну, вы знаете, все данные, которые сейчас генетики получают,
непротиворечиво объясняются монофилетической гипотезой о происхожде
нии человека в Африке. Конечно, отвечая на ваш вопрос, можно заметить, что
наука, собственно, ничего не объясняет. Хоть я и являюсь представителем н
ауки, но я сделаю такое философское заключение: наука ничего не объясняе
т, наука находит факты и описывает их путём построения теорий, гипотез. По
скольку же одни и те же факты могут описываться разными гипотезами, знач
ит, могут быть высказаны сразу несколько гипотез. Новые факты могут опро
вергнуть одну гипотезу и не укладываться в неё, могут не укладываться во
вторую, но при этом может возникнуть третья гипотеза. Наши две основные г
ипотезы, с вариациями, существуют уже давно, как минимум, с начала 20-го века
. Генетические данные, которые мы имеем сейчас, лучше всего ложатся в гипо
тезу африканского происхождения человека, хотя совершенно не исключен
о, что какая-то часть мультирегиональной гипотезы может быть тоже справ
едлива. Какие-то генетические остатки ещё могут находиться, но это дело б
удущего.
А.Г. Я хочу подвести маленький промежуточный итог. Значит, рабо
ты генетиков подтверждают гипотезу Ноева ковчега, а мы знаем, что есть ги
потеза канделябра и Ноева ковчега. Всё человечество в его сегодняшнем ра
знообразии произошло от одной небольшой популяции, которая находилась
в Африке. Тем не менее, есть какие-то факты, которые могут воодушевить тех
людей, которые предпочитают думать всё-таки больше о канделябре, чем о ед
иной ветке.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30