Исполнение производится на основе советского зако-
нодательства (ст. 62 Основ). В соответствии со ст. 52
ГПК РСФСР судебные поручения исполняются в судеб-
ном заседании по правилам ГПК. Лица, участвующие
в деле, извещаются о времени и месте заседания, од-
нако их неявка не препятствует выполнению поручения.
О каждом совершенном при исполнении поручения про-
цессуальным действии составляется протокол. Форма
составления протокола и его содержание должны отве-
чать требованиям ГПК той союзной республики, суд
которой выполняет поручение (ст. ст. 226-230 ГПК
РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных
республик). Вручение документов подтверждается, как
правило,распиской получателя, удостоверенной печатью
и подписью лица, вручившего этот документ, а также
указанием на дату и место вручения. Документы, под-
тверждающие исполнение поручений, высылаются за
границу через Министерство иностранных дел СССР.
Если поручение невозможно исполнить, документы воз-
вращаются в том же порядке с указанием причины не-
исполнения.
2. При исполнении поручений судов стран-участниц
Гаагской конвенции должны применяться положения
Конвенции. Если запрашиваемый суд оказывается не-
компетентным по делу, судебное поручение согласно
Конвенции автоматически направляется суду, компетент"
ному в соответствии с законодательством запрашиваемого
О поручениях судов государств, с которыми СССР имеет ДО-
говоры о правовой помощи, см. стр. 62 и ел.
государства (ст. 12). Таким образом, при перемене
адресатом места жительства поручение должно обяза-
тельно пересылаться суду по новому месту жительства
адресата.
Документы вручаются, как правило, при условии
добровольного принятия их адресатом (ст. 2). Если
документы составлены на русском языке или снабжены
переводом, они по просьбе иностранного суда вручают-
ся в порядке, установленном советским законодательст-
вом для вручения документов (гл. 10 ГПК РСФСР), или
в особом порядке, если он не противоречит советскому
законодательству (ст. 3 Конвенции). Допрос свидетелей
и другие процессуальные действия производятся по пра-
вилам ГПК или, по просьбе иностранного суда, в особой
форме, если она не противоречит советскому закону. Во-
прос о возможности вручения документа по просьбе
иностранного учреждения в особом порядке, а исполне-
ния поручения - в особой форме, поскольку такие по-
рядок и форма не противоречат советскому законода-
тельству, решает Верховный Суд СССР.
Возникает вопрос, как следует поступать, если будет
признано, что требуемая особая форма исполнения про-
тиворечит советскому законодательству: должно ли по-
ручение быть исполнено на основании советского зако-
нодательства или оно должно быть оставлено без
исполнения и возвращено с соответствующим объясне-
нием запрашивающему органу? Представляется, что
поручение в этом случае следует выполнить в обычном
порядке на основании советского законодательства с
сообщением запрашивающему органу о причинах от-
каза выполнить его в особой форме. Если запрашиваю-
щий орган не будет удовлетворен таким исполнением,
он обратится для разрешения вопроса к дипломатиче-
скому пути (в соответствии со ст. 9 Конвенции все за-
труднения, которые могут возникнуть в связи с направ-
лением поручений, разрешаются дипломатическим пу-
тем).
Подтверждающий вручение документ должен содер-
жать в себе указание на факт вручения, способ и дату
вручения. Расписка .получателя может быть сделана и
на копии вручаемого документа (ст. 5). Статья 16 Кон-
венции устанавливает бесплатность исполнения поруче-
ний, однако допускает возмещение запрашивающим го-
64
сударством сумм, уплаченных свидетелям и экспер-
там. Если при исполнении судебных поручений о выпол-
нении отдельных процессуальных действий возникнут
расходы в связи с выплатой денежных сумм свиде-
телям или экспертам на основании ст. ст. 86, 87 ГПК
РСФСР, а также в связи с применением по просьбе
запрашивающего учреждения особого порядка исполне-
ния поручения, суд составляет справку о сумме этих
расходов. Справка высылается в МИД вместе с другими
документами.
В Конвенции устанавливается, что отказ во вручении
судебного документа и в выполнении отдельных процес-
суальных действий может последовать, если исполнение
поручения может нанести ущерб суверенитету или безо-
пасности запрашиваемого государства (ст. ст. 4, 11).
В исполнении поручения о производстве отдельных
процессуальных действий может быть согласно ст. 11
Конвенции отказано и тогда, когда <не установлена
подлинность документа> и когда <в запрашиваемом госу-
дарстве исполнение поручения не относится к компетен-
ции судебной власти>. Документы, составленные во ис-
полнение поручений/высылаются в МИД через Верхов-
ный Суд СССР.
Поручения судов государств, с которыми Советским
Союзом заключены двусторонние соглашения о взаим-
ной правовой помощи, должны исполняться с соблюде-
нием правил этих соглашений.
Так, поручения американских судов исполняются с
учетом упомянутой ноты НКИД СССР на имя посла
США в Москве, предусматривающей, что: а) судебные
поручения должны передаваться дипломатическим пу-
тем, б) суд СССР исполняет судебное поручение в со-
ответствии с процессуальными правилами, действующи-
ми в СССР, в) суд, направивший судебное поручение, мо-
жет, если он пожелает, быть извещен о времени и ме-
сте, где будет происходить судопроизводство, для того
чтобы заинтересованные стороны или их законные пред-
ставители могли при желании присутствовать при этом,
г) в исполнении судебного поручения, направленного су-
дом США, может быть отказано полностью или частич-
но в том случае, если соответствующие власти СССР
сочтут, что исполнение поручения противоречило бы
его суверенитету или безопасности. Поручения судов
5 Зак; 723
65
США должны быть переведены на русский язык. За их
исполнение взимается сбор от 5 до 10 долларов, кроме
вознаграждения экспертам и расходов по вызову сви-
детелей.
Московским городским судом в 1967 году было исполнено пору-
чение суда по наследственным делам штата Нью-Йорк округа
Бронкс о допросе в качестве свидетелей по делу о наследовании
после смерти в США гр-на Б. советских граждан С. и У. Поручение
было прислано с переводом на русский язык, оно было исполнено
на основании советских процессуальных норм. Свидетели были до-
прошены в судебном заседании с предупреждением их об ответствен-
ности за дачу ложных показаний. Допрос велся по вопроснику, при-
сланному американским судом. Протокол допроса был выслан амери-
канскому суду через Министерство иностранных дел СССР.
По соглашению с Францией о выполнении судебных
поручений поручения французских судов, а также отно-
сящиеся к ним документы должны поступать вместе с
переводом на русский язык. В исполнении поручения
французского суда может быть отказано, если оно спо-
собно угрожать суверенным правам или безопасности
Советского государства, а также если по советскому
закону суды некомпетентны его исполнять. Судебные по-
ручения исполняются бесплатно, взыскиваются лишь
расходы по вознаграждению экспертов и расходы, свя-
занные с допросом свидетелей.
По соглашению с ФРГ поручения судов ФРГ выпол-
няются в пределах компетенции советских судов. В ис-
полнении поручения может быть отказано, если есть
сомнение в подлинности документа или исполнение по-
ручения может нанести ущерб суверенным правам Со-
ветского государства или его безопасности. О причинах
неисполнения поручения сообщается суду, от которого
исходит поручение.
В пределах компетенции советских судов выполняют-
ся и поручения австрийских судов. По соглашению с
Австрией поручения эти должны быть составлены на
русском языке или к ним должен быть приложен пере-
вод на русский язык. Вручаемые бумаги также должны
быть снабжены переводом на русский язык или изложе-
нием их содержания на русском языке. Сборы за испол-
нение поручений австрийских судов в настоящее время
не взимаются, кроме расходов, связанных с привлече-
нием экспертов.


Поручения судов государств, с которыми СССР
имеет договоры о правовой помощи, исполняются суда-
ми на основании этих договоров.
Поскольку договоры предусматривают сношения су-
дов через центральные учреждения юстиции, Пленум
Верховного Суда СССР в постановлении от 19 июня
1959 г. (п. 3) указал, что поручения учреждений юсти-
ции социалистических стран должны выполняться суда-
ми при поступлении их через Верховный Суд СССР;
поручения, полученные непосредственно, следует <немед-
ленно направлять в Верховный Суд СССР (или в соот-
ветствующих случаях в Верховные Суды УССР, БССР
и Литовской ССР), который даст им необходимое на-
правление>.
Районный суд г. Коттбус (ГДР) обратился с поручением о вру-
чении советскому гр-ну Б., проживающему в Волгоградской области,
повестки о вызове в суд по делу об установлении отцовства и взы-
скании алиментов на ребенка. Поручение было прислано непосред-
ственно в Волгоградский областной суд. Последний, сославшись на
п. 3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 19 июня
1959 г., оставил поручение без исполнения и направил его Верхов-
ному Суду СССР. Впоследствии по указанию Верховного Суда
СССР поручение было исполнено.
Но в отдельных случаях суды такие поручения все
же выполняют.
Варненский народный суд (Болгария) направил поручение о до-
просе в качестве свидетелей проживающих в СССР гр-н Б. и Ш. не-
посредственно в Одесский областной суд. Этот суд поручение выпол-
нил. Документы, подтверждающие исполнение, были высланы в Вер-
ховный Суд СССР для пересылки в Болгарию.
В этой связи Р. Ф. Каллистратова предлагает пере-
смотреть п. 3 постановления Пленума Верховного Суда
СССР от 19 июня 1959 г., допустив исполнение прис-
ланных непосредственно, минуя центральные органы юс-
тиции, поручений и без предварительной посылки их в
каждом случае в Верховный Суд СССР. Это обосновы-
вается тем, что в тех случаях, когда адресат опреде-
лен иностранным судом правильно и поручение особой
сложности не представляет, предварительная отсылка
) См. Р. Ф. Каллистратова, Некоторые процессуальные
вопросы применения договоров о правовом сотрудничестве между:
социалистическими государствами в практике органов юстиции СССР,
в кн. <Очерки международного частного права>, ИМО, 1963, стр. 14.
б 67
поручения Верховному Суду СССР, а затем обратно су-
ду, исполняющему поручение, <была бы излишней фор-
мальностью, не дающей ничего, кроме затяжки выпол-
нения>. Д. Д. Аверин считает, что п. 3 указанного по-
становления не может быть изменен так, как предлагает
Р. Ф. Каллистратова, ибо <Верховный Суд какого-либо
государства не может изменять регламентирование по-
ведения субъектов правовой помощи> .
С нашей точки зрения, оставление поручений, посту-
пивших непосредственно от иностранных судов, во всех
случаях без рассмотрения и автоматическое направле-
ние их в Верховный Суд СССР в настоящее время дей-
ствительно вряд ли необходимо. Суды имеют уже доста-
точный опыт оказания правовой помощи на основании
договоров, для выполнения поручений иностранных су-
дов о вручении документов, допросе граждан и т. п., не
представляющих особой сложности, они вряд ли нужда-
ются в специальных указаниях Верховного Суда. Но,
конечно, в тех случаях, когда выполнение поручения мо-
жет вызвать затруднения по существу или в связи с
необходимостью перевода его на русский язык либо ко-
гда иностранный суд просит применить при исполнении
поручения иностранный закон2, поручение должно быть
выслано в Верховный Суд для получения соответствую-
щих указаний. Документы, подтверждающие исполне-
ние, во всех случаях должны направляться иностранно-
му суду с соблюдением установленного порядка, т. е. че-
рез Верховный Суд. Такая практика не противоречит
установленному договорами порядку сношений учрежде-
ний юстиции через центральные органы: нарушения это-
го порядка допускаются в этих случаях не советскими,
а иностранными судами, присылающими поручения, ми-
нуя центральные органы; советские же суды вправе оп-
ределить порядок их исполнения в своем государстве.
При возвращении материалов исполненных поручений
установленный договорами порядок соблюдается.
Договоры о правовой помощи предусматривают ис-
полнение судами не только судебных поручений, но и
1 Д. Д. А в е р и н, Вопросы гражданского процессуального права
в договорах Союза ССР с социалистическими государствами об ока-
зании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным
делам, автореферат канд. диссертации, М., 1965, стр. 19.
2 См. стр. 74.
68
поручений органов нотариата, а также других учрежде-
ний, к компетенции которых относится рассмотрение
гражданских и семейных дел (например, органов соци-
ального обеспечения, загсов, учреждений опеки и попе-
чительства)1.
Государственный нотариат в Бржецлаве (Чехословакия) просил
уведомить советских гр-н П. об открывшемся в Чехословакии наслед-
стве после смерти в 1964 году их бабушки - чехословацкой гр-ки П.,
а также просил допросить этих лиц по делу о наследовании. Следо-
вало выяснить, когда родились наследники, нет ли, по их сведениям,
какого-либо другого наследственного имущества, согласны ли они
с оценкой имущества, принимают ли они наследство или отказы-
ваются от него, кому доверяют получение документов на их имя
в ЧССР. В случае отказа наследников от наследства нотариат про-
сил принять меры к установлению места жительства их потомков
и допросить их. Поручение было выполнено народными судами УССР
по месту жительства наследников. Последние от наследства отказа-
лись. Поскольку детей у них не оказалось, суд ограничился допросом
лиц, указанных в поручении.
Если исполнение поручения не относится к компе-
тенции суда, поручение должно быть согласно догово-
рам передано компетентному органу с уведомлением об
этом учреждения, направившего поручение. Так, поруче-
ние, содержащее просьбу произвести действия, отнесен-
ные к ведению нотариата, должно быть передано для
исполнения нотариальной конторе. Поручения по вопро-
сам усыновления, опеки и попечительства должны на-
правляться Министерству иностранных дел СССР, кото-
рое передает их компетентным органам2. Однако надо
Эти учреждения согласно договорам вправе обращаться к учре-
ждениям юстиции за правовой помощью, но сами оказывать такую
помощь не обязаны. Не вытекает поэтому из договоров утверждение
Д. Д. Аверина (см. Д. Д. Аверин, Исполнение советскими судами
поручений иностранных судов и обращение судов СССР с поруче-
ниями в иностранные суды, <Известия высших учебных заведений>,
<Правоведение> 1965 г. № 1, стр. 93) о том, что к органам, <которые
оказывают и которым оказывается помощь>, в СССР могут отно-
ситься помимо суда и нотариата <комиссии по трудовым спорам,
фабрично-заводские, местные комитеты профсоюзов, администрация
предприятий, органы загса, опеки, попечительства, социального обе-
спечения, министерств охраны общественного порядка (в настоящее
время - министерств внутренних дел. - И. М.) и др.>.
2 Договоры предусматривают оказание взаимной правовой по-
мощи и по вопросам усыновления, опеки и попечительства, а также
истребования и пересылки документов об актах гражданского со-
стояния. Сношения с иностранными учреждениями по этим вопросам
в СССР осуществляет Министерство иностранных дел СССР.
69
иметь в виду, что при разрешении органами иностран-
ных государств дел об усыновлении советских граждан
в ряде случаев требуется помимо согласия на усыновле-
ние компетентных органов Советской власти также сог-
ласие на усыновление со стороны родителей несовершен-
нолетнего. Поручения о допросе этих лиц для выявления
их согласия на усыновление должны выполняться суда-
ми, поскольку допрос лиц по гражданским и семейно-
брачным делам относится к их компетенции.
В Верховный Суд СССР поступило поручение районного суда
для Праги о допросе советского гр-на С. в связи с удочерением
чехословацкими гражданами Г. его дочери Ольги, советской граж-
данки, а также о получении в соответствии с п. 2 ст. 33 договора
с Чехословакией разрешения компетентных органоп власти СССР на
удочерение. Поручение о допросе гр-на С. было направлено суду по
месту его жительства и выполнено последним. Возвращая Министер-
ству юстиции Чехословакии протокол допроса и другие документы,
подтверждающие исполнение поручения, Верховный Суд СССР сооб-
щил, что поручение в части выполнения действий, предусмотренных
п.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16