Суд рассматривает возра-
жения в открытом судебном заседании с вызовом
заявителя. Определение об отказе 6 признании выносит-
ся лишь при наличии оснований для отказа, предусмот-
ренных соответствующим договором. Определение суда
может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке,
предусмотренном советским законодательством. Таким
образом, по нашему законодательству решения, подле-
жащие по условиям договоров признанию на террито-
рии СССР без принудительного исполнения, независимо
от характера правоотношений, по которым они выне-
сены, признаются без специального производства, если
только со стороны заинтересованного лица не поступает
в определенный срок возражений против признания .
Практика знает немало случаев признания<без даль-
нейшего производства> на территории СССР не требую-
щих принудительного исполнения решений судов госу-
дарств, заключивших с СССР договоры о правовой по-
мощи. Чаще всего это решения по делам о расторжении
брака.
На основании решения народного суда г. Сучава (Румыния) по
делу о расторжении брака супругов Т., один из которых проживает
в Румынии, а другой-в СССР, Глыбокское районное бюро загса
Черновицкой области произвело запись о расторжении брака и вы-
дало супругу, проживающему в СССР, свидетельство о разводе; на
основании решения Будапештского Центрального районного суда
(Венгрия) по делу о расторжении брака гр-иа Л., проживающего в
Венгрии, и гр-ки Т., проживающей в Москве, была внесена соответ-
ствующая отметка в книгу загса в Москве. В обоих случаях заинте-
ресованные лица против признания решений не возражали, поэтому
решения были признаны на территории СССР без какого-либо спе-
циального производства. Органы загса рассматривали эти решения
так, как если бы они были вынесены советским судом.
Поскольку при возражении заинтересованных лиц
против признания вопрос подлежит рассмотрению в су-
Поэтому нельзя согласиться с высказанной П. Н. Евсеевым
точкой зрения о том, что в СССР без дальнейшего производства
должны признаваться лишь те решения, в которых не решается
<спор о праве гражданском непосредственно> или которые не могут
быть <основанием для разрешения гакого спора>, и с предложением
этого автора установить в СССР <перечень категорий дел, которые,
согласно договорам, признаются без дальнейшего производства>
(П. Н. Евсеев, Сотрудничество органов юстиции по договорам о
правовой помощи, <Правовое сотрудничество между социалистиче-
скими государствами>, изд-во ИМО. 1962, стр. 185 и" 192).
де, производство отметок о разводе в книгах загса до-
пустимо лишь по истечении месячного срока, установ-
ленного Указом от 12 сентября 1958 г. для представле-
ния в суд возражений против признания.
Признаются в СССР и решения иностранных судов
по другим категориям дел.
Народным судом Плоештского района (Румыния) было выне-
сено решение об изменении фамилии несовершеннолетнего Яна К.,
родившегося в 1951 году в г. Горьком (СССР) у гр-ки М., не со-
стоявшей в то время в браке с отцом ребенка. В момент вынесения
решения гр-ка М. состояла в браке с гр-ном М. и проживала вместе
с ним и сыном Яном в Румынии. На основании ст. 26, п. 1, совет-
ско-румынского договора, отсылающего в данном случае к румын-
скому закону, суд в соответствии с п. 2 ст. 62 семейного кодекса Ру-
мынии вынес решение о разрешении Яну К., в отношении которого .
отцовство гр-на М. было установлено, носить фамилию отца, т. е.
М. В решении было указано, что отделу загса в г. Горьком надле-
жит исправить запись рождения ребенка. Решение, вступившее в за-
конную силу, было прислано в СССР для внесения исправления в
книгу загса. По условиям советско-румынского договора это реше-
ние подлежало признанию в СССР. Поскольку возражений против
признания решения не поступило, оно в соответствии с п. 9 Указа
Президиума Верховного Совета СССР от 12 сентября 1958 г. было
признано без дальнейшего производства и на его основании в книгу
загса в г. Горьком было внесено соответствующее исправление.
6. Ходатайства взыскателен о разрешении исполне-
ния за границей решений советских судов в соответ-
ствии с договорами о правовой помощи подаются в суд,.
вынесший решение. Суд прилагает к ним копию судеб-
ного решения, а также исполнительные документы
(исполнительный лист прилагается, когда по нему в
СССР частично произведено взыскание), справку о
вступлении в законную силу; в случае отсутствия ответ-
чика при судебном разбирательстве - справку о том,
что он был своевременно извещен о дне слушания дела,
после чего высылает ходатайства вместе с этими доку-
ментами в Верховный Суд СССР для пересылки за гра-
ницу.
Признание и исполнение в социалистических странах
решений советских судов регулируется рассмотренными
выше нормами договоров о правовой помощи. Порядок
рассмотрения ходатайств о разрешении исполнения этих
решений за границей определяется соответствующим
иностранным законодательством.
115
8 2 ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО КОНВЕНЦИИ
ОТ 1 МАРТА 1954 Г. ПО ВОПРОСАМ ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССА
1. Освобождению иностранцев от обязанности обес-
печивать расходы (cautio judicatum solvi) соответст-
вует установленная ст. 18 Конвенции обязанность дого-
ворившихся государств исполнить решения об уплате су-
дебных расходов, вынесенных судами одной из стран-
участниц против освобожденных от залога истцов и
третьих лиц. Таким образом, создается своего рода га-
рантия уплаты истцами денежных сумм в возмещение
судебных расходов. Исполняются судебные решения об
уплате судебных расходов независимо от того, опреде-
лены ли соответствующие суммы ко взысканию в самом
решении или в вынесенном судом впоследствии опреде-
лении о взыскании судебных расходов.
Решения об уплате судебных расходов исполняются
при условии, что они вынесены против истцов или
третьих лиц, являющихся гражданами одной из стран-
участниц Конвенции (в том числе и страны суда). Воп-
рос о гражданстве может оказаться не бесспорным при
перемене его истцом. Поскольку ст. 18 связана со ст. 17,
освобождающей истцов от обеспечения расходов при
условии, что они являются гражданами договорившихся
государств, решающим, по нашему мнению, следует счи-
тать гражданство истца в момент вынесения против
него решения о взыскании расходов.
Таким образом, согласно Конвенции в СССР подле-
жат принудительному исполнению лишь решения, ка-
сающиеся взыскания судебных расходов с истцов или
третьих лиц, являющихся советскими гражданами или
гражданами других стран -.участниц Конвенции.
По смыслу Конвенции такому исполнению подлежат
те иностранные решения (и приравненные к ним акты),
которые вынесены после вступления Конвенции в дей-
ствие на территории СССР.
Конвенция предусматривает передачу просьб об ис-
полнении решений в дипломатическом порядке-в со-
ветские суды такие просьбы должны поэтому поступать
через Министерство иностранных дел СССР. Вместе с
тем ст. 18 Конвенции допускает возможность соглаше-
ний между государствами-участниками Конвенции о
передаче просьб в упрощенном порядке. Такая догово-
ренность есть у СССР с Венгрией, Чехословакией, ПольЯ
шей и Югославией: по договорам с этими странами о
правовой помощи, как и по другим договорам СССР о
правовой помощи, ходатайства об исполнении судебных
решений (включая и решения об уплате расходов), как
указывалось выше, передаются через центральные
учреждения юстиции.
2. Вопрос о разрешении исполнения решается со-
гласно ст. 19 Конвенции <властями, компетентными
рассматривать просьбу>. Компетентность органов и по-
рядок рассмотрения ходатайств должны, очевидно,
определяться по закону той страны, где должно иметь
место исполнение.
В соответствии с постановлением Президиума Верхов-
ного Совета СССР от 16 ноября 1967 г. <О порядке
применения с СССР Конвенции по вопросам граждан-
ского процесса от 1 марта 1954 г.> решения судов
государств - участников Конвенции о взыскании судеб-
ных расходов и приравненные к таким судебным реше-
ниям акты исполняются в СССР в порядке, установлен-
ном Указом Президиума Верховного Совета СССР от
12 сентября 1958 г. <О порядке исполнения решений су-
дов государств, с которыми СССР заключены договоры
об оказании правовой помощи>, если иное не предусмот-
рено Конвенцией. Таким образом, просьбы о разреше-
нии принудительного исполнения в СССР иностранных
судебных решений и приравненных к ним актов о взы-
скании с истцов или третьих лиц судебных расходов
подлежат рассмотрению областных, краевых, окружных
судов, судов автономных областей, судов автономных
республик и союзных республик, не имеющих област-
ного деления, по месту жительства лица, обязанного к
уплате судебных расходов. Указанные просьбы рассмат-
риваются в открытом судебном заседании с извещением
должника о времени и месте рассмотрения. Неявка
должника, относительно которого суду известно, что
;. извещение ему было вручено, не препятствует рассмот-
рению дела.
Суд не рассматривает иностранное решение по суще-
ству, а ограничивается установлением формальной пра-
вильности решения. Он проверяет, засвидетельствована
1 <Ведомости Верховного Совета СССР> 1967 г. № 47, ст. 632.
117
ли надлежащим образом копия решения, вступило ли
оно в законную силу и снабжено ли решение и другие
документы удостоверенным переводом на русский
язык. Конвенция устанавливает, что подтверждением
вступления решения в законную силу и правильности
оформления копии решения может служить <заявление
компетентных властей запрашивающего государства>
(надо полагать, что под компетентной властью пони-
мается суд, вынесший решение). Компетентность этих
властей удостоверяется <высшим должностным лицом,
возглавляющим органы юстиции запрашивающего го-
сударства> (ст. 19 Конвенции).
Определение суда о разрешении принудительного
исполнения или об отказе в разрешении исполнения
может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке
и в сроки, предусмотренные советским законодатель-
ством.
На основании решения иностранного суда или при-
равненного к нему акта и определения суда о разреше-
нии принудительного исполнения выдается исполнитель-
ный лист, который направляется в народный суд по
месту исполнения решения. Исполнение производится
судебным исполнителем на основании советского зако-
нодательства 2.
) Абзац 4 ст. 19 Конвенции устанавливает, что затраты по сви-
детельствованию, переводу и удостоверению рассматриваются как
издержки и расходы по ведению дела и оцениваются властями, вы-
дающими разрешение на исполнение. Это вызвано тем, что по праву
некоторых стран-участниц затраты, возникающие после вынесения
судом решения о расходах, не могут уже быть взысканы решением
суда. Между тем суммы этих затрат оказываются иногда весьма
значительными. Правило Конвенции дает возможность взыскивать
эти суммы при решении вопроса об исполнении решений о расходах,
2 Согласно ст. 18 Конвенции решение приводится в исполнение
бесплатно. Означает ли это бесплатность выдачи только разрешения
на исполнение или и бесплатность действий по самому принудитель-
ному исполнению? По смыслу ст. 18 бесплатно должно выдаваться
разрешение на исполнение. Что касается принудительного исполне-
ния, то нельзя требовать, чтобы в тех случаях, когда в соответствии
с законодательством страны, где решение исполняется, принудитель-
ное исполнение решений собственных судов производится не безвоз-
мездно, для исполнения иностранных решений была установлена та-
кая льгота. Следует в связи с этим отметить известную неточность
русского перевода текста Конвенции, которая может привести к не-
правильному толкованию (rendues... executoires - выдача экзеква-
туры, т. е. придание принудительной силы, а не приведение в испол-
нение), . . . ,
118
3. Что касается решений советских судов о взыска-
нии, судебных расходов с иностранцев, выступающих в
качестве истцов или третьих лиц, то такие решения в
соответствии с Конвенцией подлежат принудительному
исполнению в соответствующем иностранном государст-
ве. Ходатайства судов, вынесших решения, о разреше-
нии исполнения их за границей направляются в Мини-
стерство иностранных дел СССР через Верховный Суд
СССР. К ходатайству прилагается копия решения, заве-
ренная подписью и печатью суда, и справка о вступле-
нии решения в законную силу, подписанная судьей и
заверенная печатью суда, а также перевод этих доку-
ментов на язык соответствующего иностранного госу-
дарства, удостоверенный нотариусом или известным
суду переводчиком. Компетентность суда, вынесшего ре-
шение, в смысле ст. 91 Конвенции удостоверяется Пред-
седателем Верховного Суда СССР.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
жения в открытом судебном заседании с вызовом
заявителя. Определение об отказе 6 признании выносит-
ся лишь при наличии оснований для отказа, предусмот-
ренных соответствующим договором. Определение суда
может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке,
предусмотренном советским законодательством. Таким
образом, по нашему законодательству решения, подле-
жащие по условиям договоров признанию на террито-
рии СССР без принудительного исполнения, независимо
от характера правоотношений, по которым они выне-
сены, признаются без специального производства, если
только со стороны заинтересованного лица не поступает
в определенный срок возражений против признания .
Практика знает немало случаев признания<без даль-
нейшего производства> на территории СССР не требую-
щих принудительного исполнения решений судов госу-
дарств, заключивших с СССР договоры о правовой по-
мощи. Чаще всего это решения по делам о расторжении
брака.
На основании решения народного суда г. Сучава (Румыния) по
делу о расторжении брака супругов Т., один из которых проживает
в Румынии, а другой-в СССР, Глыбокское районное бюро загса
Черновицкой области произвело запись о расторжении брака и вы-
дало супругу, проживающему в СССР, свидетельство о разводе; на
основании решения Будапештского Центрального районного суда
(Венгрия) по делу о расторжении брака гр-иа Л., проживающего в
Венгрии, и гр-ки Т., проживающей в Москве, была внесена соответ-
ствующая отметка в книгу загса в Москве. В обоих случаях заинте-
ресованные лица против признания решений не возражали, поэтому
решения были признаны на территории СССР без какого-либо спе-
циального производства. Органы загса рассматривали эти решения
так, как если бы они были вынесены советским судом.
Поскольку при возражении заинтересованных лиц
против признания вопрос подлежит рассмотрению в су-
Поэтому нельзя согласиться с высказанной П. Н. Евсеевым
точкой зрения о том, что в СССР без дальнейшего производства
должны признаваться лишь те решения, в которых не решается
<спор о праве гражданском непосредственно> или которые не могут
быть <основанием для разрешения гакого спора>, и с предложением
этого автора установить в СССР <перечень категорий дел, которые,
согласно договорам, признаются без дальнейшего производства>
(П. Н. Евсеев, Сотрудничество органов юстиции по договорам о
правовой помощи, <Правовое сотрудничество между социалистиче-
скими государствами>, изд-во ИМО. 1962, стр. 185 и" 192).
де, производство отметок о разводе в книгах загса до-
пустимо лишь по истечении месячного срока, установ-
ленного Указом от 12 сентября 1958 г. для представле-
ния в суд возражений против признания.
Признаются в СССР и решения иностранных судов
по другим категориям дел.
Народным судом Плоештского района (Румыния) было выне-
сено решение об изменении фамилии несовершеннолетнего Яна К.,
родившегося в 1951 году в г. Горьком (СССР) у гр-ки М., не со-
стоявшей в то время в браке с отцом ребенка. В момент вынесения
решения гр-ка М. состояла в браке с гр-ном М. и проживала вместе
с ним и сыном Яном в Румынии. На основании ст. 26, п. 1, совет-
ско-румынского договора, отсылающего в данном случае к румын-
скому закону, суд в соответствии с п. 2 ст. 62 семейного кодекса Ру-
мынии вынес решение о разрешении Яну К., в отношении которого .
отцовство гр-на М. было установлено, носить фамилию отца, т. е.
М. В решении было указано, что отделу загса в г. Горьком надле-
жит исправить запись рождения ребенка. Решение, вступившее в за-
конную силу, было прислано в СССР для внесения исправления в
книгу загса. По условиям советско-румынского договора это реше-
ние подлежало признанию в СССР. Поскольку возражений против
признания решения не поступило, оно в соответствии с п. 9 Указа
Президиума Верховного Совета СССР от 12 сентября 1958 г. было
признано без дальнейшего производства и на его основании в книгу
загса в г. Горьком было внесено соответствующее исправление.
6. Ходатайства взыскателен о разрешении исполне-
ния за границей решений советских судов в соответ-
ствии с договорами о правовой помощи подаются в суд,.
вынесший решение. Суд прилагает к ним копию судеб-
ного решения, а также исполнительные документы
(исполнительный лист прилагается, когда по нему в
СССР частично произведено взыскание), справку о
вступлении в законную силу; в случае отсутствия ответ-
чика при судебном разбирательстве - справку о том,
что он был своевременно извещен о дне слушания дела,
после чего высылает ходатайства вместе с этими доку-
ментами в Верховный Суд СССР для пересылки за гра-
ницу.
Признание и исполнение в социалистических странах
решений советских судов регулируется рассмотренными
выше нормами договоров о правовой помощи. Порядок
рассмотрения ходатайств о разрешении исполнения этих
решений за границей определяется соответствующим
иностранным законодательством.
115
8 2 ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО КОНВЕНЦИИ
ОТ 1 МАРТА 1954 Г. ПО ВОПРОСАМ ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССА
1. Освобождению иностранцев от обязанности обес-
печивать расходы (cautio judicatum solvi) соответст-
вует установленная ст. 18 Конвенции обязанность дого-
ворившихся государств исполнить решения об уплате су-
дебных расходов, вынесенных судами одной из стран-
участниц против освобожденных от залога истцов и
третьих лиц. Таким образом, создается своего рода га-
рантия уплаты истцами денежных сумм в возмещение
судебных расходов. Исполняются судебные решения об
уплате судебных расходов независимо от того, опреде-
лены ли соответствующие суммы ко взысканию в самом
решении или в вынесенном судом впоследствии опреде-
лении о взыскании судебных расходов.
Решения об уплате судебных расходов исполняются
при условии, что они вынесены против истцов или
третьих лиц, являющихся гражданами одной из стран-
участниц Конвенции (в том числе и страны суда). Воп-
рос о гражданстве может оказаться не бесспорным при
перемене его истцом. Поскольку ст. 18 связана со ст. 17,
освобождающей истцов от обеспечения расходов при
условии, что они являются гражданами договорившихся
государств, решающим, по нашему мнению, следует счи-
тать гражданство истца в момент вынесения против
него решения о взыскании расходов.
Таким образом, согласно Конвенции в СССР подле-
жат принудительному исполнению лишь решения, ка-
сающиеся взыскания судебных расходов с истцов или
третьих лиц, являющихся советскими гражданами или
гражданами других стран -.участниц Конвенции.
По смыслу Конвенции такому исполнению подлежат
те иностранные решения (и приравненные к ним акты),
которые вынесены после вступления Конвенции в дей-
ствие на территории СССР.
Конвенция предусматривает передачу просьб об ис-
полнении решений в дипломатическом порядке-в со-
ветские суды такие просьбы должны поэтому поступать
через Министерство иностранных дел СССР. Вместе с
тем ст. 18 Конвенции допускает возможность соглаше-
ний между государствами-участниками Конвенции о
передаче просьб в упрощенном порядке. Такая догово-
ренность есть у СССР с Венгрией, Чехословакией, ПольЯ
шей и Югославией: по договорам с этими странами о
правовой помощи, как и по другим договорам СССР о
правовой помощи, ходатайства об исполнении судебных
решений (включая и решения об уплате расходов), как
указывалось выше, передаются через центральные
учреждения юстиции.
2. Вопрос о разрешении исполнения решается со-
гласно ст. 19 Конвенции <властями, компетентными
рассматривать просьбу>. Компетентность органов и по-
рядок рассмотрения ходатайств должны, очевидно,
определяться по закону той страны, где должно иметь
место исполнение.
В соответствии с постановлением Президиума Верхов-
ного Совета СССР от 16 ноября 1967 г. <О порядке
применения с СССР Конвенции по вопросам граждан-
ского процесса от 1 марта 1954 г.> решения судов
государств - участников Конвенции о взыскании судеб-
ных расходов и приравненные к таким судебным реше-
ниям акты исполняются в СССР в порядке, установлен-
ном Указом Президиума Верховного Совета СССР от
12 сентября 1958 г. <О порядке исполнения решений су-
дов государств, с которыми СССР заключены договоры
об оказании правовой помощи>, если иное не предусмот-
рено Конвенцией. Таким образом, просьбы о разреше-
нии принудительного исполнения в СССР иностранных
судебных решений и приравненных к ним актов о взы-
скании с истцов или третьих лиц судебных расходов
подлежат рассмотрению областных, краевых, окружных
судов, судов автономных областей, судов автономных
республик и союзных республик, не имеющих област-
ного деления, по месту жительства лица, обязанного к
уплате судебных расходов. Указанные просьбы рассмат-
риваются в открытом судебном заседании с извещением
должника о времени и месте рассмотрения. Неявка
должника, относительно которого суду известно, что
;. извещение ему было вручено, не препятствует рассмот-
рению дела.
Суд не рассматривает иностранное решение по суще-
ству, а ограничивается установлением формальной пра-
вильности решения. Он проверяет, засвидетельствована
1 <Ведомости Верховного Совета СССР> 1967 г. № 47, ст. 632.
117
ли надлежащим образом копия решения, вступило ли
оно в законную силу и снабжено ли решение и другие
документы удостоверенным переводом на русский
язык. Конвенция устанавливает, что подтверждением
вступления решения в законную силу и правильности
оформления копии решения может служить <заявление
компетентных властей запрашивающего государства>
(надо полагать, что под компетентной властью пони-
мается суд, вынесший решение). Компетентность этих
властей удостоверяется <высшим должностным лицом,
возглавляющим органы юстиции запрашивающего го-
сударства> (ст. 19 Конвенции).
Определение суда о разрешении принудительного
исполнения или об отказе в разрешении исполнения
может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке
и в сроки, предусмотренные советским законодатель-
ством.
На основании решения иностранного суда или при-
равненного к нему акта и определения суда о разреше-
нии принудительного исполнения выдается исполнитель-
ный лист, который направляется в народный суд по
месту исполнения решения. Исполнение производится
судебным исполнителем на основании советского зако-
нодательства 2.
) Абзац 4 ст. 19 Конвенции устанавливает, что затраты по сви-
детельствованию, переводу и удостоверению рассматриваются как
издержки и расходы по ведению дела и оцениваются властями, вы-
дающими разрешение на исполнение. Это вызвано тем, что по праву
некоторых стран-участниц затраты, возникающие после вынесения
судом решения о расходах, не могут уже быть взысканы решением
суда. Между тем суммы этих затрат оказываются иногда весьма
значительными. Правило Конвенции дает возможность взыскивать
эти суммы при решении вопроса об исполнении решений о расходах,
2 Согласно ст. 18 Конвенции решение приводится в исполнение
бесплатно. Означает ли это бесплатность выдачи только разрешения
на исполнение или и бесплатность действий по самому принудитель-
ному исполнению? По смыслу ст. 18 бесплатно должно выдаваться
разрешение на исполнение. Что касается принудительного исполне-
ния, то нельзя требовать, чтобы в тех случаях, когда в соответствии
с законодательством страны, где решение исполняется, принудитель-
ное исполнение решений собственных судов производится не безвоз-
мездно, для исполнения иностранных решений была установлена та-
кая льгота. Следует в связи с этим отметить известную неточность
русского перевода текста Конвенции, которая может привести к не-
правильному толкованию (rendues... executoires - выдача экзеква-
туры, т. е. придание принудительной силы, а не приведение в испол-
нение), . . . ,
118
3. Что касается решений советских судов о взыска-
нии, судебных расходов с иностранцев, выступающих в
качестве истцов или третьих лиц, то такие решения в
соответствии с Конвенцией подлежат принудительному
исполнению в соответствующем иностранном государст-
ве. Ходатайства судов, вынесших решения, о разреше-
нии исполнения их за границей направляются в Мини-
стерство иностранных дел СССР через Верховный Суд
СССР. К ходатайству прилагается копия решения, заве-
ренная подписью и печатью суда, и справка о вступле-
нии решения в законную силу, подписанная судьей и
заверенная печатью суда, а также перевод этих доку-
ментов на язык соответствующего иностранного госу-
дарства, удостоверенный нотариусом или известным
суду переводчиком. Компетентность суда, вынесшего ре-
шение, в смысле ст. 91 Конвенции удостоверяется Пред-
седателем Верховного Суда СССР.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16