Впоследствии Д. переселился в Советский Союз, где в 1958 го-
ду вступил в зарегистрированный брак с советской гр-кой Ш. После
смерти Д. первая его жена предъявила в народный суд Цхакаев-
ского района Грузинской ССР иск о признании второго брака недей-
ствительным. Суд иск удовлетворил, указав, что второй брак Д. не
может быть признан действительным, так как стороны при его за-
ключении нарушили требования ст. 9 КЗоБСО Грузинской ССР
(один из супругов вступил в брак, не расторгнув первого брака).
Впоследствии это решение было, однако, отменено вышестоящим су-
.дом. Дело рассматривалось судами Грузии неоднократно. Последним
решением в иске П. было отказано на том основании, что брак Д.
и П. не был зарегистрирован в консульстве СССР в Иране. При про-
верке в порядке надзора правильности вынесенных судами решений
Верховный Суд СССР счел необходимым обратиться в Министер-
ство иностранных дел СССР с просьбой уточнить содержание дей-
ствовавшего в момент вступления Д. и П. в брак иранского закона,
касающегося условий и формы заключения браков. Министерство
иностранных дел послало соответствующий запрос правительству
Ирана и по получении ответа сообщило Верховному Суду данные,
из которых следовало, что заключение брака Д. и П. соответство-
вало иранскому законодательству. Исходя из того, что браки, за-
ключенные за границей по законам места их совершения, признаются
в СССР действительными, Верховный Суд поставил вопрос о пере-
смотре дела. Впоследствии иск П. был удовлетворен-второй брак
Д. был признан недействительным.
Грузинский суд, отказавший П. в иске, вопреки советскому, за-
конодательству оставил без применения подлежавший применению
к данному отношению иранский закон - это и послужило основа-
нием к отмене решения этого суда в порядке надзора.
2) Если суд применил иностранный закон, не подле-
жавший применению. Например, правильно применив
коллизионную норму, отсылающую к иностранному за-
кону, применил закон соответствующего иностранного
государства, утративший силу.
3) Если суд неправильно истолковал иностранный
закон.
Глава V
ПРИЗНАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ
ИНОСТРАННЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Признание на территории данного государства реше-
ний судов другого государства означает признание за
этими решениями такой же юридической силы, какую
имеют вступившие в законную силу решения судов дан-
ного государства: они приобретают свойства неопровер-
жимости, исключительности, а решения о присужде-
нии - также исполнимости; они становятся обязатель-
ными для должностных лиц и органов государственной
власти данного государства.
Указание на признание в СССР иностранных реше-
ний о расторжении брака содержит ст. 33 Основ законо-
дательства Союза ССР и союзных республик о браке и
семье. Согласно этой статье <расторжение браков меж-
ду советскими гражданами и иностранцами, совершен-
ное вне пределов СССР по законам соответствующих
государств, признается действительным в СССР, если в
момент расторжения брака хотя бы один из супругов
проживал вне пределов СССР. Расторжение браков
между советскими гражданами, совершенное вне предел
лов СССР по законам соответствующих государств, при-
знается действительным в СССР, если оба супруга в мо-
мент расторжения брака проживали вне пределов СССР.
Расторжение браков между иностранцами, совершенное
вне пределов СССР по законам соответствующих госу-
дарств, признается действительным в СССР>. Признание
иностранных судебных решений по делам о разводе прак-
тически не связывается с какой-либо специальной про-
цедурой. Они просто принимаются во внимание при
вынесении новых судебных решений, вступлении в но-
вый брак и т.д.
Других специальных постановлений о признании в
СССР иностранных судебных решений наше законода-
тельство не содержит. Во всяком случае акты иностран-
ных судов, легализованные в установленном порядке,
могут приниматься судами в качестве доказательств,
оцениваемых в соответствии с советскими процессуаль-
ными нормами.
Относительно исполнения иностранных судебных ре-
шений закон содержит следующую норму: <Порядок ис-
полнения в СССР решений иностранных судов и арбит-
ражей определяется соответствующими соглашениями
СССР с иностранными государствами или международ-
ными конвенциями, участником которых является СССР.
Решение иностранного суда или арбитража может быть
предъявлено к принудительному исполнению в течение
трех лет с момента вступления решения в законную
силу> (ст. 63 Основ гражданского судопроизводства).
Отсюда следует, что исполнение в СССР решений иност-
ранных судов возможно лишь при соответствующем
международном соглашении. Соглашение об исполнении
иностранных судебных решений означает и договорен-
ность об их признании, так как признание является
необходимой предпосылкой всякого исполнения.
Вопросы исполнения в СССР иностранных судебных
решений регулируются в договорах СССР с социалисти-
ческими странами о правовой помощи и в Гаагской
конвенции по вопросам гражданского процесса, участни-
ком которой является СССР.
1. ПРИЗНАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ СУДЕБНЫХ
РЕШЕНИЙ ПО ДОГОВОРАМ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
С ЗАРУБЕЖНЫМИ СТРАНАМИ О ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ
В нормах договоров СССР о правовой помощи,
посвященных признанию и исполнению иностранных су-
дебных решений, выразилось доверие к практике учреж-
См. Л. А. Л у н ц, Международный гражданский процесс,
стр. 106. О законодательстве иностранных государств по этому во-
просу см. там же; стр. 89-101.
94
дений юстиции Договаривающихся государств. По сло-
I, вам венгерского ученого Иожефа Таллоша, в этих пра-
S вилах отразилось <взаимное доверие к органам дого-
/ варивающихся сторон, убеждение в том, что по делам
граждан другого договаривающегося государства эти
р органы будут действовать таким же законным, совестли-
[.s вым и внимательным образом, как и по делам собствен-
s ных граждан> .
;; 1. Круг решений, которые согласно договорам при-
" знаются и исполняются на территории другого государ-
:.: ства, шире чем обычно в международных соглашениях
.; такого рода. Признание и исполнение не связывается с
; характером правоотношения, по которому решение выне-
сено,- признаются и исполняются в принципе все реше-
ния по гражданским и семейным делам. Кроме того,
. предусматривается признание и исполнение <судебных
1; решений по уголовным делам о возмещении ущерба по-
; терпевшему>2. (Очевидно, имеются в виду как судеб-
ные решения по гражданским делам, так и приговоры в
Ї части возмещения ущерба.) Все договоры специально
предусматривают исполнение решений об уплате судеб-
ных расходов 3.
Признанию и исполнению подлежат решения учреж-
дений юстиции по гражданским и семейным делам,
т. е. как судебные решения, так и решения органов но-
тариата. Договоры устанавливают также признание и
исполнение решений органов опеки и попечительства по
делам, относящимся к их ведению4.
Во всех договорах специально предусмотрены при-
знание и исполнение мировых сделок, заключенных в
судах.
и. Т а л л о ш, Договоры Венгерской Народной Республики о
правовой взаимопомощи, <Обзор венгерского права>, Будапешт,
1959 г. № 1, стр. 23.
2 Например, ст. 45 договора с Чехословакией.
3 См. ст. 17 договоров с Чехословакией, Албанией, Болгарией,
КНДР, Румынией, МНР; ст. 16 договора с Венгрией; ст. 50 дого-
вора с ГДР; ст. 57 договора с Польшей; ст. 18 договора с Юго-
славией.
4 Некоторые договоры имеют особенности. Так, договоры с ГДР
и Венгрией, устанавливая исполнение решений судов, не упоминают
о решениях органов нотариата, а договор с Югославией, помимо су-
дебных решений, устанавливает признание и исполнение решений ор-
ганов нотариата лишь по наследственным делам.
95
Согласно договорам признаются и исполняются лишь
решения, которые вынесены по правоотношениям, воз-
никшим после вступления договоров в силу, за исключе-
нием решений по делам о возмещении ущерба, причи-
ненного преступлением. Последние подлежат исполне-
нию, как правило, независимо от момента возникновения
правоотношений. Решения по делам о расторжении бра-
ка признаются независимо от момента их вынесения.
В договорах с Венгрией и ГДР вопрос разрешен
иначе: решения по делам имущественного характера, в
том числе по делам о возмещении ущерба, причинен-
ного преступлением, исполняются независимо от момента
возникновения правоотношений, но при условии вынесе-
ния их после вступления договора в силу. Это не отно-
сится лишь к делам, вытекающим из правоотноше-
ний между ребенком, родившимся от лиц, не состоящих
в зарегистрированном браке, и его родителями,- реше-
ния по таким делам признаются и исполняются при ус-
ловии вынесения их по правоотношениям, возникшим
после вступления договоров в силу.
Указания Пленума Верховного Суда СССР в постанов-
лении от 19 июля 1959 г. об определении момента воз-
никновения правоотношений по некоторым категориям
дел, в частности по делам о взыскании алиментов, при-
меняются и при решении вопросов исполнения решений.
В практике возник вопрос об исполнении решений
советских и монгольских судов, вынесенных после всту-
пления в силу советско-монгольского договора по право-
отношениям, возникшим до этого момента. Конвенция
между СССР и МНР от 28 июня 1930 г. об исполнении
иностранных судебных решений прекратила действие в
момент вступления в силу договора о правовой помощи.
В договоре же (ст. 45) предусмотрено исполнение лишь
решений, вынесенных по правоотношениям, возникшим
после вступления договора в силу. В связи с этим
создалось положение, при котором решения, вынесен-
ные после вступления договора в силу по правоотно-
шениям, возникшим до этого момента, не подпадали ни
под действие Конвенции, ни под действие договора.
Практика пошла по пути исполнения таких ре-
шений.
См. гл. I, стр. 23.
96
Примером может служить исполнение на территории МНР ре-
| шения народного суда Москворецкого района г. Москвы, по кото-
рому с гр-на Г. были взысканы алименты на ребенка, родившегося
в 1957 году, т. е. до вступления договора в силу .
! Следует признать, что это вытекает из общего смыс-
ла договора, направленного на укрепление сотрудни-
чества учреждений юстиции, на дальнейшее расширение
правовых связей, уже существовавших в момент его
заключения.
В некоторых случаях советские суды, учитывая, что
вызванный в судебное заседание ответчик соглашается
добровольно исполнять иностранное судебное решение,
разрешают исполнение решений, вынесенных по право-
отношениям, возникшим до вступления договора в силу.
Верховный Суд Азербайджанской ССР, рассматривая 26 ноября
1965 г. ходатайство гр-ки С. о разрешении исполнения решения по-
вятового суда в Радоме (Польша) от 10 марта 1965 г. по делу о
взыскании с проживающего в СССР гр-на С. алиментов на двоих
детей, 1955 и 1957 гг. рождения, отметил, что решение повятового
суда в соответствии со ст. 52 советско-польского договора не подле-
жит исполнению в СССР, поскольку оно вынесено по правоотноше-
ниям, возникшим до вступления договора в силу. Однако, <принимая
во внимание, что ответчик признал предъявленный иск и выразил
согласие платить алименты на детей>, суд счел возможным удовле-
творить ходатайство гр-ки С. и разрешил исполнение решения повя-
тового суда в Радоме.
В юридической литературе правильность такой прак-
тики подвергается сомнению. А. И. Пергамент2 указыва-
ет, что <обязательство об уплате алиментов, не основан-
ное на соответствующей норме закона, не будет иметь
правовой силы и, естественно, не может быть подверг-
нуто принудительному исполнению. Мы полагаем, - пи-
шет А. И. Пергамент, - что, если в приведенном примере
(имеется в виду пример, аналогичный приведенному вы-
ше.-Я. М.) ответчик в будущем пожелал бы отказать-
ся от принятых на себя обязательств, принудительное
взыскание с него алиментов невозможно>. Сомнения
эти, на наш взгляд, основательны. Вопрос о выдаче
См. Л. А. Л у н ц, Международный гражданский процесс,
стр. 132.
2 См. А. И. Пергамент, Вопросы разрешения дел о взыскании
алиментов в международном частном праве, <Очерки ..международ-
ного частного права>, М., 1963, стр. 98.
97
разрешения на исполнение вряд ли может ставиться в
зависимость от согласия должника на исполнение.
Постановления договоров о признании и исполнении
лишь тех решений, которые вынесены по правоотноше-
ниям, возникшим после вступления договоров в силу, в
целом, на наш взгляд, едва ли удачны. Большинство
затруднений, возникающих при применении договоров
на практике, связано с необходимостью определения мо-
мента возникновения тех или иных правоотношений. Эти
постановления влекут за собой и ограничение пределов
действия договорных норм о компетенции. Более совер-
шенными представляются нормы договоров с Венгрией
и ГДР, в которых установлено признание и исполнение,
как правило, всех решений, вынесенных после вступле-
ния договоров в силу.
2. Договоры предусматривают признание и исполне-
, ние решений судов одного из государств на территории
другого лишь при соблюдении определенных условий.
Общим для всех договоров условием признания и ис-
полнения является вступление решения в законную си-
лу2. По какому закону должен определяться момент
вступления решения в законную силу? Вопрос имеет
практическое значение, поскольку внутреннее законода-
тельство СССР и других стран определяет этот момент
не всегда одинаково. Например, если по советскому за-
кону (ст. 39 Основ гражданского судопроизводства, ст.
ст. 208 и 284 ГПК РСФСР) решение суда в случае, если
кассационная жалоба не подана, вступает в законную
силу по истечении срока на обжалование, исчисляемого
со дня вынесения решения, то по румынскому закону -
по истечении срока на обжалование, исчисляемого со
дня вручения отсутствующей стороне копии судебного
решения. Следует, очевидно, признать определяющим
закон страны, где решение вынесено. Это явствует, в
частности, из того, что согласно договорам суд, вынес-
ший решение, при направлении за границу ходатайства
; См. гл. I.
2 Договоры с Польшей (ст. 53) и Венгрией (ст. 54) прямо ука-
зывают на признание решения при условии вступления его в закон-
ную силу. В других договорах на признание решений, вступивших в
законную силу, указывается в статьях, определяющих круг решений,
подлежащих признанию и исполнению,-ст. 45 договоров с Чехо-
словакией, Болгарией, ст. 46 договора с Румынией и т. д.
98
о его исполнении должен приложить к нему официаль-
ный документ о вступлении решения в законную силу.
В практике применения договоров возник вопрос о
возможности немедленного исполнения на территории
другого государства решений, еще не вступивших в за-
конную силу, если согласно внутреннему законодатель-
ству договорившихся государств эти решения подлежат
такому исполнению, например по делам о присуждении
алиментов (ст. 210 ГПК, РСФСР), или если такое ис-
полнение может быть согласно закону допущено судом,
например по делам о присуждении платежей в возме-
щение вреда, причиненного увечьем или иным поврежде-
нием здоровья (ст. 211 ГПК РСФСР). Поскольку по за-
конодательству ряда социалистических стран решение
вступает в законную силу по истечении определенного
срока со дня вручения стороне, проживающей за грани-
цей, копии судебного решения, а для осуществления
такого вручения требуется немалый срок, вопрос о воз-
можности немедленного исполнения решения приобрета-
ет для этих стран практический смысл.,Надо признать,
что немедленное исполнение решений, не вступивших в
законную силу, из договоров не вытекает. Однако при
дальнейшем совершенствовании договоров, по нашему
мнению, следовало бы, с учетом характера дел, по кото-
рым ставится вопрос об исполнении, предусмотреть воз-
можность исполнения решений по таким делам и до
вступления их в законную силу.
В случае, когда суды выносят определения о взыска-
нии с ответчиков по алиментным делам временно до раз-
решения дела денежных сумм на содержание детей,
возникает вопрос о возможности предварительного взы-
скания. В нашем законодательстве этот вопрос регули-
руется ст. 74 КоБС РСФСР. Обычно такие определения
выносятся, когда окончательное разрешение дела задер-
живается ввиду его сложности и необходимости прове-
дения экспертиз, обследований и т. п.
Проживающая в Венгрии гр-ка 3. обратилась в суд II, XI и XII
районов г. Будапешта с иском об установлении отцовства и взыска-
нии с советского гр-на Б.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
ду вступил в зарегистрированный брак с советской гр-кой Ш. После
смерти Д. первая его жена предъявила в народный суд Цхакаев-
ского района Грузинской ССР иск о признании второго брака недей-
ствительным. Суд иск удовлетворил, указав, что второй брак Д. не
может быть признан действительным, так как стороны при его за-
ключении нарушили требования ст. 9 КЗоБСО Грузинской ССР
(один из супругов вступил в брак, не расторгнув первого брака).
Впоследствии это решение было, однако, отменено вышестоящим су-
.дом. Дело рассматривалось судами Грузии неоднократно. Последним
решением в иске П. было отказано на том основании, что брак Д.
и П. не был зарегистрирован в консульстве СССР в Иране. При про-
верке в порядке надзора правильности вынесенных судами решений
Верховный Суд СССР счел необходимым обратиться в Министер-
ство иностранных дел СССР с просьбой уточнить содержание дей-
ствовавшего в момент вступления Д. и П. в брак иранского закона,
касающегося условий и формы заключения браков. Министерство
иностранных дел послало соответствующий запрос правительству
Ирана и по получении ответа сообщило Верховному Суду данные,
из которых следовало, что заключение брака Д. и П. соответство-
вало иранскому законодательству. Исходя из того, что браки, за-
ключенные за границей по законам места их совершения, признаются
в СССР действительными, Верховный Суд поставил вопрос о пере-
смотре дела. Впоследствии иск П. был удовлетворен-второй брак
Д. был признан недействительным.
Грузинский суд, отказавший П. в иске, вопреки советскому, за-
конодательству оставил без применения подлежавший применению
к данному отношению иранский закон - это и послужило основа-
нием к отмене решения этого суда в порядке надзора.
2) Если суд применил иностранный закон, не подле-
жавший применению. Например, правильно применив
коллизионную норму, отсылающую к иностранному за-
кону, применил закон соответствующего иностранного
государства, утративший силу.
3) Если суд неправильно истолковал иностранный
закон.
Глава V
ПРИЗНАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ
ИНОСТРАННЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Признание на территории данного государства реше-
ний судов другого государства означает признание за
этими решениями такой же юридической силы, какую
имеют вступившие в законную силу решения судов дан-
ного государства: они приобретают свойства неопровер-
жимости, исключительности, а решения о присужде-
нии - также исполнимости; они становятся обязатель-
ными для должностных лиц и органов государственной
власти данного государства.
Указание на признание в СССР иностранных реше-
ний о расторжении брака содержит ст. 33 Основ законо-
дательства Союза ССР и союзных республик о браке и
семье. Согласно этой статье <расторжение браков меж-
ду советскими гражданами и иностранцами, совершен-
ное вне пределов СССР по законам соответствующих
государств, признается действительным в СССР, если в
момент расторжения брака хотя бы один из супругов
проживал вне пределов СССР. Расторжение браков
между советскими гражданами, совершенное вне предел
лов СССР по законам соответствующих государств, при-
знается действительным в СССР, если оба супруга в мо-
мент расторжения брака проживали вне пределов СССР.
Расторжение браков между иностранцами, совершенное
вне пределов СССР по законам соответствующих госу-
дарств, признается действительным в СССР>. Признание
иностранных судебных решений по делам о разводе прак-
тически не связывается с какой-либо специальной про-
цедурой. Они просто принимаются во внимание при
вынесении новых судебных решений, вступлении в но-
вый брак и т.д.
Других специальных постановлений о признании в
СССР иностранных судебных решений наше законода-
тельство не содержит. Во всяком случае акты иностран-
ных судов, легализованные в установленном порядке,
могут приниматься судами в качестве доказательств,
оцениваемых в соответствии с советскими процессуаль-
ными нормами.
Относительно исполнения иностранных судебных ре-
шений закон содержит следующую норму: <Порядок ис-
полнения в СССР решений иностранных судов и арбит-
ражей определяется соответствующими соглашениями
СССР с иностранными государствами или международ-
ными конвенциями, участником которых является СССР.
Решение иностранного суда или арбитража может быть
предъявлено к принудительному исполнению в течение
трех лет с момента вступления решения в законную
силу> (ст. 63 Основ гражданского судопроизводства).
Отсюда следует, что исполнение в СССР решений иност-
ранных судов возможно лишь при соответствующем
международном соглашении. Соглашение об исполнении
иностранных судебных решений означает и договорен-
ность об их признании, так как признание является
необходимой предпосылкой всякого исполнения.
Вопросы исполнения в СССР иностранных судебных
решений регулируются в договорах СССР с социалисти-
ческими странами о правовой помощи и в Гаагской
конвенции по вопросам гражданского процесса, участни-
ком которой является СССР.
1. ПРИЗНАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ СУДЕБНЫХ
РЕШЕНИЙ ПО ДОГОВОРАМ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
С ЗАРУБЕЖНЫМИ СТРАНАМИ О ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ
В нормах договоров СССР о правовой помощи,
посвященных признанию и исполнению иностранных су-
дебных решений, выразилось доверие к практике учреж-
См. Л. А. Л у н ц, Международный гражданский процесс,
стр. 106. О законодательстве иностранных государств по этому во-
просу см. там же; стр. 89-101.
94
дений юстиции Договаривающихся государств. По сло-
I, вам венгерского ученого Иожефа Таллоша, в этих пра-
S вилах отразилось <взаимное доверие к органам дого-
/ варивающихся сторон, убеждение в том, что по делам
граждан другого договаривающегося государства эти
р органы будут действовать таким же законным, совестли-
[.s вым и внимательным образом, как и по делам собствен-
s ных граждан> .
;; 1. Круг решений, которые согласно договорам при-
" знаются и исполняются на территории другого государ-
:.: ства, шире чем обычно в международных соглашениях
.; такого рода. Признание и исполнение не связывается с
; характером правоотношения, по которому решение выне-
сено,- признаются и исполняются в принципе все реше-
ния по гражданским и семейным делам. Кроме того,
. предусматривается признание и исполнение <судебных
1; решений по уголовным делам о возмещении ущерба по-
; терпевшему>2. (Очевидно, имеются в виду как судеб-
ные решения по гражданским делам, так и приговоры в
Ї части возмещения ущерба.) Все договоры специально
предусматривают исполнение решений об уплате судеб-
ных расходов 3.
Признанию и исполнению подлежат решения учреж-
дений юстиции по гражданским и семейным делам,
т. е. как судебные решения, так и решения органов но-
тариата. Договоры устанавливают также признание и
исполнение решений органов опеки и попечительства по
делам, относящимся к их ведению4.
Во всех договорах специально предусмотрены при-
знание и исполнение мировых сделок, заключенных в
судах.
и. Т а л л о ш, Договоры Венгерской Народной Республики о
правовой взаимопомощи, <Обзор венгерского права>, Будапешт,
1959 г. № 1, стр. 23.
2 Например, ст. 45 договора с Чехословакией.
3 См. ст. 17 договоров с Чехословакией, Албанией, Болгарией,
КНДР, Румынией, МНР; ст. 16 договора с Венгрией; ст. 50 дого-
вора с ГДР; ст. 57 договора с Польшей; ст. 18 договора с Юго-
славией.
4 Некоторые договоры имеют особенности. Так, договоры с ГДР
и Венгрией, устанавливая исполнение решений судов, не упоминают
о решениях органов нотариата, а договор с Югославией, помимо су-
дебных решений, устанавливает признание и исполнение решений ор-
ганов нотариата лишь по наследственным делам.
95
Согласно договорам признаются и исполняются лишь
решения, которые вынесены по правоотношениям, воз-
никшим после вступления договоров в силу, за исключе-
нием решений по делам о возмещении ущерба, причи-
ненного преступлением. Последние подлежат исполне-
нию, как правило, независимо от момента возникновения
правоотношений. Решения по делам о расторжении бра-
ка признаются независимо от момента их вынесения.
В договорах с Венгрией и ГДР вопрос разрешен
иначе: решения по делам имущественного характера, в
том числе по делам о возмещении ущерба, причинен-
ного преступлением, исполняются независимо от момента
возникновения правоотношений, но при условии вынесе-
ния их после вступления договора в силу. Это не отно-
сится лишь к делам, вытекающим из правоотноше-
ний между ребенком, родившимся от лиц, не состоящих
в зарегистрированном браке, и его родителями,- реше-
ния по таким делам признаются и исполняются при ус-
ловии вынесения их по правоотношениям, возникшим
после вступления договоров в силу.
Указания Пленума Верховного Суда СССР в постанов-
лении от 19 июля 1959 г. об определении момента воз-
никновения правоотношений по некоторым категориям
дел, в частности по делам о взыскании алиментов, при-
меняются и при решении вопросов исполнения решений.
В практике возник вопрос об исполнении решений
советских и монгольских судов, вынесенных после всту-
пления в силу советско-монгольского договора по право-
отношениям, возникшим до этого момента. Конвенция
между СССР и МНР от 28 июня 1930 г. об исполнении
иностранных судебных решений прекратила действие в
момент вступления в силу договора о правовой помощи.
В договоре же (ст. 45) предусмотрено исполнение лишь
решений, вынесенных по правоотношениям, возникшим
после вступления договора в силу. В связи с этим
создалось положение, при котором решения, вынесен-
ные после вступления договора в силу по правоотно-
шениям, возникшим до этого момента, не подпадали ни
под действие Конвенции, ни под действие договора.
Практика пошла по пути исполнения таких ре-
шений.
См. гл. I, стр. 23.
96
Примером может служить исполнение на территории МНР ре-
| шения народного суда Москворецкого района г. Москвы, по кото-
рому с гр-на Г. были взысканы алименты на ребенка, родившегося
в 1957 году, т. е. до вступления договора в силу .
! Следует признать, что это вытекает из общего смыс-
ла договора, направленного на укрепление сотрудни-
чества учреждений юстиции, на дальнейшее расширение
правовых связей, уже существовавших в момент его
заключения.
В некоторых случаях советские суды, учитывая, что
вызванный в судебное заседание ответчик соглашается
добровольно исполнять иностранное судебное решение,
разрешают исполнение решений, вынесенных по право-
отношениям, возникшим до вступления договора в силу.
Верховный Суд Азербайджанской ССР, рассматривая 26 ноября
1965 г. ходатайство гр-ки С. о разрешении исполнения решения по-
вятового суда в Радоме (Польша) от 10 марта 1965 г. по делу о
взыскании с проживающего в СССР гр-на С. алиментов на двоих
детей, 1955 и 1957 гг. рождения, отметил, что решение повятового
суда в соответствии со ст. 52 советско-польского договора не подле-
жит исполнению в СССР, поскольку оно вынесено по правоотноше-
ниям, возникшим до вступления договора в силу. Однако, <принимая
во внимание, что ответчик признал предъявленный иск и выразил
согласие платить алименты на детей>, суд счел возможным удовле-
творить ходатайство гр-ки С. и разрешил исполнение решения повя-
тового суда в Радоме.
В юридической литературе правильность такой прак-
тики подвергается сомнению. А. И. Пергамент2 указыва-
ет, что <обязательство об уплате алиментов, не основан-
ное на соответствующей норме закона, не будет иметь
правовой силы и, естественно, не может быть подверг-
нуто принудительному исполнению. Мы полагаем, - пи-
шет А. И. Пергамент, - что, если в приведенном примере
(имеется в виду пример, аналогичный приведенному вы-
ше.-Я. М.) ответчик в будущем пожелал бы отказать-
ся от принятых на себя обязательств, принудительное
взыскание с него алиментов невозможно>. Сомнения
эти, на наш взгляд, основательны. Вопрос о выдаче
См. Л. А. Л у н ц, Международный гражданский процесс,
стр. 132.
2 См. А. И. Пергамент, Вопросы разрешения дел о взыскании
алиментов в международном частном праве, <Очерки ..международ-
ного частного права>, М., 1963, стр. 98.
97
разрешения на исполнение вряд ли может ставиться в
зависимость от согласия должника на исполнение.
Постановления договоров о признании и исполнении
лишь тех решений, которые вынесены по правоотноше-
ниям, возникшим после вступления договоров в силу, в
целом, на наш взгляд, едва ли удачны. Большинство
затруднений, возникающих при применении договоров
на практике, связано с необходимостью определения мо-
мента возникновения тех или иных правоотношений. Эти
постановления влекут за собой и ограничение пределов
действия договорных норм о компетенции. Более совер-
шенными представляются нормы договоров с Венгрией
и ГДР, в которых установлено признание и исполнение,
как правило, всех решений, вынесенных после вступле-
ния договоров в силу.
2. Договоры предусматривают признание и исполне-
, ние решений судов одного из государств на территории
другого лишь при соблюдении определенных условий.
Общим для всех договоров условием признания и ис-
полнения является вступление решения в законную си-
лу2. По какому закону должен определяться момент
вступления решения в законную силу? Вопрос имеет
практическое значение, поскольку внутреннее законода-
тельство СССР и других стран определяет этот момент
не всегда одинаково. Например, если по советскому за-
кону (ст. 39 Основ гражданского судопроизводства, ст.
ст. 208 и 284 ГПК РСФСР) решение суда в случае, если
кассационная жалоба не подана, вступает в законную
силу по истечении срока на обжалование, исчисляемого
со дня вынесения решения, то по румынскому закону -
по истечении срока на обжалование, исчисляемого со
дня вручения отсутствующей стороне копии судебного
решения. Следует, очевидно, признать определяющим
закон страны, где решение вынесено. Это явствует, в
частности, из того, что согласно договорам суд, вынес-
ший решение, при направлении за границу ходатайства
; См. гл. I.
2 Договоры с Польшей (ст. 53) и Венгрией (ст. 54) прямо ука-
зывают на признание решения при условии вступления его в закон-
ную силу. В других договорах на признание решений, вступивших в
законную силу, указывается в статьях, определяющих круг решений,
подлежащих признанию и исполнению,-ст. 45 договоров с Чехо-
словакией, Болгарией, ст. 46 договора с Румынией и т. д.
98
о его исполнении должен приложить к нему официаль-
ный документ о вступлении решения в законную силу.
В практике применения договоров возник вопрос о
возможности немедленного исполнения на территории
другого государства решений, еще не вступивших в за-
конную силу, если согласно внутреннему законодатель-
ству договорившихся государств эти решения подлежат
такому исполнению, например по делам о присуждении
алиментов (ст. 210 ГПК, РСФСР), или если такое ис-
полнение может быть согласно закону допущено судом,
например по делам о присуждении платежей в возме-
щение вреда, причиненного увечьем или иным поврежде-
нием здоровья (ст. 211 ГПК РСФСР). Поскольку по за-
конодательству ряда социалистических стран решение
вступает в законную силу по истечении определенного
срока со дня вручения стороне, проживающей за грани-
цей, копии судебного решения, а для осуществления
такого вручения требуется немалый срок, вопрос о воз-
можности немедленного исполнения решения приобрета-
ет для этих стран практический смысл.,Надо признать,
что немедленное исполнение решений, не вступивших в
законную силу, из договоров не вытекает. Однако при
дальнейшем совершенствовании договоров, по нашему
мнению, следовало бы, с учетом характера дел, по кото-
рым ставится вопрос об исполнении, предусмотреть воз-
можность исполнения решений по таким делам и до
вступления их в законную силу.
В случае, когда суды выносят определения о взыска-
нии с ответчиков по алиментным делам временно до раз-
решения дела денежных сумм на содержание детей,
возникает вопрос о возможности предварительного взы-
скания. В нашем законодательстве этот вопрос регули-
руется ст. 74 КоБС РСФСР. Обычно такие определения
выносятся, когда окончательное разрешение дела задер-
живается ввиду его сложности и необходимости прове-
дения экспертиз, обследований и т. п.
Проживающая в Венгрии гр-ка 3. обратилась в суд II, XI и XII
районов г. Будапешта с иском об установлении отцовства и взыска-
нии с советского гр-на Б.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16