6) иски по делам о расторжении брака с лицами,
проживающими за границей, могут быть рассмотрены
1 См. <Социалистическая законность> 1966 г. № 3, стр. 34.
советскими судами по месту жительства истцов в слу-
чаях, когда советское законодательство допускает рас-
смотрение таких исков по месту жительства истцов
(например, в случаях, установленных Указом Президи-
ума Верховного Совета РСФСР от 5 августа 1966 г.,
внесшим дополнение в ст. 118 ГПК РСФСР) .
Судебная практика в этом вопросе неединообразна.
В большинстве случаев международная подсудность
определяется применительно к ст. 118 ГПК РСФСР и со-
ответствующим статьям ГПК других союзных республик.
Советская гр-ка В. обратилась к своему бывшему мужу А., про-
живающему в МНР, с иском о взыскании средств ка содержание
сына. Иск был рассмотрен Егорьевским городским народным судом
по месту жительства истицы. В договоре с МНР о правовой помощи
компетенция советских и монгольских судов по делам о взыскании
алиментов с родителей на детей, родившихся в браке, не разграни-
чена. Принимая дело к производству, народный суд исходил, оче-
видно, из нормы ст. 118 ГПК РСФСР, по которой иски о взыскании
алиментов могут быть предъявлены не только по месту жительства
ответчика, но и по месту жительства истца.
Гр-ка Л. обратилась к Л., проживающему в Финляндии, с иском
о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца. Ответчик
в 1966 году на принадлежащей ему машине совершил наезд на гр-на
Л., мужа истицы, который от полученных телесных повреждений
скончался. Дело было рассмотрено судом Ленинграда по месту при-
чинения вреда, совпавшему с местом жительства истицы.
Иски о расторжении браков с лицами, проживающими за грани-
цей (независимо от их гражданства) принимаются советскими судами
по месту жительства истцов. Например, народный суд Кировского
р-на г. Риги принял заявление гр-ки В. о расторжении ее брака с про-
живающим в Гане гражданином этого государства; народный суд
Приморского района г. Одессы принял заявление гр-ки Г. о растор-
жении ее брака с проживающим в Алжире гр-ном Г.
Специальную норму о подсудности дел о растор-
жении браков советских граждан, постоянно проживаю-
щих за границей, содержит ст. 33 Основ законодатель-
ства Союза ССР и союзных республик о браке и семье.
Согласно этой статье такие дела могут рассматриваться
<в судебных органах СССР>.
Статья 119 ГПК РСФСР для некоторых категорий
дел (о праве на строения, об установлении порядка
пользования земельным участком) устанавливает иск-
лючительную подсудность суду по месту нахождения
строения (земельного участка). Отсюда следует, что
См. <Ведомости Верховного Совета РСФСР> 1966 г. № 32,
ст, 773,
иски о праве на строения, находящиеся в СССР, и об
установлении порядка пользования земельными участка-
ми, находящимися в СССР, всегда подсудны советским
судам.
Проживающая в Польше гр-ка Л. обратилась в Верховный Суд
Белорусской ССР с просьбой передать компетентному суду ее иско-
вое заявление о возврате дома, находящегося на территории Бело-
руссии. Верховный Суд возвратил гр-ке Л. ее заявление, указав, что
в соответствии с договором между СССР и ПНР о правовой помощи
ей следует обращаться в суд по месту жительства. Такая позиция
Верховного Суда БССР признана Верховным Судом СССР непра-
вильной. Дело в соответствии со ст. 117 ГПК БССР подлежало рас-
смотрению суда по месту нахождения строения (договор с Польшей
о правовой помощи каких-либо иных правил не содержит, подсуд-
ность по делам о праве собственности не разграничивает). Тот факт,
что Л. - польская гражданка, проживающая в Польше, не должен
был влиять на решение вопроса о подсудности. Возвращение Л. ее
заявления без рассмотрения противоречило ст. 59 Основ граждан-
ского судопроизводства.
При определении международной подсудности при-
менимо и правило ст. 121 ГПК РСФСР о предъявлении
встречного иска, независимо от его подсудности, по ме-
сту рассмотрения иска первоначального. Поэтому, напри-
мер, при рассмотрении судом иска лица, проживающего
за границей, к проживающему в СССР ответчику встреч-
ный иск последнего должен рассматриваться в этом же
суде.
Статья 120 ГПК РСФСР допускает изменение тер-
риториальной подсудности по соглашению сторон (кро-
ме случаев исключительной подсудности). Могут ли со-
ветские суды принимать к производству дела, которые
в соответствии с изложенными выше правилами между-
народной подсудности им неподсудны, если о рассмотре-
нии их в советском суде стороны специально догово-
рились?
Споры, возникающие из сделок по внешней торговле,
рассматриваются в СССР в порядке арбитражного раз-
бирательства на основании соответствующих письмен-
ных соглашений сторон (третейской записи или арбит-
ражной оговорки). В отношении внешнеторговых сделок
вопрос об определении международной подсудности со-
глашением сторон разрешается положительно и в ряде
международных договоров Советского Союза. Так,
См. <Социалистическая законность> 1968 г. № 4, стр. 44.
в ст. 15 договора с Данией о торговле и мореплавании ука-
зано: <Все споры, относящиеся к торговым сделкам,
заключенным между советскими хозяйственными орга-
низациями и датскими физическими и юридическими ли-
цами, подлежат, при отсутствии оговорки о третейском
разбирательстве, компетенции датских судов, если сдел-
ка была заключена в Дании, и компетенции советских
судов, если сделка была заключена в СССР. Однако су-
ды другой страны могут иметь право рассматривать спо-
ры в каждом случае, когда их компетенция по этим спо-
рам будет предусмотрена особо принятым условием
контракта>.
Что касается судебной практики, то вряд ли дейст-
вующее законодательство дает основание ставить вопрос
о международной подсудности в зависимость только от
желания сторон рассматривать дело в советском суде.
Исключение составляют связанные с торговым морепла-
ванием имущественные споры, в которых участвуют и-но-
странцы, так как ст. 16 Кодекса" торгового мореплава-
ния Союза ССР допускает договорную подсудность.
Вопрос об определении международной подсудности
соглашением сторон может быть поставлен иначе: дол-
жен ли советский суд прекратить рассмотрение дела на
том основании, что есть письменное соглашение сторон
о рассмотрении дела в иностранном суде и ответчик
в связи с этим возражает против слушания дела в совет-
ском суде? Дело должно быть в этом случае прекраще-
но, если речь идет о связанном с торговым мореплава-
нием имущественном споре, в котором участвует иност-
ранный гражданин или иностранная организация (ст. 16
Кодекса торгового мореплавания Союза ССР). Прекра-
щение дела по указанным основаниям возможно и при
наличии письменных соглашений советских организаций
с иностранными организациями или фирмами по спорам,
вытекающим из операций по внешней торговле.
При решении вопросов международной подсудности
дел особого производства, советским законодательством
также специально не урегулированных, должны, по на-
шему мнению, как и по исковым делам, приниматься во
внимание правила внутренней территориальной подсуд-
<Сборник торговых договоров, торговых и платежных согла-
шений СССР с иностранными государствами>, Внешторгиздат, 1б65
ности. Так, международная подсудность дел о признании
граждан ограниченно дееспособными или недееспособ-
ными должна определяться исходя из места жительства
этих лиц (ст. 258 ГПК РСФСР): советским судам под-
судны дела о признании ограниченно дееспособными или
недееспособными лиц, проживающих в СССР; дела
о признании имущества бесхозяйным (ст. 264 ГПК
РСФСР) должны рассматриваться советскими судами
тогда, когда имущество находится в СССР; жалобы на
действия советских нотариальных органов (ст. 271 ГПК
РСФСР), так же как и заявления о восстановлении
прав по утраченным документам на предъявителя, вы-
данным советскими учреждениями (ст. 274 ГПК
РСФСР), рассматриваются всегда советскими судами,
независимо от места жительства заявителей.
Вместе с тем вопросы международной подсудности
некоторых видов дел особого производства едва ли мо-
гут быть разрешены таким путем.
После смерти в 1966 году в г. Тирасполе советского гражданина
Ф. осталось имущество (деньги, облигации, предметы домашней об-
становки и обихода), на которое как единственная наследница пре-
тендовала сестра умершего В., ранее проживавшая в СССР, но
к моменту открытия наследства переселившаяся в Израиль. Одесский
областной архив загса не смог выдать гр-ке В. свидетельства о ее
рождении, так как книги о регистрации рождений за данный год не
сохранились. В связи с этим В. в 1967 году обратилась в народный
суд г. Тирасполя с заявлением об установлении факта ее родствен-
ных отношений с Ф. В суд была представлена фотокопия старого об-
разца свидетельства о рождении В., справка архива загса и другие
документы, а также список проживающих в г. Тирасполе лиц, кото-
рые могли бы быть допрошены в качестве свидетелей. Суд рассмо-
трел заявление В. и установил искомый факт. Решение суда было
представлено в нотариальную контору г. Тирасполя, которая вела
производство по делу о наследовании.
Согласно ст. 272 ГПК УССР заявления об установле-
нии фактов, имеющих юридическое значение, рассматри-
ваются судами по месту жительства заявителей. В дан-
ном деле заявительница проживала за границей, и дело,
таким образом, было принято судом к рассмотрению
вопреки правилам внутренней территориальной подсуд-
ности. Но вряд ли можно признать такое решение не-
правильным. Хотя заявительница и проживала за грани-
цей, родилась она в СССР, здесь было зарегистрировано
ее рождение, в СССР проживали свидетели, которые
могли подтвердить факт ее родства с наследодателем.
Наследственное производство вела советская нотариаль-
ная контора.
По нашему мнению, дела об установлении фактов
родственных отношений, как и других юридических
фактов (нахождения лица на иждивении, регистрации
рождения, усыновления, брака, развода и смерти, уста-
новления факта состояния в фактических брачных от-
ношениях, факта несчастного случая и других), могут
рассматриваться советскими судами по месту возникно-
вения подлежащего установлению факта. Если этот
факт имел место в СССР, он может быть установлен со-
ветским судом и при проживании заявителя за грани-
цей. Возникающий в этом случае (при проживании зая-
вителя за границей) вопрос о территориальной подсуд-
ности может быть решен, исходя из места жительства
представителя лица, подающего заявление, или места
возникновения факта. Заявления об установлении факта
владения строением должны подаваться в суд по месту
нахождения строения.
Вопросы международной подсудности дел об устано-
влении фактов суды решают независимо от того, какие
права возникнут, изменятся или прекратятся в связи
с установлением данного факта - основанные на советс-
ком или на иностранном законе. Действительно, наше
законодательство не предусматривает отказа в принятии
заявления об установлении факта по тем мотивам, что
от его установления зависит возникновение субъектив-
ного права, основанного не на советском, а на иностран-
ном законе.
Вряд ли было бы правильно исходить исключитель-
но из критерия, принятого для определения внутренней
территориальной подсудности - места жительства зая-
вителя, - и при определении международной подсудно-
сти дел о признании граждан безвестно отсутствующими
и объявлении их умершими (ст. 258 ГПК РСФСР).
В данном случае, очевидно, не может не приниматься во
внимание последнее известное место жительства пропав-
шего. Советские суды, с нашей точки зрения, вправе,
если иное не предусмотрено международным договором
СССР, рассматривать дела о признании лиц безвестно
отсутствующими или умершими в тех случаях, когда эти
лица, по последним сведениям, проживали в СССР.
Территориальная подсудность таких дел, если заявитель
проживает за границей, должна, по нашему мнению, оп-
ределяться исходя из места жительства лица, представ-
ляющего заявителя, или последнего известного места
жительства пропавшего.
Наконец, и международная подсудность дел об уста-
новлении неправильности записей актов гражданского
состояния не может, по нашему мнению, определяться
по признаку места жительства заявителей - признаку,
принятому в ГПК для определения территориальной
подсудности таких дел (ст. 268 ГПК РСФСР). В данном
случае речь идет об установлении неправильности запи-
си о гражданском состоянии лица, произведенной совет-
скими учреждениями. Признать такую запись непра-
вильной могут, очевидно, только советские суды, неза-
висимо от места жительства заявителей. Территориальная
подсудность при проживании заявителей за грани2
цей должна определяться в зависимости от места
жительства лица, представляющего заявителя, или мес-
та нахождения соответствующего учреждения, которое
произвело запись.
Должен ли советский суд при решении вопросов
международной подсудности принимать во внимание
факт признания и исполнения в дальнейшем его реше-
ния за границей? Например, решение советского суда по
делу о расторжении брака двух иностранцев может не
получить признания в том государстве, гражданами ко;
торого являются супруги, если законодательство этого
государства не предусматривает такого признания; ре-
шение по делу о взыскании алиментов с лица, прожи-
вающего за границей и не имеющего в СССР имущест-
ва, может остаться неисполненным, если в том госу-
дарстве, где проживает ответчик, такие решения не
исполняются.
Советское законодательство не содержит каких-либо
указаний по этому вопросу 2. Отсюда следует, что суд не
вправе отказывать в рассмотрении дела только по тем
1 См. гл. V.
2 Законодательство некоторых государств специально разрешает
этот вопрос. Так, согласно 38 чехословацкого закона о международ-
ном частном праве и процессе суд компетентен рассматривать во-
просы брака супругов-иностранцев лишь постольку, поскольку соот-
ветствующее решение может получить признание в государстве, гра-
жданами которого являются супруги. . -
мотивам, что вынесенное впоследствии решение не будет
признано и исполнено за границей .
Если по правилам международной подсудности дело
советскому суду неподсудно, заявление о его рассмотре-
нии не может быть принято судом. Специальной нормы,
которая бы устанавливала, что суд в данном случае
должен отказать в принятии заявления, наше законода-
тельство не содержит. Статья 31 Основ гражданского
судопроизводства допускает отказ судьи в принятии за-
явления, в частности, когда заявление <не подлежит рас-
смотрению в судебных органах> (п. 1) и когда <дело
неподсудно данному суду> (п. 7). В первом случае име-
ется в виду разграничение компетенции судов и других
советских государственных и общественных органов по
разрешению споров о праве и иных вопросов, имеющих
непосредственное отношение к защите и осуществлению
прав (дела особого производства) 2. Во втором случае
имеются в виду дела, подведомственные судебным орга-
нам, но относящиеся к подсудности не данного, а друго-
го советского суда. Применительно к этим нормам, оче-
видно, и следует решать вопрос об отказе в принятии
заявлений по делам, которые по правилам международ-
ной подсудности советским судам неподсудны. При этом
правило п. 7 ст. 31 Основ, по нашему мнению, более
близко к рассматриваемому случаю, поскольку решают-
ся вопросы разграничения подсудности.
Каковы последствия принятия судом заявления, ко-
торое по правилам международной подсудности ему не-
подсудно? По ст. 122 ГПК РСФСР, если при рассмотре-
нии дела выявляется, что оно было принято к производ-
ству с нарушением правил подсудности, суд передает
дело на рассмотрение другого суда. Это правило не
применяется к тем случаям, когда дело неподсудно ни
одному из советских судов. С нашей точки зрения, в этих
случаях вопрос должен решаться применительно к п. 1
ст. 41 Основ гражданского судопроизводства: если дело
не подлежит рассмотрению в судебных органах СССР,
производство по нему должно быть прекращено.
О решениях, подлежащих признанию в Югославии, см. стр. 105.
2 См. комментарий к ст. 25 ГПК РСФСР (подведомственность
гражданских дел судебным органам) - <Научно-практический ком-
ментарий к ГПК РСФСР>, <Юридическая литература>, 1965,
стр. 41-42.
18
Отсутствие специальной законодательной регламен-
тации вопросов международной подсудности вызывает
затруднения в судебной практике, влечет ее раноречи-
вость.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
проживающими за границей, могут быть рассмотрены
1 См. <Социалистическая законность> 1966 г. № 3, стр. 34.
советскими судами по месту жительства истцов в слу-
чаях, когда советское законодательство допускает рас-
смотрение таких исков по месту жительства истцов
(например, в случаях, установленных Указом Президи-
ума Верховного Совета РСФСР от 5 августа 1966 г.,
внесшим дополнение в ст. 118 ГПК РСФСР) .
Судебная практика в этом вопросе неединообразна.
В большинстве случаев международная подсудность
определяется применительно к ст. 118 ГПК РСФСР и со-
ответствующим статьям ГПК других союзных республик.
Советская гр-ка В. обратилась к своему бывшему мужу А., про-
живающему в МНР, с иском о взыскании средств ка содержание
сына. Иск был рассмотрен Егорьевским городским народным судом
по месту жительства истицы. В договоре с МНР о правовой помощи
компетенция советских и монгольских судов по делам о взыскании
алиментов с родителей на детей, родившихся в браке, не разграни-
чена. Принимая дело к производству, народный суд исходил, оче-
видно, из нормы ст. 118 ГПК РСФСР, по которой иски о взыскании
алиментов могут быть предъявлены не только по месту жительства
ответчика, но и по месту жительства истца.
Гр-ка Л. обратилась к Л., проживающему в Финляндии, с иском
о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца. Ответчик
в 1966 году на принадлежащей ему машине совершил наезд на гр-на
Л., мужа истицы, который от полученных телесных повреждений
скончался. Дело было рассмотрено судом Ленинграда по месту при-
чинения вреда, совпавшему с местом жительства истицы.
Иски о расторжении браков с лицами, проживающими за грани-
цей (независимо от их гражданства) принимаются советскими судами
по месту жительства истцов. Например, народный суд Кировского
р-на г. Риги принял заявление гр-ки В. о расторжении ее брака с про-
живающим в Гане гражданином этого государства; народный суд
Приморского района г. Одессы принял заявление гр-ки Г. о растор-
жении ее брака с проживающим в Алжире гр-ном Г.
Специальную норму о подсудности дел о растор-
жении браков советских граждан, постоянно проживаю-
щих за границей, содержит ст. 33 Основ законодатель-
ства Союза ССР и союзных республик о браке и семье.
Согласно этой статье такие дела могут рассматриваться
<в судебных органах СССР>.
Статья 119 ГПК РСФСР для некоторых категорий
дел (о праве на строения, об установлении порядка
пользования земельным участком) устанавливает иск-
лючительную подсудность суду по месту нахождения
строения (земельного участка). Отсюда следует, что
См. <Ведомости Верховного Совета РСФСР> 1966 г. № 32,
ст, 773,
иски о праве на строения, находящиеся в СССР, и об
установлении порядка пользования земельными участка-
ми, находящимися в СССР, всегда подсудны советским
судам.
Проживающая в Польше гр-ка Л. обратилась в Верховный Суд
Белорусской ССР с просьбой передать компетентному суду ее иско-
вое заявление о возврате дома, находящегося на территории Бело-
руссии. Верховный Суд возвратил гр-ке Л. ее заявление, указав, что
в соответствии с договором между СССР и ПНР о правовой помощи
ей следует обращаться в суд по месту жительства. Такая позиция
Верховного Суда БССР признана Верховным Судом СССР непра-
вильной. Дело в соответствии со ст. 117 ГПК БССР подлежало рас-
смотрению суда по месту нахождения строения (договор с Польшей
о правовой помощи каких-либо иных правил не содержит, подсуд-
ность по делам о праве собственности не разграничивает). Тот факт,
что Л. - польская гражданка, проживающая в Польше, не должен
был влиять на решение вопроса о подсудности. Возвращение Л. ее
заявления без рассмотрения противоречило ст. 59 Основ граждан-
ского судопроизводства.
При определении международной подсудности при-
менимо и правило ст. 121 ГПК РСФСР о предъявлении
встречного иска, независимо от его подсудности, по ме-
сту рассмотрения иска первоначального. Поэтому, напри-
мер, при рассмотрении судом иска лица, проживающего
за границей, к проживающему в СССР ответчику встреч-
ный иск последнего должен рассматриваться в этом же
суде.
Статья 120 ГПК РСФСР допускает изменение тер-
риториальной подсудности по соглашению сторон (кро-
ме случаев исключительной подсудности). Могут ли со-
ветские суды принимать к производству дела, которые
в соответствии с изложенными выше правилами между-
народной подсудности им неподсудны, если о рассмотре-
нии их в советском суде стороны специально догово-
рились?
Споры, возникающие из сделок по внешней торговле,
рассматриваются в СССР в порядке арбитражного раз-
бирательства на основании соответствующих письмен-
ных соглашений сторон (третейской записи или арбит-
ражной оговорки). В отношении внешнеторговых сделок
вопрос об определении международной подсудности со-
глашением сторон разрешается положительно и в ряде
международных договоров Советского Союза. Так,
См. <Социалистическая законность> 1968 г. № 4, стр. 44.
в ст. 15 договора с Данией о торговле и мореплавании ука-
зано: <Все споры, относящиеся к торговым сделкам,
заключенным между советскими хозяйственными орга-
низациями и датскими физическими и юридическими ли-
цами, подлежат, при отсутствии оговорки о третейском
разбирательстве, компетенции датских судов, если сдел-
ка была заключена в Дании, и компетенции советских
судов, если сделка была заключена в СССР. Однако су-
ды другой страны могут иметь право рассматривать спо-
ры в каждом случае, когда их компетенция по этим спо-
рам будет предусмотрена особо принятым условием
контракта>.
Что касается судебной практики, то вряд ли дейст-
вующее законодательство дает основание ставить вопрос
о международной подсудности в зависимость только от
желания сторон рассматривать дело в советском суде.
Исключение составляют связанные с торговым морепла-
ванием имущественные споры, в которых участвуют и-но-
странцы, так как ст. 16 Кодекса" торгового мореплава-
ния Союза ССР допускает договорную подсудность.
Вопрос об определении международной подсудности
соглашением сторон может быть поставлен иначе: дол-
жен ли советский суд прекратить рассмотрение дела на
том основании, что есть письменное соглашение сторон
о рассмотрении дела в иностранном суде и ответчик
в связи с этим возражает против слушания дела в совет-
ском суде? Дело должно быть в этом случае прекраще-
но, если речь идет о связанном с торговым мореплава-
нием имущественном споре, в котором участвует иност-
ранный гражданин или иностранная организация (ст. 16
Кодекса торгового мореплавания Союза ССР). Прекра-
щение дела по указанным основаниям возможно и при
наличии письменных соглашений советских организаций
с иностранными организациями или фирмами по спорам,
вытекающим из операций по внешней торговле.
При решении вопросов международной подсудности
дел особого производства, советским законодательством
также специально не урегулированных, должны, по на-
шему мнению, как и по исковым делам, приниматься во
внимание правила внутренней территориальной подсуд-
<Сборник торговых договоров, торговых и платежных согла-
шений СССР с иностранными государствами>, Внешторгиздат, 1б65
ности. Так, международная подсудность дел о признании
граждан ограниченно дееспособными или недееспособ-
ными должна определяться исходя из места жительства
этих лиц (ст. 258 ГПК РСФСР): советским судам под-
судны дела о признании ограниченно дееспособными или
недееспособными лиц, проживающих в СССР; дела
о признании имущества бесхозяйным (ст. 264 ГПК
РСФСР) должны рассматриваться советскими судами
тогда, когда имущество находится в СССР; жалобы на
действия советских нотариальных органов (ст. 271 ГПК
РСФСР), так же как и заявления о восстановлении
прав по утраченным документам на предъявителя, вы-
данным советскими учреждениями (ст. 274 ГПК
РСФСР), рассматриваются всегда советскими судами,
независимо от места жительства заявителей.
Вместе с тем вопросы международной подсудности
некоторых видов дел особого производства едва ли мо-
гут быть разрешены таким путем.
После смерти в 1966 году в г. Тирасполе советского гражданина
Ф. осталось имущество (деньги, облигации, предметы домашней об-
становки и обихода), на которое как единственная наследница пре-
тендовала сестра умершего В., ранее проживавшая в СССР, но
к моменту открытия наследства переселившаяся в Израиль. Одесский
областной архив загса не смог выдать гр-ке В. свидетельства о ее
рождении, так как книги о регистрации рождений за данный год не
сохранились. В связи с этим В. в 1967 году обратилась в народный
суд г. Тирасполя с заявлением об установлении факта ее родствен-
ных отношений с Ф. В суд была представлена фотокопия старого об-
разца свидетельства о рождении В., справка архива загса и другие
документы, а также список проживающих в г. Тирасполе лиц, кото-
рые могли бы быть допрошены в качестве свидетелей. Суд рассмо-
трел заявление В. и установил искомый факт. Решение суда было
представлено в нотариальную контору г. Тирасполя, которая вела
производство по делу о наследовании.
Согласно ст. 272 ГПК УССР заявления об установле-
нии фактов, имеющих юридическое значение, рассматри-
ваются судами по месту жительства заявителей. В дан-
ном деле заявительница проживала за границей, и дело,
таким образом, было принято судом к рассмотрению
вопреки правилам внутренней территориальной подсуд-
ности. Но вряд ли можно признать такое решение не-
правильным. Хотя заявительница и проживала за грани-
цей, родилась она в СССР, здесь было зарегистрировано
ее рождение, в СССР проживали свидетели, которые
могли подтвердить факт ее родства с наследодателем.
Наследственное производство вела советская нотариаль-
ная контора.
По нашему мнению, дела об установлении фактов
родственных отношений, как и других юридических
фактов (нахождения лица на иждивении, регистрации
рождения, усыновления, брака, развода и смерти, уста-
новления факта состояния в фактических брачных от-
ношениях, факта несчастного случая и других), могут
рассматриваться советскими судами по месту возникно-
вения подлежащего установлению факта. Если этот
факт имел место в СССР, он может быть установлен со-
ветским судом и при проживании заявителя за грани-
цей. Возникающий в этом случае (при проживании зая-
вителя за границей) вопрос о территориальной подсуд-
ности может быть решен, исходя из места жительства
представителя лица, подающего заявление, или места
возникновения факта. Заявления об установлении факта
владения строением должны подаваться в суд по месту
нахождения строения.
Вопросы международной подсудности дел об устано-
влении фактов суды решают независимо от того, какие
права возникнут, изменятся или прекратятся в связи
с установлением данного факта - основанные на советс-
ком или на иностранном законе. Действительно, наше
законодательство не предусматривает отказа в принятии
заявления об установлении факта по тем мотивам, что
от его установления зависит возникновение субъектив-
ного права, основанного не на советском, а на иностран-
ном законе.
Вряд ли было бы правильно исходить исключитель-
но из критерия, принятого для определения внутренней
территориальной подсудности - места жительства зая-
вителя, - и при определении международной подсудно-
сти дел о признании граждан безвестно отсутствующими
и объявлении их умершими (ст. 258 ГПК РСФСР).
В данном случае, очевидно, не может не приниматься во
внимание последнее известное место жительства пропав-
шего. Советские суды, с нашей точки зрения, вправе,
если иное не предусмотрено международным договором
СССР, рассматривать дела о признании лиц безвестно
отсутствующими или умершими в тех случаях, когда эти
лица, по последним сведениям, проживали в СССР.
Территориальная подсудность таких дел, если заявитель
проживает за границей, должна, по нашему мнению, оп-
ределяться исходя из места жительства лица, представ-
ляющего заявителя, или последнего известного места
жительства пропавшего.
Наконец, и международная подсудность дел об уста-
новлении неправильности записей актов гражданского
состояния не может, по нашему мнению, определяться
по признаку места жительства заявителей - признаку,
принятому в ГПК для определения территориальной
подсудности таких дел (ст. 268 ГПК РСФСР). В данном
случае речь идет об установлении неправильности запи-
си о гражданском состоянии лица, произведенной совет-
скими учреждениями. Признать такую запись непра-
вильной могут, очевидно, только советские суды, неза-
висимо от места жительства заявителей. Территориальная
подсудность при проживании заявителей за грани2
цей должна определяться в зависимости от места
жительства лица, представляющего заявителя, или мес-
та нахождения соответствующего учреждения, которое
произвело запись.
Должен ли советский суд при решении вопросов
международной подсудности принимать во внимание
факт признания и исполнения в дальнейшем его реше-
ния за границей? Например, решение советского суда по
делу о расторжении брака двух иностранцев может не
получить признания в том государстве, гражданами ко;
торого являются супруги, если законодательство этого
государства не предусматривает такого признания; ре-
шение по делу о взыскании алиментов с лица, прожи-
вающего за границей и не имеющего в СССР имущест-
ва, может остаться неисполненным, если в том госу-
дарстве, где проживает ответчик, такие решения не
исполняются.
Советское законодательство не содержит каких-либо
указаний по этому вопросу 2. Отсюда следует, что суд не
вправе отказывать в рассмотрении дела только по тем
1 См. гл. V.
2 Законодательство некоторых государств специально разрешает
этот вопрос. Так, согласно 38 чехословацкого закона о международ-
ном частном праве и процессе суд компетентен рассматривать во-
просы брака супругов-иностранцев лишь постольку, поскольку соот-
ветствующее решение может получить признание в государстве, гра-
жданами которого являются супруги. . -
мотивам, что вынесенное впоследствии решение не будет
признано и исполнено за границей .
Если по правилам международной подсудности дело
советскому суду неподсудно, заявление о его рассмотре-
нии не может быть принято судом. Специальной нормы,
которая бы устанавливала, что суд в данном случае
должен отказать в принятии заявления, наше законода-
тельство не содержит. Статья 31 Основ гражданского
судопроизводства допускает отказ судьи в принятии за-
явления, в частности, когда заявление <не подлежит рас-
смотрению в судебных органах> (п. 1) и когда <дело
неподсудно данному суду> (п. 7). В первом случае име-
ется в виду разграничение компетенции судов и других
советских государственных и общественных органов по
разрешению споров о праве и иных вопросов, имеющих
непосредственное отношение к защите и осуществлению
прав (дела особого производства) 2. Во втором случае
имеются в виду дела, подведомственные судебным орга-
нам, но относящиеся к подсудности не данного, а друго-
го советского суда. Применительно к этим нормам, оче-
видно, и следует решать вопрос об отказе в принятии
заявлений по делам, которые по правилам международ-
ной подсудности советским судам неподсудны. При этом
правило п. 7 ст. 31 Основ, по нашему мнению, более
близко к рассматриваемому случаю, поскольку решают-
ся вопросы разграничения подсудности.
Каковы последствия принятия судом заявления, ко-
торое по правилам международной подсудности ему не-
подсудно? По ст. 122 ГПК РСФСР, если при рассмотре-
нии дела выявляется, что оно было принято к производ-
ству с нарушением правил подсудности, суд передает
дело на рассмотрение другого суда. Это правило не
применяется к тем случаям, когда дело неподсудно ни
одному из советских судов. С нашей точки зрения, в этих
случаях вопрос должен решаться применительно к п. 1
ст. 41 Основ гражданского судопроизводства: если дело
не подлежит рассмотрению в судебных органах СССР,
производство по нему должно быть прекращено.
О решениях, подлежащих признанию в Югославии, см. стр. 105.
2 См. комментарий к ст. 25 ГПК РСФСР (подведомственность
гражданских дел судебным органам) - <Научно-практический ком-
ментарий к ГПК РСФСР>, <Юридическая литература>, 1965,
стр. 41-42.
18
Отсутствие специальной законодательной регламен-
тации вопросов международной подсудности вызывает
затруднения в судебной практике, влечет ее раноречи-
вость.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16