К большим философским проблемам обращались и будут обр
щаться мыслители разных эпох. При всем различии их подход
и историческом изменении характера самих проблем все же в
содержании и понимании будет сохраняться определенное смысл
вое единство и преемственность. Историко-материалистическщ
подход поставил под сомнение нс сами проблемы, а лишь полнц
ценность, достаточность их сугубо умозрительного решения. (
привел к выводу: решение философских проблем требует глуб
кого позитивного знания истории, конкретного изучения тендер
ций и форм исторического развития. ;
Что же касается отношения <мир - человек> (<бытие - соа
нание> и т.п.), то оно тоже причастно к истории, хотя абстракт
пая его форма скрывает это обстоятельство. Но стоит только пред
ставить себе проблему, как становится понятным, что различии>
человеческие связи с миром развертываются в ходе истории
Они реализуются в изменяющихся формах труда, быта, в смен
верований, развитии знаний, в политическом, нравственном, ху-1
дожественном и прочем опыте. Иначе говоря, поле практических
познавательных, ценностных отношений людей к миру, состав
ляющих главный предмет философского осмысления,- явление
всецело историческое. 1
Человеческая история - реальность особого рода. Это - слож-1
ное сочетание общественной жизни людей (форм производства
социально-экономических, политических структур) и всевозмож-<
ных духовных ее составляющих. Причем оба компонента перепле-1
тепы, взаимодействуют, нерасторжимы. Отсюда и двоякая направо
ленность философского исследования - на реалии человеческой1
жизни, с одной стороны, и на различные, в том числе теоре-1
тические, отражения этих реалий в человеческом сознании -1
с другой. Например, философский анализ проблем свободы пред-1
полагает, как пояснял Маркс, умение различать, что конкретно
являлось, а что представлялось <свободой> ( <несвободой> )1
людям различных исторических эпох и формаций.. А.налогично-1
обстоит дело со всеми философскими проблемами. Осмысление, 3
с философской точки зрения, политики, права и т. д. предполагаете
разграничение соответствующих реалий и отражающих их взгля-,1
дов, учений.
Может показаться, однако, что на природу как на предмет
философского интереса сказанное не распространяется, что к при-
роде философский разум обращается прямым образом, вне всякой
связке человеческой историей, практикой, познанием. Это иллю-
зия. Вопрос, что собой представляет природа в ее самых общих
чертах, по сути равнозначен вопросу, каковы наши практические,
П, II- - - - - -"""Ф-
-
Ї ытие и сознание, маР яны, архи-
Человеческий ТРУД, " осмыслением
Т 0 и Ре-""- ех типично философ-
<Ле .ол.ко ".сяческих деформации
~....гг>1тя"" и" тT>" """ "онивсяческихд""""-
Гдейвотельвости, РеОД необходимость для
1адерия кающих факторов.
"Гр<,сй позиции, Уясиениемсмыслового
в и эта часть , то есть с тем или
Ф-- - -
.>вр>ВД>повпонимиями "одчеркнув, что
вс>йл в спор с но-историческои жизни
ямысльобращенакобщтвен отсюда следовало
тверженной изменению, Р философии как
ше прее Тик <разные эпохи.
<ских, принимающих обособлностьфило-
"едемялся преодолеть траДр претензии филосо-
еальной действительности х интеи-
нчательное суждение о меняются
обновлвйкя советского " духовной жиз-
,еся формы хозяйстве пос ,.
>ушаются устаревшие Р""" позиции Ясно, что ,
бодные, демократическое "пособна отра

аемо. нами ныне сеРГоп
Глава 1. Философия, ее предназначение, смысл и функции
к решению сложных современных проблем. С этой точки зрев
представляется крайне важным уяснить мысли о предназначен
философии, к которым пришел Маркс в результате серьезно
теоретических раздумий и преодоления спекулятивно-умозритед}
ного, замкнутого в себе философствования. Важно возродит
ввести в действие разработанную Марксом интерпретацию фил}_
софии как социально-исторического знания, мировоззрения, п1
стоянно связанного с жизнью, практикой, открытого новым ситу1
циям и проблемам. 1
Проблема научности
философского мировоззрения
ф Спор о познавательной ценности философии ф Понятие научно-филосо
ского мировоззрения ф Философия и наука; родство и различия функций
Научная объективность и социальные позиции ф
Теперь предстоит осветить еще один важный вопрос, которь
вряд ли можно обойти даже на стадии предварительного зна
комства с философией. Это - вопрос о научности (ненаучности1
философского мировоззрения, об отношении философии к наук
Европейская традиция, восходящая к античности, высоко ца
нившая единство разума и нравственности, вместе с тем прочит
связывала философию с наукой. Еще греческие мыслители при
давали большое значение подлинному знанию, компетентность
в отличие от менее надежного, а то и просто легковесноп
мнения. Такое разграничение имеет принципиальный характер
для многих форм человеческой деятельности. Значимо оно и дл
философии. Так чем же являются результаты интеллектуаль
пых усилий философов: надежным знанием или только мнением
рробой сил, своего рода игрой ума? Каковы гарантии истинно
сти философских обобщений, обоснований, прогнозов? Вправе лЯ
философия притязать на статус науки, или же такие притязав
ния беспочвенны?
Спор
о познавательной ценности
философии
Напомним, что наука, как и философия, родилась в Древней
Греции (математика, раннее научно-техническое знание, начала
научной астрономии). Временем бурного развития естествознания,.
появления все новых наук о природе и обществе стала затем эпоха
раннего капитализма (XVI-XVIII века), как и античность, отме-
.
исказофилософ и
ет давние традиции вер отделились
отчасти и типа, " именовавшееся
ок едметам. Наряду
< яДами ПРИ-
Гйкретныминаблюден нные раз-
удачных наук оно охва будущем пред-
1 " " \
в философию в более е одновре-
а. Первичное зн"::ия той и другой
уяпрафилософию.Помере фософии посте--
ировия Гределось родство и
сь их специфика, 11
дательных ,аме все новых конкре
ация знании, РРя (так называемой
__1яй1ение от совокупного как особой
1новременношлоразвитиеио ,
ия, ее размежевание сРвно происходил
"ЙТсййОгие века, но н возникают и в наше
111 веках. Н"Рся в последующие перио-
--- "
геореес -
интеграция, синтез, "ручное знание, за
опытный,
небольшой его части,
Уравнительно
льнонеоольшииу --" ятеоиал для
"уйёния видеть связи Р Такого
>е, общие закономерности, тенденция
62_______Глава 1. Философия, ее предназначеннег смысл и функции
рода задачи в значительной мере падали на долю философии,
которая должна была умозрительно, нередко наугад строить
общую картину природы (натурфилософия), общества (филосо-
фия истории). Дело это, понятно, далеко не простое, потому не-
удивительно, что, как отмечал Ф. Энгельс, наряду с гениальными
догадками, было наговорено немало вздора, да иначе и быть не
могло. При всем том философская мысль выполняла важную
миссию формирования и развития общего миропонимания.
Начавшийся в XIX веке третий период переходит затем
в XX век. Это время, когда многие теоретические задачи, до сих
пор решавшиеся лишь в умозрительной философской форме,
наука уверенно взяла на себя.. А попытки философов решать эти
задачи прежними способами оказываются все более наивными,
безуспешными. Все яснее сознается, что универсальную теорети-
ческую картину мира философия должна строить не чисто умозри-
тельно, не вместо науки, а вместе с наукой, на основе обобщения
конкретно-научных знаний. Это остро ставит на повестку дня
\ проблему научности самой философии.
Первую попытку обрисовать круг задач философии перед ли-
цом уже возникших и вновь формирующихся конкретных наук в
свое время предпринял Аристотель. В отличие от частных наук,
каждая из которых занята исследованием своей области явлений,
он определил философию в собственном смысле слова (<первую
философию>) как учение о первопричинах, первопринципах, са-
мых общих началах бытия. Ее теоретическая мощь представлялась
ему несоизмеримой с возможностями частных наук. Философия
вызывала восхищение Аристотеля, знавшего толк и в специальных
науках. Он называл эту область знания <госпожой наук>, считая,
что другие науки, как рабыни, не могут сказать ей и слова против.
В размышлениях Аристотеля отражено характерное для его эпохи
резкое расхождение философской мысли и специальных дисцип-
лин по уровню их теоретической зрелости. Такая ситуация сохра-
нялась в течение многих веков. Аристотелевский подход надолго
\ утвердился в сознании философов. Гегель, следуя той же традиции,
наделил философию титулами <королева наук> или <наука наук>.
Отголоски таких представлений можно услышать еще и сегодня.
В то же время в XIX, а еще резче в XX веке - на новом этапе
развития знаний - зазвучали противоположные суждения о вели-
чии науки и неполноценности философии. В это время возникло
и приобрело влияние философское течение позитивизма, поставив-
шее под сомнение познавательные возможностй~философии, се
научность, одним сДовом, развенчивающее <королеву> в <служан-
ки>. В позитивизме был сформулирован вывод о том, что фи-
лософия - это <суррогат> науки, имеющий какое-то право на
существование в те периоды, когда еще не сложилось зрелое
научное познание. На стадиях же развитой науки познава-
тельные притязания философии объявляются несостоятельными.
5. Проблема научности философского мировоззрения_________
.Дровозглашается, что зрелая наука - сама себе философия, что
именно ей посильно брать на себя и успешно решать запутанные
философские вопросы, мучившие умы в течение столетий.
Среди профессиональных философов различных стран такие
взгляды сегодня уже не очень популярны. Но они еще бытуют
среди специалистов конкретных областей знания и практики,
выдвигающих в заслугу своей позиции примерно такие аргументы:
у философии нет ни одной своей предметной области, все они со
временем попали в ведение конкретных наук; у нее нет экспери-
ментальных средств и вообще надежных опытных данных, фактов,
нет четких способов отличить истинное от ложного, иначе споры не
растягивались бы на века. Кроме того, в философии все расплыв-
чато, неконкретно, наконец, не видно ее воздействия на решение
практических задач. О какой же научности можно тут говорить?!
Между тем приведенные доводы можно опровергнуть. Изучение
вопроса убеждает в том, что такой подход, его называют <сциен-
_тизм> (от лат. 8с1еп11а-наука), связан с неоправданной пере-
оценкой социальной миссии науки (которая, бесспорно, очень ве-
лика) ; с видением только положительных ее сторон и функций,
ошибочным представлением о науке как о якобы универсаль-.
ном духовном факторе человеческой жизни, истории. Этот под-
ход продиктован еще и непониманием специфики философии, ее
особых, не сводимых лишь к научно-познавательным задач. Вме-
сте с тем с позиций мудрости, защиты гуманизма, нравствен-
ных ценностей осуществляется убедительная критика культа кон-
кретно-научного знания (его технико-экономических эффектов),
ограниченной и опасной для судеб человечества сциентистской
и техницистской ориентации. Как видим, вопрос о познавательной
ценности философии был поставлен довольно резко. А как реально
обстоит дело с научностью (ненаучностью) философского миро-
воззрения? Это, по-видимому, не праздный вопрос. ;
Понятие научно-философского
мировоззрения
Уже отмечалось, что формы, типы мировоззрений многообраз-
яы. Есть все основания говорить о плюрализме национальных,
классовых и групповых, индивидуальных взглядов, позиций. Это
не исключает, правда, присутствия в них и общих мотивов, типовых
черт. Философские взгляды в этом смысле не составляют исклю-
чения. История философии знакомит нас с многообразием фило-
софских учений, принадлежащих прошлому и настоящему. Однако
далеко не все они претендуют и могут претендовать на статус
научно-философского мировоззрения.
.Цщапо-фидасофское миров.озр.епие - это такая систей по-
нимания мира и места в нем человека, которая опирается науку,

Глава 1. Философия, ее предназначение, смысл и функции
корректируется и развивается вместе с наукой и сама оказывает
активное влияние на развитие науки. Уместно сравнить теперь
данное определение с ранее приведенными определениями миро-
воззрения вообще и философского мировоззрения. Схематично их
соотношение можно представить в виде концентрических кругов.
Наиболее широким из трех понятий является понятие мировоззре-
ния (М). Уже входящее в него понятие философского мировоз-
зрения (ФМ). И наконец, лишь часть философских учений может
быть отнесена к области научно-философского мировоззрения
(НФМ).


История познания убеждает в том, что данному понятию в на-
ибольшей степени отвечают учения философского материализма.
В различные эпохи, в зависимости от уровня развития и характера
научных знаний, материализм принимал различные формы. Важ-
нейшими из них являются: стихийный и во многом еще наивный
материализм древних философов; материализм XVII-XVIII ве-
ков, носивший механистический и метафизический характер;
наконец, диалектический материализм, созданный К. Марксом и
Ф. Энгельсом к середине XIX века на основе исследований об-
щества и новь1х достижений естествознания.
Во второй форме материализма почти отсутствовали представ-
ления о развитии мира, о взаимосвязи, взаимодействии различных
явл1и. По словам Энгельса, ученые анатомировали природу,
приодм собирали материал для последующих обобщений.
5. Проблема научности философского мировоззрения__________
<),(уво многом и определило метафизический характер материа-
"ма. данного периода. Под метафизикой понимается взгляд на ,
д д способ мышления, при которых различные предметы, явле- -
дд рассматриваются вне их взаимосвязей, развития. Понятие
диалектики противоположно понятию метафизики. Оно обозначает
д"ддд да мир и способ мышления, при которых различные явления <
оассматриваются во взаимодействии, развитии.
Насыщение диалектикой углубило и обогатило материализм.
Материализм и диалектика сочетаются естественно и органично.
Ведь материализм, как пояснял Ф. Энгельс,- не что иное, как
понимание мира таким, каким он существует реально, без фанта-
стических искажений (такова же в принципе установка науки).
Но мир, как он есть,- это мир сложных взаимосвязей, противо-
речий, качественных изменений, развития. А это значит, что верное
понимание мира требует единства материализма и диалектики.
Существенным вкладом в формирование диалектико-материали-
втического миропонимания явилось также впервые осуществлен-
ное Марксом распространение материализма на общественную
жизнь, на человеческую историю.
Развитие материализма и влияние научных знаний на фило-
софскую мысль этим, естественно, не закончилось, оно продол-
жается и в наши дни. Материализм меняет свою форму с каждой
крупной эпохой в развитии науки . Со своей стороны, материа-
листические учения оказывали заметное воздействие на развитие
науки. Один из убедительных примеров такого воздействия -
влияние атомистического учения древнегреческих философов
(Демокрит и другие) на формирование научной атомистики.
Продуктивное воздействие на науку оказывали и некоторые ра-
цвенальные идеи идеалистических учений. Так, идеи развития
вошли в естествознание сначала в идеалистической форме (мысль
о стремлении к совершенству). И лишь позже было осуществлено
их материалистическое переистолкование, соответствующее со-
деканию и духу научного познания.
Вокруг проблемы научности философского мировоззрения
продолжаются горячие споры. При этом нередко допускается
невсторическое, абстрактное сопоставление познавательных функ-
Ций философии и науки, которое исходит из посылки, будто фи-
дософия решает в принципе те же задачи, что и наука, только на
Другом, предельно обобщенном уровне. При таком подходе их
специфика размывается, возникает опасность либо <растворения>
философской проблематики в специально-научной, либо обособ-
ления философской мысли, се противопоставления науке. В рам-
ках такого умозрительного сравнения, прямолинейного соотне-
Tя этих двух областей знания как в принципе однотипных
проявляется эффект их мнимого соперничества.
" См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 280.
" 1
9 V
". Введение в философию, ч. 1
г/
66_______Глава 1. Философия, ее предназначение, смысл и функции
Философия, в отличие от конкретных наук, изучающих част-
ные законы, определялась как наука о наиболее общих законах
развития природы, общества и человеческого мышления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43