Эта кон-
цепция представлена в работах итальянца Э. Пачи, чеха К. Коси-
ка, поляка А. Шаффа, немца Э. Блоха, югославских философов,
объединявшихся вокруг журнала <Праксис>.
Конечно, необходимо иметь в виду, что некоторые из названных
и иных концепций, разрабатываемых в рамках марксизма, пред-
лагают не просто разные, а противоположные подходы в изучении
исторического процесса, альтернативные решения ряда философ-
ских проблем, в том числе и новых, выдвинувшихся на передний
план после победы социалистической революции в нашей стране.
Естественно, что между сторонниками различных концепций и
подходов велись и ведутся острые дискуссии.
Среди выдвинувшихся в послеоктябрьский период на передний
план проблем социальной философии были такие, как демократия
и диктатура, революционный и эволюционный пути развития
общества, партия и государство, роль насилия в истории общества,
отношение к культурному наследию прошлого, место этики в
марксистской философии, характер действия законов историческо-
го развития общества. По всему этому кругу проблем и разверну-
лись дискуссии.
В зарубежной марксистской мысли XX века уже давно сфор-
мировалась теоретическая ориентация, которая делала акцент на
понятии целостности как одной из методологических особенностей
философии марксизма. Этот подход нацеливает на выявление
целостных структур, которые детерминируют свои элементы, при-
чем историческая действительность понимается как изменяющаяся
историческая целостность. Поэтому историческая связь между
объектами знания и теоретическими построениями предстает в
рамках этой концепций гораздо более сложной, чем это пред-
ставляется обычно: и реальные процессы, и их идеологическое и
теоретическое воспроизведение образуют целостность, а связь меж-
ду этими элементами опосредствована их связью с целостными
структурами. Именно центральное для этой позиции понятие <то-
тальности>, целостности кладет в основание исторического мате-
риализма Д. Лукач (1885-1971), для которого целостное по-
стижение истории преодолевает противопоставление мысли и
действия, субъекта и объекта, мышления и бытия. Включение
каждого исторического события и факта в целостность ради-
кально меняет наше суждение и об отдельном явлении, и об исто-
рическом процессе в целом, который рассматривается как измене-
ние структурных форм. С точки зрения Лукача, нельзя говорить
5. Марксистско-ленинская философия в поепепенинский период уу
) <диалектике природы>, поскольку природа является лишь про-
изводной от исторических форм деятельности, от общественного
1 бытия.
" Альтернативная концепция социальной философии марксизма
Побыла развита итальянским марксистом А. Грамши (1891-1937),
который исходит из принципа историзма. Марксизм он называет
.абсолютным историзмом и гуманизмом. Это означает, что поток
исторических событий <растворяет> все так называемые целостные
-социальные структуры. Иными словами, Грамши подчеркивает
"относительность любых - и реальных, и духовных - системных
образований, их включенность в исторический процесс жизни.
д В противовес концепции целостных социальных структур, он
1 читает, что общество как система - чистая абстракция, сугубо
, .мыслительное построение. В реальной же жизни существуют лишь
определенные соотношения государств, конкретных социальных
институтов, взаимоотношения социальных групп и действующих
Плиц. В трактовке Грамши исторический процесс включает в себя
Эидею поля возможностей, между которыми человек осуществляет
И свой выбор. Такое понимание противостоит фаталистической кон-
Ццепции исторической необходимости, которая не допускает исто-
Ирических альтернатив и перекладывает бремя ответственности с
И. плеч людей на плечи безликого исторического закона. С позиций
Ц Грамши, деятельность каждого человека оказывается весьма зна-
чимой, поскольку он своей энергией и активностью способствует
т. осуществлению одних возможностей и неосуществлению других.
"ИДоэтому, согласно Грамши, для исторического действия важны
Ц.ие только критика различных вариантов и стратегий исторического
1-процесса, но и развитие самосознания, которое обеспечивается
преодолением разрыва между интеллигенцией н народными мас-
дами.
,№ Различие концепций социальной философии марксизма нашло
свое выражение и в трактовке конкретных проблем теории и
Э- практики. Так, Д. Лукач в ранний период своей деятельности
и не сомневается, что целостность и всеобщность пролетарского
.. сознания адекватно реализуются в партии и государстве рабоче-
го класса, и просто не замечает начавшихся процессов бюрокра-
тизации партийного и государственного аппарата. А. Грамши же,
напротив, уделял особое внимание анализу института верховной
власти в условиях диктатуры пролетариата, в частности роли
:а- партийной бюрократии, которая, по его мнению, представляет
<наиболее опасную косную и консервативную силу...> . Он предо-
стерегал от установления тоталитарного режима, подчеркивая,
,1. о диктатура пролетариата должна действовать <расширением
- своего влияния, а не репрессиями> Иными словами, концепция
Грамши А. Тюремные тетради. Избр. произв. М" 1959. Т. 3. С. 176.
" Грамши А. Избранные произведения. М" 1980. С. 146.
278 Глава III. <Нормирование и развитие марксистской философии
последовательного историзма, проводимая Грамиш, позволила ему
увидеть II критически осмыслить ряд актуальных жизненных
проблем коммунистического движения.
Одним из важных теоретических и практических вопросов,
возникших перед марксизмом в 20-30-е годы XX века, был воп-
рос об отношении к культурному наследию, В противовес ниги-
листическому отношению к <буржуазной культуре>, характерно-
му для идеологов Пролеткульта, многие марксисты 20-х годов не
только подчеркивали важность освоения всего культурного насле-
дия прошлого, но и пытались исследовать, теоретически обобщить
различные процессы освоения и развития культуры. В этом от-
ношении представляет интерес богатая идеями книга К. Лиок-
нехта <Очерки о законах общественного развития>, которая
была написана в тюрьме и осталась неизданной при его жизни.
В ней проводится различие между типами освоения культуры -
между <заимствованием> и <собственно освоением>, дастся де-
тальный анализ различных форм взаимодействия культур, пред-
лагается оригинальная типология культур. Вопросы отношения
к культурному наследию затрагиваются и в глубоком исследова-
нии литературы, осуществленном А. Грамши в <Тюремных тет-
радях>.
Новые вопросы перед социальной философией марксизма по-
ставило и развитие научного знания. Это проблемы, связанные
с теорией познания, методологией, касающиеся форм организа-
ции науки, взаимосвязи науки и техники в условиях научно-
технической революции, планирования научных исследований,
взаимоотношения теории и практики, техники и промышленности,
науки II рационализации производства. Большой вклад в поста-
новку и решение этих социальных проблем внесли такие фило-
софы-марксисты, как Дж. Бернал, Тосака Дзюн, Т. Павлов, Р. Рих-
та и др.
Конечно, здесь нет возможности перечислить все имена филосо-
фов-марксистов, внесших свой оригинальный вклад в развитие
мирового философского процесса осмысления мира и места чело-
века в нем.
В последние годы марксистская философская мысль в целом
(как зарубежная, так и отечественная) все шире обращается
к гуманистической проблематике, а в этой связи и к более глубо-
кому, освобожденному от догматизма осмыслению наследия
К. Маркса, в частности его учения об отчуждении человека, о
диалектике принудительного и свободного труда в истории, о
духовном производстве. Соответственно изменяются и коррек-
тируются представления о социальной революции, об универсаль-
ном развитии личности и пр. Внимание философов-марксистов
приковано также к проблематике предназначения и судьбы чело-
вечества, различных направлений и противоречий прогресса,
установления нового международного порядка и т. д. В целом этот
5. Марксистско-пенинская философия в поепепенинский период уу
1 процесс обновления, открытия новых перспектив можно называть
гуманизацией марксистской философии.
Гуманизация марксистской философии позволяет по-новому
оценить многие немарксистские течения и школы современной
философии. Полемика, спор, состязательность, взаимное допол-
нение являются нормой для наиболее плодотворных периодов
истории мировой философии. В последние десятилетия философия
марксизма все активнее вступает на путь диалога с иными фило-
софскими теориями. Ожесточенная конфронтация, доходившая
иногда до резких взаимных нападок, сменяется установлением
нормального сотрудничества, а иногда и плодотворного обмена
идеями и концепциями. Особенно важным представляется диа-
, лог с философскими школами и течениями, по-своему позитивно
усваивавшими, принимавшими либо некоторые идеи и теоретиче-
ские понятия, либо целые концептуальные блоки марксизма.
Таковыми можно считать философско-социологические изыскания
теоретиков так называемой Франкфуртской школы, некоторые
варианты экзистенциализма, отдельные направления в современ-
ной философии и методологии науки и т. д. Этот диалог продукти-
вен и для марксистской философии, немало пострадавшей в
прошлом от <железного занавеса>, отделявшего ее от высших
достижений мировой философской культуры. Критическое освое-
ние текстов и традиций выдающихся мыслителей XX века,
осмысление открытых ими проблем, интеллектуального богатства
их методов и подходов - все это обогащает и стимулирует твор-
ческий поиск философов марксистской ориентации.
В итоге этого поиска складывается целостное учение марксист-
ско-ленипской философии, которая уже но только не может быть
сведена к текстам се классиков, но и вообще существовать вне ре-
зультатов ее современного развития. Это надо ясно осознавать при
изучении теории философии, которой будет посвящена часть вто-
рая учебника.
Глава IV
Немарксистская
философия
XX века
Становление и развитие некласси-
ческой философии Проблемы не-
рационального. Иррационализм ф
Культ научно-технического разума и
его противники ф Человек в мире
и мир человека ф Религиозная фи-
лософия в XX веке: традиционализм
и попытки обновления ф Специфика
и судьбы философии. Проблемы
знания и языка
XX век - время суровых ис-
пытаний как для социальных
систем, так и для духовно-нрав-
ственных принципов, ценно-
стей. Эпоха проверяет <на
прочность> цели и идеалы ин-
дивидов, общественных групп.
Каким образом немарксистская
философия конца XIX и XX ве-
ков, о которой дальше и пойдет
речь, выражала в мыслях эту
сложную, противоречивую,
конфликтную, весьма динамич-
ную эпоху? Какие главные идеи
философии вышли на арену
идейной борьбы и по каким
основным линиям шла их эво-
люция? С какими основными
итогами и идейно-нравствен-
ными устремлениями немарк-
систская философская мысль
подходит к концу нашего бурно-
го века?
Ответить на поставленные
вопросы непросто. Немарксист-
ская философия - это большое
>
Л
281
разнообразие школ, направлений, концепций. Дать анализ даже
наиболее влиятельных и интересных из них в главе учебника -
дело нереальное. Целесообразно сосредоточить внимание на ос-
новных содержательных проблемах и идеях, постановка, разреше-
ние, разработка которых позволяют говорить об отличительных
особенностях немарксистской философии XX века и ее вкладе в
развитие философской мысли.
Поток философии в нашем столетии, разумеется, нес с собой
не только рождавшиеся в трудном поиске, пусть отмеченные
противоречиями, незавершенностью, но способные к дальнейшему
развитию новые подходы и идеи. В него вливались не только
родники творческого познания, по и стоки догматизма, прямой
буржуазной апологетики, антикоммунизма и т. д. Появляясь в
русле философии, они - по строгому счету - представляли собой
не более чем чисто идеологическую пену на гребне глубинного
философского процесса. И потому предметом последующего рас-
смотрения такого рода явления станут лишь в тех случаях,
когда без них нельзя будет понять борьбу философских идей,
рождающую новое знание.
Новое же в философии, естественно, формируется и познается
как новое, когда оно противостоит старому, сопоставляется с
ним. Дальнейшее изложение будет организовано вокруг сопостав-
ления классических и неклассических (современных в широком
смысле слова) типов философии. В истории математических, ес-
тественных наук понятия <классическая наука> и <неклассиче-
ская (современная) наука> давно в ходу. Образцы классиче-
ской науки - это и геометрия Евклида, <царившая> на протяже-
нии многих столетий, и ньютоновская физика. Во второй половине
XIX века постепенно подготавливается, а на рубеже XX столетия
начинает осуществляться переход к новой, неклассической науке.
И вовсе не случайно, что примерно в то же время и в философии
происходит отход от классики и даже назревает бунт против нее,
осуществляется смена принципов, образцов, или (как часто гово-
рят сейчас, используя древнегреческое слово) парадигм философ-
ствования. Это наводит на мысль о внутреннем родстве и общей
социально-исторической обусловленности широкого духовного
процесса <переоценки ценностей>, не закончившегося и в наши
Дни.
Глава IV. Немарксистская философия XX века
т
Становление и развитие
неклассической философии
ф Основные принципы классической философии ф Критики классической фи-
лософии и ее защитники ф Особенности немарксистской философии России
конца XIX - начала XX века ф
Основные принципы
классической философии
В XIX столетии высокое признание и широкое распростране-
ние получили философские учения, которые были продолжением,
а в известной мере и завершением духовного поворота, начавше-
гося в эпоху Возрождения.К этому времени наиболее ярким образ-
цом и воплощением их была немецкая философия XVIII-XIX ве-
ков, не случайно названная классической. Она отстояла и развила
дальше принципы, вокруг которых можно объединить основные
концепции европейской философии нового времени - несмотря на
все разнообразие и противоборство ее идей.
Вопрос о размежевании философии XX века с принципами,
положенными в основу классического философствования, тем
более важен, что главные идеи относительно природы, истории,
человека, как правило, не являются достоянием одной только
философии, а выражают господствующие принципы, идеалы,
ценности культуры того или иного периода. Через них философия
и <схватывает в мыслях> свою эпоху.
Чтобы подробнее рассмотреть столкновение неклассического
мышления с принципами философской классики, возьмем проб-
лему разума. Этот выбор не случаен: проблема разума - сердце-
вина философии нового времени. Философы этой эпохи пришли
к широкому толкованию разума, полагая, что природа, история,
человеческая деятельность движимы внутренне присущей им
<разумностью>. Говорить о проблеме разума значило, таким обра-
зом, анализировать коренные проблемы философии.
Правда, еще в XVIII веке философы чаще всего понимали
<разум> как одну из присущих человеку познавательных способ-
ностей, благодаря которой он мыслит, формирует понятия, опе-
рирует ими. В рамках рациональной деятельности выделяли два
пласта - мыслительную деятельность, основанную на опыте, то
есть мышление посредством рассуждения, доказательства, расчета
и т. д., и деятельность мысли, как бы воспаряющую над опытом,
сверхопытнуюПервую называли рассудком, а вторую - собствен-
но разумом. Иногда единство рассудка и разума именовали
интеллектом. Спор философов нового времени о больших возмож-
Становление и развитие неклассической философии
т
ностях, по и немалых ограниченностях человеческого разума
свидетельствовал о том, что многие из них к разуму относились
критически (вспомним о критике <чистого разума> И. Кантом).
То обстоятельство, что философы нового времени понимали
разум широко, имея в виду не только разумную способность
человека, сегодняшнему читателю может показаться удивитель-
ным. Разве существует какой-либо иной разум, кроме особой
мыслительно-познавательной способности конкретного человека
со всеми ее преимуществами и ограниченностями?
В истории мысли более широкое толкование разума возникало
потому, что действительно существует сложная проблема, выходя-
щая за рамки <индивидуального разума>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43
цепция представлена в работах итальянца Э. Пачи, чеха К. Коси-
ка, поляка А. Шаффа, немца Э. Блоха, югославских философов,
объединявшихся вокруг журнала <Праксис>.
Конечно, необходимо иметь в виду, что некоторые из названных
и иных концепций, разрабатываемых в рамках марксизма, пред-
лагают не просто разные, а противоположные подходы в изучении
исторического процесса, альтернативные решения ряда философ-
ских проблем, в том числе и новых, выдвинувшихся на передний
план после победы социалистической революции в нашей стране.
Естественно, что между сторонниками различных концепций и
подходов велись и ведутся острые дискуссии.
Среди выдвинувшихся в послеоктябрьский период на передний
план проблем социальной философии были такие, как демократия
и диктатура, революционный и эволюционный пути развития
общества, партия и государство, роль насилия в истории общества,
отношение к культурному наследию прошлого, место этики в
марксистской философии, характер действия законов историческо-
го развития общества. По всему этому кругу проблем и разверну-
лись дискуссии.
В зарубежной марксистской мысли XX века уже давно сфор-
мировалась теоретическая ориентация, которая делала акцент на
понятии целостности как одной из методологических особенностей
философии марксизма. Этот подход нацеливает на выявление
целостных структур, которые детерминируют свои элементы, при-
чем историческая действительность понимается как изменяющаяся
историческая целостность. Поэтому историческая связь между
объектами знания и теоретическими построениями предстает в
рамках этой концепций гораздо более сложной, чем это пред-
ставляется обычно: и реальные процессы, и их идеологическое и
теоретическое воспроизведение образуют целостность, а связь меж-
ду этими элементами опосредствована их связью с целостными
структурами. Именно центральное для этой позиции понятие <то-
тальности>, целостности кладет в основание исторического мате-
риализма Д. Лукач (1885-1971), для которого целостное по-
стижение истории преодолевает противопоставление мысли и
действия, субъекта и объекта, мышления и бытия. Включение
каждого исторического события и факта в целостность ради-
кально меняет наше суждение и об отдельном явлении, и об исто-
рическом процессе в целом, который рассматривается как измене-
ние структурных форм. С точки зрения Лукача, нельзя говорить
5. Марксистско-ленинская философия в поепепенинский период уу
) <диалектике природы>, поскольку природа является лишь про-
изводной от исторических форм деятельности, от общественного
1 бытия.
" Альтернативная концепция социальной философии марксизма
Побыла развита итальянским марксистом А. Грамши (1891-1937),
который исходит из принципа историзма. Марксизм он называет
.абсолютным историзмом и гуманизмом. Это означает, что поток
исторических событий <растворяет> все так называемые целостные
-социальные структуры. Иными словами, Грамши подчеркивает
"относительность любых - и реальных, и духовных - системных
образований, их включенность в исторический процесс жизни.
д В противовес концепции целостных социальных структур, он
1 читает, что общество как система - чистая абстракция, сугубо
, .мыслительное построение. В реальной же жизни существуют лишь
определенные соотношения государств, конкретных социальных
институтов, взаимоотношения социальных групп и действующих
Плиц. В трактовке Грамши исторический процесс включает в себя
Эидею поля возможностей, между которыми человек осуществляет
И свой выбор. Такое понимание противостоит фаталистической кон-
Ццепции исторической необходимости, которая не допускает исто-
Ирических альтернатив и перекладывает бремя ответственности с
И. плеч людей на плечи безликого исторического закона. С позиций
Ц Грамши, деятельность каждого человека оказывается весьма зна-
чимой, поскольку он своей энергией и активностью способствует
т. осуществлению одних возможностей и неосуществлению других.
"ИДоэтому, согласно Грамши, для исторического действия важны
Ц.ие только критика различных вариантов и стратегий исторического
1-процесса, но и развитие самосознания, которое обеспечивается
преодолением разрыва между интеллигенцией н народными мас-
дами.
,№ Различие концепций социальной философии марксизма нашло
свое выражение и в трактовке конкретных проблем теории и
Э- практики. Так, Д. Лукач в ранний период своей деятельности
и не сомневается, что целостность и всеобщность пролетарского
.. сознания адекватно реализуются в партии и государстве рабоче-
го класса, и просто не замечает начавшихся процессов бюрокра-
тизации партийного и государственного аппарата. А. Грамши же,
напротив, уделял особое внимание анализу института верховной
власти в условиях диктатуры пролетариата, в частности роли
:а- партийной бюрократии, которая, по его мнению, представляет
<наиболее опасную косную и консервативную силу...> . Он предо-
стерегал от установления тоталитарного режима, подчеркивая,
,1. о диктатура пролетариата должна действовать <расширением
- своего влияния, а не репрессиями> Иными словами, концепция
Грамши А. Тюремные тетради. Избр. произв. М" 1959. Т. 3. С. 176.
" Грамши А. Избранные произведения. М" 1980. С. 146.
278 Глава III. <Нормирование и развитие марксистской философии
последовательного историзма, проводимая Грамиш, позволила ему
увидеть II критически осмыслить ряд актуальных жизненных
проблем коммунистического движения.
Одним из важных теоретических и практических вопросов,
возникших перед марксизмом в 20-30-е годы XX века, был воп-
рос об отношении к культурному наследию, В противовес ниги-
листическому отношению к <буржуазной культуре>, характерно-
му для идеологов Пролеткульта, многие марксисты 20-х годов не
только подчеркивали важность освоения всего культурного насле-
дия прошлого, но и пытались исследовать, теоретически обобщить
различные процессы освоения и развития культуры. В этом от-
ношении представляет интерес богатая идеями книга К. Лиок-
нехта <Очерки о законах общественного развития>, которая
была написана в тюрьме и осталась неизданной при его жизни.
В ней проводится различие между типами освоения культуры -
между <заимствованием> и <собственно освоением>, дастся де-
тальный анализ различных форм взаимодействия культур, пред-
лагается оригинальная типология культур. Вопросы отношения
к культурному наследию затрагиваются и в глубоком исследова-
нии литературы, осуществленном А. Грамши в <Тюремных тет-
радях>.
Новые вопросы перед социальной философией марксизма по-
ставило и развитие научного знания. Это проблемы, связанные
с теорией познания, методологией, касающиеся форм организа-
ции науки, взаимосвязи науки и техники в условиях научно-
технической революции, планирования научных исследований,
взаимоотношения теории и практики, техники и промышленности,
науки II рационализации производства. Большой вклад в поста-
новку и решение этих социальных проблем внесли такие фило-
софы-марксисты, как Дж. Бернал, Тосака Дзюн, Т. Павлов, Р. Рих-
та и др.
Конечно, здесь нет возможности перечислить все имена филосо-
фов-марксистов, внесших свой оригинальный вклад в развитие
мирового философского процесса осмысления мира и места чело-
века в нем.
В последние годы марксистская философская мысль в целом
(как зарубежная, так и отечественная) все шире обращается
к гуманистической проблематике, а в этой связи и к более глубо-
кому, освобожденному от догматизма осмыслению наследия
К. Маркса, в частности его учения об отчуждении человека, о
диалектике принудительного и свободного труда в истории, о
духовном производстве. Соответственно изменяются и коррек-
тируются представления о социальной революции, об универсаль-
ном развитии личности и пр. Внимание философов-марксистов
приковано также к проблематике предназначения и судьбы чело-
вечества, различных направлений и противоречий прогресса,
установления нового международного порядка и т. д. В целом этот
5. Марксистско-пенинская философия в поепепенинский период уу
1 процесс обновления, открытия новых перспектив можно называть
гуманизацией марксистской философии.
Гуманизация марксистской философии позволяет по-новому
оценить многие немарксистские течения и школы современной
философии. Полемика, спор, состязательность, взаимное допол-
нение являются нормой для наиболее плодотворных периодов
истории мировой философии. В последние десятилетия философия
марксизма все активнее вступает на путь диалога с иными фило-
софскими теориями. Ожесточенная конфронтация, доходившая
иногда до резких взаимных нападок, сменяется установлением
нормального сотрудничества, а иногда и плодотворного обмена
идеями и концепциями. Особенно важным представляется диа-
, лог с философскими школами и течениями, по-своему позитивно
усваивавшими, принимавшими либо некоторые идеи и теоретиче-
ские понятия, либо целые концептуальные блоки марксизма.
Таковыми можно считать философско-социологические изыскания
теоретиков так называемой Франкфуртской школы, некоторые
варианты экзистенциализма, отдельные направления в современ-
ной философии и методологии науки и т. д. Этот диалог продукти-
вен и для марксистской философии, немало пострадавшей в
прошлом от <железного занавеса>, отделявшего ее от высших
достижений мировой философской культуры. Критическое освое-
ние текстов и традиций выдающихся мыслителей XX века,
осмысление открытых ими проблем, интеллектуального богатства
их методов и подходов - все это обогащает и стимулирует твор-
ческий поиск философов марксистской ориентации.
В итоге этого поиска складывается целостное учение марксист-
ско-ленипской философии, которая уже но только не может быть
сведена к текстам се классиков, но и вообще существовать вне ре-
зультатов ее современного развития. Это надо ясно осознавать при
изучении теории философии, которой будет посвящена часть вто-
рая учебника.
Глава IV
Немарксистская
философия
XX века
Становление и развитие некласси-
ческой философии Проблемы не-
рационального. Иррационализм ф
Культ научно-технического разума и
его противники ф Человек в мире
и мир человека ф Религиозная фи-
лософия в XX веке: традиционализм
и попытки обновления ф Специфика
и судьбы философии. Проблемы
знания и языка
XX век - время суровых ис-
пытаний как для социальных
систем, так и для духовно-нрав-
ственных принципов, ценно-
стей. Эпоха проверяет <на
прочность> цели и идеалы ин-
дивидов, общественных групп.
Каким образом немарксистская
философия конца XIX и XX ве-
ков, о которой дальше и пойдет
речь, выражала в мыслях эту
сложную, противоречивую,
конфликтную, весьма динамич-
ную эпоху? Какие главные идеи
философии вышли на арену
идейной борьбы и по каким
основным линиям шла их эво-
люция? С какими основными
итогами и идейно-нравствен-
ными устремлениями немарк-
систская философская мысль
подходит к концу нашего бурно-
го века?
Ответить на поставленные
вопросы непросто. Немарксист-
ская философия - это большое
>
Л
281
разнообразие школ, направлений, концепций. Дать анализ даже
наиболее влиятельных и интересных из них в главе учебника -
дело нереальное. Целесообразно сосредоточить внимание на ос-
новных содержательных проблемах и идеях, постановка, разреше-
ние, разработка которых позволяют говорить об отличительных
особенностях немарксистской философии XX века и ее вкладе в
развитие философской мысли.
Поток философии в нашем столетии, разумеется, нес с собой
не только рождавшиеся в трудном поиске, пусть отмеченные
противоречиями, незавершенностью, но способные к дальнейшему
развитию новые подходы и идеи. В него вливались не только
родники творческого познания, по и стоки догматизма, прямой
буржуазной апологетики, антикоммунизма и т. д. Появляясь в
русле философии, они - по строгому счету - представляли собой
не более чем чисто идеологическую пену на гребне глубинного
философского процесса. И потому предметом последующего рас-
смотрения такого рода явления станут лишь в тех случаях,
когда без них нельзя будет понять борьбу философских идей,
рождающую новое знание.
Новое же в философии, естественно, формируется и познается
как новое, когда оно противостоит старому, сопоставляется с
ним. Дальнейшее изложение будет организовано вокруг сопостав-
ления классических и неклассических (современных в широком
смысле слова) типов философии. В истории математических, ес-
тественных наук понятия <классическая наука> и <неклассиче-
ская (современная) наука> давно в ходу. Образцы классиче-
ской науки - это и геометрия Евклида, <царившая> на протяже-
нии многих столетий, и ньютоновская физика. Во второй половине
XIX века постепенно подготавливается, а на рубеже XX столетия
начинает осуществляться переход к новой, неклассической науке.
И вовсе не случайно, что примерно в то же время и в философии
происходит отход от классики и даже назревает бунт против нее,
осуществляется смена принципов, образцов, или (как часто гово-
рят сейчас, используя древнегреческое слово) парадигм философ-
ствования. Это наводит на мысль о внутреннем родстве и общей
социально-исторической обусловленности широкого духовного
процесса <переоценки ценностей>, не закончившегося и в наши
Дни.
Глава IV. Немарксистская философия XX века
т
Становление и развитие
неклассической философии
ф Основные принципы классической философии ф Критики классической фи-
лософии и ее защитники ф Особенности немарксистской философии России
конца XIX - начала XX века ф
Основные принципы
классической философии
В XIX столетии высокое признание и широкое распростране-
ние получили философские учения, которые были продолжением,
а в известной мере и завершением духовного поворота, начавше-
гося в эпоху Возрождения.К этому времени наиболее ярким образ-
цом и воплощением их была немецкая философия XVIII-XIX ве-
ков, не случайно названная классической. Она отстояла и развила
дальше принципы, вокруг которых можно объединить основные
концепции европейской философии нового времени - несмотря на
все разнообразие и противоборство ее идей.
Вопрос о размежевании философии XX века с принципами,
положенными в основу классического философствования, тем
более важен, что главные идеи относительно природы, истории,
человека, как правило, не являются достоянием одной только
философии, а выражают господствующие принципы, идеалы,
ценности культуры того или иного периода. Через них философия
и <схватывает в мыслях> свою эпоху.
Чтобы подробнее рассмотреть столкновение неклассического
мышления с принципами философской классики, возьмем проб-
лему разума. Этот выбор не случаен: проблема разума - сердце-
вина философии нового времени. Философы этой эпохи пришли
к широкому толкованию разума, полагая, что природа, история,
человеческая деятельность движимы внутренне присущей им
<разумностью>. Говорить о проблеме разума значило, таким обра-
зом, анализировать коренные проблемы философии.
Правда, еще в XVIII веке философы чаще всего понимали
<разум> как одну из присущих человеку познавательных способ-
ностей, благодаря которой он мыслит, формирует понятия, опе-
рирует ими. В рамках рациональной деятельности выделяли два
пласта - мыслительную деятельность, основанную на опыте, то
есть мышление посредством рассуждения, доказательства, расчета
и т. д., и деятельность мысли, как бы воспаряющую над опытом,
сверхопытнуюПервую называли рассудком, а вторую - собствен-
но разумом. Иногда единство рассудка и разума именовали
интеллектом. Спор философов нового времени о больших возмож-
Становление и развитие неклассической философии
т
ностях, по и немалых ограниченностях человеческого разума
свидетельствовал о том, что многие из них к разуму относились
критически (вспомним о критике <чистого разума> И. Кантом).
То обстоятельство, что философы нового времени понимали
разум широко, имея в виду не только разумную способность
человека, сегодняшнему читателю может показаться удивитель-
ным. Разве существует какой-либо иной разум, кроме особой
мыслительно-познавательной способности конкретного человека
со всеми ее преимуществами и ограниченностями?
В истории мысли более широкое толкование разума возникало
потому, что действительно существует сложная проблема, выходя-
щая за рамки <индивидуального разума>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43