По сути дела, был провозглашен курс на полную
политизацию теоретической работы, на беспрекословное подчи-
нение философских исследований <командам> партийной бюро-
кратии, на изгнание из философской жизни (а через несколько
лет - после убийства С. М. Кирова - на исчезновение из жизни)
прежних философских кадров.
Подобно тому как борьба внутри партии велась на два фрон-
та - против <правых> и против троцкистов, в философии также
было открыто два фронта - наряду с борьбой против <механи-
стов> началась борьба против <меньшевистствующего идеализма>.
Взгляды <механистов> оценивались Митиным и Юдиным как
идеология <правого уклона>, а взгляды представителей группы
А. М. Деборина - как <откровенно ревизионистское, анти-
марксистское, антиленинское философское течение>. Эта стили-
стика представляла вчерашних единомышленников, учителей
и своих же товарищей как злостных врагов и прямых идеоло-
гических противников. Такого рода стилистическими фигурами
<оттачивалось оружие>, которое вскоре было пущено в ход
против партии и ее теоретических кадров, против народа. Фило-
.софия стала превращаться в идеологическую дубину, с помощью
которой вершился разгром философской мысли, велась борьба
с островками независимых теоретических исканий.
Вновь возникли вульгарно-социологические интерпретации
классовости науки, партийности любой теории. В учебнике по
диалектическому и историческому материализму, выпущенном
в 1932 году под редакцией М. Митина и И. Разумовского, был
целый параграф, посвященный <буржуазной науке>, доказатель-
ству того, что наука является формой идеологии и в классовом
обществе носит классовый, буржуазный характер. Принцип пар-
тийности философии был без всяких на то оснований перенесен
вообще на науку и теоретическое знание и превращен в средство
политического шельмования и политических обвинений в адрес
философов и ученых. Это узкое, сектантское понимание партий-
ности сделало возможным дискредитацию не только отдельных
ученых, но и целых научных направлений, которые объявлялись
<буржуазными> и противоречащими социалистической идеологии.
Упрощенчество пронизывает все и вся. Появились статьи о марк-
сизме в хирургии, о диалектике двигателя внутреннего сгорания,

5. Маоксистско-пенинская философия в послепенинский "РДД
- д иарксистско-ленинскои теории в кузнечном деле, о применении
материалистической диалектики в рыбном хозяйстве.
Именно на эти годы приходится и начало складывания <куль-
товой идеологии>. В ее становлении немалую роль сыграли <но-
У вые философы> - М. Б. Митин, П. Ф. Юдин, М. Д. Каммари
< д др. Восторженный тон, безмерные эпитеты, приписывание
" Сталину заслуг, ему не принадлежащих,- все это набирает
- силу в первой половине 30-х годов и становится стандартом мыш-
~ ления во второй половине 30-х годов. -Работы Сталина были
канонизированы как высший образец творческого марксизма
.:" я марксистско-ленинского решения теоретических проблем.
Своего апогея безудержное восхваление работ Сталина достигло
т после выхода в 1938 году очерка <О диалектическом и истори-
йческом материализме>, вошедшего в <Краткий курс истории
Ж ВКП(б)>. Философские вопросы решались в этом очерке
крайне упрощенно и примитивно: диалектика как метод излага-
лась в отрыве от освещения материализма, методология марк-
сизма была сведена к нескольким чертам, не связанным друг
- с другом.
Очерк <О диалектическом и историческом материализме>
.) был объявлен непревзойденным образцом творческого марксизма
в положен в основу преподавания философии. По его схеме отны-
не строились учебники по марксистской философии.
По существу, этот очерк выполнял функцию катехизиса. Его
- автор, хотя и до сих пор не до конца ясно, действительно ли им
являлся И. Сталин, обожествлялся. В философии все более утвер-
. ждались серость, раболепство, прислужничество, доносительство,
кликушество и страх. Были расстреляны или умерщвлены в лаге-
-рях Н. А. Карев, И. К. Луппол, Я. Э. Стэн, С. Ю. Семковский,
Г. Г. Шпет, П. А. Флоренский и множество других мыслящих фило-
софов. Черное крыло репрессий, колесница смерти и убийств под-
мяли под себя философскую мысль.
Именно в предвоенный период сложился догматический образ
. марксизма. Вся философская <работа> рассматривалась как пере-
изложение и комментирование трудов и идей Сталина, а то,
что выходило за <прокрустово ложе> философских указаний <ге-
ниального мыслителя>, отсекалось и пресекалось. М. Б. Митин
называл даже юношеские статьи Сталина наиболее зрелым итогом
в развитии человеческой мысли, а уж в его последующих <теоре-
тических> трудах он видел воплощение всего опыта мировой борь-
бы пролетариата, всего богатства содержания марксистско-ленин-
ской теории. Уже в 1938 году специальным постановлением
?ЦК ВКП(б) от Д4 ноября <Краткий курс истории ВКП(б) >, а тем
самым и глава <О диалектическом и историческом материа-
лизме>, были объявлены <энциклопедией основных знаний в обла-
ста марксизма-ленинизма>, где дано <официальное, проверенное
ЦК ВКП(б) толкование основных вопросов истории ВКП(б) и
1 Глава III. Формирование и развитие марксистской фияософии
марксизма-ленинизма, не допускающее никаких произвольных
толкований> .
Единственной областью, где еще теплилась философская мысль
и осуществлялась кропотливая философская работа, долгое время
оставалась история философии. Сюда труднее было добраться
невеждам от философии - ведь здесь надо было знать труды
мыслителей прошлого, литературу, полемизирующую с ними
или анализирующую их идеи, раскрывающую социально-
культурный контекст возникновения философских систем прош-
лого.
Выполняя программу историко-философских исследований,
намеченную В. И. Лениным в статье <О значении воинствующего
материализма>, советские философы сконцентрировали свое
внимание на таких направлениях, как история материализма,
история диалектики, развитие утопического социализма. Уже в
20-е годы выходят переводы выдающихся философов-материали-
стов прошлого - труды французских материалистов (К. Гельве-
ция, П. Гольбаха, Д. Дидро, Ж. Ламетри), английских материа-
листов (Д. Пристли, Д. Толанда и др.), работы Л. Фейербаха. Изу-
чаются жизнь и творчество различных представителей домарксова
материализма. Большое внимание советские философы в 20 и
30-е годы уделяют генезису и развитию диалектического метода
в немецкой классической философии. Издаются переводы основных
трудов И. Канта, И. Фихте, Г. Шеллннга. В 1929 году выходит
1-й том Сочинений Гегеля (в переводе Б. Столпнера, под редакцией
Л. М. Деборина и II. А. Карева). Сохранили свою ценность истори-
ко-философскис исследования немецкой диалектики, осуществлен-
ные В. Ф. Асмусом, В. К. Брушлипским, И. А. Каревым, Б. С. Чер-
нышовым, С. А. Яновской. Издание трудов социалистов-утопистов,
предпринятое В. П. Волгиным, его исследования по истории
социалистических учений существенно расширили представле-
ния о развитии социальной философии в XVII-XIX веках. Круг
трудив мыслителей прошлого, изданных в 20-50-е годы, был
весьма широк. Здесь представлены и философы античности (Ари-
стотель, Платон, Демокрит, Лукреций, Ксенофонт и др.) и мыс-
лители нового времени (Р. Декарт, Б. Спиноза, Дж. Бруно,
Г. Галилей, Ф. Бэкон, Д. Беркли, Т. Гоббс). Значительны и исто-
рико-философские исследования таких советских ученых, как
И. А. Боричевский, П. П. Блонский, А. Ф. Лосев, С. Я. Лурье,
А. О. Маковельский, В. К. Сережников, О. М. Фрейденберг,
Ф. И. Щербатской.
Постепенно, однако, начинается падение уровня историко-фи-
лософской работы, сужение ее тематики. Количество издаваемых
на русском языке трудов классиков философии сокращается.
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1954.
Ч. 3. С. 316.

5. Марксистсио-ленинсная фипософия в поспепенинский период у
В 1940 году начинает выходить <История философии> под ре-
дакцией Г. Ф. Александрова, Б. Э. Выховского, М. Б. Митина
и П. Ф- Юдина, задуманная в 7 томах. В 1941 году выпущен второй
том, а в 1943 году издан третий том, посвященный развитию
философии первой половины XIX века. Это издание подводило
итог историко-философских исследований в стране и отличалось
многими достоинствами. Оно было с интересом встречено и учены-
ми, и широкой советской общественностью. Однако третий том
<Истории философии> подвергся резкой критике в печати, в
частности в редакционной статье журнала <Большевик> (1944)
<О недостатках и ошибках в освещении истории немецкой фило-
софии конца XVIII и начала XIX века>. После выхода этой
статьи, заклеймившей немецкий идеализм как реакционную
философию прусского юнкерства, как идеологию захватнических
войн и расизма, дальнейшая работа над этим изданием была
. прекращена.
Дискуссия 1947 года
В 1947 году по указанию И. В. Сталина состоялась дискуссия
по книге Г. Ф. Александрова <История западноевропейской
философии>. Это учебное пособие, незаслуженно превозносимое
во многих рецензиях, удостоенное Сталинской премии, в дейст-
вительности представляло собой элементарное, изобилующее ошиб-
ками и неточностями изложение истории философии в Западной
Европе. Но причина дискуссии была не в этом. В докладе
А. А. Жданова книга Г. Ф. Александрова характеризовалась как
немарксистская работа, игнорирующая революционный переворот
в философии, совершенный марксизмом. Характеризуя этот пере-
ворот, А. А. Жданов фактически перечеркивал известные указания
В. И. Ленина о теоретических источниках марксизма, о том, что
это учение является прямым и непосредственным продолжением
наиболее выдающихся философских, экономических и социали-
стических учений XIX века. Такая позиция была непосредственно
связана с пересмотром марксистской оценки немецкого классиче-
ского идеализма, учения Гегеля в первую очередь. Участники
дискуссии были поставлены в известность относительно новой, про-
возглашенной И. В. Сталиным оценки немецкого классического
идеализма, который отныне характеризовался им как <аристокра-
тическая реакция> на Французскую революцию и французский
материали,>:,1 XVIII века, то есть как учение вполне реакционное.
Участники дискуссии подхватили это антимарксистское, антиле-
нинское утверждение, восхваляя его как творческое развитие
марксистско-ленинской историко-философской концепции.
А. А. Жданов характеризовал историю философии лишь как
историю материализма: идеалистической философии разрешалось
13 Глава III. Формирование и развитие марксистской философии
присутствовать в историко-философских работах лишь как объекту
материалистической критики. Научная история философии рас-
сматривалась им исключительно как история зарождения, возник-
новения и развития научного материалистического мировоззре-
ния и его законов. Соответственно этому некоторые участники
дискуссии высказывались в том духе, что рассмотрение идеали-
стической философии должно быть перенесено из истории фило-
софии в курсы по истории религии.
Дискуссия по книге Г. Ф. Александрова имела весьма плачев-
ные последствия не только для историко-философской науки,
но и для всей научно-исследовательской работы в области фило-
софии. В последующие годы заметно уменьшилось и без того
незначительное количество публикаций по философским пробле-
мам. Учебные пособия по диалектическому и историческому
материализму, которые были подготовлены в эти годы, изображали
марксистско-ленинскую философию как учение, которое разреши-
ло все когда-либо существовавшие проблемы и предвосхитило
решение всех новых проблем, встающих перед наукой и практикой.
Повышение требовательности к теоретическому уровню фило-
софских исследований трактовалось в том смысле, что каждое
положение, высказываемое автором статьи или книги, должно быть
подтверждено соответствующей цитатой, желательно прежде всего
из работ И. В. Сталина. Все, что не подтверждалось цитатами,
то есть действительно было собственной мыслью автора работы,
сплошь и рядом подвергалось критике как отсебятина. Термин
этот можно понять лишь в культурно-историческом контексте
периода сталинизма, когда достижения марксистско-ленинской
философии обычно сводились к более или менее умелому переска-
зу азбучных истин марксизма-ленинизма, но при этом постоянно
повторялись слова И. В. Сталина: овладеть марксистско-ленин-
ской теорией - значит уметь развивать ее и двигать вперед.
XX съезд КПСС
и развитие философии в СССР
Новый этап духовной жизни нашего общества, и в частности
в сфере философии, начинается после XX съезда КПСС. Осуж-
дение в документах съезда культа личности Сталина, произвола и
беззаконий предшествующих десятилетий, решения съезда в целом
вдохнули новую жизнь в марксистскую философию и открыли
перед ней новые перспективы. Философы напрямую обращаются
к работам Маркса, Энгельса, Ленина, заново открывая в них
те идейные богатства, которые оставались под спудом во времена
господства примитивной сталинско-ждановской версии марксизма.
Резко расширяется круг проблем, изучаемых философией,
менее догматичным и более свободным, раскованным становится

5. аиисистсио-пенинская философия в поспеленинский период 169
дд стиль философских работ. Много новых идей и содержатель-
дд понятий было выработано на основе диалектико-материали-
"счццескоя интерпретации научного познания и его методологии.
пцдчительно более глубоким и содержательным стал уровень
"рсдедований по критике чрезвычайно влиятельного в те годы в
"ировой философии неопозитивизма, концентрировавшегося на
вопросах логики и методологии научного познания. Существенный
поворот происходит в разработке проблем диалектики - прило-
жение к месту и не к месту упрощенных схем из сталинского
очерка <О диалектическом и историческом материализме> сме-
няется углубленной работой по анализу применения диалекти-
ческого метода в <Капитале> и других трудах Маркса, а также
Энгельса и Ленина. Выявляются и изучаются диалектические
закономерности в развитии современной науки. В этом направле-
"нии многое было сделано такими философами, как Э. В. Ильенков,
>Б. М. Кедров, П. В. Копнин и др.
Большие усилия прилагаются философами в возрождении
ленинской идеи союза философии и естествознания. Постепенно
преодолеваются и отбрасываются псевдомарксистские, извращен-
но-натурфилософские наскоки невежественных и некомпетентных
<философов> на науку и на отдельных ученых. Все более частыми
становятся примеры творческого содружества видных ученых-
естественников и способных мыслить по-новому, нешаблонно,
диалектически философов в разработке конкретных методологи-
ческих проблем науки. Во второй половине 50- начале 60-х
годов в советской философской науке разворачивается острая
полемика между теми философами, которые выступают с актив-
ной поддержкой генетики и ряда других ранее шельмовавшихся
направлений науки, и приверженцами философского догматизма.
В столь же острой борьбе происходило возрождение и разви-
тие и других областей философского исследования, таких, как
логика, история философии, вопросы общественного развития
и др. С принципиально новыми проблемами столкнулась фило-
софия при осмыслении изменяющейся роли науки в обществе,
социальных причин и последствий научно-технического про-
гресса.
В конце 60- начале 70-х годов философия обращается к проб-
лематике человека и гуманизма, к таким темам, как вопросы вой-
ны и мира в ядерную эпоху, рациональное природопользование
и сохранение среды обитания, народонаселение и продовольствен-
ная проблема, и другим вопросам общечеловеческой значимости.
Вскоре разработка этих тем, проводимая философами в тесном
содружестве с представителями самых разных областей научного
знания, с политическими и общественными деятелями, приводит
к выдвижению марксистской концепции глобальных проблем со-
временности, которая ныне стала одним из важных компонентов
вового мышления.
370 Глава III. Формирование и развитие марксистской философии
Следует, впрочем, отметить, что в годы застоя, в условиях
когда упрочивалось всевластие созданной Сталиным командно-
адмпнистративной системы, новаторские исследования в филосо-
фии, как и в других общественных науках, порой весьма ощутимо
тормозились. С одной стороны, не было недостатка в призывах к
философам быть ближе к жизни, смело ставить острые вопросы,
творчески разрабатывать марксистско-ленинскую философию, тео-
рию диалектики и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43