Марселя речь идет
скорее об обесценивании человеком для себя собственной
жизни и смерти, о необходимости признания жертвенной
любви к другим (агапе) как наиболее возвышенной, а, значит,
задающей истинный смысл его жизни. То есть, его "бытие-
против (вопреки)-смерти", остается лишь частным вариантом
хайдеггеровского "бытия-при-смерти", но не становится
"бытием-при-жизни", в котором человек только и может об-
наружить себя в качестве подлинного, утверждающего свою
жизнь и противостоящего своей смерти, субъекта.
Экзистенциальная философия, таким образом, пытает-
ся эмансипировать человека в его субъектных правах и обя-
занностях не путем проектирования социальных трансформа-
ций, а посредством актуализации в его сознании онтологиче-
ского аргумента о конечности индивидуального существова-
ния, о бытии перед лицом "ничто", рассчитывая тем самым
пробудить у него экзистенциальную ответственность и соот-
ветствующую внутреннюю мотивацию самосохранения (вы-
живания) в ситуации нарастающего отчуждения и одино-
чества, стремление к преодолению влияния внешних детер-
минаций, уродующих его природу, веру в возможность при-
жизненной трансценденции в вечность, за пределы извне и
изнутри обозначенного, предопределенного, предзаданного.
В основу субъектной активности при этом заклады-
вается как бы отрицательный заряд энергии долженствования,
вынужденного реагирования на неблагополучия и ограниче-
ния существования. Свобода "для" при этом оказывается на
услужении свободе "от". Философское видение сверхзадачи,
которую только и может попытаться решить современный
человек в качестве субъекта своей жизни, состоит, по сути, в
диагностировании пороков бытия и их преодоления теми
средствами, которыми он лично располагает.
1. 5. Персонологическое истолкование субъектных
качеств личности
Персонализм, как одно из ведущих направлений в ми-
ровой философии, сформировался в конце XIX века в России
и США, а затем получил свое распространение и в других
странах. Идеи персонализма развивали Н.А.Бердяев, Б.П.Бо-
ун, Вяч.Иванов, Ж.Лакруа, Н.О.Лосский, Э.Мунье,
Д.Райт, Л.Шестов, П.Шиллинг, В.Штерн и др. Основанием
для выделения этого направления выступила устойчивая тен-
денция "постоянных возвратов" философии к исследова-
нию человека, его природы, сущности и разнообразных
проявлений.
Персоналисты руководствуются принципом теизма,
полагая, что мир сотворен Богом как верховной персоной, но
при этом отстаивают идею плюрализма (множественности су-
ществований), выступая тем самым против универсализации
и унификации человеческого существования, сведения его к
одной какой-то логической модели.
Предмет философии, согласно установкам персоналис-
тов, не может быть представлен абстрактным (носеологиче-
ским субъектом (как, например, у Г.Гегеля), но должен фор-
мулироваться на основе признания в качестве "первичной
реальности" и "абсолютной ценности" конкретного человече-
ского существа, изначально свободного и неповторимого в
своей творческой субъективности.
Природа "персоны" изначально субъектна. По опреде-
лению она никогда не может быть "перекрыта" категорией
объекта, поскольку полное погружение ее в мир вещей озна-
чало бы потерю духовной уникальности. Изначально присущая
человеку неповторимая творческая субъективность и есть то
особенное, что не может быть детерминировано внешними
условиями. Но такая субъективность, хотя она и перпична по
отношению к предметной деятельности, не есть замкнутое
сознание как "бытие для себя", отгороженное от мира объек-
тов, это скорее личностный духовный активам, направленный
на созидание природного и общественного мира.
Утверждать "пёрсональность" - значит создавать поле
активной деятельности, быть своеобразным, неповторимым,
исключительным, достигать духовного совершенства вопреки
материальной инертности. "Персона", таким образом, есть
сложная деятельная духовная система человека, внутренний
.динамичный мир его личного сознания, априорный по отно-
шению к предметному миру 1См. 53; 259-2901.
Рки персонализма
утверждают, что
го активизма рсоТь/ ""очником
Р< своей деятельи , "РР>Щей весь мир
" сверхъестес"венноеп""""""е,
Ї""Ї" порок, ибо в итоге " " УРгся
субъектный нотен Утрачи-
--скТЛ:""--сослатьсяна
теизму как раз подраев """ "Ї Їбра"<ение
>""и фактор е," . "фаниче""е
"ости: только Богу к """ии "персонной" актив
тьееизнутр "о"е",дано"раво.
"о."еГтТГ" ".Действител,-
" " L""" <" --
твенной в виду своеТ" TР- оставаясь само
Рся в иепореГствнном"""" "Рое,
""" "Роблеастру" Резуль-
"его единства человека пп7""иив"УТрен-
г-- - --
-.УУма (p""J"- "н-н
от инстанции
тированное
замкнутое в себе
инди-
эгоцентричное
. ". <пиции личности rвмr,lт <"ентричное
"Р" м субъектную миссий п Ровная сущность")
бы с достижением " он связывай
- с духовным самосоверщен " " ю второй
ем человечеству и со см" <пивным служки
ию за пределы свэмпТ кад.
"овеческиймирабсо" "ничности в
также в духе персонализма Ценностей- Н.А Бердяев
человека можно толь в. о том, что по
"--аизт,-- к бо,у, что н:
обнаружиТр .,. нечно, при """
"Ї">"""обви:и " мистицизма,
" Разработки субъектн " т.д. Од-
РВЗНЫМ попытатьс уясн " "Релставляется ц
"ость этого направлений историческую необходи
него специфическом а "" является для
""--фскои млТс;,- - в сов
Г
стаенно-телесное, волеющее человеческое существо, обосни
вывая правомерность такого шага тем, что человеческое суще-
ствование - единственно достоверный и изначальный факт
бытия. Идея Бога как верховной персоны при этом должна
рассматриваться скорее как научная метафора, призванная
сделать доступной для понимания идею сущностного единства
бытия как свободно саморазвивающейся целостности.
Конкретный человек не становится "персоной" вслед
ствие внешних влияний (например, общественного воспита-
ния), но изначально есть "персона" (личность, свободный дух,
свободная воля, творческая субъективность), способная и
стремящаяся прижизненно "вознестись", транспендировать по
вектору совершенствования в мир высших ценностей, смыслов
и высшего блага.
Персонализм, таким образом, не отрицает роли обра-
зования, воспитания, роли культуры, науки и истории для
формирования личности. Он просто утверждает невозмож-
ность воспитать человека, развить в нем духовные творческие
силы, если он онтологически, сущностно не аутентичен ..тако-
го рода бытию, такому способу существования. С другой
стороны, реализация заложенных в "персоне" онтологических
предпосылок становится возможной в мире, созвучном в
своих целях и ценностях устремлениям личности.
Но как обратить общество лицом к отдельному кон-
кретному человеку? Здесь-то и возникают основные проти-
воречия .персонализма с марксизмом, поскольку, по мнению
персоналистов, будет лучше не совершать социальные рево-
люции вовсе, если они предполагают насилие против лич-
ности. Не случайно в 1949 году французские коммунисты
(R.Garaudy) критиковали Э.Мунье за политику "атантизма"
(выжидания).
Вероятно, демонстрируемая сегодня политическими и
государственными деятелями и международными организа-
циями готовность к мирному урегулированию всевозможных
конфликтов, является свидетельством того, что философия
персонализма отвечает требованиям сегодняшнего дня, "ов-
ладевает массами", но пока только в системах управления, и
пока ограничена лишь рекламными целями.
Действительные же перспективы у нее могут появить-
ся при условии развертывания (в дополнение к теистическо-
му) альтернативного персоналистическою учения, представи-
гели которого сумеют занять реалистическую философскую
позицию, снимающую в себе противоречия идеализма и мате-
и зсео
-"и кульре. "Р"-Р-нце< в o"", ""J
1-6 "Прагматический"
"Рироду человека "" ьную
"е
"озитивистскор " " "обучило Ї"" активно
- -psr-- -"-", -
-г ф- >
-ваееее. --о в связи с праГ
о мнению V гг<>
-"--
-о -
f.nov,-- поТоб
с "праатис" "Рожить к понятия " r
"Редставление и Рения поТ
сможем име понятия. Философское
:--
собственной жизни прагматически должна оцениваться по
делам моим, по поступкам, а не по высоте мечты.
Ч.Пирс пытался представить прагматизм как метод
установления значений. Но, поскольку точно и однозначно
степень значимости определить невозможно, он предлагает
различать в сознании человека два основных состояния: со-
стояние сомнения и состояние веры. Вся активность человека
как "заинтересованного субъекта" направляется, таким обра-
зом, на преодоление состояния сомнения (нерешительности,
неопределенности, беспокойства, тревожности и т.п.) и дости-
жения состояния веры (эмоционального покоя, психологичес-
кой удовлетворенности от преодоления сомнения) как готов-
ности действовать на основе значимой идеи. Ксли действия
животных управляются инстинктами, то действия людей -
привычками, которые в сознании выступают в виде верований
{См. 166].
У.Джемс, как один из ярких представителей филосо-
фии прагматизма, в основу своей концепции ставит отдель-
ную личность, ее потребности и интересы, опыт человека в
его субъективной интерпретации (то, что человек чувствует,
что переживает). Опыт как "поток сознания", с одной сторо-
ны, и волевое начало, с другой - составляют основу его объ-
яснительной системы.
Та внутренняя регулятивная сила, которая преобразу-
ет "поток сознания", согласно У.Джемсу, находит свою при-
родную основу в самом человеке, не привносится извне. Здесь
У.Джемс исходит из представления о наследственной "органи-
ческой психической структуре", главную роль в которой иг-
рают врожденные инстинкты и эмоции. Субъект в его системе
появляется в качестве того, кто усилием воли вычленяет,
"вырезает" предмет, вещь в нерасчлененном потоке, или хаосе,
своих ощущений.
. "Что мы называем вещьюУ - задается вопросом
У.Джемс. - По-видимому это дело нашего полного произвола,
ибо мы, в зависимости от своих потребностей, выделяем что
угодно, подобно тому, как мы выделяем созвездия" [89; 155).
Однако "полный произвол" подчинен цели, так как человек -
целеполагающий и целедостигающий субъект.
Следует отметить как чрезвычайно важный момент,
что именно в русле прапчатизма У.Джемса возникает идея
субъекта, конструирующего свой внутрепнии мир. Действи-
тельно, деятельность, о которой говорит У.Джемс, не преоб-
разует и не создает реальность, понимаемую как отчуждаемое
от человека и противостоящее ему нечго. Реальность для него
всегда- реальность "осубъекченая", выраженная через значе-
ние и значимость ее для человека: "Итак, наши высказывания
относительно действительности зависят от той перспективы, в
которую мы ее сгавим. Наличность (the that) действительнос-
ги принадлежит ей; но содержание ее (the what) зависит от
выбора (the which), а выбор зависит от нас... Действитель-
ность нема, она ничего не говорит о себе. Мы говорим за
нее" f89; l50j.
Хотя без ощущений не может быть никакой реаль-
ности, ее конкретность и определенность, по мнению У.Джем-
са, исходит не от них, а от суждений или высказываний о них
человека, т.е. от истин, которые он высказывает относительно
этого мира. А истины создаются им самим. Таким образом,
получается, что "делание истины" предшествует и предполага-
ет "делание релчьности", в чем и проявляется, в данном слу-
чае, субъектное начало человека.
Для У.Джемса истина утрачивает гносеологическое
звучание и обретает аксиологический смысл: истинно то, что
полезно, ценно для человека, что позволяет ему как субъекту
достигать жизненного успеха. Устанавливая, также, как и
Ч.Пирс, зависимость истины от человека, он делает тем са-
мым существенный шаг в сторону утверждения конкретного
индивида в статусе автономного, независимого в своем суж-
дении от чужого мнения, субъекта жизнедеятельности.
Дж.Дьюи, подобно У.Джемсу, в основу своего учения
ставит понятие "опыт", в который включает все, что может
стать содержанием сознания. Самому же сознанию приписы-
ваются субъектно-психологические характеристики: "ощуща-
ющее", "воспринимающее", "переживающее" и т.п. То есть.
"опыт" у Дж.Дьюи - это по сути сфера существования и при-
ложения субъектных сил индивида, направленных на его пе-
рестройку, улучшение, совершенствование, расширение, рост.
Однако Дж.Дьюи не идет по пути субъективизацип
(не желая, вероятно, повторять У.Джемса), а вводит представ-
ление о проблемной ситуации, чем предполагает как бы вос-
становить соотношение субъективного и объективного, зави-
симого и независимого от человека. Дело, оказывается, не в
том, что кто-то испытывает сомнение (как полагал Ч.Пирс), а
в том, что сама ситуация является сомнительной. Так
Дж.Дьюи пытался онтологизировать свое представление об
опыте субъекта как единственной реальности.
Именно Дж.Дьюи наиболее последовательно заклады-
вал основы деятельностного подхода в педагогике, в частнос-
ти, путем нвсдения принципа "oC>уч(w посредством делания"
5i
Не считая возможным принять философскую модель,
выстроенную и отстаиваемую прагматизмом (хотя бы из-за
отождествления истинного со значимым), все же следует при-
знать его определенный приоритет в разработке именно ак-
сиологического аспекта субъектной активности человека, а
также проблемы субъективной значимости деятельности и
зависимости ее успешности от субъектных усилий самого
человека.
Историко-критический анализ зарубежных философ-
ских направлений может быть, конечно, значительно расши-
рен и углублен. Так, довольно известные концепции, в кото-
рых своеобразно раскрывается субъектная сущность человече-
ского индивида, представлены в различных течениях фило-
софской антропологии, структурализме, неотомизме и др.
При этом реально предположить, что каждое из отме-
ченных направлений появилось "не в стороне от столбовой
дороги" развития мировой философской мысли, а возникло
как позитивная, дополняющая или негативная, отрицающая
реакция на то, что было до него и что существует параллель-
но с ним.
Так, например, структурализм, представленный тру-
дами К-Леви-Стросса, М.Фуко, Ж.Лакана и др., развился
на почве противостояния интуитивизму и иррационализму
феноменологии и экзистенциализма. Если Э.Гуссерль, М.Хай-
деггер, Ж.-П.Сартр и др., исходя из положения об интенцио-
нальной природе сознания, видели в субъекте суверенного и
независимого творца своей жизни, то структуралисты высту-
пили против использования категории субъекта при описании
человеческой деятельности как имманентно развивающейся.
Человеческую деятельность, по их представлению, регулирует
якобы не "трансцендентальный субъект", а структура (КЛеви-
Стросс).
Однако, изымая из деятельности самого деятеля,
структурализм, в своих крайних проявлениях, утрачивает
возможность исследования сущностного слоя во внутреннем
пространстве человеческого бытия, где другие философские
направления обнаруживают средоточие смыслов и ценностей,
идеалов и целей, проектов и программ самоосуществления, -
собственно субъектное ядро, "изнутри" определяющее целост-
ность жизненного мира человека, развивающееся единство его
тела и, души, плоти и духа.
Если, таким образом, попытаться кратко подвести об-
щий итог историко-критическому анализу рассмотренных
выше направлений зарубежной философии, то основной его
пункт foжeт быть представлен суждением о том, что каждое
из них утверждало и утверждает свою нови""
гость, а значит ""-""
каждое
1наль-
РУКО-
_." .1<<я\дие
. ."пмас1 свою новизну и оригиналь-
писть, а значит, право на место в истории, прежде всего, руко-
водствуясь критерием субьектности, то есть критерием, при-
писывающим человеку статус субъекта жизнедеятельности
во всех ее многообразных и разноуровневых проявлениях.
Потому восхождение к субъекту как сущностной основе бы-
тия человека может рассматриваться действительно как общая
тенденция развития зарубежной философии.
Иное дело, что конкретный путь такого "восхождения"
бывает разный, в зависимости от .того, какой "философский
узор" удается получить в результате соединения в едином
концептуальном пространстр" бесконечного множества раз-
яичных, нередко отрицающих друг друга определений того,
что есть человек и что составляет его сущность.
ы человека
ч ной
яев
t. 7. Проблема субъекта в отечественной онтологии
Существенный вклад в разработку проблемы человека
как субъекта был внесен представителями отечественной
онтологически ориентированной философии (Н.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
скорее об обесценивании человеком для себя собственной
жизни и смерти, о необходимости признания жертвенной
любви к другим (агапе) как наиболее возвышенной, а, значит,
задающей истинный смысл его жизни. То есть, его "бытие-
против (вопреки)-смерти", остается лишь частным вариантом
хайдеггеровского "бытия-при-смерти", но не становится
"бытием-при-жизни", в котором человек только и может об-
наружить себя в качестве подлинного, утверждающего свою
жизнь и противостоящего своей смерти, субъекта.
Экзистенциальная философия, таким образом, пытает-
ся эмансипировать человека в его субъектных правах и обя-
занностях не путем проектирования социальных трансформа-
ций, а посредством актуализации в его сознании онтологиче-
ского аргумента о конечности индивидуального существова-
ния, о бытии перед лицом "ничто", рассчитывая тем самым
пробудить у него экзистенциальную ответственность и соот-
ветствующую внутреннюю мотивацию самосохранения (вы-
живания) в ситуации нарастающего отчуждения и одино-
чества, стремление к преодолению влияния внешних детер-
минаций, уродующих его природу, веру в возможность при-
жизненной трансценденции в вечность, за пределы извне и
изнутри обозначенного, предопределенного, предзаданного.
В основу субъектной активности при этом заклады-
вается как бы отрицательный заряд энергии долженствования,
вынужденного реагирования на неблагополучия и ограниче-
ния существования. Свобода "для" при этом оказывается на
услужении свободе "от". Философское видение сверхзадачи,
которую только и может попытаться решить современный
человек в качестве субъекта своей жизни, состоит, по сути, в
диагностировании пороков бытия и их преодоления теми
средствами, которыми он лично располагает.
1. 5. Персонологическое истолкование субъектных
качеств личности
Персонализм, как одно из ведущих направлений в ми-
ровой философии, сформировался в конце XIX века в России
и США, а затем получил свое распространение и в других
странах. Идеи персонализма развивали Н.А.Бердяев, Б.П.Бо-
ун, Вяч.Иванов, Ж.Лакруа, Н.О.Лосский, Э.Мунье,
Д.Райт, Л.Шестов, П.Шиллинг, В.Штерн и др. Основанием
для выделения этого направления выступила устойчивая тен-
денция "постоянных возвратов" философии к исследова-
нию человека, его природы, сущности и разнообразных
проявлений.
Персоналисты руководствуются принципом теизма,
полагая, что мир сотворен Богом как верховной персоной, но
при этом отстаивают идею плюрализма (множественности су-
ществований), выступая тем самым против универсализации
и унификации человеческого существования, сведения его к
одной какой-то логической модели.
Предмет философии, согласно установкам персоналис-
тов, не может быть представлен абстрактным (носеологиче-
ским субъектом (как, например, у Г.Гегеля), но должен фор-
мулироваться на основе признания в качестве "первичной
реальности" и "абсолютной ценности" конкретного человече-
ского существа, изначально свободного и неповторимого в
своей творческой субъективности.
Природа "персоны" изначально субъектна. По опреде-
лению она никогда не может быть "перекрыта" категорией
объекта, поскольку полное погружение ее в мир вещей озна-
чало бы потерю духовной уникальности. Изначально присущая
человеку неповторимая творческая субъективность и есть то
особенное, что не может быть детерминировано внешними
условиями. Но такая субъективность, хотя она и перпична по
отношению к предметной деятельности, не есть замкнутое
сознание как "бытие для себя", отгороженное от мира объек-
тов, это скорее личностный духовный активам, направленный
на созидание природного и общественного мира.
Утверждать "пёрсональность" - значит создавать поле
активной деятельности, быть своеобразным, неповторимым,
исключительным, достигать духовного совершенства вопреки
материальной инертности. "Персона", таким образом, есть
сложная деятельная духовная система человека, внутренний
.динамичный мир его личного сознания, априорный по отно-
шению к предметному миру 1См. 53; 259-2901.
Рки персонализма
утверждают, что
го активизма рсоТь/ ""очником
Р< своей деятельи , "РР>Щей весь мир
" сверхъестес"венноеп""""""е,
Ї""Ї" порок, ибо в итоге " " УРгся
субъектный нотен Утрачи-
--скТЛ:""--сослатьсяна
теизму как раз подраев """ "Ї Їбра"<ение
>""и фактор е," . "фаниче""е
"ости: только Богу к """ии "персонной" актив
тьееизнутр "о"е",дано"раво.
"о."еГтТГ" ".Действител,-
" " L""" <" --
твенной в виду своеТ" TР- оставаясь само
Рся в иепореГствнном"""" "Рое,
""" "Роблеастру" Резуль-
"его единства человека пп7""иив"УТрен-
г-- - --
-.УУма (p""J"- "н-н
от инстанции
тированное
замкнутое в себе
инди-
эгоцентричное
. ". <пиции личности rвмr,lт <"ентричное
"Р" м субъектную миссий п Ровная сущность")
бы с достижением " он связывай
- с духовным самосоверщен " " ю второй
ем человечеству и со см" <пивным служки
ию за пределы свэмпТ кад.
"овеческиймирабсо" "ничности в
также в духе персонализма Ценностей- Н.А Бердяев
человека можно толь в. о том, что по
"--аизт,-- к бо,у, что н:
обнаружиТр .,. нечно, при """
"Ї">"""обви:и " мистицизма,
" Разработки субъектн " т.д. Од-
РВЗНЫМ попытатьс уясн " "Релставляется ц
"ость этого направлений историческую необходи
него специфическом а "" является для
""--фскои млТс;,- - в сов
Г
стаенно-телесное, волеющее человеческое существо, обосни
вывая правомерность такого шага тем, что человеческое суще-
ствование - единственно достоверный и изначальный факт
бытия. Идея Бога как верховной персоны при этом должна
рассматриваться скорее как научная метафора, призванная
сделать доступной для понимания идею сущностного единства
бытия как свободно саморазвивающейся целостности.
Конкретный человек не становится "персоной" вслед
ствие внешних влияний (например, общественного воспита-
ния), но изначально есть "персона" (личность, свободный дух,
свободная воля, творческая субъективность), способная и
стремящаяся прижизненно "вознестись", транспендировать по
вектору совершенствования в мир высших ценностей, смыслов
и высшего блага.
Персонализм, таким образом, не отрицает роли обра-
зования, воспитания, роли культуры, науки и истории для
формирования личности. Он просто утверждает невозмож-
ность воспитать человека, развить в нем духовные творческие
силы, если он онтологически, сущностно не аутентичен ..тако-
го рода бытию, такому способу существования. С другой
стороны, реализация заложенных в "персоне" онтологических
предпосылок становится возможной в мире, созвучном в
своих целях и ценностях устремлениям личности.
Но как обратить общество лицом к отдельному кон-
кретному человеку? Здесь-то и возникают основные проти-
воречия .персонализма с марксизмом, поскольку, по мнению
персоналистов, будет лучше не совершать социальные рево-
люции вовсе, если они предполагают насилие против лич-
ности. Не случайно в 1949 году французские коммунисты
(R.Garaudy) критиковали Э.Мунье за политику "атантизма"
(выжидания).
Вероятно, демонстрируемая сегодня политическими и
государственными деятелями и международными организа-
циями готовность к мирному урегулированию всевозможных
конфликтов, является свидетельством того, что философия
персонализма отвечает требованиям сегодняшнего дня, "ов-
ладевает массами", но пока только в системах управления, и
пока ограничена лишь рекламными целями.
Действительные же перспективы у нее могут появить-
ся при условии развертывания (в дополнение к теистическо-
му) альтернативного персоналистическою учения, представи-
гели которого сумеют занять реалистическую философскую
позицию, снимающую в себе противоречия идеализма и мате-
и зсео
-"и кульре. "Р"-Р-нце< в o"", ""J
1-6 "Прагматический"
"Рироду человека "" ьную
"е
"озитивистскор " " "обучило Ї"" активно
- -psr-- -"-", -
-г ф- >
-ваееее. --о в связи с праГ
о мнению V гг<>
-"--
-о -
f.nov,-- поТоб
с "праатис" "Рожить к понятия " r
"Редставление и Рения поТ
сможем име понятия. Философское
:--
собственной жизни прагматически должна оцениваться по
делам моим, по поступкам, а не по высоте мечты.
Ч.Пирс пытался представить прагматизм как метод
установления значений. Но, поскольку точно и однозначно
степень значимости определить невозможно, он предлагает
различать в сознании человека два основных состояния: со-
стояние сомнения и состояние веры. Вся активность человека
как "заинтересованного субъекта" направляется, таким обра-
зом, на преодоление состояния сомнения (нерешительности,
неопределенности, беспокойства, тревожности и т.п.) и дости-
жения состояния веры (эмоционального покоя, психологичес-
кой удовлетворенности от преодоления сомнения) как готов-
ности действовать на основе значимой идеи. Ксли действия
животных управляются инстинктами, то действия людей -
привычками, которые в сознании выступают в виде верований
{См. 166].
У.Джемс, как один из ярких представителей филосо-
фии прагматизма, в основу своей концепции ставит отдель-
ную личность, ее потребности и интересы, опыт человека в
его субъективной интерпретации (то, что человек чувствует,
что переживает). Опыт как "поток сознания", с одной сторо-
ны, и волевое начало, с другой - составляют основу его объ-
яснительной системы.
Та внутренняя регулятивная сила, которая преобразу-
ет "поток сознания", согласно У.Джемсу, находит свою при-
родную основу в самом человеке, не привносится извне. Здесь
У.Джемс исходит из представления о наследственной "органи-
ческой психической структуре", главную роль в которой иг-
рают врожденные инстинкты и эмоции. Субъект в его системе
появляется в качестве того, кто усилием воли вычленяет,
"вырезает" предмет, вещь в нерасчлененном потоке, или хаосе,
своих ощущений.
. "Что мы называем вещьюУ - задается вопросом
У.Джемс. - По-видимому это дело нашего полного произвола,
ибо мы, в зависимости от своих потребностей, выделяем что
угодно, подобно тому, как мы выделяем созвездия" [89; 155).
Однако "полный произвол" подчинен цели, так как человек -
целеполагающий и целедостигающий субъект.
Следует отметить как чрезвычайно важный момент,
что именно в русле прапчатизма У.Джемса возникает идея
субъекта, конструирующего свой внутрепнии мир. Действи-
тельно, деятельность, о которой говорит У.Джемс, не преоб-
разует и не создает реальность, понимаемую как отчуждаемое
от человека и противостоящее ему нечго. Реальность для него
всегда- реальность "осубъекченая", выраженная через значе-
ние и значимость ее для человека: "Итак, наши высказывания
относительно действительности зависят от той перспективы, в
которую мы ее сгавим. Наличность (the that) действительнос-
ги принадлежит ей; но содержание ее (the what) зависит от
выбора (the which), а выбор зависит от нас... Действитель-
ность нема, она ничего не говорит о себе. Мы говорим за
нее" f89; l50j.
Хотя без ощущений не может быть никакой реаль-
ности, ее конкретность и определенность, по мнению У.Джем-
са, исходит не от них, а от суждений или высказываний о них
человека, т.е. от истин, которые он высказывает относительно
этого мира. А истины создаются им самим. Таким образом,
получается, что "делание истины" предшествует и предполага-
ет "делание релчьности", в чем и проявляется, в данном слу-
чае, субъектное начало человека.
Для У.Джемса истина утрачивает гносеологическое
звучание и обретает аксиологический смысл: истинно то, что
полезно, ценно для человека, что позволяет ему как субъекту
достигать жизненного успеха. Устанавливая, также, как и
Ч.Пирс, зависимость истины от человека, он делает тем са-
мым существенный шаг в сторону утверждения конкретного
индивида в статусе автономного, независимого в своем суж-
дении от чужого мнения, субъекта жизнедеятельности.
Дж.Дьюи, подобно У.Джемсу, в основу своего учения
ставит понятие "опыт", в который включает все, что может
стать содержанием сознания. Самому же сознанию приписы-
ваются субъектно-психологические характеристики: "ощуща-
ющее", "воспринимающее", "переживающее" и т.п. То есть.
"опыт" у Дж.Дьюи - это по сути сфера существования и при-
ложения субъектных сил индивида, направленных на его пе-
рестройку, улучшение, совершенствование, расширение, рост.
Однако Дж.Дьюи не идет по пути субъективизацип
(не желая, вероятно, повторять У.Джемса), а вводит представ-
ление о проблемной ситуации, чем предполагает как бы вос-
становить соотношение субъективного и объективного, зави-
симого и независимого от человека. Дело, оказывается, не в
том, что кто-то испытывает сомнение (как полагал Ч.Пирс), а
в том, что сама ситуация является сомнительной. Так
Дж.Дьюи пытался онтологизировать свое представление об
опыте субъекта как единственной реальности.
Именно Дж.Дьюи наиболее последовательно заклады-
вал основы деятельностного подхода в педагогике, в частнос-
ти, путем нвсдения принципа "oC>уч(w посредством делания"
5i
Не считая возможным принять философскую модель,
выстроенную и отстаиваемую прагматизмом (хотя бы из-за
отождествления истинного со значимым), все же следует при-
знать его определенный приоритет в разработке именно ак-
сиологического аспекта субъектной активности человека, а
также проблемы субъективной значимости деятельности и
зависимости ее успешности от субъектных усилий самого
человека.
Историко-критический анализ зарубежных философ-
ских направлений может быть, конечно, значительно расши-
рен и углублен. Так, довольно известные концепции, в кото-
рых своеобразно раскрывается субъектная сущность человече-
ского индивида, представлены в различных течениях фило-
софской антропологии, структурализме, неотомизме и др.
При этом реально предположить, что каждое из отме-
ченных направлений появилось "не в стороне от столбовой
дороги" развития мировой философской мысли, а возникло
как позитивная, дополняющая или негативная, отрицающая
реакция на то, что было до него и что существует параллель-
но с ним.
Так, например, структурализм, представленный тру-
дами К-Леви-Стросса, М.Фуко, Ж.Лакана и др., развился
на почве противостояния интуитивизму и иррационализму
феноменологии и экзистенциализма. Если Э.Гуссерль, М.Хай-
деггер, Ж.-П.Сартр и др., исходя из положения об интенцио-
нальной природе сознания, видели в субъекте суверенного и
независимого творца своей жизни, то структуралисты высту-
пили против использования категории субъекта при описании
человеческой деятельности как имманентно развивающейся.
Человеческую деятельность, по их представлению, регулирует
якобы не "трансцендентальный субъект", а структура (КЛеви-
Стросс).
Однако, изымая из деятельности самого деятеля,
структурализм, в своих крайних проявлениях, утрачивает
возможность исследования сущностного слоя во внутреннем
пространстве человеческого бытия, где другие философские
направления обнаруживают средоточие смыслов и ценностей,
идеалов и целей, проектов и программ самоосуществления, -
собственно субъектное ядро, "изнутри" определяющее целост-
ность жизненного мира человека, развивающееся единство его
тела и, души, плоти и духа.
Если, таким образом, попытаться кратко подвести об-
щий итог историко-критическому анализу рассмотренных
выше направлений зарубежной философии, то основной его
пункт foжeт быть представлен суждением о том, что каждое
из них утверждало и утверждает свою нови""
гость, а значит ""-""
каждое
1наль-
РУКО-
_." .1<<я\дие
. ."пмас1 свою новизну и оригиналь-
писть, а значит, право на место в истории, прежде всего, руко-
водствуясь критерием субьектности, то есть критерием, при-
писывающим человеку статус субъекта жизнедеятельности
во всех ее многообразных и разноуровневых проявлениях.
Потому восхождение к субъекту как сущностной основе бы-
тия человека может рассматриваться действительно как общая
тенденция развития зарубежной философии.
Иное дело, что конкретный путь такого "восхождения"
бывает разный, в зависимости от .того, какой "философский
узор" удается получить в результате соединения в едином
концептуальном пространстр" бесконечного множества раз-
яичных, нередко отрицающих друг друга определений того,
что есть человек и что составляет его сущность.
ы человека
ч ной
яев
t. 7. Проблема субъекта в отечественной онтологии
Существенный вклад в разработку проблемы человека
как субъекта был внесен представителями отечественной
онтологически ориентированной философии (Н.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57