30].
Действительно, обращаясь к онтологически ориенти-
рованной трактовке предмета психологии и рассматривая
психическое как для-себя-бытие субъекта со стороны его спо-
собности к самоопределению, самопричинению, самоосущест-
влению, невозможно абстрагироваться от проблемы исследо-
вания процесса развития психики субъектом и его саморазви-
тия. Еще в 20-е годы, отмечает К.АЛбульханова-Славская,
сложилась общая тенденция, согласно которой проблема раз-
вития психики стала конституирующей в определении пред-
мета психологии, а исследование развивающейся психики -
одним из ведущих по своему удельному весу и значению в
общей психологии [См. 5; 52-53}.
В каком случае психология как наука может претендо-
вать на суверенность и самодостаточность? Критерий здесь
существует один: если та идеальная реальность, тот живой
внутренний мир, который она исследует, является также
"суверенным" и "самодостаточным", то есть подчиненным в
своем существовании, становлении и развитии своим соб-
ственным законам, а не биологическим, социальным и другим
извне идущим детерминациям. Эта идеальная реальность,
чтобы быть внутренним "миром", должна отвечать требова-
нию целостности, интегрированности, а следовательно, нести
в себе организующее, направляющее и развивающее начало -
регулятивно-развивающий центр психической жизни. В ка-
честве такого центра живой системы психики и мыслится
субъект психической активности, для которого его психика
предстает в виде объекта, предмета, цели и ценности. При
этом выполнять роль центра психической жизни субъект мо-
жет лишь пребывая в состоянии непрерывного изменения и
развития, происходящего в соответствии с его собственной
логикой, отличной от логики развития психики как объекта
приложения его активности. Исходя из этих соображений,
предмет психологии в целом сущностно конкретизируется по-
нятием "субъект психической активности в онтогенезе".
Понятие, которое претендует занять центральное мес-
то в предмете науки (или "общее понятие" по Л.С.Выготс-
кому), должно быть всесторонне обоснованным и апробиро-
ванным путем сопоставления с конкурирующими понятиями.
При этом наименьшие шансы в "борьбе за место в предмете"
имеет то из них, которое лишь отражает, означает, констати-
рует наличие некоторой реальности, но не раскрывает ее
32
внутреннюю природу, законы ее становления и развития, не
"берет ее в живом виде". Наибольшие же шансы в этой борьбе
могут быть у понятия, способного породить из себя общий
объяснительный принцип, с помощью которого воспроизво-
дится логика саморазвития этого понятия в системе понятий
и категорий психологической науки, а также представляется
возможным воспроизвести логику порождения, становления и
развития сущностного в реальном объекте - того, что вычле-
няет, "схватывает" в этом объекте предмет науки. Не менее
важной функцией объяснительного принципа является обес-
печение взаимоперехода объекта в предмет и обратно, что, в
свою очередь, способствует обогащению и развитию общего
понятия, а следовательно, и науки и целом.
Признавая, таким образом, "общим" понятием, которое
сущностио конкретизирует предмет психологической науки,
понятие "субъект психической активности в онтогенезе", ло-
гично сделать вывод о том, что общим объяснительным при-
нципом психология должен мыслиться "субьектно-генети-
ческий" принцип, согласно которому, порождение, становление
и развитие психики объясняется с позиций самопричинности
и спонтапейности саморазвертывания специфически челове-
ческого способа бытия на основе собственной активности
индивида как субъекта, то есть автора, инициатора и испол-
нителя индивидуализированного "проекта" построения мира
своей психики и себя в нем.
4. 3. Предметная интеграция психологии как науки:
"субъектный проект"
Процесс определения предмета психологической науки
не может ограничиваться лишь его обозначением, но с необ-
ходимостью предполагает интерпретацию, то есть проверку
его состоятельности путем соотнесения с существующей сис-
темой представлений о том, что должно мыслиться в качестве
предметного ядра современной психологии.
Если предмет психологии сущностно представляется
понятийной конструкцией "субъект психической активности в
онтогенезе", то следует полагать, что эта конструкция должна
удовлетворять требованию системной интерпретации основ-
ных "вариаций на тему" предмета психологического исследо-
вания, которые утвердили себя в. современной науке. Кроме
того, следует допустить, что предмет психологии в его исто-
логике должен носходить к субъектно-психоло-
333
рическои
1ической парадигме, "снимающей" в себе частные модели
предметных дефиниций в их противоречивой взаимообуслов-
ленности.
Предпринятая в этом отношении попытка интерпрета-
ции наиболее известных теоретических моделей определения
предмета психологии, позволяет представить их в виде сле-
дующей схемы.
Так, первая теоретическая модель объединяет в себе
определения предмета психологии, представляющие психику
преимущественно со стороны ее источников и движущих сил
и восходящие к интенциальной парадигме. Это всевозможные
учения о психических энергиях, инстинктах, влечениях, детер-
минирующих тенденциях, установках, диспозициях, потреб-
ностях, мотивах и т.п. (гормическая психология, психоанализ
и др.).
Вторая модель определения предмета психологии кон-
ституируется на основе выделения в качестве системообра-
зующего представления об инструментальном потенциале пси-
хической активности. Этой модели придерживаются те на-
правления психологической науки, которые выстраивают ее
предмет путем утверждения главенствующей (первооснов-
ной) роли той или иной психической способности, функции
или их функциональной структуры. Так, например, для геш-
тальтпсихологии предметом исследования выступают законы
построения гештальта и вся психика рассматривается с пози-
ций этого закона.
Третья модель определений отражает фиксацию науч-
но-психологического интереса на отношениях "возможного-
невозможного" и "действительного-недействительного". Пред-
мет психологии выстраивается здесь в ракурсе представлений
о психике как виртуальной реальности и предполагает обна-
ружение (путем перебора или пробного конструирования)
новых, более адекватных истине возможных вариантов реали-
зации человеком сущности своей психической жизни. Ксли
эта сущность изначально местополагается вне индивида (на-
пример, в окружающем его социуме, культурно-историческом
пространстве), то сущностное ядро предмета психологии со-
ставит представление о механизме интсриоризации (фран-
цузская социологическая школа, марксистская психология).
Если сущность психического бытия человека обнаруживается
в нем самом, предмет психологии будет строиться на основе
представления о самодвижении, спонтанейном развитии пси-
хического, самовосхожденни человека к сущностным глубинам
334
своей психики, воссоединении с самим собой и т.п. ( гумани-
стическая психология, психосинтез).
Четвертую модель правомерно охарактеризовать как
такую, в которой проявило себя стремление исследователей
"объективировать субъективное". В результате предмет психо-
логии оказывается фактически редуцированным к исследова-
нию поведения, внешненаблюдаемых актов, эффектов актуа-
лизации. Подобная парадигма находит своих приверженцев,
прежде всего, среди последователей рефлексологии, реактоло-
гии, бихевиоризма, психологии прагматизма и др.
Пятая модель предмета психологии строится на осно-
ве рефлексивной парадигмы. Психическое здесь также может
выводиться из предмета, отодвигаться на второй план, а на
его место помещаться, например - непосредственно пости-
гающее свою сущность сознание, которое по своей природе не
есть психическое. Такого рода сознание в его изначальной
нетождественности психическому, в его способности к само-
различению и самоидентификации постулируется, как извест-
но, предметом феноменологической психологии.
Специфика шестой модели определений предмета
психологии состоит в ориентации на опыт психической жиз-
ни. Конструирование предмета науки психологии здесь идет,
однако, не в русле представлений о механизмах присвоения,
интериоризации опыта человечества, но на основе утвержде-
ния главенства экспириентлчьной направленности, как способ-
ности индивида интегрировать опыт внешний (приобретае-
мый) с опытом внутренним, представленным, например: "кол-
лективным бессознательным", "архетипами", "эдиповым ком-
плексом", врожденным "чувством неполноценности", "пре-
натальными переживаниями" и т.п. К этой группе правомерно
отнести, прежде всего, трансперсональную психологию, онто-
психологию.
Седьмая в предлагаемой структуре модель предмета
психологии выстраивается на основе экзистенциальной пара-
дигмы. Проблема смысла существования, возможности свобо-
дного бытия в мире, а значит, ценности для самого человека
его психической активности, психического развития, психиче-
ской жизни в целом выдвигается здесь в качестве центральной
предметообразующей проблемы. Так, для экзистенциальной
психологии основным предметом выступает исследование са-
моценности психической жизни человека перед лицом гряду-
щего небытия. Гуманистическая психология, психосинтетиче-
ское направление, наоборот, выстраивают свой предмет в духе
335
психологического оптимизма, определяя его в понятиях са-
мосовершенствования, саморазвития, самоактуализации и т.п.
Приведенная схема моделей определения предмета
психологии не исчерпывает, естественно, все возможные вари-
анты. За ее пределами остаются различного рода "промежу-
точные" определения и "предметные кентавры". Специального
рассмотрения также заслуживает проблема взаимовлияний и
взаимопереходов предметных определений, история их воз-
никновения и логика развития. Однако принципиально важно
определиться именно в отношение онтологического сущност-
ного ядра психической жизни, то есть начала, конституи-
рующего гносеологические усилия науки психологии в на-
правлении конструирования ее предмета.
Критерилмюй основой для схематизации типичных
моделей определения предмета психологии послужило пред-
ставление о субстанциальных интуициях субъектного ядра,
что позволило структурно упорядочить и интегрировать
основные направления психологической науки в их притязаниях
на трактовку предмета психологии. Правомерно, однако, за-
дать вопрос о методологических основаниях такой интеграции
по предмету. Для ответа на него целесообразно обратиться к
герменевтической объяснительной парадигме, которая позво-
ляет замкнуть интерпретационную цепочку между гносеоло-
гически и онтологически ориентированными подходами к
определению предмета психологии.
Так, исходя из определения человека как субъекта
психики, онгологическн представленного самопробуждаю-щи-
мися субстанциальными интуициями субъектного ядра и са-
моразвивающейся системой субъектных механизмов психи-
ческой активности, реально допустить, что психология так
или иначе должна гиосеологически "опредметить" эту субъ-
ектно-психическую действительность, продвигаясь от част-
ных дефиниций к целостному определению, сущностно кон-
центрирующему в себе единство многообразного, представ-
ляющему квинтэссенцию психической жизни, ее ядро, за-
дающее психическому (и прежде всего, человеческой психике)
его качественное своеобразие, изначальную целостность и
внутренне определяющее логику его развития.
Бытие человека субъектом, таким образом, определяет
логику, содержание и способ его (этого человека) научного
психологического познания. Психология как наука, в свою
очередь, должна подходить к определению своего предмета,
336
исходя из сущностных характеристик познаваемого объекта
(психологии человека как субъекта).
Этот "герменевтический" вывод позволяет обратиться
к следующей интерпретации: предмет психологии должен
"распредмечиваться" в модели науки, а не только удовлетво-
рять требованиям конкретных психологических исследова-
ний. Каким же может быть "проект" психологической науки,
предметом которой мыслится человек как субъект психической
активности в онтогенезе, а в качестве основного объяснитель-
ного принципа избирается субьектно-генетический принцип?
Со стороны сущностных характеристик человек как
субъект психической активности представляет интерес для
психологии, прежде всего, в качестве самополагающего и са-
моактуализирующегося существа, способного к самооценива-
нию, самопознанию, самосозерцанию, самопреобразованию и
т.д. Потому целесообразно выделить в качестве первого наи-
более общего направления психологической науки "психоло-
гию самости". В рамках этого направления должны, по идее,
"найти себя" все те исследования, которые ориентированы на
поиск "глубинных" или "вершинных" сущностных функциона-
льных образований психической жизни, а именно: "дух", "ду-
ша", "самость", "я", "личность", "индивидуальность" и т.д., об-
щим определением для которых и выступает человек как
субъект психической активности в его онтологическом пони-
мании.
Тесно примыкающим к первому, но имеющим свою
сущностную специфику, представляется другое, наиболее об-
щее, а именно генетическое направление психологических
исследований, которое можно обозначить как "психология
развития" или "генетическая психология". В рамках этого
напранления должно быть сосредоточено внимание на рас-
крытии закономерностей протекания процессов самосохране-
ния, самоинтеграции и самоизменения, самосовершенствова-
ния, саморазвития психики. "Предметно" очерчивает это на-
правление онтологическое представление о субъекте как ин-
теграторе психики, ее "охранителе" и, одновременно, внутрен-
ней причине (источнике и движущей силе) ее развития.
Избранный подход к разработке "проекта" психоло-
гической науки (через "распредмечивание ее предмета") нахо-
дит свое необходимое продолжение в феноменологической
модели направлений конкретно-психологических исследова-
ний. При этом в качестве исходного критерия моделирования
логично использовать структурно-функциональную генети-
43 - 64329 3
ческую модель субъектных механизмов психической актив-
ности челопска, отвечающую принятому в данном исследова-
нии сущностному определению предмета психологии.
Таким образом, к первому блоку этой модели следует
отнести исследования интснциальных феноменов психи-
ческой активности индивида, включая в их число изучение
первичной чувствительности, бессознательных влечений и
осознаваемых стремлений (желаний, хотений), проблем моти-
вации, процессов целеобразования и целеполагания в их гене-
зисе, включая содержание и динамику собственно психологи-
ческих целей и задач, которые ставит перед собой субъект.
Этот блок исследований могут представить такие конкретно-
научные направления, как "психология интенциальной актив-
ности", "психология побуждений", "психология влечений", "пси-
хология мотивации" и др.
Второй блок составляют исследования психологиче-
ских феноменов потенциирующей активности субъекта,
его функционально-психологических потенций, в частности,
задатков и способностей, высших психических функций в их
становлении и развитии, призванных инструментально обес-
печить реализацию пробуждающихся интенций. Этот модель-
ный блок исследований, могут представить: "функциональная
психология", "психофизиология", "психология высших психиче-
ских функций", "психология состояний", "психология способно-
стей", "психология творчества" и др.
К третьему блоку следует отнести исследования пси-
хологических феноменов виртуальной активности индиви-
да, механизмов формирования намерений, актуализации уста-
новок и принятия решений по поводу возможности их реали-
зации в изменяющихся условиях внутренней и внешней среды
жизнедеятельности индивида как субъекта психической ак-
тивности. Данный блок исследований может быть представлен
"психологией виртуальной активности", "психологией принятия
решений", "психологией выбора" и др.
Четвертый модельный блок исследований, согласно
предлагаемому подходу, логично связывать с психологиче-
скими феноменами актуализации - активности, обеспечи-
вающей реализацию намерений, решений, замыслов и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
Действительно, обращаясь к онтологически ориенти-
рованной трактовке предмета психологии и рассматривая
психическое как для-себя-бытие субъекта со стороны его спо-
собности к самоопределению, самопричинению, самоосущест-
влению, невозможно абстрагироваться от проблемы исследо-
вания процесса развития психики субъектом и его саморазви-
тия. Еще в 20-е годы, отмечает К.АЛбульханова-Славская,
сложилась общая тенденция, согласно которой проблема раз-
вития психики стала конституирующей в определении пред-
мета психологии, а исследование развивающейся психики -
одним из ведущих по своему удельному весу и значению в
общей психологии [См. 5; 52-53}.
В каком случае психология как наука может претендо-
вать на суверенность и самодостаточность? Критерий здесь
существует один: если та идеальная реальность, тот живой
внутренний мир, который она исследует, является также
"суверенным" и "самодостаточным", то есть подчиненным в
своем существовании, становлении и развитии своим соб-
ственным законам, а не биологическим, социальным и другим
извне идущим детерминациям. Эта идеальная реальность,
чтобы быть внутренним "миром", должна отвечать требова-
нию целостности, интегрированности, а следовательно, нести
в себе организующее, направляющее и развивающее начало -
регулятивно-развивающий центр психической жизни. В ка-
честве такого центра живой системы психики и мыслится
субъект психической активности, для которого его психика
предстает в виде объекта, предмета, цели и ценности. При
этом выполнять роль центра психической жизни субъект мо-
жет лишь пребывая в состоянии непрерывного изменения и
развития, происходящего в соответствии с его собственной
логикой, отличной от логики развития психики как объекта
приложения его активности. Исходя из этих соображений,
предмет психологии в целом сущностно конкретизируется по-
нятием "субъект психической активности в онтогенезе".
Понятие, которое претендует занять центральное мес-
то в предмете науки (или "общее понятие" по Л.С.Выготс-
кому), должно быть всесторонне обоснованным и апробиро-
ванным путем сопоставления с конкурирующими понятиями.
При этом наименьшие шансы в "борьбе за место в предмете"
имеет то из них, которое лишь отражает, означает, констати-
рует наличие некоторой реальности, но не раскрывает ее
32
внутреннюю природу, законы ее становления и развития, не
"берет ее в живом виде". Наибольшие же шансы в этой борьбе
могут быть у понятия, способного породить из себя общий
объяснительный принцип, с помощью которого воспроизво-
дится логика саморазвития этого понятия в системе понятий
и категорий психологической науки, а также представляется
возможным воспроизвести логику порождения, становления и
развития сущностного в реальном объекте - того, что вычле-
няет, "схватывает" в этом объекте предмет науки. Не менее
важной функцией объяснительного принципа является обес-
печение взаимоперехода объекта в предмет и обратно, что, в
свою очередь, способствует обогащению и развитию общего
понятия, а следовательно, и науки и целом.
Признавая, таким образом, "общим" понятием, которое
сущностио конкретизирует предмет психологической науки,
понятие "субъект психической активности в онтогенезе", ло-
гично сделать вывод о том, что общим объяснительным при-
нципом психология должен мыслиться "субьектно-генети-
ческий" принцип, согласно которому, порождение, становление
и развитие психики объясняется с позиций самопричинности
и спонтапейности саморазвертывания специфически челове-
ческого способа бытия на основе собственной активности
индивида как субъекта, то есть автора, инициатора и испол-
нителя индивидуализированного "проекта" построения мира
своей психики и себя в нем.
4. 3. Предметная интеграция психологии как науки:
"субъектный проект"
Процесс определения предмета психологической науки
не может ограничиваться лишь его обозначением, но с необ-
ходимостью предполагает интерпретацию, то есть проверку
его состоятельности путем соотнесения с существующей сис-
темой представлений о том, что должно мыслиться в качестве
предметного ядра современной психологии.
Если предмет психологии сущностно представляется
понятийной конструкцией "субъект психической активности в
онтогенезе", то следует полагать, что эта конструкция должна
удовлетворять требованию системной интерпретации основ-
ных "вариаций на тему" предмета психологического исследо-
вания, которые утвердили себя в. современной науке. Кроме
того, следует допустить, что предмет психологии в его исто-
логике должен носходить к субъектно-психоло-
333
рическои
1ической парадигме, "снимающей" в себе частные модели
предметных дефиниций в их противоречивой взаимообуслов-
ленности.
Предпринятая в этом отношении попытка интерпрета-
ции наиболее известных теоретических моделей определения
предмета психологии, позволяет представить их в виде сле-
дующей схемы.
Так, первая теоретическая модель объединяет в себе
определения предмета психологии, представляющие психику
преимущественно со стороны ее источников и движущих сил
и восходящие к интенциальной парадигме. Это всевозможные
учения о психических энергиях, инстинктах, влечениях, детер-
минирующих тенденциях, установках, диспозициях, потреб-
ностях, мотивах и т.п. (гормическая психология, психоанализ
и др.).
Вторая модель определения предмета психологии кон-
ституируется на основе выделения в качестве системообра-
зующего представления об инструментальном потенциале пси-
хической активности. Этой модели придерживаются те на-
правления психологической науки, которые выстраивают ее
предмет путем утверждения главенствующей (первооснов-
ной) роли той или иной психической способности, функции
или их функциональной структуры. Так, например, для геш-
тальтпсихологии предметом исследования выступают законы
построения гештальта и вся психика рассматривается с пози-
ций этого закона.
Третья модель определений отражает фиксацию науч-
но-психологического интереса на отношениях "возможного-
невозможного" и "действительного-недействительного". Пред-
мет психологии выстраивается здесь в ракурсе представлений
о психике как виртуальной реальности и предполагает обна-
ружение (путем перебора или пробного конструирования)
новых, более адекватных истине возможных вариантов реали-
зации человеком сущности своей психической жизни. Ксли
эта сущность изначально местополагается вне индивида (на-
пример, в окружающем его социуме, культурно-историческом
пространстве), то сущностное ядро предмета психологии со-
ставит представление о механизме интсриоризации (фран-
цузская социологическая школа, марксистская психология).
Если сущность психического бытия человека обнаруживается
в нем самом, предмет психологии будет строиться на основе
представления о самодвижении, спонтанейном развитии пси-
хического, самовосхожденни человека к сущностным глубинам
334
своей психики, воссоединении с самим собой и т.п. ( гумани-
стическая психология, психосинтез).
Четвертую модель правомерно охарактеризовать как
такую, в которой проявило себя стремление исследователей
"объективировать субъективное". В результате предмет психо-
логии оказывается фактически редуцированным к исследова-
нию поведения, внешненаблюдаемых актов, эффектов актуа-
лизации. Подобная парадигма находит своих приверженцев,
прежде всего, среди последователей рефлексологии, реактоло-
гии, бихевиоризма, психологии прагматизма и др.
Пятая модель предмета психологии строится на осно-
ве рефлексивной парадигмы. Психическое здесь также может
выводиться из предмета, отодвигаться на второй план, а на
его место помещаться, например - непосредственно пости-
гающее свою сущность сознание, которое по своей природе не
есть психическое. Такого рода сознание в его изначальной
нетождественности психическому, в его способности к само-
различению и самоидентификации постулируется, как извест-
но, предметом феноменологической психологии.
Специфика шестой модели определений предмета
психологии состоит в ориентации на опыт психической жиз-
ни. Конструирование предмета науки психологии здесь идет,
однако, не в русле представлений о механизмах присвоения,
интериоризации опыта человечества, но на основе утвержде-
ния главенства экспириентлчьной направленности, как способ-
ности индивида интегрировать опыт внешний (приобретае-
мый) с опытом внутренним, представленным, например: "кол-
лективным бессознательным", "архетипами", "эдиповым ком-
плексом", врожденным "чувством неполноценности", "пре-
натальными переживаниями" и т.п. К этой группе правомерно
отнести, прежде всего, трансперсональную психологию, онто-
психологию.
Седьмая в предлагаемой структуре модель предмета
психологии выстраивается на основе экзистенциальной пара-
дигмы. Проблема смысла существования, возможности свобо-
дного бытия в мире, а значит, ценности для самого человека
его психической активности, психического развития, психиче-
ской жизни в целом выдвигается здесь в качестве центральной
предметообразующей проблемы. Так, для экзистенциальной
психологии основным предметом выступает исследование са-
моценности психической жизни человека перед лицом гряду-
щего небытия. Гуманистическая психология, психосинтетиче-
ское направление, наоборот, выстраивают свой предмет в духе
335
психологического оптимизма, определяя его в понятиях са-
мосовершенствования, саморазвития, самоактуализации и т.п.
Приведенная схема моделей определения предмета
психологии не исчерпывает, естественно, все возможные вари-
анты. За ее пределами остаются различного рода "промежу-
точные" определения и "предметные кентавры". Специального
рассмотрения также заслуживает проблема взаимовлияний и
взаимопереходов предметных определений, история их воз-
никновения и логика развития. Однако принципиально важно
определиться именно в отношение онтологического сущност-
ного ядра психической жизни, то есть начала, конституи-
рующего гносеологические усилия науки психологии в на-
правлении конструирования ее предмета.
Критерилмюй основой для схематизации типичных
моделей определения предмета психологии послужило пред-
ставление о субстанциальных интуициях субъектного ядра,
что позволило структурно упорядочить и интегрировать
основные направления психологической науки в их притязаниях
на трактовку предмета психологии. Правомерно, однако, за-
дать вопрос о методологических основаниях такой интеграции
по предмету. Для ответа на него целесообразно обратиться к
герменевтической объяснительной парадигме, которая позво-
ляет замкнуть интерпретационную цепочку между гносеоло-
гически и онтологически ориентированными подходами к
определению предмета психологии.
Так, исходя из определения человека как субъекта
психики, онгологическн представленного самопробуждаю-щи-
мися субстанциальными интуициями субъектного ядра и са-
моразвивающейся системой субъектных механизмов психи-
ческой активности, реально допустить, что психология так
или иначе должна гиосеологически "опредметить" эту субъ-
ектно-психическую действительность, продвигаясь от част-
ных дефиниций к целостному определению, сущностно кон-
центрирующему в себе единство многообразного, представ-
ляющему квинтэссенцию психической жизни, ее ядро, за-
дающее психическому (и прежде всего, человеческой психике)
его качественное своеобразие, изначальную целостность и
внутренне определяющее логику его развития.
Бытие человека субъектом, таким образом, определяет
логику, содержание и способ его (этого человека) научного
психологического познания. Психология как наука, в свою
очередь, должна подходить к определению своего предмета,
336
исходя из сущностных характеристик познаваемого объекта
(психологии человека как субъекта).
Этот "герменевтический" вывод позволяет обратиться
к следующей интерпретации: предмет психологии должен
"распредмечиваться" в модели науки, а не только удовлетво-
рять требованиям конкретных психологических исследова-
ний. Каким же может быть "проект" психологической науки,
предметом которой мыслится человек как субъект психической
активности в онтогенезе, а в качестве основного объяснитель-
ного принципа избирается субьектно-генетический принцип?
Со стороны сущностных характеристик человек как
субъект психической активности представляет интерес для
психологии, прежде всего, в качестве самополагающего и са-
моактуализирующегося существа, способного к самооценива-
нию, самопознанию, самосозерцанию, самопреобразованию и
т.д. Потому целесообразно выделить в качестве первого наи-
более общего направления психологической науки "психоло-
гию самости". В рамках этого направления должны, по идее,
"найти себя" все те исследования, которые ориентированы на
поиск "глубинных" или "вершинных" сущностных функциона-
льных образований психической жизни, а именно: "дух", "ду-
ша", "самость", "я", "личность", "индивидуальность" и т.д., об-
щим определением для которых и выступает человек как
субъект психической активности в его онтологическом пони-
мании.
Тесно примыкающим к первому, но имеющим свою
сущностную специфику, представляется другое, наиболее об-
щее, а именно генетическое направление психологических
исследований, которое можно обозначить как "психология
развития" или "генетическая психология". В рамках этого
напранления должно быть сосредоточено внимание на рас-
крытии закономерностей протекания процессов самосохране-
ния, самоинтеграции и самоизменения, самосовершенствова-
ния, саморазвития психики. "Предметно" очерчивает это на-
правление онтологическое представление о субъекте как ин-
теграторе психики, ее "охранителе" и, одновременно, внутрен-
ней причине (источнике и движущей силе) ее развития.
Избранный подход к разработке "проекта" психоло-
гической науки (через "распредмечивание ее предмета") нахо-
дит свое необходимое продолжение в феноменологической
модели направлений конкретно-психологических исследова-
ний. При этом в качестве исходного критерия моделирования
логично использовать структурно-функциональную генети-
43 - 64329 3
ческую модель субъектных механизмов психической актив-
ности челопска, отвечающую принятому в данном исследова-
нии сущностному определению предмета психологии.
Таким образом, к первому блоку этой модели следует
отнести исследования интснциальных феноменов психи-
ческой активности индивида, включая в их число изучение
первичной чувствительности, бессознательных влечений и
осознаваемых стремлений (желаний, хотений), проблем моти-
вации, процессов целеобразования и целеполагания в их гене-
зисе, включая содержание и динамику собственно психологи-
ческих целей и задач, которые ставит перед собой субъект.
Этот блок исследований могут представить такие конкретно-
научные направления, как "психология интенциальной актив-
ности", "психология побуждений", "психология влечений", "пси-
хология мотивации" и др.
Второй блок составляют исследования психологиче-
ских феноменов потенциирующей активности субъекта,
его функционально-психологических потенций, в частности,
задатков и способностей, высших психических функций в их
становлении и развитии, призванных инструментально обес-
печить реализацию пробуждающихся интенций. Этот модель-
ный блок исследований, могут представить: "функциональная
психология", "психофизиология", "психология высших психиче-
ских функций", "психология состояний", "психология способно-
стей", "психология творчества" и др.
К третьему блоку следует отнести исследования пси-
хологических феноменов виртуальной активности индиви-
да, механизмов формирования намерений, актуализации уста-
новок и принятия решений по поводу возможности их реали-
зации в изменяющихся условиях внутренней и внешней среды
жизнедеятельности индивида как субъекта психической ак-
тивности. Данный блок исследований может быть представлен
"психологией виртуальной активности", "психологией принятия
решений", "психологией выбора" и др.
Четвертый модельный блок исследований, согласно
предлагаемому подходу, логично связывать с психологиче-
скими феноменами актуализации - активности, обеспечи-
вающей реализацию намерений, решений, замыслов и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57