Точно
так же человек, получающий отметку Крещения, является тем, кто решил ус-
лышать, что Бог говорит ему, научиться Божественным наставлениям и про-
жить жизнь в соответствии с ними. А человек, который в воспоминании или
трапезе приносит благодарность Богу в присутствии конгрегации, свиде-
тельствует о том, что он от всего сердца радуется смерти Христа и благо-
дарит Его за это. [9]
Цвингли говорит о победе швейцарцев над австрийцами в 1388 г. при Не-
хенфельсе в кантоне Гларус. Эта победа обычно считается началом Швей-
царской (или Гельветской) Конфедерации и отмечалась паломничествами к
месту битвы в первый четверг апреля. Цвингли указывает на два момента.
Во-первых, швейцарские солдаты носили белый крест (являющийся в настоя-
щее время составной частью швейцарского национального флага) как
Pfichtszeichen, публично демонстрируя свою приверженность конфедерации.
Аналогичным образом христианин публично демонстрирует свою привержен-
ность Церкви сначала при крещении, а затем при Евхаристии. Крещение яв-
ляется "видимым вступлением во Христа". Во-вторых, историческое событие,
породившее Конфедерацию, отмечается как знак приверженности этой Конфе-
дерации. Аналогичным образом, христианин отмечает историческое событие,
породившее христианскую Церковь (смерть Иисуса Христа) как знак своей
преданности этой Церкви. Таким образом, Евхаристия является воспоминани-
ем об историческом событии, приведшем к возникновению христианской Церк-
ви, и публичной демонстрацией преданности верующего этой Церкви и ее
членам.
Такое понимание природы Евхаристии подтверждалось Цвингли ссылкой на
Мф. 26. 26: "... сие есть Тело Мое". Эти слова были произнесены Христом
во время Тайной Вечери накануне Его смерти и указывали на то, как Он хо-
тел, чтобы Его вспоминали в Его Церкви. Христос как бы сказал: "Я вверяю
вам символ Моего непротивления и свидетельства, чтобы пробуждать в вас
воспоминание обо Мне и Моей доброте к вам. Когда вы будете видеть этот
хлеб и эту чашу, поднимаемую во время памятной трапезы, вы вспомните обо
Мне, Принесенном за вас в жертву, как если бы вы видели Меня перед со-
бой, как сейчас, сидящего за трапезой вместе с вами". Для Цвингли смерть
Христа имеет такое же значение для Церкви, как битва при Нехенфельсе для
Швейцарской Конфедерации. Это событие является центральным для самосоз-
нания и самопознания христианской Церкви. Точно так, как воспоминание о
битве при Нехенфельсе не подразумевает повторения битвы, Евхаристия не
предусматривает ни повторения жертвы Христа, ни Его присутствия при вос-
поминании. Евхаристия является "воспоминанием о страданиях Христа, а не
жертвой". По причинам, на которых мы остановимся ниже, Цвингли настаивал
на том, что слова "... сие есть Тело Мое" не следует принимать дословно,
что, таким образом, исключало мысль о "реальном присутствии Христа" при
Евхаристии. Как человек, отправляющийся в долгое путешествие, оставляет
своей жене на память перстень, чтобы та помнила его до возвращения, так
Христос оставляет Своей Церкви знак, чтобы она помнила Его до дня его
второго славного пришествия.
Цвингли о реальном присутствии
Происхождение взглядов Лютера на реальное присутствие Христа можно
проследить на примере его отношения к, на первый взгляд, незначительным
событиям, происшедшим в 1509 г. В ноябре этого года в небольшой гол-
ландской библиотеке состоялось обновление кадров, что вызвало необходи-
мость инвентаризации фондов. Эта работа была поручена Корнелию Хоену,
который обнаружил, что библиотека содержит значительное собрание сочине-
ний известного гуманиста Весселя Ганфорта (ок. 1420-1489). Одно из них
было озаглавлено "О таинстве Евхаристии". Хотя Ганфорт, по существу, не
отрицал доктрину пресуществления, он разработал идею о духовном союзе
Христа и верующего. Хоен, явно увлеченный этой идеей, переработал ее в
радикальную критику доктрины пресуществления, которую он оформил в виду
письма. Представляется, что около 1521 г. это письмо достигло Лютера
(хотя доказательства не являются абсолютно убедительными). К 1523 г.
письмо достигло Цюриха, где оно было прочтено Цвингли.
В этом письме Хоен предлагал слово "est" в словах Христа "hoc est
Corpus Meum" - "... сие есть Тело Мое" не переводить дословно как "есть"
или "идентично с", а передавать словом significat, т.е. "обозначает".
Например, когда Христос говорит: "Я семь хлеб жизни" (Ин. 6: 48), то со-
вершенно ясно, что Он не отождествляет Себя с конкретной буханкой хлеба
или хлебом вообще. Слово "семь" здесь следует понимать в метафорическом
или небуквальном смысле. Ветхозаветные пророки могли действительно
предсказывать, что Христос "станет плотью ("incarnatus")", однако это
должно было произойти один и только один раз. "У пророков и апостолов
нигде не сказано, что Христос, так сказать, будет превращаться в хлеб
каждый день, благодаря действиям любого священника, совершающего мессу".
Хоен разработал целый ряд идей, которые впоследствии заняли свое мес-
то в евхаристическом учении Цвингли. Здесь можно указать на две из них.
Первая представляет собой идею о Евхаристии как обручальном кольце, ко-
торое жених одевает невесте для подтверждения своей любви к ней. Мысль о
том, что она является залогом Божьего обетования, проходит через все со-
чинения Цвингли по данному вопросу.
"Господь наш Иисус Христос, Который много раз обещал простить грехи
Своего народа и укрепить их души посредством Последней Трапезы, добавил
к этому обещанию залог, который должен служить напоминанием, если со
стороны людей возникнут какие-либо сомнения. Во многом это схоже с жени-
хом, который, желая уверить невесту в своей любви (если она в этом сом-
невается), дает ей кольцо, объявляя: "Возьми это, я отдаю себя тебе".
Она же, принимая это кольцо, верит, что он принадлежит ей, отвращает
свое сердце от всех других возлюбленных и, желая угодить своему мужу,
прилепляется к нему одному".
Цвингли употребляет образ кольца как залога любви неоднократно, и
представляется вполне вероятным, что именно Хоен вложил этот мощный об-
раз в его сознание". Вторая идея, выдвинутая Хоеном, заключалась в вос-
поминании о Христе в Его отсутствии. Обращая внимание на то, что за сло-
вами Христа "... сие есть Тело Мое" непосредственно следует "... сие
творите в Мое воспоминание" (Лк. 22. 19), Хоен утверждает, что вторая
фраза ясно указывает на воспоминание о "человеке, который отсутствует
(по крайней мере, физически)".
В то время как Лютер совершенно не проявлял энтузиазма по отношению к
этим идеям, реакция Цвингли была гораздо позитивнее. К ноябрю - декабрю
того же года он стал всячески проповедовать идею Хоена. Летом 1525 г. в
дискуссию включился известный своей ученостью Еколампадиус из Базеля. В
изданной им книге он утверждал, что писатели патриотического периода ни-
чего не знали ни о пресуществлении, ни о взглядах Лютера на реальное
присутствие, но были склонны придерживаться взгляда, который все больше
ассоциировался с идеями Цвингли.
Цвингли утверждал, что в Писании употреблено множество речевых оборо-
тов. Так, слово "есть" в одном месте может означать "абсолютно идентично
с", в другом - "представляет" или "обозначает". Например, в своем трак-
тате "О Трапезе Господней" (1526 г.), он писал:
"По всей Библии мы находим обороты речи, которые по-гречески называ-
ются тропами, т.е. чем-то метафорическим, которое следует понимать в
другом смысле. Например, в пятнадцатой главе Евангелия от Иоанна Христос
говорит: "Я есмь истинная виноградная лоза". Это означает, что Христос
похож на виноградную лозу по отношению к нам, которые поддерживаются и
растут в Нем как ветви растут на лозе... Аналогичным образом в первой
главе того же Евангелия мы читает: "Вот Агнец Божий, Который берет на
Себя грех мира". Первая часть этого предложения является тропом, потому
что Христос не является агнцем в буквальном смысле этого слова".
После несколько утомительного исследования текста за текстом Цвингли
приходит к выводу о том, что "в Писании имеются бесчисленные примеры,
когда слово "есть" следует понимать как "обозначает". Поэтому следует
решить вопрос о том, "следует ли слова Христа, "... сие есть Тело Мое"
(Мф. 26. 26) также понимать метафорические, как троп. Стало достаточно
очевидным, что в этом контексте слово "есть" нельзя понимать дословно.
Следовательно, его нужно трактовать метафорически. В словах "... сие
есть Тело Мое" слово "сие" означает хлеб, а слово "Тело" означает Тело,
которое принесено в жертву за нас. Поэтому слово "есть" нельзя понимать
дословно, поскольку хлеб не является телом".
Этот вопрос был разработан в 1527 г. Еколам Падиусом, который утверж-
дал, что, "имея дело со знамениями, таинствами, картинами, притчами и
интерпретациями, следует понимать слова фигурально, а не дословно". Лю-
тер бурно отреагировал на такие предложения в своем трактате "Что эти
слова Христа - "... сие есть Тело Мое"будут твердо стоять против фанати-
ков", написанном в 1527 г.
Цвингли здесь интересуют взаимоотношения между знаком и предметом,
который он означает. Он использует это разграничение для утверждения,
что хлеб не может быть Телом Христовым.
"Таинство выражается знаком посредством священного предмета. Когда я
говорю "таинство Тела Господнего", я имею в виду тот хлеб, который сим-
волизирует Тело Христа, который умер ради нас... Однако реальным Телом
Христа является Тело, которое восседает одесную Бога, таинством этого
Тела является хлеб, а таинством Его Крови является вино, которое мы при-
нимаем с благодарением. Знак и то, что он означает, не могут быть одним
и тем же. Поэтому таинство Тела Христова не может быть самим этим Те-
лом".
Еще один аргумент, использованный Цвингли против взглядов Лютера о
реальном присутствии, касается местонахождения Христа. Для Лютера Хрис-
тос присутствует в Евхаристии. Все, кто получают во время службы хлеб и
вино, получают Христа. Цвингли, однако, указывает, что как Писание, так
и Символ Веры утверждают, что Христос "воссел одесную Отца". Цвингли не
имеет ни малейшего представления о том, где это может быть, и не тратит
времени на умосозерцания по этому поводу. Для него важно другое: где бы
не находился Христос, Он не присутствует на Евхаристии. Он не может на-
ходиться в двух местах одновременно. Лютер утверждает, что фраза "одес-
ную Бога" является на самом деле метафорическим выражением, которое не
следует понимать буквально. На самом деле она означает "сфера влияния
Бога" или "правление Бога". Выражение "Христос восел одесную Отца" не
означает, что Христос находится в определенном месте в стратосфере, но
лишь то, что Христос присутствует везде, где правит Бог. И вновь цент-
ральным в дискуссии о реальном присутствии стал вопрос о том, какие мес-
та Писания следует понимать метафорически, а какие - дословно.
То же самое можно сказать и о представлении о "питании Христом", об-
разе с интересной историей применения в Христианской Церкви, традиционно
связанном с доктриной пресуществления. Поскольку хлеб является Телом
Христовым, можно сказать, что, принимая хлеб, верующие питаются Христом.
Цвингли настаивал на том, что этот библейский образ следовало понимать
образно, как надежду на Бога через Христа. Это совершенно ясно написано
в его "Изложении веры" (1531 г.), трактате, посвященном французскому ко-
ролю Франциску I:
"Духовно принимать Тело Христово означает надеяться всем сердцем и
душой на милость и благость Божию через Христа, т.е. иметь уверенность в
том, что Бог пошлет нам прощение грехов и радость вечного спасения ради
Своего Сына, Который пожертвовал Собой себя ради нас... Поэтому когда вы
приходите на трапезу Господню, чтобы духовно питаться Христом, вы благо-
дарите Господа за великую Его милость, за искупление, которым вы избав-
лены от вечного отчаяния, и за залог, который уверяет вас в вечном спа-
сении".
Так чем же отличается хлеб причастия от любого другого хлеба? Если
это не Тело Христово, так что же это? В ответ на этот вопрос Цвингли
приводит следующее сравнение. Возьмите кольцо королевы, предлагает он, и
рассмотрите его в двух различных аспектах. В первом аспекте, кольцо лишь
присутствует. Оно может лежать на столе и не вызывать никаких ассоциа-
ций. Теперь представьте, что это кольцо приобрело новое значение. Оно
одето на палец королевы королем. Теперь оно вызывает ассоциации, осно-
ванные на его связи с королем - например, его властью, силой или величи-
ем. Теперь его цена значительно выше, чем цена золота, из которого оно
сделано. Эти ассоциации возникают из изменения контекста, само же кольцо
остается совершенно неизменным.
Особенно впечатляюще использует Цвингли эту аналогию в своей работе
"Изложение веры".
"Кольцо, которым король обручился с королевой, ценится ею не просто
как золотое украшение. Оно сделано из золота, однако является бесценным
как символ ее царственного супруга. Поэтому она считает его самым важным
из своих колец. Если бы ей когданибудь пришлось определить ценность сво-
их украшений, она бы сказала: "Это - король моих колец, т.е. кольцо, ко-
торым мой царственный супруг обручился со мной. Оно является знаком не-
разрывного союза и верности".
Таким образом, кольцо приобретает дополнительную, особенную ценность;
она является не присущей ему, а приобретенной.
Цвингли утверждает, что так же обстоит дело и с хлебом причастия.
Хлеб и кольцо остаются неизменными сами по себе, однако их значение и
роль, связанные с ними ассоциации существенно изменяются. Значение может
изменяться, не привнося с собой каких-либо изменений в природу самого
предмета. Цвингли утверждает, что тот же процесс происходит и с хлебом и
вином. В обычном каждодневном понимании они являются обычным хлебом и
обычным вином, не вызывающими какие-либо ассоциации. Однако, когда они
переносятся в другой контекст, они приобретают важные новые ассоциации.
Когда они помещаются в центре молящейся общины и о время рассказа о пос-
ледней ночи в жизни Иисуса Христа, они становятся действенным напомина-
нием об основополагающих аспектах христианской веры. Это значение прида-
ет им контекст; сами по себе они остаются неизменными.
Цвингли о крещении младенцев
Цвингли был вынужден столкнуться с очевидной трудностью в связи с
вопросом о крещении младенцев. Как, спрашивалось, мог он оправдать прак-
тику крещения младенцев, если те не могли публично продемонстрировать
свою веру? Традиционный ответ на этот вопрос основывался на доктрине о
первородном грехе. Крещение очищало от вины первородного греха. Этот до-
вод восходит к началу пятого века, к сочинениям Блаженного Августина.
Все же у Цвингли возникли сомнения. Вслед за Эразмом у него возникли
трудности с определением понятия о первородной грехе и Он склонялся к
той точке зрения, что у младенцев не было врожденного греха, который
требовал отпущения. В результате оказывалось, что крещение младенцев
бессмысленно, если не привести другое теоретическое оправдания подобной
практики.
У Цвингли возникали сомнения по поводу продолжения этой практики в
конце 1510 начале 1520 годов. Однако к 1524 г. он разработал теорию кре-
щения, которая полностью исключала эту трудность. [5] Цвингли указывал,
что в Ветхом Завете сказано, что новорожденных мужского пола в знак при-
надлежности к народу Израиля обрезали через несколько дней после рожде-
ния. Обрезание было обрядом, установленным Ветхим Заветом для демонстра-
ции того, что обрезанный ребенок принадлежал к сообществу завета. Обре-
зание было знаком принадлежности к тому обществу, в котором рождался ре-
бенок.
В христианском богословии имелась давняя традиция: рассматривать кре-
щение как христианский эквивалент обрезания. Развивая мысль об этом,
Цвингли указывал, что крещение является более мягким обрядом, чем обре-
зание (в нем не было боли и не проливалась кровь), и охватывало как но-
ворожденных мальчиков, так и девочек. Это был знак принадлежности к со-
обществу - в данном случае, к христианской Церкви. То, что ребенок не
осознавал происходящего, не имело значения: он был членом христианского
сообщества и крещение было публичной демонстрацией этого членства. Конт-
раст с мнением Лютера очевиден.
Цвингли далее развивает этот довод. Мы уже указывали выше (стр.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
так же человек, получающий отметку Крещения, является тем, кто решил ус-
лышать, что Бог говорит ему, научиться Божественным наставлениям и про-
жить жизнь в соответствии с ними. А человек, который в воспоминании или
трапезе приносит благодарность Богу в присутствии конгрегации, свиде-
тельствует о том, что он от всего сердца радуется смерти Христа и благо-
дарит Его за это. [9]
Цвингли говорит о победе швейцарцев над австрийцами в 1388 г. при Не-
хенфельсе в кантоне Гларус. Эта победа обычно считается началом Швей-
царской (или Гельветской) Конфедерации и отмечалась паломничествами к
месту битвы в первый четверг апреля. Цвингли указывает на два момента.
Во-первых, швейцарские солдаты носили белый крест (являющийся в настоя-
щее время составной частью швейцарского национального флага) как
Pfichtszeichen, публично демонстрируя свою приверженность конфедерации.
Аналогичным образом христианин публично демонстрирует свою привержен-
ность Церкви сначала при крещении, а затем при Евхаристии. Крещение яв-
ляется "видимым вступлением во Христа". Во-вторых, историческое событие,
породившее Конфедерацию, отмечается как знак приверженности этой Конфе-
дерации. Аналогичным образом, христианин отмечает историческое событие,
породившее христианскую Церковь (смерть Иисуса Христа) как знак своей
преданности этой Церкви. Таким образом, Евхаристия является воспоминани-
ем об историческом событии, приведшем к возникновению христианской Церк-
ви, и публичной демонстрацией преданности верующего этой Церкви и ее
членам.
Такое понимание природы Евхаристии подтверждалось Цвингли ссылкой на
Мф. 26. 26: "... сие есть Тело Мое". Эти слова были произнесены Христом
во время Тайной Вечери накануне Его смерти и указывали на то, как Он хо-
тел, чтобы Его вспоминали в Его Церкви. Христос как бы сказал: "Я вверяю
вам символ Моего непротивления и свидетельства, чтобы пробуждать в вас
воспоминание обо Мне и Моей доброте к вам. Когда вы будете видеть этот
хлеб и эту чашу, поднимаемую во время памятной трапезы, вы вспомните обо
Мне, Принесенном за вас в жертву, как если бы вы видели Меня перед со-
бой, как сейчас, сидящего за трапезой вместе с вами". Для Цвингли смерть
Христа имеет такое же значение для Церкви, как битва при Нехенфельсе для
Швейцарской Конфедерации. Это событие является центральным для самосоз-
нания и самопознания христианской Церкви. Точно так, как воспоминание о
битве при Нехенфельсе не подразумевает повторения битвы, Евхаристия не
предусматривает ни повторения жертвы Христа, ни Его присутствия при вос-
поминании. Евхаристия является "воспоминанием о страданиях Христа, а не
жертвой". По причинам, на которых мы остановимся ниже, Цвингли настаивал
на том, что слова "... сие есть Тело Мое" не следует принимать дословно,
что, таким образом, исключало мысль о "реальном присутствии Христа" при
Евхаристии. Как человек, отправляющийся в долгое путешествие, оставляет
своей жене на память перстень, чтобы та помнила его до возвращения, так
Христос оставляет Своей Церкви знак, чтобы она помнила Его до дня его
второго славного пришествия.
Цвингли о реальном присутствии
Происхождение взглядов Лютера на реальное присутствие Христа можно
проследить на примере его отношения к, на первый взгляд, незначительным
событиям, происшедшим в 1509 г. В ноябре этого года в небольшой гол-
ландской библиотеке состоялось обновление кадров, что вызвало необходи-
мость инвентаризации фондов. Эта работа была поручена Корнелию Хоену,
который обнаружил, что библиотека содержит значительное собрание сочине-
ний известного гуманиста Весселя Ганфорта (ок. 1420-1489). Одно из них
было озаглавлено "О таинстве Евхаристии". Хотя Ганфорт, по существу, не
отрицал доктрину пресуществления, он разработал идею о духовном союзе
Христа и верующего. Хоен, явно увлеченный этой идеей, переработал ее в
радикальную критику доктрины пресуществления, которую он оформил в виду
письма. Представляется, что около 1521 г. это письмо достигло Лютера
(хотя доказательства не являются абсолютно убедительными). К 1523 г.
письмо достигло Цюриха, где оно было прочтено Цвингли.
В этом письме Хоен предлагал слово "est" в словах Христа "hoc est
Corpus Meum" - "... сие есть Тело Мое" не переводить дословно как "есть"
или "идентично с", а передавать словом significat, т.е. "обозначает".
Например, когда Христос говорит: "Я семь хлеб жизни" (Ин. 6: 48), то со-
вершенно ясно, что Он не отождествляет Себя с конкретной буханкой хлеба
или хлебом вообще. Слово "семь" здесь следует понимать в метафорическом
или небуквальном смысле. Ветхозаветные пророки могли действительно
предсказывать, что Христос "станет плотью ("incarnatus")", однако это
должно было произойти один и только один раз. "У пророков и апостолов
нигде не сказано, что Христос, так сказать, будет превращаться в хлеб
каждый день, благодаря действиям любого священника, совершающего мессу".
Хоен разработал целый ряд идей, которые впоследствии заняли свое мес-
то в евхаристическом учении Цвингли. Здесь можно указать на две из них.
Первая представляет собой идею о Евхаристии как обручальном кольце, ко-
торое жених одевает невесте для подтверждения своей любви к ней. Мысль о
том, что она является залогом Божьего обетования, проходит через все со-
чинения Цвингли по данному вопросу.
"Господь наш Иисус Христос, Который много раз обещал простить грехи
Своего народа и укрепить их души посредством Последней Трапезы, добавил
к этому обещанию залог, который должен служить напоминанием, если со
стороны людей возникнут какие-либо сомнения. Во многом это схоже с жени-
хом, который, желая уверить невесту в своей любви (если она в этом сом-
невается), дает ей кольцо, объявляя: "Возьми это, я отдаю себя тебе".
Она же, принимая это кольцо, верит, что он принадлежит ей, отвращает
свое сердце от всех других возлюбленных и, желая угодить своему мужу,
прилепляется к нему одному".
Цвингли употребляет образ кольца как залога любви неоднократно, и
представляется вполне вероятным, что именно Хоен вложил этот мощный об-
раз в его сознание". Вторая идея, выдвинутая Хоеном, заключалась в вос-
поминании о Христе в Его отсутствии. Обращая внимание на то, что за сло-
вами Христа "... сие есть Тело Мое" непосредственно следует "... сие
творите в Мое воспоминание" (Лк. 22. 19), Хоен утверждает, что вторая
фраза ясно указывает на воспоминание о "человеке, который отсутствует
(по крайней мере, физически)".
В то время как Лютер совершенно не проявлял энтузиазма по отношению к
этим идеям, реакция Цвингли была гораздо позитивнее. К ноябрю - декабрю
того же года он стал всячески проповедовать идею Хоена. Летом 1525 г. в
дискуссию включился известный своей ученостью Еколампадиус из Базеля. В
изданной им книге он утверждал, что писатели патриотического периода ни-
чего не знали ни о пресуществлении, ни о взглядах Лютера на реальное
присутствие, но были склонны придерживаться взгляда, который все больше
ассоциировался с идеями Цвингли.
Цвингли утверждал, что в Писании употреблено множество речевых оборо-
тов. Так, слово "есть" в одном месте может означать "абсолютно идентично
с", в другом - "представляет" или "обозначает". Например, в своем трак-
тате "О Трапезе Господней" (1526 г.), он писал:
"По всей Библии мы находим обороты речи, которые по-гречески называ-
ются тропами, т.е. чем-то метафорическим, которое следует понимать в
другом смысле. Например, в пятнадцатой главе Евангелия от Иоанна Христос
говорит: "Я есмь истинная виноградная лоза". Это означает, что Христос
похож на виноградную лозу по отношению к нам, которые поддерживаются и
растут в Нем как ветви растут на лозе... Аналогичным образом в первой
главе того же Евангелия мы читает: "Вот Агнец Божий, Который берет на
Себя грех мира". Первая часть этого предложения является тропом, потому
что Христос не является агнцем в буквальном смысле этого слова".
После несколько утомительного исследования текста за текстом Цвингли
приходит к выводу о том, что "в Писании имеются бесчисленные примеры,
когда слово "есть" следует понимать как "обозначает". Поэтому следует
решить вопрос о том, "следует ли слова Христа, "... сие есть Тело Мое"
(Мф. 26. 26) также понимать метафорические, как троп. Стало достаточно
очевидным, что в этом контексте слово "есть" нельзя понимать дословно.
Следовательно, его нужно трактовать метафорически. В словах "... сие
есть Тело Мое" слово "сие" означает хлеб, а слово "Тело" означает Тело,
которое принесено в жертву за нас. Поэтому слово "есть" нельзя понимать
дословно, поскольку хлеб не является телом".
Этот вопрос был разработан в 1527 г. Еколам Падиусом, который утверж-
дал, что, "имея дело со знамениями, таинствами, картинами, притчами и
интерпретациями, следует понимать слова фигурально, а не дословно". Лю-
тер бурно отреагировал на такие предложения в своем трактате "Что эти
слова Христа - "... сие есть Тело Мое"будут твердо стоять против фанати-
ков", написанном в 1527 г.
Цвингли здесь интересуют взаимоотношения между знаком и предметом,
который он означает. Он использует это разграничение для утверждения,
что хлеб не может быть Телом Христовым.
"Таинство выражается знаком посредством священного предмета. Когда я
говорю "таинство Тела Господнего", я имею в виду тот хлеб, который сим-
волизирует Тело Христа, который умер ради нас... Однако реальным Телом
Христа является Тело, которое восседает одесную Бога, таинством этого
Тела является хлеб, а таинством Его Крови является вино, которое мы при-
нимаем с благодарением. Знак и то, что он означает, не могут быть одним
и тем же. Поэтому таинство Тела Христова не может быть самим этим Те-
лом".
Еще один аргумент, использованный Цвингли против взглядов Лютера о
реальном присутствии, касается местонахождения Христа. Для Лютера Хрис-
тос присутствует в Евхаристии. Все, кто получают во время службы хлеб и
вино, получают Христа. Цвингли, однако, указывает, что как Писание, так
и Символ Веры утверждают, что Христос "воссел одесную Отца". Цвингли не
имеет ни малейшего представления о том, где это может быть, и не тратит
времени на умосозерцания по этому поводу. Для него важно другое: где бы
не находился Христос, Он не присутствует на Евхаристии. Он не может на-
ходиться в двух местах одновременно. Лютер утверждает, что фраза "одес-
ную Бога" является на самом деле метафорическим выражением, которое не
следует понимать буквально. На самом деле она означает "сфера влияния
Бога" или "правление Бога". Выражение "Христос восел одесную Отца" не
означает, что Христос находится в определенном месте в стратосфере, но
лишь то, что Христос присутствует везде, где правит Бог. И вновь цент-
ральным в дискуссии о реальном присутствии стал вопрос о том, какие мес-
та Писания следует понимать метафорически, а какие - дословно.
То же самое можно сказать и о представлении о "питании Христом", об-
разе с интересной историей применения в Христианской Церкви, традиционно
связанном с доктриной пресуществления. Поскольку хлеб является Телом
Христовым, можно сказать, что, принимая хлеб, верующие питаются Христом.
Цвингли настаивал на том, что этот библейский образ следовало понимать
образно, как надежду на Бога через Христа. Это совершенно ясно написано
в его "Изложении веры" (1531 г.), трактате, посвященном французскому ко-
ролю Франциску I:
"Духовно принимать Тело Христово означает надеяться всем сердцем и
душой на милость и благость Божию через Христа, т.е. иметь уверенность в
том, что Бог пошлет нам прощение грехов и радость вечного спасения ради
Своего Сына, Который пожертвовал Собой себя ради нас... Поэтому когда вы
приходите на трапезу Господню, чтобы духовно питаться Христом, вы благо-
дарите Господа за великую Его милость, за искупление, которым вы избав-
лены от вечного отчаяния, и за залог, который уверяет вас в вечном спа-
сении".
Так чем же отличается хлеб причастия от любого другого хлеба? Если
это не Тело Христово, так что же это? В ответ на этот вопрос Цвингли
приводит следующее сравнение. Возьмите кольцо королевы, предлагает он, и
рассмотрите его в двух различных аспектах. В первом аспекте, кольцо лишь
присутствует. Оно может лежать на столе и не вызывать никаких ассоциа-
ций. Теперь представьте, что это кольцо приобрело новое значение. Оно
одето на палец королевы королем. Теперь оно вызывает ассоциации, осно-
ванные на его связи с королем - например, его властью, силой или величи-
ем. Теперь его цена значительно выше, чем цена золота, из которого оно
сделано. Эти ассоциации возникают из изменения контекста, само же кольцо
остается совершенно неизменным.
Особенно впечатляюще использует Цвингли эту аналогию в своей работе
"Изложение веры".
"Кольцо, которым король обручился с королевой, ценится ею не просто
как золотое украшение. Оно сделано из золота, однако является бесценным
как символ ее царственного супруга. Поэтому она считает его самым важным
из своих колец. Если бы ей когданибудь пришлось определить ценность сво-
их украшений, она бы сказала: "Это - король моих колец, т.е. кольцо, ко-
торым мой царственный супруг обручился со мной. Оно является знаком не-
разрывного союза и верности".
Таким образом, кольцо приобретает дополнительную, особенную ценность;
она является не присущей ему, а приобретенной.
Цвингли утверждает, что так же обстоит дело и с хлебом причастия.
Хлеб и кольцо остаются неизменными сами по себе, однако их значение и
роль, связанные с ними ассоциации существенно изменяются. Значение может
изменяться, не привнося с собой каких-либо изменений в природу самого
предмета. Цвингли утверждает, что тот же процесс происходит и с хлебом и
вином. В обычном каждодневном понимании они являются обычным хлебом и
обычным вином, не вызывающими какие-либо ассоциации. Однако, когда они
переносятся в другой контекст, они приобретают важные новые ассоциации.
Когда они помещаются в центре молящейся общины и о время рассказа о пос-
ледней ночи в жизни Иисуса Христа, они становятся действенным напомина-
нием об основополагающих аспектах христианской веры. Это значение прида-
ет им контекст; сами по себе они остаются неизменными.
Цвингли о крещении младенцев
Цвингли был вынужден столкнуться с очевидной трудностью в связи с
вопросом о крещении младенцев. Как, спрашивалось, мог он оправдать прак-
тику крещения младенцев, если те не могли публично продемонстрировать
свою веру? Традиционный ответ на этот вопрос основывался на доктрине о
первородном грехе. Крещение очищало от вины первородного греха. Этот до-
вод восходит к началу пятого века, к сочинениям Блаженного Августина.
Все же у Цвингли возникли сомнения. Вслед за Эразмом у него возникли
трудности с определением понятия о первородной грехе и Он склонялся к
той точке зрения, что у младенцев не было врожденного греха, который
требовал отпущения. В результате оказывалось, что крещение младенцев
бессмысленно, если не привести другое теоретическое оправдания подобной
практики.
У Цвингли возникали сомнения по поводу продолжения этой практики в
конце 1510 начале 1520 годов. Однако к 1524 г. он разработал теорию кре-
щения, которая полностью исключала эту трудность. [5] Цвингли указывал,
что в Ветхом Завете сказано, что новорожденных мужского пола в знак при-
надлежности к народу Израиля обрезали через несколько дней после рожде-
ния. Обрезание было обрядом, установленным Ветхим Заветом для демонстра-
ции того, что обрезанный ребенок принадлежал к сообществу завета. Обре-
зание было знаком принадлежности к тому обществу, в котором рождался ре-
бенок.
В христианском богословии имелась давняя традиция: рассматривать кре-
щение как христианский эквивалент обрезания. Развивая мысль об этом,
Цвингли указывал, что крещение является более мягким обрядом, чем обре-
зание (в нем не было боли и не проливалась кровь), и охватывало как но-
ворожденных мальчиков, так и девочек. Это был знак принадлежности к со-
обществу - в данном случае, к христианской Церкви. То, что ребенок не
осознавал происходящего, не имело значения: он был членом христианского
сообщества и крещение было публичной демонстрацией этого членства. Конт-
раст с мнением Лютера очевиден.
Цвингли далее развивает этот довод. Мы уже указывали выше (стр.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40