е. к восст
ановлению ситуации первичного удовлетворения; это побуждение мы и назы
ваем желанием; возникновение этого восприятия и есть „выполнение желан
ия“ (la). Такое определение требует нескольких пояснений:
а) Фрейд не отождествляет потребность и желание: потребность порождаетс
я внутренним напряжением и удовлетворяется (Befriedigung) специфическим действи
ем* по нахождению нужного объекта (например, пищи). Что же касается желания
, то оно неразрывно связано с „мнесическими следами“: его выполнение (Erfьllung)
предполагает галлюцинаторное воспроизведение восприятий, превративш
ихся в знаки удовлетворения этого желания (см.: Тождество восприятия). Это
различие не всегда соблюдается Фрейдом; так, в некоторых текстах встреча
ется составное слово Wunschbefriedigung.
б) Поиск объекта в реальности всецело направляется этим отношением к зн
акам. Именно цепочка знаков порождает фантазирование* как коррелят жела
ния.
в) Фрейдовская концепция желания относится только к бессознательным же
ланиям, закрепленным с помощью устойчивых и унаследованных с детства зн
аков. Однако Фрейд не всегда использует понятие желания в том смысле, кот
орый подразумевается вышеприведенным определением; иногда он говорит,
например, о желании спать, о предсознательных желаниях и даже порой счит
ает результат конфликта компромиссом между „двумя исполнениями двух п
ротивонаправленных желаний, имеющих различные психические источники“
(1b).
*
Жак Лакан попытался иначе понять фрейдовское открытие, сделав его основ
ой именно желание и выдвинув это понятие на первый план в психоаналитиче
ской теории. При таком подходе Лакан вынужден был разграничить понятия,
с которыми часто путают желание, а именно понятия потребности и запроса.
Потребность нацелена на особый объект и удовлетворяется этим объектом.
Запрос формулируется и обращается к другому человеку; даже там, где он ус
тремлен на объект, это не имеет особого значения, поскольку выраженный в
слове запрос Ц это всегда, по сути, просьба о любви.
Желание рождается в расщелине между потребностью и запросом; оно несвод
имо к потребности, будучи в принципе не отношением к реальному объекту, н
езависимому от субъекта, но отношением к фантазму; однако оно несводимо
и к запросу, властно навязывающему себя независимо от языка и бессознате
льного другого человека и требующему абсолютного признания себя други
м человеком (2).
ЗАЩИТА
Нем.: Abwehr. Ц Франц.: dйfense. Ц Англ.: defence. Ц Исп.: defensa. Ц Итал.: defesa. Ц Португ.: defesa.
Х Совокупность действий, нацеленных на уменьшение или устранение любо
го изменения, угрожающего цельности и устойчивости биопсихологическог
о индивида. Поскольку эта устойчивость воплощается в Я, котор
ое всячески стремится ее сохранить, его можно считать ставкой и действую
щим лицом в этих процессах.
В целом речь идет о защите от внутреннего возбуждения (влечения) и особен
но от представлений (воспоминаний, фантазий), причастных к этому влечени
ю, а также о защите от ситуаций, порождающих такое возбуждение, которое на
рушает душевное равновесие и, следовательно, неприятно для Я.
Подразумевается также защита от неприятных аффектов, выступающих тогд
а как поводы или сигналы к защите.
Защитный процесс осуществляется механизмами защиты, в большей или мень
шей мере интегрированными в Я.
Будучи отмечена и пронизана влечениями, тем, против чего она в конечном с
чете направлена, защита подчас становится навязчивой и проявляет себя (п
о крайней мере отчасти) бессознательным образом.
Х Возникновение собственно фрейдовской концепции психики, в отличие о
т взглядов его современников, было обусловлено выходом понятия защиты н
а первый план в истерии, а затем и вскоре в других видах психоневроза (см.: И
стерия защиты). В „Исследованиях истерии“ (Studien ьber Hysterie, 1895) обнаруживается вся с
ложность отношений между защитой и осуществляющим ее Я. Факт
ически Я Ц это личное „пространство“, которое должно быть за
щищено от любого вторжения (например, от конфликтов между противона-Х п
равленными желаниями). Я Ц это также „группа представлений“
, противоречащих какому-то „несовместимому“ с ними представлению, о чем
свидетельствует чувство неудовольствия. Наконец, Я Ц это ин
станция защиты (см.: Я). В тех трудах Фрейда, где развивается пон
ятие психоневроза защиты, всегда подчеркивается именно этот момент нес
овместимости того или иного представления с Я; различные фор
мы защиты суть не что иное, как различные способы обращения с этим предст
авлением, особенно если речь идет об отделении этого представления от св
язанного с ним изначально аффекта. Кроме того, как известно, Фрейд очень р
ано начал противопоставлять психоневрозы защиты актуальным неврозам*,
или, иначе, той группе неврозов, при которых внутреннее напряжение стано
вится из-за отсутствия разрядки сексуального возбуждения невыносимым
и проявляется в виде различных соматических симптомов. Важно, что в случ
ае актуальных неврозов Фрейд не говорит о защите, хотя при этом обнаружи
ваются особые способы охраны организма и делаются попытки восстановит
ь его равновесие. Защита у Фрейда изначально отличалась от тех (общих) мер
, которые принимает организм для устранения возрастающего напряжения.
Выявляя в зависимости от вида болезни различные способы защиты в тех слу
чаях, когда клинический опыт (ср. „Исследования истерии“) позволял восст
ановить различные этапы этого процесса (всплывание в памяти неприятных
эмоций как побуждение к защите, группировка сопротивлений, распределен
ие патогенного материала по различным уровням и пр.), Фрейд пытался также
построить метапсихологическую теорию защиты. Эта теория с самого начал
а предполагала устойчивое разграничение между наплывом внешних возбуж
дений, от которых можно отгородиться заслоном (см.: Слой защиты от возбужд
ений), и внутренними возбуждениями, избавиться от которых вообще невозмо
жно. Против этой внутренней агрессии Ц или, иначе говоря, против влечени
я Ц и направляются различные защитные механизмы. В „Наброске научной пс
ихологии“ (Entwurf einer Psychologie, 1895) Фрейд ставит проблему защиты двояким образом:
1) ищет истоки так называемой „первичной защиты“ в „опыте страдания“ под
обно тому, как прообразом желания и Я как сдерживающей силы б
ыл „опыт удовлетворения“ Ц Во всяком случае, в „Наброске“ эта концепция
не изложена с такой отчетливостью, как опыт удовлетворения (а).
2) Стремится отличать патологическую форму защиты от нормальной. Нормал
ьная защита осуществляется при переживании вновь прежнего болезненног
о опыта; при этом Я с самого начала было призвано устранить не
удовольствие посредством „побочных нагрузок“: „Когда мнесический след
вновь оказывается нагруженным, вновь возникает и чувство неудовольств
ия, однако ведь Я уже проложило свои пути, а по опыту известно,
что повторно испытываемое неудовольствие меньше прежнего, покуда в кон
ечном счете оно не сводится к раздражению, с которым Я в состо
янии справиться“ (la).
В результате такой защиты Я удается уберечься от поглощения
и пропитки первичным процессом, что обычно происходит при патологическ
их защитах. Как известно, Фрейд считал, что патологическая защита возник
ает как последствие зрелища сексуальной сцены: в свое время это потребов
ало защиты, но в воспоминании вызвало прилив внутреннего возбуждения. „В
нимание обычно обращается на восприятия, порождающие неудовольствие. В
данном случае речь идет не о восприятии, но о мнесическом следе, который н
еожиданно приводит к высвобождению неудовольствия, а Я узна
ет об этом слишком поздно“ (1b). Это и объясняет, почему „… действия порождаю
т следствия, которые мы, как правило, наблюдаем лишь в первичных процесса
х“ (1с).
Возникновение патологической защиты обусловлено, таким образом, прили
вом внутреннего возбуждения, порождающего чувство неудовольствия при
отсутствии необходимых защитных навыков. Следовательно, патологическа
я защита порождена не силой аффекта как такового, но особыми условиями, к
оторых мы не видим ни в случае самого мучительного восприятия, ни в случа
е воспоминания о нем. Эти условия, по Фрейду, наличествуют лишь в сексуаль
ной области (см.: Последействие; Соблазнение).
*
Несмотря на все разнообразие зашит при истерии, неврозе навязчивых сост
ояний, паранойе и пр. (см.: Защитные механизмы), двумя полюсами конфликта вс
егда оказываются Я и влечение. Я стремится защити
ться именно от внутренней угрозы. Хотя клинический опыт каждодневно под
тверждает эту концепцию, она порождает теоретические проблемы, постоян
но встававшие перед Фрейдом: как может разрядка влечений, которая, по опр
еделению, должна приносить удовольствие, восприниматься как неудоволь
ствие или как угроза неудовольствия, порождая защитные действия. Психич
еский аппарат расчленен на различные уровни, и потому удовольствие для о
дной психической системы может быть неудовольствием для другой (Я
), однако подобное распределение ролей не объясняет, откуда берутся
влечения и побуждения, несовместимые с Я. Фрейд отказывается
от теоретического решения этого вопроса: он не считает, что защита вступ
ает в действие, „…когда напряжение становится невыносимым, поскольку ос
тается неудовлетворенным импульс влечений“ (2). Так, голод, не ведущий к на
сыщению, не вытесняется; каковы бы ни были „средства защиты“ организма о
т угрозы такого типа, речь здесь не идет о защите в психоаналитическом см
ысле. Ссылок на равновесие организма с внешней средой в качестве объясне
ния здесь недостаточно.
Какова главная опора защитных действий Я? Почему Я
воспринимает как неудовольствие тот или иной импульс влечений? На
этот основополагающий для психоанализа вопрос можно дать различные от
веты, которые, впрочем, не обязательно исключают ДРУГ друга. Прежде всего
обычно разграничиваются источники опасности, связанной с удовлетворен
ием влечений: можно считать опасным для Я или своего рода вну
тренней агрессией само влечение, а можно в конечном счете связать любую
опасность с реальностью внешнего мира Ц и тогда влечение будет опасно в
той мере, в какой его удовлетворение наносит реальный ущерб. Так, в 'Тормо
жении, симптоме, страхе» (Hemmung, Symptom und Angst, 1926) Фрейд вывел на первый план, особенно в
связи с фобиями, «страх перед реальностью»* (Realangst), сочтя невротический стра
х перед влечениями вторичным.
Если подойти к проблеме с точки зрения той или иной концепции Я,
ее решения будут различны в зависимости от того, что при этом выходи
т на первый план: действия Я во имя реальности, его роль предст
авителя принципа реальности или же склонность Я к навязчиво
му синтезу? Быть может, Я выступает как некая форма, как внутри
субъектный ответ организма, управляемого принципом гомеостазиса? Нако
нец, с точки зрения динамики можно объяснить неудовольствие, связанное с
влечениями, антагонизмом между влечениями и инстанциями Я, а
также между двумя различными видами влечений, или, иначе, противонаправ
ленными влечениями. Именно по этому пути пошел Фрейд в 1910Ц 1915 гг., противопо
ставляя сексуальным влечениям влечения к самосохранению, или, иначе, вле
чения Я. Как известно, эта пара влечений была заменена в после
дней теории Фрейда антагонизмом между влечениями к жизни и влечениями к
смерти, причем эта новая оппозиция еще меньше соответствовала игре сил в
динамике конфликта*.
*
Само понятие зашиты, особенно при неограниченном его использовании, чре
вато недоразумениями и требует уточнений. Оно обозначает одновременно
и защиту чего-то, и самозащиту. Полезно разгранич
ить различные параметры защиты, даже если они отчасти совпадают друг с д
ругом: это место защиты Ц психическое пространство, которое
оказывается под угрозой; персонаж, который осуществляет защ
итные действия; ее цель, например стремление сохранить или во
сстановить целостность и постоянство Ян избежать любого вн
ешнего вторжения, которое причиняет субъекту неудовольствие; ее м
отивы Ц то, что сигнализирует об угрозе и побуждает к защите (аффек
ты при этом сводятся к сигналам, к сигналу тревоги*); ее механизмы.
Наконец, разграничение между защитой в «стратегическом» см
ысле, присущем ей в психоанализе, и запретом, как он выступает,
например, в Эдиповом комплексе, одновременно и подчеркивает разнородно
сть этих двух уровней (психической структуры и структуры основоположны
х желаний и фантазмов), и оставляет открытой проблему их сорасчленения к
ак в теории, так и в практике психоаналитического лечения.
а) Акцент на «опыте страдания» в противоположность опыту удовлетворени
я изначально парадоксален: в самом деле, почему нейронный аппарат бескон
ечно, вплоть до галлюцинаций, повторяет мучительный опыт страдания и выз
ывает тем самым возрастание заряда, если его роль заключается как раз в т
ом, чтобы не допускать нарастания напряжения? Этот парадокс проясняется
, если обратиться к тем многочисленным местам в работах Фрейда^ где речь и
дет о страдании как структуре и процессе. Дело в том, что физическая боль,
связанная с вторжением в тело извне, с нарушением его границ, выступает к
ак прообраз той внутренней агрессии против Я, которую несет в
себе влечение. Тем самым под «опытом страдания» подразумевается не стол
ько галлюцинаторное повторение действительно пережитого страдания, ск
олько возникновение Ц при новом переживании опыта, который вовсе не обя
зательно раньше был мучительным, Ц того «страдания», которое приносит
Я страх.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗАЦИЯ
Нем.: Intellektualisierung. Ц Франц.: intellectualisation. Ц Англ.: intellectualiza-tion. Ц Исп.: intelectualisacion. Ц Итал.: intellettualizzazione. Ц П
ортуг.: intelectuali-zaзаo.
Х Процесс, посредством которого субъект стремится выразить в дискурси
вном виде свои конфликты и эмоции, чтобы овладеть ими.
Этот термин чаще всего употребляется в отрицательном смысле: он обознач
ает главным образом преобладание в психоаналитическом курсе абстрактн
ого умствования над переживанием и признанием аффектов и фантазий.
Х Термин «интеллектуализация» у Фрейда не встречается, а в психоаналит
ической литературе в целом это понятие не получило сколько-нибудь сущес
твенного теоретического развития. Одна из наиболее ясных его трактовок
принадлежит Анне Фрейд; она трактовала интеллектуализацию у подростка
как защитный механизм, доводящий до крайности тот нормальный процесс, в
ходе которого Я стремится «овладеть влечениями, связывая их
с теми или иными мыслями и сознательно играя ими…»; по Анне Фрейд, интелле
ктуализация Ц это «… одно из наиболее всеобщих, древних и необходимых д
остижений человеческого Я» (1).
Этот термин чаще всего обозначает сопротивление процессу лечения. Это с
опротивление может быть более или менее явным, но всегда оказывается спо
собом уклониться от выполнения основного правила.
Так, один пациент излагает свои проблемы лишь в общих рациональных катег
ориях (например, столкнувшись с выбором в любви, он принимается рассужда
ть о сравнительных достоинствах брака и свободной любви). Другой пациент
, толкуя о своей истории, характере, конфликтах, сразу же представляет их в
виде связной конструкции, иногда даже выраженной в языке психоанализа (
например, он уходит в разговоры о «сопротивлении властям» вместо обсужд
ения своих отношений с отцом). Наиболее тонкая форма интеллектуализации
сходна с процессами, описанными К.Абрахамом в 1919 г. в работе «Об особой фор
ме невротического сопротивления психоаналитической методике» (Ь
ber eine besondere Form des neurotischen Widerstandes gegen die psychoanalytische Methodik). Так, некоторые пациенты «хорошо работают» во
время психоанализа: следуя основному правилу, они рассказывают о своих в
оспоминаниях, снах и даже эмоциональных переживаниях. Однако при этом во
зникает впечатление, будто все происходит по заранее заготовленной про
грамме: они стремятся быть образцовыми пациентами и строят истолковани
я самостоятельно, избегая тем самым любого вторжения в собственное бесс
ознательное, любого вмешательства психоаналитика, воспринимаемого как
угроза извне. Термин «интеллектуализация» требует следующих пояснени
й:
1) судя по нашему последнему примеру, не всегда легко отделить сопротивле
ние от необходимого и плодотворного этапа, связанного с поиском формы вы
ражения и принятием уже сделанных открытий, уже предложенных истолкова
ний (см.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
ановлению ситуации первичного удовлетворения; это побуждение мы и назы
ваем желанием; возникновение этого восприятия и есть „выполнение желан
ия“ (la). Такое определение требует нескольких пояснений:
а) Фрейд не отождествляет потребность и желание: потребность порождаетс
я внутренним напряжением и удовлетворяется (Befriedigung) специфическим действи
ем* по нахождению нужного объекта (например, пищи). Что же касается желания
, то оно неразрывно связано с „мнесическими следами“: его выполнение (Erfьllung)
предполагает галлюцинаторное воспроизведение восприятий, превративш
ихся в знаки удовлетворения этого желания (см.: Тождество восприятия). Это
различие не всегда соблюдается Фрейдом; так, в некоторых текстах встреча
ется составное слово Wunschbefriedigung.
б) Поиск объекта в реальности всецело направляется этим отношением к зн
акам. Именно цепочка знаков порождает фантазирование* как коррелят жела
ния.
в) Фрейдовская концепция желания относится только к бессознательным же
ланиям, закрепленным с помощью устойчивых и унаследованных с детства зн
аков. Однако Фрейд не всегда использует понятие желания в том смысле, кот
орый подразумевается вышеприведенным определением; иногда он говорит,
например, о желании спать, о предсознательных желаниях и даже порой счит
ает результат конфликта компромиссом между „двумя исполнениями двух п
ротивонаправленных желаний, имеющих различные психические источники“
(1b).
*
Жак Лакан попытался иначе понять фрейдовское открытие, сделав его основ
ой именно желание и выдвинув это понятие на первый план в психоаналитиче
ской теории. При таком подходе Лакан вынужден был разграничить понятия,
с которыми часто путают желание, а именно понятия потребности и запроса.
Потребность нацелена на особый объект и удовлетворяется этим объектом.
Запрос формулируется и обращается к другому человеку; даже там, где он ус
тремлен на объект, это не имеет особого значения, поскольку выраженный в
слове запрос Ц это всегда, по сути, просьба о любви.
Желание рождается в расщелине между потребностью и запросом; оно несвод
имо к потребности, будучи в принципе не отношением к реальному объекту, н
езависимому от субъекта, но отношением к фантазму; однако оно несводимо
и к запросу, властно навязывающему себя независимо от языка и бессознате
льного другого человека и требующему абсолютного признания себя други
м человеком (2).
ЗАЩИТА
Нем.: Abwehr. Ц Франц.: dйfense. Ц Англ.: defence. Ц Исп.: defensa. Ц Итал.: defesa. Ц Португ.: defesa.
Х Совокупность действий, нацеленных на уменьшение или устранение любо
го изменения, угрожающего цельности и устойчивости биопсихологическог
о индивида. Поскольку эта устойчивость воплощается в Я, котор
ое всячески стремится ее сохранить, его можно считать ставкой и действую
щим лицом в этих процессах.
В целом речь идет о защите от внутреннего возбуждения (влечения) и особен
но от представлений (воспоминаний, фантазий), причастных к этому влечени
ю, а также о защите от ситуаций, порождающих такое возбуждение, которое на
рушает душевное равновесие и, следовательно, неприятно для Я.
Подразумевается также защита от неприятных аффектов, выступающих тогд
а как поводы или сигналы к защите.
Защитный процесс осуществляется механизмами защиты, в большей или мень
шей мере интегрированными в Я.
Будучи отмечена и пронизана влечениями, тем, против чего она в конечном с
чете направлена, защита подчас становится навязчивой и проявляет себя (п
о крайней мере отчасти) бессознательным образом.
Х Возникновение собственно фрейдовской концепции психики, в отличие о
т взглядов его современников, было обусловлено выходом понятия защиты н
а первый план в истерии, а затем и вскоре в других видах психоневроза (см.: И
стерия защиты). В „Исследованиях истерии“ (Studien ьber Hysterie, 1895) обнаруживается вся с
ложность отношений между защитой и осуществляющим ее Я. Факт
ически Я Ц это личное „пространство“, которое должно быть за
щищено от любого вторжения (например, от конфликтов между противона-Х п
равленными желаниями). Я Ц это также „группа представлений“
, противоречащих какому-то „несовместимому“ с ними представлению, о чем
свидетельствует чувство неудовольствия. Наконец, Я Ц это ин
станция защиты (см.: Я). В тех трудах Фрейда, где развивается пон
ятие психоневроза защиты, всегда подчеркивается именно этот момент нес
овместимости того или иного представления с Я; различные фор
мы защиты суть не что иное, как различные способы обращения с этим предст
авлением, особенно если речь идет об отделении этого представления от св
язанного с ним изначально аффекта. Кроме того, как известно, Фрейд очень р
ано начал противопоставлять психоневрозы защиты актуальным неврозам*,
или, иначе, той группе неврозов, при которых внутреннее напряжение стано
вится из-за отсутствия разрядки сексуального возбуждения невыносимым
и проявляется в виде различных соматических симптомов. Важно, что в случ
ае актуальных неврозов Фрейд не говорит о защите, хотя при этом обнаружи
ваются особые способы охраны организма и делаются попытки восстановит
ь его равновесие. Защита у Фрейда изначально отличалась от тех (общих) мер
, которые принимает организм для устранения возрастающего напряжения.
Выявляя в зависимости от вида болезни различные способы защиты в тех слу
чаях, когда клинический опыт (ср. „Исследования истерии“) позволял восст
ановить различные этапы этого процесса (всплывание в памяти неприятных
эмоций как побуждение к защите, группировка сопротивлений, распределен
ие патогенного материала по различным уровням и пр.), Фрейд пытался также
построить метапсихологическую теорию защиты. Эта теория с самого начал
а предполагала устойчивое разграничение между наплывом внешних возбуж
дений, от которых можно отгородиться заслоном (см.: Слой защиты от возбужд
ений), и внутренними возбуждениями, избавиться от которых вообще невозмо
жно. Против этой внутренней агрессии Ц или, иначе говоря, против влечени
я Ц и направляются различные защитные механизмы. В „Наброске научной пс
ихологии“ (Entwurf einer Psychologie, 1895) Фрейд ставит проблему защиты двояким образом:
1) ищет истоки так называемой „первичной защиты“ в „опыте страдания“ под
обно тому, как прообразом желания и Я как сдерживающей силы б
ыл „опыт удовлетворения“ Ц Во всяком случае, в „Наброске“ эта концепция
не изложена с такой отчетливостью, как опыт удовлетворения (а).
2) Стремится отличать патологическую форму защиты от нормальной. Нормал
ьная защита осуществляется при переживании вновь прежнего болезненног
о опыта; при этом Я с самого начала было призвано устранить не
удовольствие посредством „побочных нагрузок“: „Когда мнесический след
вновь оказывается нагруженным, вновь возникает и чувство неудовольств
ия, однако ведь Я уже проложило свои пути, а по опыту известно,
что повторно испытываемое неудовольствие меньше прежнего, покуда в кон
ечном счете оно не сводится к раздражению, с которым Я в состо
янии справиться“ (la).
В результате такой защиты Я удается уберечься от поглощения
и пропитки первичным процессом, что обычно происходит при патологическ
их защитах. Как известно, Фрейд считал, что патологическая защита возник
ает как последствие зрелища сексуальной сцены: в свое время это потребов
ало защиты, но в воспоминании вызвало прилив внутреннего возбуждения. „В
нимание обычно обращается на восприятия, порождающие неудовольствие. В
данном случае речь идет не о восприятии, но о мнесическом следе, который н
еожиданно приводит к высвобождению неудовольствия, а Я узна
ет об этом слишком поздно“ (1b). Это и объясняет, почему „… действия порождаю
т следствия, которые мы, как правило, наблюдаем лишь в первичных процесса
х“ (1с).
Возникновение патологической защиты обусловлено, таким образом, прили
вом внутреннего возбуждения, порождающего чувство неудовольствия при
отсутствии необходимых защитных навыков. Следовательно, патологическа
я защита порождена не силой аффекта как такового, но особыми условиями, к
оторых мы не видим ни в случае самого мучительного восприятия, ни в случа
е воспоминания о нем. Эти условия, по Фрейду, наличествуют лишь в сексуаль
ной области (см.: Последействие; Соблазнение).
*
Несмотря на все разнообразие зашит при истерии, неврозе навязчивых сост
ояний, паранойе и пр. (см.: Защитные механизмы), двумя полюсами конфликта вс
егда оказываются Я и влечение. Я стремится защити
ться именно от внутренней угрозы. Хотя клинический опыт каждодневно под
тверждает эту концепцию, она порождает теоретические проблемы, постоян
но встававшие перед Фрейдом: как может разрядка влечений, которая, по опр
еделению, должна приносить удовольствие, восприниматься как неудоволь
ствие или как угроза неудовольствия, порождая защитные действия. Психич
еский аппарат расчленен на различные уровни, и потому удовольствие для о
дной психической системы может быть неудовольствием для другой (Я
), однако подобное распределение ролей не объясняет, откуда берутся
влечения и побуждения, несовместимые с Я. Фрейд отказывается
от теоретического решения этого вопроса: он не считает, что защита вступ
ает в действие, „…когда напряжение становится невыносимым, поскольку ос
тается неудовлетворенным импульс влечений“ (2). Так, голод, не ведущий к на
сыщению, не вытесняется; каковы бы ни были „средства защиты“ организма о
т угрозы такого типа, речь здесь не идет о защите в психоаналитическом см
ысле. Ссылок на равновесие организма с внешней средой в качестве объясне
ния здесь недостаточно.
Какова главная опора защитных действий Я? Почему Я
воспринимает как неудовольствие тот или иной импульс влечений? На
этот основополагающий для психоанализа вопрос можно дать различные от
веты, которые, впрочем, не обязательно исключают ДРУГ друга. Прежде всего
обычно разграничиваются источники опасности, связанной с удовлетворен
ием влечений: можно считать опасным для Я или своего рода вну
тренней агрессией само влечение, а можно в конечном счете связать любую
опасность с реальностью внешнего мира Ц и тогда влечение будет опасно в
той мере, в какой его удовлетворение наносит реальный ущерб. Так, в 'Тормо
жении, симптоме, страхе» (Hemmung, Symptom und Angst, 1926) Фрейд вывел на первый план, особенно в
связи с фобиями, «страх перед реальностью»* (Realangst), сочтя невротический стра
х перед влечениями вторичным.
Если подойти к проблеме с точки зрения той или иной концепции Я,
ее решения будут различны в зависимости от того, что при этом выходи
т на первый план: действия Я во имя реальности, его роль предст
авителя принципа реальности или же склонность Я к навязчиво
му синтезу? Быть может, Я выступает как некая форма, как внутри
субъектный ответ организма, управляемого принципом гомеостазиса? Нако
нец, с точки зрения динамики можно объяснить неудовольствие, связанное с
влечениями, антагонизмом между влечениями и инстанциями Я, а
также между двумя различными видами влечений, или, иначе, противонаправ
ленными влечениями. Именно по этому пути пошел Фрейд в 1910Ц 1915 гг., противопо
ставляя сексуальным влечениям влечения к самосохранению, или, иначе, вле
чения Я. Как известно, эта пара влечений была заменена в после
дней теории Фрейда антагонизмом между влечениями к жизни и влечениями к
смерти, причем эта новая оппозиция еще меньше соответствовала игре сил в
динамике конфликта*.
*
Само понятие зашиты, особенно при неограниченном его использовании, чре
вато недоразумениями и требует уточнений. Оно обозначает одновременно
и защиту чего-то, и самозащиту. Полезно разгранич
ить различные параметры защиты, даже если они отчасти совпадают друг с д
ругом: это место защиты Ц психическое пространство, которое
оказывается под угрозой; персонаж, который осуществляет защ
итные действия; ее цель, например стремление сохранить или во
сстановить целостность и постоянство Ян избежать любого вн
ешнего вторжения, которое причиняет субъекту неудовольствие; ее м
отивы Ц то, что сигнализирует об угрозе и побуждает к защите (аффек
ты при этом сводятся к сигналам, к сигналу тревоги*); ее механизмы.
Наконец, разграничение между защитой в «стратегическом» см
ысле, присущем ей в психоанализе, и запретом, как он выступает,
например, в Эдиповом комплексе, одновременно и подчеркивает разнородно
сть этих двух уровней (психической структуры и структуры основоположны
х желаний и фантазмов), и оставляет открытой проблему их сорасчленения к
ак в теории, так и в практике психоаналитического лечения.
а) Акцент на «опыте страдания» в противоположность опыту удовлетворени
я изначально парадоксален: в самом деле, почему нейронный аппарат бескон
ечно, вплоть до галлюцинаций, повторяет мучительный опыт страдания и выз
ывает тем самым возрастание заряда, если его роль заключается как раз в т
ом, чтобы не допускать нарастания напряжения? Этот парадокс проясняется
, если обратиться к тем многочисленным местам в работах Фрейда^ где речь и
дет о страдании как структуре и процессе. Дело в том, что физическая боль,
связанная с вторжением в тело извне, с нарушением его границ, выступает к
ак прообраз той внутренней агрессии против Я, которую несет в
себе влечение. Тем самым под «опытом страдания» подразумевается не стол
ько галлюцинаторное повторение действительно пережитого страдания, ск
олько возникновение Ц при новом переживании опыта, который вовсе не обя
зательно раньше был мучительным, Ц того «страдания», которое приносит
Я страх.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗАЦИЯ
Нем.: Intellektualisierung. Ц Франц.: intellectualisation. Ц Англ.: intellectualiza-tion. Ц Исп.: intelectualisacion. Ц Итал.: intellettualizzazione. Ц П
ортуг.: intelectuali-zaзаo.
Х Процесс, посредством которого субъект стремится выразить в дискурси
вном виде свои конфликты и эмоции, чтобы овладеть ими.
Этот термин чаще всего употребляется в отрицательном смысле: он обознач
ает главным образом преобладание в психоаналитическом курсе абстрактн
ого умствования над переживанием и признанием аффектов и фантазий.
Х Термин «интеллектуализация» у Фрейда не встречается, а в психоаналит
ической литературе в целом это понятие не получило сколько-нибудь сущес
твенного теоретического развития. Одна из наиболее ясных его трактовок
принадлежит Анне Фрейд; она трактовала интеллектуализацию у подростка
как защитный механизм, доводящий до крайности тот нормальный процесс, в
ходе которого Я стремится «овладеть влечениями, связывая их
с теми или иными мыслями и сознательно играя ими…»; по Анне Фрейд, интелле
ктуализация Ц это «… одно из наиболее всеобщих, древних и необходимых д
остижений человеческого Я» (1).
Этот термин чаще всего обозначает сопротивление процессу лечения. Это с
опротивление может быть более или менее явным, но всегда оказывается спо
собом уклониться от выполнения основного правила.
Так, один пациент излагает свои проблемы лишь в общих рациональных катег
ориях (например, столкнувшись с выбором в любви, он принимается рассужда
ть о сравнительных достоинствах брака и свободной любви). Другой пациент
, толкуя о своей истории, характере, конфликтах, сразу же представляет их в
виде связной конструкции, иногда даже выраженной в языке психоанализа (
например, он уходит в разговоры о «сопротивлении властям» вместо обсужд
ения своих отношений с отцом). Наиболее тонкая форма интеллектуализации
сходна с процессами, описанными К.Абрахамом в 1919 г. в работе «Об особой фор
ме невротического сопротивления психоаналитической методике» (Ь
ber eine besondere Form des neurotischen Widerstandes gegen die psychoanalytische Methodik). Так, некоторые пациенты «хорошо работают» во
время психоанализа: следуя основному правилу, они рассказывают о своих в
оспоминаниях, снах и даже эмоциональных переживаниях. Однако при этом во
зникает впечатление, будто все происходит по заранее заготовленной про
грамме: они стремятся быть образцовыми пациентами и строят истолковани
я самостоятельно, избегая тем самым любого вторжения в собственное бесс
ознательное, любого вмешательства психоаналитика, воспринимаемого как
угроза извне. Термин «интеллектуализация» требует следующих пояснени
й:
1) судя по нашему последнему примеру, не всегда легко отделить сопротивле
ние от необходимого и плодотворного этапа, связанного с поиском формы вы
ражения и принятием уже сделанных открытий, уже предложенных истолкова
ний (см.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22