В случае формирования доходов и заработной плат
ы без связи с созданием национального дохода (ссудный процент, доходы от
спекуляций валютами, акциями и т.п.), страна не может не войти в инфляционн
ые процессы и кризисы из-за прямого нарушения процедур товарного обмена
, когда изымаемое из национального дохода через зарплату не подкреплено
равноценным товарным взносом в этот доход. Именно поэтому заработная пл
ата кредитно-финансовой системы, как и любой иной сферы обслуживания, до
лжна формироваться исключительно как часть дохода сферы материального
производства, функционирование которого она обслуживает.
Система формирования заработной платы в России в настоящее время согла
сована с вектором цели на разорение страны. Чем выше общественная значим
ость труда, тем по более низкой ставке он оплачивается. И напротив, труд, и
меющий нулевую общественную пользу и тем более наносящий обществу вред,
относится к разряду высокооплачиваемого. При этом в зону абсолютной нищ
еты попадают хлеборобы (хлеб всему голова), труженики села, учителя, врачи
, военные и т.п. Высокая заработная плата имеет место в структурах, являющи
хся по своей сути «грыжей экономики», переливающих из пустого в порожнее
(брокерские фирмы, биржи, банки), в отраслях, превращающих народное достоя
ние (газ, нефть, лес и пр.) в груды бессмысленной долларовой макулатуры, под
рывающих генетический потенциал народа с помощью табака, алкоголя, его н
аиболее опасной разновидности Ц пива и других ядов, включая информацио
нно телевизионные наркотики, уродующие подрастающее поколение.
Заработная плата считается основным источником, обеспечивающим доступ
к жизненным средствам для воспроизводства трудовых ресурсов нужной по
дготовки и качества. При этом полагается, что денежная система со ссудны
м процентом оказывает на всех одинаковое как положительное (при вкладах
в банк), так и отрицательное (при займе в банке) воздействие. В действитель
ности же, на базе ссудного процента мы имеем серьёзную систему перераспр
еделения доходов, когда после начисления заработной платы имеющие высо
кие доходы становятся ещё богаче, а имеющие низкие доходы становятся ещё
беднее. В соответствии с расчётами, выполненными ранее упоминаемой М. Ке
ннеди потери от процентов низкообеспеченных семей, в пять раз превосход
ят их процентные доходы. Такие тенденции работают в отношении 80% населени
я. И напротив, доходы от процентов самых высокообеспеченных семей в два р
аза превосходят их процентные расходы. Расчёт выполнен для учётной став
ки, равной 5.5% годовых. Для нашего случая (16% годовых) ситуация многократно ус
угубляется. Именно эта закулисная схема жёстокой эксплуатации осталас
ь вне поля зрения К. Маркса.
Страна, формирующая систему общественно полезной экономики с помощью н
алогово-дотационной политики, должна создавать равнопривлекательные,
с точки зрения заработной платы, условия для всех отраслей народного хоз
яйства. Только в этом случае у нас появляется шанс сформировать сбаланси
рованный, бескризисно развивающийся народно-хозяйственный комплекс, г
осударство-суперконцерн.

13. Наши оппоненты и теорема Г
ёделя

Вещи бывают велики и малы не т
окмо по воле судьбы и обстоятельств, но и по понятиям каждого.
Козьма Прутков


Отклики на материалы, публикуемые под рубрикой «Экономическая азбука»
дают возможность получить обратную связь о возникающих сложностях осв
оения Концепции общественной безопасности, характерной для узких техн
ологических специалистов, не способных выйти за рамки давлеющих стерео
типов. Всех оппонентов, которые сочли возможным высказаться по существу
излагаемого подхода как письменно, так и устно, во-первых, хочется поблаг
одарить за проявленный интерес, а во-вторых, по дружески предостеречь от
одной типичной системной ошибки. Дело в том, что вся информация Концепци
и взаимовложена и взаимообусловлена. Взгляды на происходящее, к примеру
, в экономике, определяются мировоззрением и нравственностью индивида. Н
евозможно, оставаясь в рамках Библейского миропонимания и марксистско-
ленинских представлений об экономике, формально-логически опровергну
ть эти стереотипы и принять новую, не соответствующую этим стереотипам т
очку зрения.
Так, оставаясь в рамках геометрии на плоскости, вы будете строго логичес
ки правы, опровергая мнение о возможности скомпоновать из шести спичек ч
етыре равносторонних треугольника. Тем не менее, эта задачка элементарн
о решается построением объёмной пирамиды. Но для этого вы должны приподн
яться над вашими стереотипами «плоского» мышления. Изменение стереоти
пов Ц драматический, крайне сложный процесс, он происходит на уровне Пр
озрений человечества. Коперник, опровергавший стереотипы вращения Сол
нца вокруг Земли, был репрессирован теми, кто оставался в рамках выводов,
проистекающих из визуальных наблюдений. Для тех, кого не устроят эти жит
ейские рассуждения, укажем, что в 1931 году австрийский математик и логик Ку
рт Гёдель доказал по этому поводу теорему «о неполноте», названную его и
менем. В соответствии с этой теоремой выявление системных ошибок невозм
ожно, если исследователь остаётся в рамках рассматриваемой системы и не
отказывается от её исходных постулатов. Для выявления Правды-Истины нео
бходимо выйти за её рамки, приподняться над ней, ввести новую систему коо
рдинат. Именно эти задачи и решает Концепция Общественной Безопасности
«Мёртвая Вода».
Рассматривая марксизм-ленинизм в качестве объекта теоремы Гёделя, мы сч
итаем для себя абсолютно бессмысленным вступать в серьёзный диалог с оп
понентами, опирающимися на его постулаты. Если они не способны или не хот
ят освоить наши мировоззренческие стандарты, то нам проще молчаливо сог
ласиться, что из шести спичек невозможно собрать четыре треугольника.
«Побуждай к добру, отстранись от невежд» , Ц гласит известная
кораническая истина. Не опускаться же нам до уровня интеллекта героев те
левизионных политических шоу.
И, тем не менее, проиллюстрируем на нескольких типичных примерах несосто
ятельность критиков наших подходов. Приведем цитату из одного из писем:
«Маркс по недосмотру или умышленно, в своей политэкономии рассмотрел си
туацию, когда ростовщичество значимой роли не играет. (В математике это н
азывается «сужением» ). Для этой ситуации марксистская политэ
кономия «в целом» верна. Вы, ВП (Внутренний Предиктор Ц наше п
ояснение), дополняете эту политэкономию… Но в остальном Ваши
попытки «клевать» Маркса неадекватны». Вот уж действительно строго по К
. Пруткову: «Вещи бывают велики и малы… по понятиям каждого» . В
одном мировоззрении Маркс не заметил такую малость, как ссудный процент
и ростовщичество. В нашем мировоззрении весь марксизм от начала до конца
разработан, проплачен и внедрён в Россию исключительно для сокрытия той
самой малости с помощью которой, руководствуясь доктриной «Второзакон
ия-Исаии», вот уже три тысячи лет осуществляются схемы библейского надг
осударственного управления. «В целом» же мы считаем для себя неприемлем
ым заниматься опровержением известной многим истины: «Учение Маркса вс
есильно, потому что оно верно!». Для этих «многих» опровержение невозмож
но в силу ограничений, доказанных теоремой Гёделя.
Из того же разряда регулярно высказываемые в наш адрес замечания, что мы
неправомерно называем ссудный процент ростовщическим, если он не прево
сходит норму прибыли, получаемой на основе этого кредита в промышленнос
ти. В действительности же это случай умелого, аккуратного паразитирован
ия, когда паразит старается не погубить свою жертву. Эта схема принципиа
льно отличается от инвестиционной, коранической схемы ведения бизнеса.
Но отличие это не в абстрактной математике, а в отношениях между людьми. В
первой схеме ростовщический доход гарантирован залогом, а потому креди
тор сохраняет ростовщический доход и в случае краха проекта. Во второй с
хеме инвестор претендует лишь на часть дохода в случае успеха, при этом р
аботает схема не паразитирования и получения дохода из ничего, а получен
ия эквивалентной доли из реально созданного национального продукта.
В рассуждениях оппонентов по проблеме энергоинварианта типичной являе
тся ошибка в отождествлении наличия энергоресурсов в стране и их количе
ства, подаваемого на вход производственного комплекса страны. Поэтому Я
пония имеет все основания иметь достаточную денежную массу, не имея собс
твенных энергоресурсов, но обеспечивая их ввоз в необходимых для своих н
ужд количествах. Кто-то полагает, что мы абсолютизируем возможности кре
дитно-финансовой системы и что она сама по себе не обеспечивает бескриз
исное развитие. С этим нельзя не согласиться, но мы говорим об этой пробле
ме лишь как об абсолютно необходимой, но естественно далеко не достаточн
ой.
Наши подходы к алгоритмам формирования межотраслевых балансов, вопрек
и мнению оппонентов, радикально отличаются от методологии 5-летних план
ов, ориентированных на безудержный рост от достигнутого и бессмысленно
е перемалывание ресурсов государства. Но строгое решение в условиях «че
м больше, тем лучше» математически невозможно. Мы вводим жёсткие огранич
ения сверху через понятия демографически обусловленного и биосферно-д
опустимого развития. Эти изменения из разряда нравственных категорий п
риводят к принципиально иной математической модели управления народно
-хозяйственным комплексом.
Наши оппоненты, оставаясь в стереотипах библейской доктрины и её светск
ой разновидности в виде марксизма, ошибочно увязывают увеличение массы
денег (эмиссию) с инфляцией. Но такая однозначная связь имеет место лишь в
условиях ростовщичества, когда на «новых» деньгах Центральным Банком и
его сателлитами формируется «новый», ничем не обеспеченный инфляционн
ый ростовщический доход. При запрете же на ростовщичество дополнительн
ые деньги, запускаемые в эффективную реальную экономику развивают и бал
ансируют её, снижают уровень безработицы и выплаты по ней, создают потре
бительский продукт и платежеспособный спрос на него. В результате, допол
нительная эмиссия приводит в действительности не к росту, а к снижению и
нфляции, но этот вывод в стереотипах марксизма и традиционной рыночной э
кономики не может не восприниматься как нелепая ошибка в силу системных
ограничений теоремы Гёделя.
Ссылаясь на теорию подобия, нас пытаются убедить, что при измерении стои
мости можно ограничиться относительными единицами измерения в отсутст
вие абсолютной шкалы стоимости доллара, рубля и т.д. Такие предложения во
зможны лишь со стороны специалистов, не осмысливших схемы надгосударст
венного управления через искусственное занижение курса валюты порабощ
ённой страны. По соотношению внутренних цен, т.е. по паритету покупательс
кой способности, обменный курс рубля на разных этапах «Перестройки» был
занижен в 4-12 раз. Отсутствие абсолютного курса валют позволяет реализова
ть эти антироссийские «хитрости». В результате, иностранец, пересекая гр
аницу и меняя валюту, становится многократно богаче, чем в своей стране, м
ы за рубежом Ц многократно беднее. Катастрофические последствия диспа
ритет валют приносит в операциях внешней торговли. Из-за заниженного ку
рса рубля при осуществлении экспортных и импортных операций за 1991-1999 гг. Ро
ссия потеряла 1834,9 млрд. долларов («Экономическая газета», статья «Где день
ги, Зин?», №43 (368) октябрь 2001 г.). Такова цена отсутствия абсолютного курса денег,
той малости, которую не замечает официальная экономическая наука, наши о
ппоненты.
Можно было бы продолжить ответы-пояснения и по иным частностям, но проду
ктивнее будет дать общий совет читателям, пытающимся осмыслить экономи
ку без связи с остальными разделами Концепции с позиций традиционной эк
ономической школы. Не возлагайте надежды на усвоение Концепции через ди
алог по частным вопросам, его продуктивность ничтожна из-за ограничений
, вводимых теоремой Гёделя. Имея по шесть спичек, мы так и останемся каждый
при своём мнении, пока вами не будет осмыслена вся совокупность знаний К
онцепции общественной безопасности «Мёртвая вода». Освоение Правды-Ис
тины невозможно в рамках формального логического процесса, вне нравств
енности и этики, вне праведности, справедливости и лада с Богом. Именно он
и вводят третью координату и позволяют избавиться от системных изъянов
«плоского» мышления.

14. Курс Президента или разоре
ние производства?

Но кончено ль противоборство
?
И как могучий ваш рычаг
Ослабит в умниках упорство
И сдвинет глупость в дураках.
Ф.И. Тютчев


Формируемые командой Президента России тенденции развития отечествен
ного производства, реорганизации банковской системы страны, снижения и
нфляции наталкиваются на серьёзные преграды, как ранее выстроенные, так
и вновь формируемые. Очевидным ходом против курса на стабилизацию являе
тся широко обсуждаемая инициатива по повышению тарифов естественных м
онополистов, как безотказный инструмент взвинчивания инфляции.
Дело в том, что эти тарифы относятся к разряду так называемой базы прейск
уранта цен на любые иные как товары, так и услуги. Их увеличение приводит к
росту издержек производства и реализации всех без исключения как товар
ов, так и услуг.
Содержательная сторона операции по повышению этих тарифов сводится, та
ким образом, не более чем к временной дестабилизации ценовых пропорций м
ежду товарами с их последующим стремлением к стихийному выравниванию в
разные интервалы времени, но уже на новом, более высоком уровне. То есть из
менение тарифов Ц это, по своей сути, целенаправленная раскрутка инфляц
ии, изменение масштаба цен с формированием импульсных губительных для п
роизводства ценовых диспропорций между отраслями. Ведь те же электрики,
повысив тарифы, с неизбежностью столкнутся в связи с этим с последующим
повышением цен на алюминиевые провода, металлические опоры, продукты пи
тания, как и на всё остальное потребляемое этой отраслью.
Если же смотреть глубже, то следует признать, что после утраты в 1971 году зол
отом функции товара-инварианта, в котором исчислялись цены на все иные т
овары, таким товаром-инвариантом на сегодня де-факто выступает киловат
т/час электроэнергии или тонна условного топлива независимо от того, при
знано ли это де-юре. Только так вы можете сопоставить стоимость, к примеру
, кирпича и буханки хлеба. Это означает, что в общественно полезной схеме у
правления цены на любой товар, на любую услугу должны быть пронормирован
ы в киловатт/часах электроэнергии, нелепость пересмотра цен на которую с
тановится очевидной.
Предложения по повышению тарифов монополистов выглядят тем более абсу
рдными, что их рост за время перестройки всегда значительно превосходил
рост цен в промышленности, являясь, по сути, одним из генераторов развала
производственного комплекса страны. Так за 10 лет реформ, по данным госуда
рственной статистики, цены на услуги энергетиков выросли в 24 тысячи раз, а
цены в промышленности в 14 тысяч раз. Вспомним и элементарный житейский пр
имер по доперестроечным и нынешним ценам. Литр бензина Ц 7 копеек, десято
к яиц Ц 90 копеек; сейчас бензин Ц 7 рублей, десяток яиц в 5 раз ниже эквивале
нтных по бензину 90 рублей.
О многократно завышенных тарифах говорит и суммарная сравнительная ст
атистика. Доля продукции естественных монополий во внутреннем валовом
продукте страны составляет 10%, а прибыль 25%, инвестиции 18%, и всё это при далек
о не бедном на фоне производства менеджменте компаний.
В оправдание роста цен на электроэнергию приводится тот факт, что в долл
аровом эквиваленте она в нашей стране стоит в 2 раза дешевле, чем в США. Это
т аргумент не выдерживает никакой критики. Дело в том, что сегодня цена по
требительской корзины в нашей стране в долларовом эквиваленте ниже, чем
в западных странах в 4 раза. Говорит же это не о том, что цены на них должны б
ыть повышены, а о том, что мы имеем дело со следующим мощнейшим инструмент
ом разорения страны, опирающимся на хитрости, выстроенные с участием ЦБ
РФ при установлении курса рубля.
По данным за 1999 год, «официальный» курс рубля был занижен в 6 раз по отношен
ию к курсу по паритету покупательной способности. То есть в действительн
ости, на доллар в России, обмененный на рубли, можно купить товаров в 5-6 раз
больше, чем в США.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16