Я далёк от малейшего сарказма, просто настала пора называть вещи своими
именами. Судите сами. В.В. Путин, критикуя программу Правительства, назвал
запланированный рост ВВП на 3,5-4,5% в год недостаточным.
Напомню, правительство запланировало рост ВВП, в этом году, на 3,5%, в 2003 Ц на
2,6%, а в 2004 Ц на 4%. Между тем, чтобы начать догонять хотя бы Португалию, необход
им ежегодный рост ВВП не менее чем на 6%, а то и на 8%. Замечу, что цифры эти отню
дь не феноменальные, например Казахстан развивается куда более быстрым
и темпами и, как следствие, инвестиционная привлекательность республик
и растёт. Это тут же было замечено инвесторами. По темпам экономического
развития Россию опережают многие страны СНГ.
Но вернусь к диалогу наших первых руководителей.
Президент: «Мы уже два года говорим о сокращении избыточ
ных функций госаппарата… Председателю правительства следует представ
ить обоснованные предложения по реструктуризации системы исполнитель
ной власти… Нынешняя организация работы госаппарата способствует корр
упции».
Премьер: «В ближайшее время кардинальных изменений не б
удет, будет продолжена легкая настройка».
Президент: «Основное сейчас Ц это создание условий, при
которых граждане России могут зарабатывать деньги, зарабатывать и с выг
одой для себя вкладывать в экономику своей собственной страны. Для этого
необходимо… существенно изменить саму систему работы государственных
институтов. Сегодня колоссальные возможности страны блокируются гром
оздким, неповоротливым, неэффективным государственным аппаратом».

Председатель Правительства видит причину слабых темпов роста экономик
и в «закомплексованности» населения. Он говорит о «психологическом рас
крепощении граждан, и, в первую очередь, предпринимателей, поскольку име
нно от них зависит объём вложений в экономику».
Как прикажите это понимать? Что, для улучшения инвестиционного климата о
тправлять предпринимателей и граждан к психотерапевтам на «капиталист
ическую перековку»? Или подрядить на ОРТ Кашпировского, чтобы он вместо
рекламы давал установку на вложения в экономику?
Ну и наконец, прямым ответом на требование Президента ставить перед стра
ной более амбициозные планы можно считать слова Председателя Правител
ьства: «Прорывов не будет. Прорывы грозят ошибками. Нам нужны взвеш
енные решения».
Я оцениваю последние слова, как необоснованное обвинение Президента в н
екомпетентности. Наше Правительство глубоко заблуждается, не видя у Рос
сии перспектив ускорения развития экономики. Именно у нас, больше, чем в л
юбом ином регионе, для этого есть всё необходимое: энергоресурсы, сырье, п
олезные ископаемые, высокообразованный кадровый корпус.
«КИ»: В чём, по-вашему, причина того, что кабинет Правител
ьства не видит возможностей для более высоких темпов роста экономики?

В.Е.: Такие возможности невозможно выявить, не меняя свои взгля
ды на принципы функционирования народного хозяйства, оставаясь, образн
о говоря, в старой системе координат.
Поясню это на примере известной математической головоломки. Даётся зад
ача: «Скомпоновать из шести спичек четыре равносторонних треугольника
». На плоскости эта задача не имеет решения. Касьянов, оставаясь в сфере «п
лоского мышления», заявляет, что эта задачка в принципе не решаема. Но вед
ь Президент, ставя задачу, не ограничивает варианты её решения плоскость
ю стола. А в трехмерном пространстве из 6 спичек вы можете выстроить пирам
иду и получите требуемое решение. Так что от Премьера требуется не двига
ть спички по столу, а перейти в трехмерное пространство. Вы замечали, как ч
асто некоторые наши политологи, экономисты и руководители употребляют
словосочетание Ц «Поставить вопрос в другой плоскости». Но решение воп
росов экономики народного хозяйства находится даже не в трехмерном, а в N-
мерном пространстве.
Еще в 1931 году австрийский математик-логик Курт Гёдель доказал свою знаме
нитую теорему «О неполноте». В соответствии с этой теоремой выявление си
стемных ошибок невозможно, если исследователь остается в рамках рассма
триваемой системы и не отказывается от её исходных постулатов.
К сожалению, нынешнее Правительство не может избавиться от стереотипов,
пытаясь искать решение задачи ускорения экономического развития, мани
пулируя переменами в той безнадежной плоскости, где мы сейчас находимся
. Но там задача, поставленная Президентом, действительно не решаема. Так ч
то ошибки правительства носят методологический характер.
«КИ»: Какой из действующих стереотипов, по-вашему, являе
тся наиболее опасным?
В.Е.: В ныне господствующих стереотипах государственности ре
альную экономику и её участников пытаются заставить вращаться вокруг н
адуманного эпицентра Ц Центрального Банка. Но в нормальной государств
енности все должно происходить с точностью до наоборот. Интересы банков
ского сектора должны быть вторичны, и это он должен вращаться вокруг инт
ересов реального сектора. Банки, как и любая иная сфера обслуживания, дол
жны получать свои доходы, как часть той прибыли, которая получена в промы
шленности. Преодоление этого стереотипа столь же сложно, как преодолени
е стереотипа вращения Солнца вокруг Земли. Во времена Коперника опровер
гавшие общепризнанный стереотип подвергались репрессиям, надеюсь с на
ми этого не произойдёт.
Только прежде чем говорить о функциях ЦБ, давайте разберёмся, каков его ф
актический правовой статус, т.е. кому он принадлежит и кто управляет глав
ным банком страны, кто управляет эмиссией денег и получает эмиссионный д
оход. Странный вопрос Ц полагает большинство Ц конечно, государство.
Обратимся к действующему Закону о ЦБ.
«Банк России Ц экономически самостоятельное учреждение, осущест
вляющее свои расходы за счет собственных доходов. Правительство РСФСР н
е отвечает по обязательствам Банка России, так же как и Банк России не нес
ет ответственности по обязательствам Правительства РСФСР… Банк России
возглавляется Председателем Банка. Управление Банком России осуществ
ляется на коллегиальной основе советом директоров Банка. Банк России еж
егодно утверждает распределение прибыли и смету своих расходов».

Нетрудно заметить, что от положения статьи первой Закона о том, что Банк н
аходится в собственности РСФСР по факту, не остаётся и следа. Ведь право с
обственности и реализуется, прежде всего, как право распоряжаться прибы
лью. Это право всегда и везде являлось и является исключительной прерога
тивой собственника. Не наёмные же работники, не имеющие акций, делят приб
ыль в акционерных обществах. С этих позиций ЦБ де-факто может расцениват
ься исключительно как частная корпорация.
Сейчас через Думу проводятся очередные «косметические» изменения в За
кон о ЦБ. Предлагаемые меры по контролю за расходованием прибыли ЦБ чере
з Наблюдательный Совет не изменят существо этой порочной схемы, т.к. сень
орадж (прибыль, получаемая как разница между себестоимостью изготовлен
ия монет и купюр и их номиналом) по-прежнему не планируется сделать досто
янием нашего государства и всего народа, а сохранить его в качестве корп
оративной собственности. Кроме того, через ныне узаконенное в стране рос
товщичество Ц процентную ставку Ц ЦБ будет продолжать получать не свя
занную с созиданием (следовательно формирующую инфляционные процессы),
прибыль на все те деньги, которые он сам же и печатает.
Вот уже несколько лет учётная ставка ЦБ имеет убийственные для реальног
о сектора значения. Она доходила до 210%, сегодня это 23% годовых. ЦБ объясняет э
ти цифры инфляцией, а потому всегда косвенно заинтересован в её раскрутк
е. В действительности, мы имеем дело с подменой причины и следствия. Инфля
ция генерируется прежде всего ссудным процентом, который, в соответстви
и с законодательством, относится на себестоимость и многократно удорож
ает продукцию, в особенности в отраслях, занимающихся не краткосрочными
спекулятивными операциями, а производством с длинным оборотом капитал
а (сельское хозяйство, машиностроение и т.п.).
Как известно, при возникновении негативных тенденций в экономике, разви
тые страны в спешном порядке снижают ставки рефинансирования. Например,
США в течение 2001 года делали это 11 раз, доведя её с 6,5% до 1,75% годовых. В Англии это
делали шестикратно. Учётная ставка в Японии составляет 0,15% годовых, а в Евр
опе Ц 3,25% годовых. Японские банки всегда работали не по схеме ростовщичес
ких контор, что характерно для нынешней России, а по схеме инвестиционны
х фондов, зарабатывая прибыль лишь как часть того, что реально создано пр
омышленностью. Это позволяет Японии успешно развиваться при полном отс
утствии собственных энергоресурсов.
Помимо схем внутреннего разорения страны ЦБ реализует и схемы внешнего
ограбления через систему внешних заимствований, что является следстви
ем сжатия денежной рублевой массы до 15-20% от абсолютно необходимого миним
ума. Я уже писал о том, что нынешнее руководство один в один повторяет ошиб
ки царского правительства. Чем это закончилось Ц известно: несколько ре
волюций подряд и Гражданская война. К сожалению, история ничему не учит.

Деньги являются необходимой технологической средой, без которой невоз
можно функционирование производства. В силу физического отсутствия де
нежной массы предприятия фактически лишались оборотных средств и вовс
е не потому, что их продукция не нужна; в отсутствии средств платежа на неё
даже теоретически невозможно обеспечить платежеспособный спрос.
Мы вынуждены были в нарушение Конституции РФ, которая определяет рубль,
как единственное средство платежа на территории РФ, ввозить в страну нич
ем не обеспеченную (с 15 августа 1971 года) долларовую массу, составляющую до 60-
70% нашего денежного оборота. О каком мировом признании нашего рубля можно
говорить, если весь свой экспорт, без которого Европа не проживёт и дня, мы
поставляем не за свой рубль, а за чужую долларовую бумагу. Отмечу для срав
нения, что ещё в 1948 году Япония ввела запрет на экспорт за любую валюту, кро
ме йены. Так же действуют и все иные государства.
«КИ»: Вы можете обозначить методологию выхода из стерео
типов «плоского мышления» и перевода России на ускоренные темпы развит
ия.
В.Е.: Стержень этой методологии Ц интересы участников произв
одительного труда, ведь только их усилиями в конечном счёте может быть р
ешена задача, поставленная Президентом. С этих позиций методологию пере
вода экономики России на ускоренные темпы развития можно свести к девят
и основополагающим шагам.
Первое. Радикальным образом реформировать ЦБ, оставив за ним
прежде всего функцию организации необходимых и достаточных для народн
ого хозяйства денежных потоков и надзора за банковской системой страны.
Передать функцию эмиссии средств платежа Казначейству, входящему в сос
тав Минфина. Сделать доходы от эмиссии достоянием государства.
Второе. Выпустить в обращение энергорубль, обеспеченный энер
горесурсами страны (газ, нефть, электроэнергия), вернув деньгам товарную
форму, которую они утратили после указа Президента США (1971 г.), упразднившег
о действие Бреттон-Вудского соглашения о золотом обеспечении доллара.

Третье. Обеспечить устойчивость энергорубля на базе переход
а от золотого инварианта обеспеченности валют к энергетическому. Денеж
ная масса страны должна быть достаточной для функционирования народно
хозяйственного комплекса и отвечать его масштабам и энерговооружённос
ти, а не золотовалютным запасам. При этом размер денежной массы не должен
меняться даже в том случае, если в стране не будет ни одного грамма золота
и ни одного доллара.
Четвертое. Ввести законодательный запрет на получение доход
ов вне сферы созидания, на ростовщичество. Деньги должны предоставлятьс
я на исключительно беспроцентной основе, учётная ставка ЦБ должна быть с
трого равна нулю.
Пятое. Ввести законодательный запрет на повышение цен на эне
ргоносители, на тарифы естественных монополий. Такие повышения являютс
я инструментом раскручивания инфляции, дестабилизации производящего к
омплекса России путём импульсного возмущения межотраслевых ценовых пр
опорций. В условиях действия энергоинварианта повышение цены на энерго
носители лишь изменяет масштаб цен, ничего не меняя по существу.
Шестое. Ввести законодательный запрет на экспортные поставк
и за любую валюту, кроме российского энергетического рубля. Обеспечить е
го дополнительную, обеспеченную ресурсами России, эмиссию для предоста
вления займов европейским государствам, живущим за счёт ресурсов Росси
и. При этом энергорубль будет самой устойчивой валютой в мире, т.к. объём н
ашего экспорта в 2 раза превосходит объёмы импорта.
Седьмое. За счёт отказа от поставок ресурсов России на мирово
й рынок за доллары обеспечить устойчивое повышение курса рубля по отнош
ению к доллару. На сегодня он востребован Европой, т.к. за него можно купит
ь любые богатства России.
Восьмое. Избегая административного диктата, опираясь на тенд
енцию повышения курса рубля методами рыночной экономики, провести заме
щение господствующей в накоплениях населения долларовой бумаги на пол
ноценные энергетические рубли.
Девятое. Вернуть аккумулированные государством долларовые
средства на бумажных и электронных носителях международным кредиторам
, выведя тем самым страну из-под внешнего ростовщического рабства.
Беседу вёл Виталий Косенко
«Компьютер-ИНФО» № 20(289) 14 июня 2002 года

20. Методология и стратегичес
кие цели развития России

Главное не в том, где мы находи
мся,
а в том, куда мы движемся.

Предисловие

Государственность России находится в парадоксальной ситуации. На фоне
Японии, Китая, стран Евро-Американского конгломерата мы имеем несопоста
вимо более богатый природно-ресурсный потенциал (газ, лес, нефть, золото и
т.д.), самый высокий в мире образовательный уровень населения, мощный инте
ллектуальный, административный потенциал, а подавляющее большинство н
ашего народа влачит нищенское существование. Китай за последние 10 лет уд
воил свой валовой внутренний продукт, Россия сократила его практически
вдвое. Все лозунги, провозглашенные руководством страны на старте «Пере
стройки», исполнены с точностью до наоборот. Мы, получили крах, вместо уск
орения; поголовное спаивание народа, вместо борьбы с пьянством; дикий ка
питализм, вместо социализма с человеческим лицом; внутрироссийскую вой
ну, вместо укрепления дружбы между народами.
Эти парадоксы во всех сферах жизнедеятельности общества свидетельству
ют не об отдельных частных ошибках, а о системном кризисе, об изъянах в наш
ем миропонимании, которое оказалось неадекватным объективной реальнос
ти. Это именно тот случай, о котором сказал в своё время Т.К. Честертон «Не в
том дело, что люди не могут увидеть решение, дело в том, что они обычно не мо
гут увидеть проблему». Так вот проблема именно в том и состоит, что весь ин
теллектуальный ресурс страны сосредоточен на оптимизации противореча
щих друг другу частных управленческих решений при отсутствии единой дл
я всех долговременной общегосударственной стратегии развития и соотве
тствующей концепции управления. Мы занимаемся бессмысленной суетой по
перетягиванию каната между отраслями и структурами. При этом не осознаё
м наличия определённой методологии глобального надгосударственного у
правления, реализуемой по отношению к каждому из частных субъектов упра
вления и к государственности в целом.
Понимая эту проблему, Президент России В.В. Путин поставил вопрос о необх
одимости пересмотра Концепции национальной безопасности. Однако, в общ
естве и прежде всего в среде, именующей себя интеллигенцией, доминируют
выжидательные настроения, связанные с представлениями о том, что сущест
во национальной идеи, стратегию развития России должен озвучить сам Пре
зидент. Вследствие этого, вопрос «Кто есть мистер Путин?» западная и отеч
ественная “элиты” стремятся сделать своеобразным эпиграфом современн
ой эпохи. Мы считаем, что сегодня тактика выжидания Ц ошибочная тактика.

Впервые за последние столетия в России сложилась обстановка, не препятс
твующая свободному развитию любого рода общественно-полезных инициат
ив, деятельное проявление которых в предыдущих режимах было в принципе и
сключено.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16