Задача Президента, по нашему мнению, состоит, прежде всего в сох
ранении подобной атмосферы и в умении своевременно рассмотреть и подде
ржать зарождающиеся конструктивные общественные инициативы. Для этого
необходимы хладнокровие и выдержка на уровне первого лица государства,
ибо любая суета по мелочам способна погубить перспективу. Только такие а
лгоритмы, имеющие надёжную корневую основу в нравственности и мировозз
рении самого народа, могут ввести страну в процесс долгосрочного бескри
зисного развития, ориентированного по крайней мере на столетия. Вариант
ы, базирующиеся на директивном, кабинетном или заморском насаждении иде
й, которым нет места в идеалах народа, заведомо обречены на провал, хотя и
могут увести в очередной десятилетний или семидесятилетний тупик.
Время, прошедшее с момента запуска «Перестройки» для тех, кто не ждал уст
ановок сверху, оказалось вполне достаточным для формирования встречно
й общественной инициативы по формированию стратегии развития страны. Н
а её базе должно произойти замещение ныне господствующего порочного ал
горитма управления: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Настала
пора выявить и всенародно обсудить все инициативно разработанные пред
ставления как о методологии выявления проблем и способов их разрешения,
так и о стратегических целях развития России.
1. Вектор целей управления.
Общественное благосостояние, движение к разорению либо достатку, долго
срочные перспективы любой из стран и даже цивилизаций существенным обр
азом определяются господствующими в обществе нравственностью и соотве
тствующим ей мировоззрением. Под мировоззрением мы по
нимаем совокупность принципов, взглядов, убеждений, определяющих отнош
ение человека к окружающему миру, к себе и к себе подобным. Именно мировоз
зрение является системой координат и отправной точкой целей развития, к
онцепции управления. Мировоззрение определяет не только внутренние вз
аимоотношения в обществе, но и отношение общества к окружающему миру и х
арактер ответного воздействия окружающего мира на это общество.
Можно воспринимать окружающих в качестве «говорящих орудий» и считать
нормой любые формы их эксплуатации и подавления вплоть до полного истре
бления, как это было сделано, к примеру, с индейцами. Можно иметь психологи
ю маленьких людей, как это происходит с сотнями миллионов жителей Индии,
ЮАР и считать нормой их подчинение окружающим, как подчиняется рабочий с
кот человеку. Нищенское существование обладателей таких мировоззренче
ских систем гарантировано на столетия. Но люди могут иметь и такую нравс
твенность и соответствующее ей мировоззрение, когда за норму принимает
ся равное человеческое достоинство, жизнь в гармонии с природой и в ладу
с окружающими людьми; когда людям одинаково неприемлемо обретение «соц
иального статуса» раба и «социального статуса» рабовладельца.
На основе праведной или порочной нравственности и соответствующего им
мировоззрения люди деятельно формируют Концепцию организации жизни об
щества (или его жизнестрой) и воплощают её в жизнь. Но прежде нравственнос
ть выражает себя в методологии Ц т.е. в культуре выявле
ния и трактовки объективных процессов бытия как мироздания в целом, так
и общества; на основе той или иной методологической культуры в обществе
рождаются соображения и выводы, составляющие разного рода теории, включ
ая и концепции организации жизни общества. Концепция определяет культу
ру, а культура Ц правовую культуру, законодательную базу, нравственност
ь и миропонимание будущих поколений.
То, что поощряется в одной культуре, может рассматриваться как тягчайшее
преступление в другой культуре. Так, например, ростовщичество, получени
е дохода без созидания чего-либо общественно полезного, считается нормо
й в библейской культуре и запрещается, как тягчайшее преступление и грех
, в коранической культуре.
Общество не осмыслившее нравственной обусловленности положения дел в
экономике не имеет будущего.
Поэтому формируемый для России вектор целей управления , т.е. с
писок того, что хотело бы получить общество в результате управленческой
деятельности, должен быть адекватен нравственности, мировоззрению и ку
льтуре нашего народа. В противном случае планы, вытекающие из порочной с
тратегии, будут на каждом шагу спотыкаться о нравственно обусловленное
противодействие как со стороны организаторов и самих исполнителей, не п
освящённых в закулисные тайны, так и со стороны сторонников, осознанно р
аботающих на осуществление иных концепций управления. Именно поэтому П
резидент России В.В.Путин, неоднократно подчеркивал, что в основе наших п
роблем лежит проблема нравственности. В сфере экономики нравственност
ь выражается в прогнозно-плановой и отчётной статистике производства, р
аспределения и потребления, количественно характеризующих цели реальн
о проводимой политики. И реальность этой статистики далеко не всегда сов
падает с декларациями политиков и представителей интеллигенции, обесп
окоенных «правами человека».
Охарактеризуем и иные концептуально значимые свойства вектора целей н
ашего развития. Мы исходим из того, что во многонациональной Русской цив
илизации в качестве системообразующей всегда выступала цель развития
самой личности, освоение генетически обусловленного потенциала развит
ия человека, причём достигаемая не в ущерб развитию других людей. При это
м мы понимаем, что любое общество, устойчиво существующее в биосфере пла
неты, имеет свои исторически выстраданные идеалы, выражаемые если и не в
официальной идеологии, то в народном творчестве (фольклоре, анекдотах, с
казках, эпосе и т.п.). Если вектор целей развития ориентирован на режим «от
сутствия идеологии», то методологически грамотное общество понимает, ч
то это Ц ширма, за которой по умолчанию провозглашается цель стирания и
сторически выстраданных идеалов. При этом в реальной жизни по факту буду
т подавляться любые человеческие устремления, кроме животных инстинкт
ов сексуально-пищеварительного характера и иных чувственных удовольс
твий и потребительства, ведущих к деградации личности и всего общества в
целом. Результатом деидеологизации общества всегда является разгул ск
отства и потребительской жестокости, более страшных, чем хищничество в п
рироде, поскольку этот разгул подкреплён интеллектуальной мощью людей
Ц более разносторонней и свободной в целеполагании, что и отличает люде
й от представителей животного мира. Как показали десять лет «перестройк
и», от опасностей такой жизни в России уже не укрыться ни в казармах для ра
бочих, ни за забором “элитарной” виллы, ни за броней лимузина. Внутрисоци
альные и экологические факторы, порождаемые катастрофой культуры, дост
анут везде Ц даже в эмиграции.
А потому в число первоочередных в вектор целей развития государственно
сти должны быть включены государственная опёка и законодательство по р
азвитию и охране избранной идеологии. В основе такой идеологии лежит обе
спечение возможностей для всестороннего развития человека, его биосфе
рной и социальной безопасности средствами внутренней и внешней полити
ки. Если же говорить об экономической сути целей, которые отвечают за эко
номическое развитие, то концептуальный выбор здесь возможен фактическ
и только между двумя вариантами:
· либо «Россия Ц наш Дом»,
· либо «Россия Ц общеевропейский Нефте-Газо-Электро-Леспром, а мы все
Ц рабы олигархических кланов Запада».
До той поры, пока мы публично не договоримся о субъективном выборе одног
о из этих двух вариантов стратегических целей, страна будет пребывать в
режиме концептуально неопределённого государственного управления. Пр
и этом усилия представителей разных концепций, имея взаимоисключающую
целесообразность и направленность действий будут давать для самой стр
аны отдачу, близкую к нулю.
Таким путём невозможно выйти за рамки алгоритмов «Сырьепрома», помойки
вселенских масштабов и рабского концлагеря «на свободе» в границах Рос
сии, поскольку концептуально-неопределённое управление по определени
ю порождает деидеологизацию, рвачество и продажу государственными рва
чами за бесценок и комиссионные трудовых, сырьевых и интеллектуальных р
есурсов страны транснациональным корпорациям. Только ясно прописанная
Концепция общественной безопасности может создать условия, когда отеч
ественный интеллект будет работать внутри страны в управлении и в науке
, а сырьё и энергопотенциал на основе высоких и безопасных технологий бу
дут перерабатываться в благосостояние собственного народа, а не в благо
состояние олигархов «большой семёрки» и прикормленного ими за счёт гло
бального перераспределения нетрудовых доходов в пользу «золотого милл
иарда». Любое управленческое решение объективно всегда ложится в русло
той или иной концепции, вне зависимости от того, осознаётся это или нет, ка
к принимающими решение, так и теми, чьи интересы оно затрагивает.
Важнейшее качество, которым должен обладать вектор целей государствен
ного управления, все без исключения стратегические цели Ц ясно выражен
ная концептуальная определённость. Для достижения такого результата к
управлению страной должны прийти те управленцы, кто однозначно понимае
т и единообразно отвечает на следующие «контрольные» вопросы.
1. Должна ли сфера управления всех отраслей жизни общества комплектовать
ся на узкой клановой основе или кадровой базой должно стать всё общество
? Как расширение кадровой базы влияет на качество управления?
2. Должно ли государство обеспечить реально равные возможности для получ
ения сколь угодно высокого образования детям, вне зависимости от доходо
в и рода деятельности их родителей?
3. Что обладает для общества наивысшей значимостью: сфера производства п
родукции и услуг или банковско-биржевые спекуляции и услуги юриспруден
ции?
4. Есть ли пороговое значение ссудного процента, при котором начинается н
еизбежная деградация сферы общественного производства при его фиксиро
ванной рентабельности?
5. Должен ли быть ссудный процент по кредиту свободным или его следует огр
аничивать законодательно?
6. Должны ли в питании населения доминировать свежие продукты из региона
проживания или импортные, в которых на 100 грамм «пищи» приходятся до 10 грам
м красителей, стабилизаторов и прочих «preservatives»?
В соответствии с ответами на эти вопросы и будет понятно, что и как будут р
азвивать претенденты на власть в обществе, будут ли их усилия скоординир
ованы или разнонаправлены.
Если цели развития являются отправной точкой всех процессов управлени
я, то кто должен формировать такие цели? Властные структуры или само обще
ство? Кто должен выявлять вектор ошибки управления?
Ц Конечно же всё общество.
Именно в этом и кроются истоки демократичности любого режима. Демократи
я состоит не в выборе из пяти претендентов, неизбежно проходящих некий з
акулисный (в смысле отсутствия публичности) отбор, только одного Ц того,
кто будет реализовывать заранее установленные заведомо чуждые избират
елю цели, а именно в вовлечённости каждого в формирование вектора целей
управления. Подбор же кадров на выборах должен идти через выявление хара
ктера их ответов на «контрольные» вопросы и соответствия возможностей
претендентов уровню поставленных задач. При этом в самом обществе долже
н быть воспитан достаточно многочисленный слой людей, которые могут объ
яснить значимость этих вопросов и ответов на них для обеспечения благоп
олучия большинства, готового жить трудом, в отличие от меньшинства «вели
ких комбинаторов», стремящихся существовать за счёт труда других.
2. Концептуально властное уп
равление
Если общество демократическим путём сформировало вектор целей управле
ния, то только с этого момента появляются ясно выраженные функции у тех, к
то стоит у кормила государственной власти. Однако это утверждение справ
едливо лишь по отношению к тем из них, кто осознал, что кормило Ц это не од
нокоренное слово с «кормушкой», а древнее название руля. Именно так пони
мает эту проблему Президент РФ В.В. Путин, позиционируя себя как управлен
ца, которого нанимают избиратели для выполнения работы на контрактных у
словиях.
Особенностью текущего момента является тот факт, что в сфере социальног
о управления общественной инициативой подготовлен процесс Прозрения ч
еловечества, с разгерметизацией представлений о схемах управления по п
олной функции. В ныне господствующих стереотипах система государствен
ного управления сводится к трём взаимодействующим между собой, якобы не
зависимым институтам власти: законодательной, исполнительной и судебн
ой. Изменить эти ошибочные стереотипы Ц задача крайне сложная, она связ
ана с переходом к новым лексическим формам, к новым понятиям. Так, в докопе
рниковские времена было крайне сложно довести до общественного сознан
ия идею о том, что Земля круглая, что она вращается вокруг Солнца. Господст
вовавшие ложные стереотипы в механике преодолевались через принципиал
ьно новый понятийный аппарат: «Земной шар», «Солнечная система».
В сфере социального управления нам также предстоит осмыслить уже введё
нные в общество такие понятия, как «Достаточно общая теория управления»
, «Концептуальная власть», «Надгосударственное управление», а также «Гл
обальная политика», преследующая цели в отношении всего человечества, в
русле которой так или иначе всегда лежит внутренняя и внешняя политика в
сякого государства. Нам предстоит понять суть, Ц сформировать субъекти
вные образные представления о тех реальных явлениях, которые обозначаю
тся этими терминами. Вся информация по категориям Достаточно общей теор
ии управления и Концепции общественной безопасности изложена на однои
мённом сайте (www.dotu.ru). Речь идёт о том, что получение нужных конечных результа
тов в социальной сфере возможно лишь на основе самовластной реализации
полной функции управления по отношению к обществу, что приводит к поняти
ю «Концептуальная власть». «Концептуальная власть» как явление в жизни
общества выражает себя как в структурном, так и безструктурном (на основ
е циркулярного безадресного распространения информации в обществе) сп
особах управления жизнью общества.
Концептуальная власть является высшим внутриобществ
енным всеобъемлющим уровнем социального управления, базирующимся на к
онкретном мировоззрении, на определенном понимании общего хода развит
ия цивилизации. Особенностью Концептуальной власти является то, что она
самовластна (автократична) по своей природе, её никто не выбирает, а больш
инство даже не догадывается о методах её бесструктурного управления об
ществом. Ей в равной мере подчинены законодательная, исполнительная и су
дебная власть. Концептуальная власть двояка по своему характеру: во-пер
вых, это власть людей , способных выявить проблемы и пос
тавить задачи общественной в целом значимости так, что остальное общест
во вольно или невольно окажется под властью их идей; а во-вторых, как
власть над обществом самих идей , выраженных носителями
концептуальной власти.
Исторически реально, если та или иная страна не вышла на собственное пон
имание алгоритмов работы концептуальной власти, то, тем не менее, она всё
равно управляется по полной функции и замкнута на внешний межрегиональ
ный центр концептуально властного управления.
Важно понять, что подчинённость жизни общества концептуальной власти н
е носит прямого директивного характера или силового диктата: это Ц влас
ть идей и привычек (стереотипов
поведения), как осознаваемых, так и не осознаваемых людьми, носителями ко
торых являются сами члены общества, а циркулирующая в государстве конце
птуально значимая информация обеспечивает восприятие прежних идей и п
ривычек новыми поколениями, вступающими в жизнь. Если в своде идей общес
тва нет понятия о концептуальной власти, способах её осуществления и вос
производства в преемственности поколений, то управление такими концеп
туально безвластными обществами внешняя Концептуальная власть осущес
твляет с помощью шести приоритетов обобщённого оружия.
1. Методологического , характеризующего внедренное в общество
миропонимание и методологию.
2. Хронологического , трактующего прошлое так, чтобы оно было пр
игодно для формирования заранее спланированного будущего.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
ранении подобной атмосферы и в умении своевременно рассмотреть и подде
ржать зарождающиеся конструктивные общественные инициативы. Для этого
необходимы хладнокровие и выдержка на уровне первого лица государства,
ибо любая суета по мелочам способна погубить перспективу. Только такие а
лгоритмы, имеющие надёжную корневую основу в нравственности и мировозз
рении самого народа, могут ввести страну в процесс долгосрочного бескри
зисного развития, ориентированного по крайней мере на столетия. Вариант
ы, базирующиеся на директивном, кабинетном или заморском насаждении иде
й, которым нет места в идеалах народа, заведомо обречены на провал, хотя и
могут увести в очередной десятилетний или семидесятилетний тупик.
Время, прошедшее с момента запуска «Перестройки» для тех, кто не ждал уст
ановок сверху, оказалось вполне достаточным для формирования встречно
й общественной инициативы по формированию стратегии развития страны. Н
а её базе должно произойти замещение ныне господствующего порочного ал
горитма управления: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Настала
пора выявить и всенародно обсудить все инициативно разработанные пред
ставления как о методологии выявления проблем и способов их разрешения,
так и о стратегических целях развития России.
1. Вектор целей управления.
Общественное благосостояние, движение к разорению либо достатку, долго
срочные перспективы любой из стран и даже цивилизаций существенным обр
азом определяются господствующими в обществе нравственностью и соотве
тствующим ей мировоззрением. Под мировоззрением мы по
нимаем совокупность принципов, взглядов, убеждений, определяющих отнош
ение человека к окружающему миру, к себе и к себе подобным. Именно мировоз
зрение является системой координат и отправной точкой целей развития, к
онцепции управления. Мировоззрение определяет не только внутренние вз
аимоотношения в обществе, но и отношение общества к окружающему миру и х
арактер ответного воздействия окружающего мира на это общество.
Можно воспринимать окружающих в качестве «говорящих орудий» и считать
нормой любые формы их эксплуатации и подавления вплоть до полного истре
бления, как это было сделано, к примеру, с индейцами. Можно иметь психологи
ю маленьких людей, как это происходит с сотнями миллионов жителей Индии,
ЮАР и считать нормой их подчинение окружающим, как подчиняется рабочий с
кот человеку. Нищенское существование обладателей таких мировоззренче
ских систем гарантировано на столетия. Но люди могут иметь и такую нравс
твенность и соответствующее ей мировоззрение, когда за норму принимает
ся равное человеческое достоинство, жизнь в гармонии с природой и в ладу
с окружающими людьми; когда людям одинаково неприемлемо обретение «соц
иального статуса» раба и «социального статуса» рабовладельца.
На основе праведной или порочной нравственности и соответствующего им
мировоззрения люди деятельно формируют Концепцию организации жизни об
щества (или его жизнестрой) и воплощают её в жизнь. Но прежде нравственнос
ть выражает себя в методологии Ц т.е. в культуре выявле
ния и трактовки объективных процессов бытия как мироздания в целом, так
и общества; на основе той или иной методологической культуры в обществе
рождаются соображения и выводы, составляющие разного рода теории, включ
ая и концепции организации жизни общества. Концепция определяет культу
ру, а культура Ц правовую культуру, законодательную базу, нравственност
ь и миропонимание будущих поколений.
То, что поощряется в одной культуре, может рассматриваться как тягчайшее
преступление в другой культуре. Так, например, ростовщичество, получени
е дохода без созидания чего-либо общественно полезного, считается нормо
й в библейской культуре и запрещается, как тягчайшее преступление и грех
, в коранической культуре.
Общество не осмыслившее нравственной обусловленности положения дел в
экономике не имеет будущего.
Поэтому формируемый для России вектор целей управления , т.е. с
писок того, что хотело бы получить общество в результате управленческой
деятельности, должен быть адекватен нравственности, мировоззрению и ку
льтуре нашего народа. В противном случае планы, вытекающие из порочной с
тратегии, будут на каждом шагу спотыкаться о нравственно обусловленное
противодействие как со стороны организаторов и самих исполнителей, не п
освящённых в закулисные тайны, так и со стороны сторонников, осознанно р
аботающих на осуществление иных концепций управления. Именно поэтому П
резидент России В.В.Путин, неоднократно подчеркивал, что в основе наших п
роблем лежит проблема нравственности. В сфере экономики нравственност
ь выражается в прогнозно-плановой и отчётной статистике производства, р
аспределения и потребления, количественно характеризующих цели реальн
о проводимой политики. И реальность этой статистики далеко не всегда сов
падает с декларациями политиков и представителей интеллигенции, обесп
окоенных «правами человека».
Охарактеризуем и иные концептуально значимые свойства вектора целей н
ашего развития. Мы исходим из того, что во многонациональной Русской цив
илизации в качестве системообразующей всегда выступала цель развития
самой личности, освоение генетически обусловленного потенциала развит
ия человека, причём достигаемая не в ущерб развитию других людей. При это
м мы понимаем, что любое общество, устойчиво существующее в биосфере пла
неты, имеет свои исторически выстраданные идеалы, выражаемые если и не в
официальной идеологии, то в народном творчестве (фольклоре, анекдотах, с
казках, эпосе и т.п.). Если вектор целей развития ориентирован на режим «от
сутствия идеологии», то методологически грамотное общество понимает, ч
то это Ц ширма, за которой по умолчанию провозглашается цель стирания и
сторически выстраданных идеалов. При этом в реальной жизни по факту буду
т подавляться любые человеческие устремления, кроме животных инстинкт
ов сексуально-пищеварительного характера и иных чувственных удовольс
твий и потребительства, ведущих к деградации личности и всего общества в
целом. Результатом деидеологизации общества всегда является разгул ск
отства и потребительской жестокости, более страшных, чем хищничество в п
рироде, поскольку этот разгул подкреплён интеллектуальной мощью людей
Ц более разносторонней и свободной в целеполагании, что и отличает люде
й от представителей животного мира. Как показали десять лет «перестройк
и», от опасностей такой жизни в России уже не укрыться ни в казармах для ра
бочих, ни за забором “элитарной” виллы, ни за броней лимузина. Внутрисоци
альные и экологические факторы, порождаемые катастрофой культуры, дост
анут везде Ц даже в эмиграции.
А потому в число первоочередных в вектор целей развития государственно
сти должны быть включены государственная опёка и законодательство по р
азвитию и охране избранной идеологии. В основе такой идеологии лежит обе
спечение возможностей для всестороннего развития человека, его биосфе
рной и социальной безопасности средствами внутренней и внешней полити
ки. Если же говорить об экономической сути целей, которые отвечают за эко
номическое развитие, то концептуальный выбор здесь возможен фактическ
и только между двумя вариантами:
· либо «Россия Ц наш Дом»,
· либо «Россия Ц общеевропейский Нефте-Газо-Электро-Леспром, а мы все
Ц рабы олигархических кланов Запада».
До той поры, пока мы публично не договоримся о субъективном выборе одног
о из этих двух вариантов стратегических целей, страна будет пребывать в
режиме концептуально неопределённого государственного управления. Пр
и этом усилия представителей разных концепций, имея взаимоисключающую
целесообразность и направленность действий будут давать для самой стр
аны отдачу, близкую к нулю.
Таким путём невозможно выйти за рамки алгоритмов «Сырьепрома», помойки
вселенских масштабов и рабского концлагеря «на свободе» в границах Рос
сии, поскольку концептуально-неопределённое управление по определени
ю порождает деидеологизацию, рвачество и продажу государственными рва
чами за бесценок и комиссионные трудовых, сырьевых и интеллектуальных р
есурсов страны транснациональным корпорациям. Только ясно прописанная
Концепция общественной безопасности может создать условия, когда отеч
ественный интеллект будет работать внутри страны в управлении и в науке
, а сырьё и энергопотенциал на основе высоких и безопасных технологий бу
дут перерабатываться в благосостояние собственного народа, а не в благо
состояние олигархов «большой семёрки» и прикормленного ими за счёт гло
бального перераспределения нетрудовых доходов в пользу «золотого милл
иарда». Любое управленческое решение объективно всегда ложится в русло
той или иной концепции, вне зависимости от того, осознаётся это или нет, ка
к принимающими решение, так и теми, чьи интересы оно затрагивает.
Важнейшее качество, которым должен обладать вектор целей государствен
ного управления, все без исключения стратегические цели Ц ясно выражен
ная концептуальная определённость. Для достижения такого результата к
управлению страной должны прийти те управленцы, кто однозначно понимае
т и единообразно отвечает на следующие «контрольные» вопросы.
1. Должна ли сфера управления всех отраслей жизни общества комплектовать
ся на узкой клановой основе или кадровой базой должно стать всё общество
? Как расширение кадровой базы влияет на качество управления?
2. Должно ли государство обеспечить реально равные возможности для получ
ения сколь угодно высокого образования детям, вне зависимости от доходо
в и рода деятельности их родителей?
3. Что обладает для общества наивысшей значимостью: сфера производства п
родукции и услуг или банковско-биржевые спекуляции и услуги юриспруден
ции?
4. Есть ли пороговое значение ссудного процента, при котором начинается н
еизбежная деградация сферы общественного производства при его фиксиро
ванной рентабельности?
5. Должен ли быть ссудный процент по кредиту свободным или его следует огр
аничивать законодательно?
6. Должны ли в питании населения доминировать свежие продукты из региона
проживания или импортные, в которых на 100 грамм «пищи» приходятся до 10 грам
м красителей, стабилизаторов и прочих «preservatives»?
В соответствии с ответами на эти вопросы и будет понятно, что и как будут р
азвивать претенденты на власть в обществе, будут ли их усилия скоординир
ованы или разнонаправлены.
Если цели развития являются отправной точкой всех процессов управлени
я, то кто должен формировать такие цели? Властные структуры или само обще
ство? Кто должен выявлять вектор ошибки управления?
Ц Конечно же всё общество.
Именно в этом и кроются истоки демократичности любого режима. Демократи
я состоит не в выборе из пяти претендентов, неизбежно проходящих некий з
акулисный (в смысле отсутствия публичности) отбор, только одного Ц того,
кто будет реализовывать заранее установленные заведомо чуждые избират
елю цели, а именно в вовлечённости каждого в формирование вектора целей
управления. Подбор же кадров на выборах должен идти через выявление хара
ктера их ответов на «контрольные» вопросы и соответствия возможностей
претендентов уровню поставленных задач. При этом в самом обществе долже
н быть воспитан достаточно многочисленный слой людей, которые могут объ
яснить значимость этих вопросов и ответов на них для обеспечения благоп
олучия большинства, готового жить трудом, в отличие от меньшинства «вели
ких комбинаторов», стремящихся существовать за счёт труда других.
2. Концептуально властное уп
равление
Если общество демократическим путём сформировало вектор целей управле
ния, то только с этого момента появляются ясно выраженные функции у тех, к
то стоит у кормила государственной власти. Однако это утверждение справ
едливо лишь по отношению к тем из них, кто осознал, что кормило Ц это не од
нокоренное слово с «кормушкой», а древнее название руля. Именно так пони
мает эту проблему Президент РФ В.В. Путин, позиционируя себя как управлен
ца, которого нанимают избиратели для выполнения работы на контрактных у
словиях.
Особенностью текущего момента является тот факт, что в сфере социальног
о управления общественной инициативой подготовлен процесс Прозрения ч
еловечества, с разгерметизацией представлений о схемах управления по п
олной функции. В ныне господствующих стереотипах система государствен
ного управления сводится к трём взаимодействующим между собой, якобы не
зависимым институтам власти: законодательной, исполнительной и судебн
ой. Изменить эти ошибочные стереотипы Ц задача крайне сложная, она связ
ана с переходом к новым лексическим формам, к новым понятиям. Так, в докопе
рниковские времена было крайне сложно довести до общественного сознан
ия идею о том, что Земля круглая, что она вращается вокруг Солнца. Господст
вовавшие ложные стереотипы в механике преодолевались через принципиал
ьно новый понятийный аппарат: «Земной шар», «Солнечная система».
В сфере социального управления нам также предстоит осмыслить уже введё
нные в общество такие понятия, как «Достаточно общая теория управления»
, «Концептуальная власть», «Надгосударственное управление», а также «Гл
обальная политика», преследующая цели в отношении всего человечества, в
русле которой так или иначе всегда лежит внутренняя и внешняя политика в
сякого государства. Нам предстоит понять суть, Ц сформировать субъекти
вные образные представления о тех реальных явлениях, которые обозначаю
тся этими терминами. Вся информация по категориям Достаточно общей теор
ии управления и Концепции общественной безопасности изложена на однои
мённом сайте (www.dotu.ru). Речь идёт о том, что получение нужных конечных результа
тов в социальной сфере возможно лишь на основе самовластной реализации
полной функции управления по отношению к обществу, что приводит к поняти
ю «Концептуальная власть». «Концептуальная власть» как явление в жизни
общества выражает себя как в структурном, так и безструктурном (на основ
е циркулярного безадресного распространения информации в обществе) сп
особах управления жизнью общества.
Концептуальная власть является высшим внутриобществ
енным всеобъемлющим уровнем социального управления, базирующимся на к
онкретном мировоззрении, на определенном понимании общего хода развит
ия цивилизации. Особенностью Концептуальной власти является то, что она
самовластна (автократична) по своей природе, её никто не выбирает, а больш
инство даже не догадывается о методах её бесструктурного управления об
ществом. Ей в равной мере подчинены законодательная, исполнительная и су
дебная власть. Концептуальная власть двояка по своему характеру: во-пер
вых, это власть людей , способных выявить проблемы и пос
тавить задачи общественной в целом значимости так, что остальное общест
во вольно или невольно окажется под властью их идей; а во-вторых, как
власть над обществом самих идей , выраженных носителями
концептуальной власти.
Исторически реально, если та или иная страна не вышла на собственное пон
имание алгоритмов работы концептуальной власти, то, тем не менее, она всё
равно управляется по полной функции и замкнута на внешний межрегиональ
ный центр концептуально властного управления.
Важно понять, что подчинённость жизни общества концептуальной власти н
е носит прямого директивного характера или силового диктата: это Ц влас
ть идей и привычек (стереотипов
поведения), как осознаваемых, так и не осознаваемых людьми, носителями ко
торых являются сами члены общества, а циркулирующая в государстве конце
птуально значимая информация обеспечивает восприятие прежних идей и п
ривычек новыми поколениями, вступающими в жизнь. Если в своде идей общес
тва нет понятия о концептуальной власти, способах её осуществления и вос
производства в преемственности поколений, то управление такими концеп
туально безвластными обществами внешняя Концептуальная власть осущес
твляет с помощью шести приоритетов обобщённого оружия.
1. Методологического , характеризующего внедренное в общество
миропонимание и методологию.
2. Хронологического , трактующего прошлое так, чтобы оно было пр
игодно для формирования заранее спланированного будущего.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16