Липпс выступил со своим оригинальным объяснением про-
цесса восприятия и понимания одним человеком другого в начале
столетия. В последующие годы его теория <проникновения в дру-
гого>, в которой, как видно из изложенного, ядром был принцип
моторного подражания, стала применяться его последователями
непозволительно широко при объяснении любого процесса успеш-
ного понимания. ,
Многие пытались объяснять понимание одного человека другим
с помощью концепции, согласно которой мы в воображении пере-
носим себя в чувствования, действия и мысли другого. Однако
эти последователи Липпса забывали о главном: о важности строго
экспериментального и всестороннего изучения феномена, который
был положен в основу теории вчувствования, а без такого изуче-
ния теория, лишается доказательной силы.
Другой теорией, имеющей хождение среди зарубежных психоло-
гов при объяснении восприятия и понимания человека человеком,
является теория заключения. Один из сторонников ее, Д. К. Адаме,
51
STR.52
пишет: <Любой чувственный или мыслительный процесс в другом
организме может быть выведен из структуры, ситуации, истории и
поведения только тогда, когда подобный чувственный или мысли-
тельный процесс связывается нами или был связан с подобной
структурой, ситуацией, историей и поведением в отношении нас
самих. И вероятность заключения будет пропорциональной степени
их похожести>30. <Почему мы решили, что ребенок проявляет не-
доверчивость?> - спрашивают себя сторонники этой теории.
И отвечают: <Мы судим по аналогии>. Когда мы в детстве в подоб-
ной ситуации вели себя так, как он ведет себя сейчас, мы прояв-
ляли недоверчивость. В результате повторения подобных заключе-
ний по отношению к разным людям у человека формируется обоб-
щенное знание: данная экспрессивно-динамическая картина пове-
дения свидетельствует о недоверчивом отношении воспринимаемого
человека к чему-то.
Таких общих знаний о людях у каждого человека постепенно
накапливается все больше. И всякий раз, когда один человек, вос-
принимает другого, происходит сопоставление признаков, присущих
воспринимаемому человеку, с образцами-обобщениями, которые
имеются в опыте воспринимающего. Выводы в этих случаях де-
лаются обычным силлогистическим путем. <Если в согласии с моим
опытом, - говорит сторонник этой теории, - высокие и худощавые
люди чаще всего имеют церебротонический темперамент, значит,
у моего нового знакомого, который высок и худ, такой же темпе-
рамент>. Само заключение определяется апологетами рассматри-
ваемой теории как познавательный процесс, в котором особенности
всего класса приписываются индивидууму, рассматриваемому в
качестве представителя этого класса.
Защитники теории заключения подчеркивают, что она дает воз-
можность понять, почему люди лучше разбираются в тех, кто подо-
бен им самим, почему широкий; личный опыт переживаний и дея-
тельности имеет существенное значение для правильного суждения
о других людях. Эта теория также объясняет ошибки в понимании
людьми друг друга, которые возникают из-за того, что восприни-
мающий может оказаться во власти сложившихся у него на основе
личного опыта <знаний-стереотипов> о людях и поэтому проглядеть
индивидуальное своеобразие нового для него человека, увидеть
подобие там, где его в действительности нет.
Указывая, что при познании человека человеком выделяется
общее, что роднит воспринимаемого с воспринимающим и с други-
ми людьми, теория заключения не объясняет, как же один человек
познает индивидуально неповторимое в личности воспринимаемого
человека.
Среди теорий, пытающихся объяснить особенности восприятия
и понимания одного человека другим, определенное место занимает
теория изоморфизма. Ее сторонники, признавая значение принци-
30 А11рог1 О. V/. РаНегп аш1 его\у1Ь т регзопау. N. У., 1961, р. 525.
.52
пов теорий заключения и вчувствования для процессов восприятия
и понимания человека человеком, настойчиво подчеркивают обус-
ловленность познания особенностями, объективно присущими вос-
принимаемому человеку.
Р. Арнгейм показывает, что значит изоморфизм в восприятии
и понимании человека человеком с помощью ссылки на пример
игры актера национального японского театра. Когда этот артист
хочет, например, изобразить объект, рождающий в нем представ-
ление о силе, - клюв орла, коготь тигра, он возбуждает в себе
чувство силы, которую ощущает во всем организме в момент вос-
произведения схватки. Теория изоморфизма утверждает, что внут-
реннее чувство силы через удары артиста, через имитацию схват-
ки, через создаваемый образ будет отражено зрителем так, что
конечное эстетическое переживание зрителя будет тем же, что и
оригинальное переживание артиста.
Эта теория указывает также на соответствие образа, форми-
рующегося в сознании воспринимающего, воспринимаемому образу,
который как целое очень стоек и сопротивляется какому-либо
искусственному искажению 31.
Существует еще одна теория з2, с помощью которой сторонники
ее (Коттрел, Камерон, Сарбин, Розенберг, Хардик и др.) пытают-
ся объяснить процесс восприятия и понимания человека челове-
ком. Это так называемая теория ролей. С точки зрения ее созда-
телей, каждый человек - совокупность ролей. Например, один
и тот же человек может быть инженером, мужем, отцом, водите-
лем собственной автомашины, болельщиком на стадионе, садово-
дом в свободное время и пр. Человек - <ипостась>. Он в себе
объединяет большее или меньшее количество ролей. Каждая из
них слагается из отдельных, характерных для нее действий. Все
действия в совокупности образуют устойчивую систему. Каждая
из таких систем-ролей формируется в обществе, которое создает,
так сказать, <эталоны> ролей и обязательные атрибуты их. От-
дельная личность, поставленная перед необходимостью принять на
себя новую роль, осваивает действия, ее составляющие, и овладе-
вает сопутствующими ей атрибутами. У людей, живущих в одном
обществе, представление о содержании и форме действий носителя
данной роли может стать и становится столь прочным, что они по
отдельным компонентам поведения и облика человека с большей
уверенностью предполагают, носителем какой роли является в
данном случае этот человек и что он в данной обстановке будет
делать дальше. Это и неудивительно, поскольку роль рассматри-
вается как стереотипный ряд заученных действий, воспроизводи-
мых в социальной ситуации, в частности в ситуации взаимодейст-
вия людей друг с другом. Организация и осуществление индиви-
дуальных действий личностью Л, говорят сторонники теории ро-
31 АгпЬе;т Р. ТЬе езЫНЬеогу о{ ехргеззюп.-РзусЬо!. геу., 1949, N 56,
р. 161.
32 Ыпагеу О. (ео.). НашПюоЬ о{ 5ос;а1 р5усЬо1оеу. Ьопйоп, 1959.
53
STR.54
лей, есть продукт восприятия и понимания ею личности В. Лич-
ность В совершает одно или ряд раздельных действий, которые А
наблюдает и по ним устанавливает роль В. Установив ее, Л далее
ожидает от В определенных последующих действий и в свою оче-
редь начинает осуществлять определенные действия, которые были
им заучены, как соответствующие обоюдному положению его и В.
Эти действия в совокупности образуют роль А. Внутренне сущест-
вующая серия обусловленных действий у одного члена социальной
ситуации, объективируясь, вызывает актуализацию обусловленной
ими серии взаимосвязанных ответов у другого члена этой ситуа-
ций.
Роль человека в каждой из ситуаций устанавливается взаимо-
действующей с ним личностью более или менее осознанно, наме-
ренно или автоматически. Определив роль другого, общающаяся
с ним личность, .исходя из преследуемых ею целей, может не
тотчас ответить или вообще не ответить действиями, полагающи-
мися по ее роли в ситуации.
Оценивая приемлемость теории ролей для объяснения процесса
взаимодействия людей, общения их, установления между ними
взаимопонимания, нельзя пройти мимо правильных положений,,
которые, несомненно, есть в этой теории. Конечно, каждый чело-
век, формируясь в обществе как личность, усваивает знания о
правах и обязанностях не только общегражданских, но и о правах
и обязанностях лиц определенного возраста, пола, рода занятий
и пр. У него развивается представление о типичных для них фор-
мах поведения. Вступив во взаимодействие с другой личностью и
отнеся ее по каким-то признакам к определенной общественной
группе, он может на основе знания прав и обязанностей, харак-
терных для этой группы, сформулировать предположение, что и
данный человек всеми своими последующими действиями и по-
ступками не будет отходить от образцов поведения, типичных.
для этой группы в возникшей ситуации. Вступая во взаимодейст-
вие с другими, люди на каждом шагу действительно исходят и>
таких предположений.
Однако, трактуя личность только как совокупность ролей, а
роли - как выработанные в обществе устойчивые ряды действий,
заученных человеком, сторонники этой теории подравнивают всех
людей до некоего среднего субъекта. Они зачеркивают индиви-
дуальность человека, его неповторимо своеобразный опыт труда,
познания и общения, который не может не сказаться и на том, как
личность будет понимать и <расшифровывать> <роли> других и
как она будет понимать и выполнять собственную <роль> в раз-
личных ситуациях общения и совместной деятельности с другими.
При рассмотрении различных подходов к решению проблемы
восприятия и понимания человека человеком нельзя пройти мимо
работ американского психолога Гордона Олпорта. На протяжении
многих лет он занимался этой проблемой и обратил внимание на
многие ее важные стороны. Хотя Олпорт не выступает со стройной
54
"теорией, претендующей на освещение всего процесса познания
человека человеком, он все же пробует с общетеоретических пози-
ций охватить проблему. Прежде всего ,он подчеркивает, что вос-
приятие и понимание человека человеком подчиняются тем же
законам, что и восприятие и понимание человеком любого объекта
действительности. Но при восприятии человека появляется и новое.
Другой подобен нам. Он обладает сознанием, он к нам как-то от-
носится, он воспринимается и понимается нами как личность.
Олпорт пишет: <Личность, подобно предмету, может быть видима.
Ее можно касаться, слышать, иногда обонять. Она может быть
воспринята как совершенно незнакомая или кого-то напоминаю-
щая; на нее можно смотреть как на привлекательную, интересную,
таящую опасность. Но в то же время в наше восприятие личности
входит нечто принципиально новое и сложное. Другой, я знаю,
более или менее <подобен мне>, он тоже <сам>. У него есть цели
и мотивы (намного сложнее тех простых типов причинности, кото-
рые я приписываю другим объектам). Он обычно менее предска-
зываем, чем другие объекты. У него ко мне трудноуловимое отно-
шение, которое устанавливается не так, как мои связи с вещами.
Короче, мы никогда не воспринимаем человека, чтобы в то же
самое время не видеть в нем, что он есть личность> 33.
Отдавая должное Олпорту, его попыткам объяснить процесс
познания человека человеком, нельзя все же пройти мимо чисто
кантианских положение .пронизывающих многие его высказыва-
ния, относящиеся к решаемой проблеме. Так, хотя Олпорт указы-
вает, что нельзя руководствоваться субъективным произволом при
познании человека как субъекта, однако, анализируя процесс вос-
приятия одним человеком другого, он фактически оставляет в
стороне живое созерцание и роль чувственных данных и всячески
подчеркивает значение категорий, которые актуализируются в,
субъекте познания. Создается впечатление, что по крайней мере
некоторые из этих категорий, по мнению автора, имеют врожден-
ный характер. Формулируя свой общий подход к проблеме, Ол-
порт относит другого человека к <непознаваемому миру вещей в
себе> и, непомерно преувеличивая роль субъективного момента в
познании одной личностью другой, фактически отрицает возмож-
ность формирования у человека верных образов других людей.
Рассмотрев состояние разработки теоретических аспектов
познания человека человеком, мы имеем право сказать: эта задача
еще ждет своего решения. Теории заключения, вчувствования, изо-
морфизма, теория ролей отразили отдельные стороны процесса
познания человека человеком, но ни одна из них не может пре-
тендовать на исчерпывающее освещение всего процесса. Объясняя
одни факты, обнаруженные при исследовании проблемы, сторон-
ники этих теорий упускали из вида или не могли объяснить другие.
В результате каждый из них выступал с теорией, страдавшей одно-
сторонностью, ограниченностью приложения.
33 АПрог! О. У. РаИегп апс1 гоИЬ ш регэопаШу, р. 513.
55
STR.56
.[ГЛАВА 4
ВОЗРАСТНЫЕ
И ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
ВОСПРИЯТИЯ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ
Отражение человеком действительности всегда оказывается опо-
средованным особенностями, которые характеризуют этого чело-
века как личность, как субъекта труда, познания и общения. Эта
закономерность распространяется и на процесс познания человека
человеком. Выступая в качестве объекта познания и действия, че-
ловек отражается в сознании людей и определяет их поведение,
лишь <преломляясь> через их внутренний мир, сложившийся
строй мыслей и отношений. Восприятие и понимание человека,
формирующиеся у дошкольника или у школьника, отличаются
от восприятия и понимания этого же человека взрослым,
Раскрыть основные особенности отражения человеком других
людей, учитывая степень сформированности его как субъекта тру-
да, познания и общения, - задача, в успешном решении которой
заинтересованы как теория, так и практика. В последующем изло-
жении освещается один из аспектов этой большой и сложной про-
блемы. Мы поставили цель выявить конкретные особенности вос-
приятия человеком других людей в зависимости от того, на какой
ступени психического развития находится сам познающий субъект.
В этой главе излагаются результаты изучения восприятия человека
человеком, которое проводилось с учетом возраста воспринимаю-
щих. В первой части дается анализ особенностей восприятия чело-
века взрослыми людьми, во второй - детьми, подростками и
юношами. Сравнивая восприятия людей представителями назван-
ных возрастных групп, можно выяснить ряд существенных момен-
тов, характеризующих развитие этого процесса.
В опытах, результаты которых излагаются ниже, испытуемыми
были взрослые (студенты в возрасте 21-26 лет) и школьники всех
возрастных групп.
В число испытуемых включались лишь те, в чьем внешнем
облике не было броских признаков. Испытуемые, входящие в
каждую возрастную группу, были членами одного коллектива и
хорошо знали друг друга.
Для получения сравнимых данных при проведении эксперимен-
та во всех возрастных группах применялась одна и та же мето-
дика. Она заключалась в том, что лица одной возрастной группы
приглашались в аудиторию (или класс) и перед каждым из них
ставилась задача описать внешность всех остальных таким обра-
зом, чтобы, если понадобится, только по одним <словесным портре-
56
там> 4 можно было разыскать тех, кто описывается. Испытуемые
13-26 лет могли выполнять это задание только письменно. Испы-
туемые 10-12 лет могли выбрать по желанию или письменный,
или устный вариант. Первоклассники (дети 7-8 лет) выполняли
это задание устно. Содержание полученных таким образом 2275
<словесных портретов> было затем подвергнуто анализу, целью
которого было:
1. Выяснить, какие элементы внешнего облика и с какой часто-
той отображены испытуемыми в созданных ими <портретах>. Отме-
чавшиеся испытуемыми во внешнем облике людей особенности
были разделены на три группы. Они характеризовали: а) физи-
ческий облик; б) выразительное поведение; в) оформление внеш-
ности.
2. Установить, как изменяется отражение этих элементов обли-
ка человека в зависимости от возраста испытуемых.
3. Проследить, как в зависимости от возраста испытуемых,
точнее от степени развития их как субъектов труда, познания и
общения в целом меняется характер восприятия ими других людей.
4. Выявить индивидуальные отличия в восприятии людьми друг
друга при применении описанной выше методики.
Восприятие человека взрослыми людьми. 50 взрослых испы-
туемых, которых мы разделили на пять групп по десять человек
в каждой, на основе непосредственного восприятия дали 450 описа-
ний внешнего облика (каждый испытуемый описал внешность де-
вяти человек, входивших с ним в одну группу).
Основные элементы внешности человека представлены в этих
описаниях очень неравномерно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32