В этом случае в содержание понятия личности
2 Т а \ и т I К., В г и п е г .1. ТЬе РегсерИоп о{ Реор1е.- 1п: О. ЫпДгеу
(е<1.). НапаЬооЬ о! 5ос1а1 РвусЬо1оеу, уо1. 2. ЬопДоп, 1959.
116
входят, как правило, лишь те качества, которые человек, исходя
из своего опыта общения с людьми и познания их, успел в этой
личности рассмотреть в конкретных условиях своего взаимодейст-
вия с ней. Вообще факт, когда из-за узости сферы общения и свя-
занной с этой узостью ограниченностью впечатлений о человеке
в понятии индивида, о познаваемой личности оказывается отра-
женной лишь одна часть присущих ей качеств и не находят отра-
жения остальные ее качества, в практике взаимодействия людей
является скорее правилом, чем исключением. Ошибочно думать,
что в понятии, которое формируется у человека о другой личности,
всегда находят выражение все действительно присущие этой лич-
ности качества и отражается ее индивидуально неповторимая
структура. Факты свидетельствуют, что в очень многих случаях
познание человеком другой личности сводится к отнесению ее на
основании оценки ее поведения и действий лишь к определенной
категории людей (хороший специалист, слабый ученик и пр.). При
таком неполном познании в личности неизбежно остаются нерас-
крытыми черты и признаки, составляющие ее индивидуальность.
Мы знаем, что уже при отражении облика и поведения другого
человека одни признаки могут запечатлеваться в образе этого
человека, формирующемся у познающего его индивида, ярко и
точно, другие - бледно и с искажениями, третьи - не фиксиро-
ваться совсем 3. То же может происходить и с выделением субъек-
том в личности другого человека характеризующих ее черт. Из-за
этой неполноты фиксирования качеств, присущих личности, инди-
вид понимает эту личность очень часто более или менее схематич-
но и упрощенно. Не является подлинным пониманием и другая
крайность, когда индивид отмечает в познаваемой личности бес-
конечно большое число фактов поведения в разнообразных усло-
виях, но не умеет подняться над ними, увидеть черты личности,
в них проявляющиеся, отделить случайное от существенного.
Обязательным компонентом мыслительного процесса, направ-
ленного .на постижение сущности того или иного конкретного че-
ловека как личности, являются актуализация в сознании познаю-
щего субъекта психологических знаний, накопленных им в ходе
взаимодействия с людьми, опора на обобщения, сформировавшие-
ся у субъекта при познании других людей. Роль обобщений, в ко-
торых у индивида аккумулированы его впечатления от личных
встреч с людьми в прошлом, всегда так или иначе сплавленные
со знаниями о людях, полученными им из других источников (кни-
ги, устные рассказы, кино, телевидение и пр.), в познании им каж-
дого определенного человека очень значительна. Вынося оценку
особенностям личности нового для него человека, индивид на такие
обобщения опирается постоянно, хотя они и не всегда могут быть
верными. Вообще система понятий и общих представлений, в ко-
торой у каждого человека оказывается запечатленным его опыт
3 См. с. 57 этой книги.
117
STR.118
общения с людьми и познания их в прошлом, как показывают на-
блюдения, содержит, во-первых, обобщения, которые правильно-
фиксируют устойчивые зависимости между особенностями внешне-
го облика, формой поведения людей, с одной стороны, и обычно-
стоящими за ними качествами личности - с другой. Во-вторых,.
в эту систему всегда входят обобщения, которые в действительно-
сти отражают лишь случайные связи. Наконец, в ней могут найти
какое-то место <обобщения>, фиксирующие связи там, где их нет
вовсе. У разных людей доля каждого из этих видов обобщений
в системе знаний, в которой запечатлен их опыт познания челове-
ка, не одинакова.
Нами были опрошены разные люди (пенсионеры, рабочие, сту-
денты, школьники), которые должны были сказать, имеют ли они
обыкновение связывать психические качества людей с особенностя-
ми их внешности, и в случае положительного ответа на этот вопрос
привести примеры таких имеющихся, по их мнению, отношений.
Оказалось, что, несмотря на то что наукой показана ошибочность.
так называемой физиогномики, френологии и не подтверждена пра-
вильность учения Кречмера о типах конституции и связи их с опре-
деленными чертами характера, среди людей имеют хождение
идеи, в свое время фигурировавшие в названных концепциях-
Из 72 опрошенных, например, девять человек заявили, что люди
с квадратными подбородками обладают сильной волей, семнадцать
человек сказали, что люди с большим лбом - умные, три чело-
века полагали, что люди с жесткими волосами имеют непокорный
характер, четырнадцать человек считали, что полные люди обла-
дают добродушным характером, два человека сказали, что тол-
стые губы свидетельствуют о большой сексуальности. Пять чело-
век утверждали, что люди ниже среднего роста всегда отличаются
властностью, энергией, большим желанием всеми командовать.
Один человек написал, что люди с близко посаженными друг
к другу глазами очень вспыльчивы. Пять человек убеждали нас,
что красивые люди всегда или глупы, или большие себялюбцы.
Двое утверждали, что, если у человека большой рот, <владелец>
его - шутник и насмешник, а если у него тонкие, бескровные гу-
бы, он - ханжа и ему присуща скрытность. Один из опрошенных
сказал, что, по его мнению, постоянно приоткрытый рот - при-
знак глупости. Далее было установлено, что если во внешности
воспринимаемого человека оказывается какая-то из названных осо-
бенностей, которую воспринимающий субъект еще раньше начал
связывать с определенной чертой характера, типом личности и пр.,
то эта связь включается в формирующийся у него образ человека.
<Житейские обобщения>, на которые, часто не осознавая это-
го, опираются в повседневном общении люди, вынося оценку ново-
му для себя человеку, исследовал также Г. Олпорт4. Он предла-
гал большим группам испытуемых по первому впечатлению, оце-
4 АПрог! О. \У. РаПегп апа ОгоЩ ш РегэопаШу. N. У., 1961.
118
нивать качества личности до эксперимента незнакомых им людей
и обнаружил тенденцию воспринимать людей, носящих очки или
с высоким лбом, как более умных, заслуживающих доверия, при-
лежных, видеть в пожилых и полных мужчинах людей надежных,
уверенных в себе, ответственно относящихся к своему слову; вос-
принимать улыбающиеся лица более умными, а владельцев их -
дружелюбнее настроенными по отношению к другим людям. По-
мимо названных найдены и другие оценочные тенденции, которые,
хотя они довольно часто проявляются в практике общения людей,
заключают в себе также лишь небольшую долю достоверности.
Олпорт считает, что у большинства людей такие оценки образуют-
ся как следствие легкой ассоциации идей. Люди, носящие очки,
могли повредить свои глаза в учении, люди с высоким лбом имеют
большое пространство для мозга и т. п. Конечно, подобные <обоб-
щения> - свидетельства психологической необразованности тех,
у кого они возникают, следствие односторонности и плохого ана-
лиза ими собственного опыта общения, но эти тенденции - реаль-
ный факт, и изучать их необходимо.
Вместе с тем на оценку, даваемую человеком познаваемой лич-
ности, оказывают влияние и обобщения, в которых у него запе-
чатлеваются наблюдаемые им в жизни связи между способами
поведения людей и их отношениями к различным сторонам дей-
ствительности.
Э. Холл в очерке <Наш безмолвный язык>5, опираясь на свои
-наблюдения особенностей общения у разных народов, направляет
вним.ание читателя на анализ фактора, мимо которого часто про-
-ходят психологи, но который в процессе общения проявляется и
может влиять на восприятие собеседниками друг друга, на возни-
кающие при этом эмоциональные переживания и представления
о качествах личности собеседника. Речь идет о так называемом
<осиНоз> (<невидимом>), или, проще, об обычаях устанавливать
и поддерживать контакты (деловые, дружеские и иные), приня-
тых у данного народа и усвояемых каждым новым поколением.
В статье, в частности, говорится о том, что у каждого народа
существует свое представление о дистанции, которая должна раз-
делять собеседника. По утверждению автора, типичная для янки
дистанция, разговаривающего с другим взрослым мужчиной на
деловую тему и в деловой обстановке, равняется приблизительно
двум футам. Для взрослых жителей латиноамериканских стран
это расстояние кажется непомерно большим, так как они усвоили
принятую в их странах привычку во время разговора подходить
к собеседнику почти вплотную. Эдвард Холл <сталкивал> в дело-
вом разговоре до этого незнакомых коренных граждан своей стра-
ны и типичных представителей стран Латинской Америки, и раз-
ница в <привычных> дистанциях при разговоре немедленно ска-
зывалась: один во время беседы, иногде не осознавая этого,
5 Н а 11 Е. Т. Оиг ЗИегй Ьап иаее.- 8с;епсе еев!, 1962, уо1. 52, N 2.
119
STR.120
стремился приблизиться к собеседнику, а второй все Время ото-
двигался от него. И во многих случаях, разбираясь в своем пер-
вом впечатлении о новом знакомом, североамериканец думал
о латиноамериканце: какой он назойливый... претендует на уста-
новление близких отношений, а представитель латиноамериканских
стран также искренне полагал, что янки высокомерен, холоден,
слишком официален. А все дело было в несхожести привычных
расстояний для ведения разговора.
В упоминаемом очерке описываются и другие виды <осиНоз>,
которые у одного народа не такие, как у других (отношение к вре-
мени, к завязыванию знакомств и т. д.). Э. Холл не стремился
в этом очерке к научной убедительности, но он правильно обра-
щает внимание на то, что обычаи народа или общественной груп-
пы, к которым принадлежит человек, непременно <говорят свое
слово>, когда у него складывается впечатление о новом для него
человеке.
Из-за узости практики общения, недостаточной научной воору-
женности человек, взаимодействуя с другими людьми, в подобных
случаях не может определить, какие же чувственные признаки во
внешнем облике познаваемого человека и его поведении действи-
тельно содержат информацию о качествах характера этого чело-
века, об испытываемом им состоянии, а какие такой сигнальной
нагрузки не несут. Умозаключения о внутренних качествах людей
в таких случаях осуществляются на основе случайных ассоциаций
внешнего сходства фактически совершенно различных людей, сов-
падения явлений во времени и пространстве, не связанных между
собой причинно-следственными отношениями.
Но, помимо <обобщений> указанного характера, при познании
других людей и самого себя у каждого человека постоянно фор-
мируются обобщения, которые верно фиксируют связь между осо-
бенностями поведения личности и ее внутренним миром. Человек
может их и не осознавать, но они тем не менее также всегда <ра-
ботают>, когда он анализирует и оценивает поведение другой лич-
ности. На такого рода обобщения человек в ходе своего повседнев-
ного общения с другими людьми главным образом и опирается.
У каждого человека под влиянием общества, членом которого
он является, формируются общие нравственно-эстетические требо-
вания к другим людям и образуются воплощающие эти требова-
ния более или менее конкретные эталоны, пользуясь которыми он
дает оценку окружающим его людям. Одновременно у него скла-
дываются и требования к людям, связанные с занимаемым ими
конкретным положением в обществе и выполняемой ими ролью
в том или ином виде деятельности. Соответственно этим требова-
ниям у него возникают и определенные <эталоны>, с которыми он
сопоставляет лиц, выполняющих данную общественную функцию.
При этом указанный процесс вовсе не сводится лишь к образова-
нию эталонов, в которых находит выражение представление чело-
века о людях, наиболее полно отвечающих названным требова-
120
ниям, например о высоконравственной личности, о настоящем учи-
теле, о блестящем специалисте, образцовом руководителе и т. д.
Как показывают факты, у индивида вместе с тем формируются
<представления-образцы> о людях, которые отвечают этим требо-
ваниям в меньшей степени или совсем не соответствуют (надеж-
ный, но не блестящий работник, средний ученик, посредственный
актер, плохой учитель, руководитель-бюрократ, рабочий-рвач
и т. д.).
Все эти <эталоны>, формирующиеся у индивида в процессе сов-
местной деятельности его с другими людьми, по мере развития
этой деятельности и с изменением самого индивида как личности,
постоянно обогащаются новыми чертами, переосмысливаются, ста-
новятся все более обобщенными. Однако это не меняет их функ-
ции в процессе познания людьми друг друга, и для взрослого че-
ловека, как прежде для дошкольника, они выполняют роль <мер-
ки>, которую он прикладывает к личности, так или иначе
проявляющей себя в труде, в общении, в познании.
Названные <эталоны>, используемые индивидом при оценке тех
или иных людей, отличаются от научных понятий о типах людей
и от типических образов искусства. Прежде всего это отличие в пу-
тях их создания. Научные понятия о типах людей и типические
образы, создаваемые искусством, это всегда плод творческого тру-
да, сознательно подчиняемого решению определенных задач. Фор-
мирование <эталонов>, которыми человек пользуется при оценке
личности, хотя неизбежно и определяется многочисленными влия-
ниями общества, для самого человека оказывается в большинстве
случаев стихийным процессом, и он может и не сознавать, что
у него формируются те или другие <эталоны> и что они всегда
<говорят свое слово>, когда он оценивает другую личность.
Как и понятия о типах личности, создаваемые наукой, рас-
сматриваемые <эталоны> также являются результатом анализа и
синтеза человеком получаемых им при взаимодействии с людьми
впечатлений. Они тоже представляют собой какую-то ступень от-
влечения от индивидуального, в них нередко находят выражение
черты тех общественных групп, представители которых составляют
окружение человека. Вместе с тем на формировании этих <эта-
лонов>, этих <мерок>, которые используются человеком при оцен-
ке окружающих его людей, в очень сильной степени сказывается
его личный опыт труда, познания и общения.
Наиболее отчетливо зависимость характера эталонов от лично-
го опыта труда, познания и общения выступает при сравнении оце-
нок, даваемых одной и той же личности людьми с резко противо-
положными взглядами на обязанности человека в обществе
(например, если мы сравним оценки, даваемые личности ударника
коммунистического труда, тунеядцем, который не умеет и не хочет
трудиться, и сознательным тружеником, для которого обществен-
но полезная работа стала внутренней потребностью).
В эталонах, складывающихся у человека, прежде всего из-за
5 А. А. Бодлле
121
STR.122
ограниченности его личного опыта общения, не всегда могут найти
отражение существенные для той или иной группы людей призна-
ки. Приписывая отмечаемые у ограниченного числа людей при-
знаки личности всем остальным представителям группы, к которой
относятся эти люди, человек никогда не гарантирован от ошибки
<поспешное обобщение>. Из числа существенных сторон, харак-
теризующих определенную группу лиц, человек может выделить
и абсолютизировать лишь какую-то одну. В этом случае форми-
рующийся у него эталон неизбежно будет страдать схематизмом.
Не только в оценке, даваемой личности, но и в тех эталонах, с ко-
торыми человек эту личность сравнивает, прежде чем вынести ей
ту или иную оценку, находят выражение идейная зрелость чело-
века, его умение объективно фиксировать главное в окружающих
его людях.
Конкретные попытки исследования содержания <эталонов> и
их проявления у лиц, обладающих неодинаковым жизненным опы-
том, находящихся как личности на разных ступенях развития, бы-
ли предприняты в нашей лаборатории В. Н. Куницыной, В. М. Сен-
ченко и Г. Г. Финиковой.
Эти работы показывают, что <эталоны>, актуализирующиеся
у человека при оценке им другой личности, отличаются различной
степенью обобщенности и выступают в различных формах. Это
может быть образ конкретного человека, являющийся в глазах
индивида персонифицированным носителем того или иного поло-
жительного или отрицательного качества или группы качеств. Это
может быть и более обобщенный образ <хорошего мальчика>,
<руководителя>, <героя>, <лентяя> и др. Это, наконец, могут быть
уже сложившиеся в предшествующем опыте человека понятия
о типах личности и характерной для каждого из них совокупности
качеств, а также о поведении человека, обладающего этими каче-
ствами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32
2 Т а \ и т I К., В г и п е г .1. ТЬе РегсерИоп о{ Реор1е.- 1п: О. ЫпДгеу
(е<1.). НапаЬооЬ о! 5ос1а1 РвусЬо1оеу, уо1. 2. ЬопДоп, 1959.
116
входят, как правило, лишь те качества, которые человек, исходя
из своего опыта общения с людьми и познания их, успел в этой
личности рассмотреть в конкретных условиях своего взаимодейст-
вия с ней. Вообще факт, когда из-за узости сферы общения и свя-
занной с этой узостью ограниченностью впечатлений о человеке
в понятии индивида, о познаваемой личности оказывается отра-
женной лишь одна часть присущих ей качеств и не находят отра-
жения остальные ее качества, в практике взаимодействия людей
является скорее правилом, чем исключением. Ошибочно думать,
что в понятии, которое формируется у человека о другой личности,
всегда находят выражение все действительно присущие этой лич-
ности качества и отражается ее индивидуально неповторимая
структура. Факты свидетельствуют, что в очень многих случаях
познание человеком другой личности сводится к отнесению ее на
основании оценки ее поведения и действий лишь к определенной
категории людей (хороший специалист, слабый ученик и пр.). При
таком неполном познании в личности неизбежно остаются нерас-
крытыми черты и признаки, составляющие ее индивидуальность.
Мы знаем, что уже при отражении облика и поведения другого
человека одни признаки могут запечатлеваться в образе этого
человека, формирующемся у познающего его индивида, ярко и
точно, другие - бледно и с искажениями, третьи - не фиксиро-
ваться совсем 3. То же может происходить и с выделением субъек-
том в личности другого человека характеризующих ее черт. Из-за
этой неполноты фиксирования качеств, присущих личности, инди-
вид понимает эту личность очень часто более или менее схематич-
но и упрощенно. Не является подлинным пониманием и другая
крайность, когда индивид отмечает в познаваемой личности бес-
конечно большое число фактов поведения в разнообразных усло-
виях, но не умеет подняться над ними, увидеть черты личности,
в них проявляющиеся, отделить случайное от существенного.
Обязательным компонентом мыслительного процесса, направ-
ленного .на постижение сущности того или иного конкретного че-
ловека как личности, являются актуализация в сознании познаю-
щего субъекта психологических знаний, накопленных им в ходе
взаимодействия с людьми, опора на обобщения, сформировавшие-
ся у субъекта при познании других людей. Роль обобщений, в ко-
торых у индивида аккумулированы его впечатления от личных
встреч с людьми в прошлом, всегда так или иначе сплавленные
со знаниями о людях, полученными им из других источников (кни-
ги, устные рассказы, кино, телевидение и пр.), в познании им каж-
дого определенного человека очень значительна. Вынося оценку
особенностям личности нового для него человека, индивид на такие
обобщения опирается постоянно, хотя они и не всегда могут быть
верными. Вообще система понятий и общих представлений, в ко-
торой у каждого человека оказывается запечатленным его опыт
3 См. с. 57 этой книги.
117
STR.118
общения с людьми и познания их в прошлом, как показывают на-
блюдения, содержит, во-первых, обобщения, которые правильно-
фиксируют устойчивые зависимости между особенностями внешне-
го облика, формой поведения людей, с одной стороны, и обычно-
стоящими за ними качествами личности - с другой. Во-вторых,.
в эту систему всегда входят обобщения, которые в действительно-
сти отражают лишь случайные связи. Наконец, в ней могут найти
какое-то место <обобщения>, фиксирующие связи там, где их нет
вовсе. У разных людей доля каждого из этих видов обобщений
в системе знаний, в которой запечатлен их опыт познания челове-
ка, не одинакова.
Нами были опрошены разные люди (пенсионеры, рабочие, сту-
денты, школьники), которые должны были сказать, имеют ли они
обыкновение связывать психические качества людей с особенностя-
ми их внешности, и в случае положительного ответа на этот вопрос
привести примеры таких имеющихся, по их мнению, отношений.
Оказалось, что, несмотря на то что наукой показана ошибочность.
так называемой физиогномики, френологии и не подтверждена пра-
вильность учения Кречмера о типах конституции и связи их с опре-
деленными чертами характера, среди людей имеют хождение
идеи, в свое время фигурировавшие в названных концепциях-
Из 72 опрошенных, например, девять человек заявили, что люди
с квадратными подбородками обладают сильной волей, семнадцать
человек сказали, что люди с большим лбом - умные, три чело-
века полагали, что люди с жесткими волосами имеют непокорный
характер, четырнадцать человек считали, что полные люди обла-
дают добродушным характером, два человека сказали, что тол-
стые губы свидетельствуют о большой сексуальности. Пять чело-
век утверждали, что люди ниже среднего роста всегда отличаются
властностью, энергией, большим желанием всеми командовать.
Один человек написал, что люди с близко посаженными друг
к другу глазами очень вспыльчивы. Пять человек убеждали нас,
что красивые люди всегда или глупы, или большие себялюбцы.
Двое утверждали, что, если у человека большой рот, <владелец>
его - шутник и насмешник, а если у него тонкие, бескровные гу-
бы, он - ханжа и ему присуща скрытность. Один из опрошенных
сказал, что, по его мнению, постоянно приоткрытый рот - при-
знак глупости. Далее было установлено, что если во внешности
воспринимаемого человека оказывается какая-то из названных осо-
бенностей, которую воспринимающий субъект еще раньше начал
связывать с определенной чертой характера, типом личности и пр.,
то эта связь включается в формирующийся у него образ человека.
<Житейские обобщения>, на которые, часто не осознавая это-
го, опираются в повседневном общении люди, вынося оценку ново-
му для себя человеку, исследовал также Г. Олпорт4. Он предла-
гал большим группам испытуемых по первому впечатлению, оце-
4 АПрог! О. \У. РаПегп апа ОгоЩ ш РегэопаШу. N. У., 1961.
118
нивать качества личности до эксперимента незнакомых им людей
и обнаружил тенденцию воспринимать людей, носящих очки или
с высоким лбом, как более умных, заслуживающих доверия, при-
лежных, видеть в пожилых и полных мужчинах людей надежных,
уверенных в себе, ответственно относящихся к своему слову; вос-
принимать улыбающиеся лица более умными, а владельцев их -
дружелюбнее настроенными по отношению к другим людям. По-
мимо названных найдены и другие оценочные тенденции, которые,
хотя они довольно часто проявляются в практике общения людей,
заключают в себе также лишь небольшую долю достоверности.
Олпорт считает, что у большинства людей такие оценки образуют-
ся как следствие легкой ассоциации идей. Люди, носящие очки,
могли повредить свои глаза в учении, люди с высоким лбом имеют
большое пространство для мозга и т. п. Конечно, подобные <обоб-
щения> - свидетельства психологической необразованности тех,
у кого они возникают, следствие односторонности и плохого ана-
лиза ими собственного опыта общения, но эти тенденции - реаль-
ный факт, и изучать их необходимо.
Вместе с тем на оценку, даваемую человеком познаваемой лич-
ности, оказывают влияние и обобщения, в которых у него запе-
чатлеваются наблюдаемые им в жизни связи между способами
поведения людей и их отношениями к различным сторонам дей-
ствительности.
Э. Холл в очерке <Наш безмолвный язык>5, опираясь на свои
-наблюдения особенностей общения у разных народов, направляет
вним.ание читателя на анализ фактора, мимо которого часто про-
-ходят психологи, но который в процессе общения проявляется и
может влиять на восприятие собеседниками друг друга, на возни-
кающие при этом эмоциональные переживания и представления
о качествах личности собеседника. Речь идет о так называемом
<осиНоз> (<невидимом>), или, проще, об обычаях устанавливать
и поддерживать контакты (деловые, дружеские и иные), приня-
тых у данного народа и усвояемых каждым новым поколением.
В статье, в частности, говорится о том, что у каждого народа
существует свое представление о дистанции, которая должна раз-
делять собеседника. По утверждению автора, типичная для янки
дистанция, разговаривающего с другим взрослым мужчиной на
деловую тему и в деловой обстановке, равняется приблизительно
двум футам. Для взрослых жителей латиноамериканских стран
это расстояние кажется непомерно большим, так как они усвоили
принятую в их странах привычку во время разговора подходить
к собеседнику почти вплотную. Эдвард Холл <сталкивал> в дело-
вом разговоре до этого незнакомых коренных граждан своей стра-
ны и типичных представителей стран Латинской Америки, и раз-
ница в <привычных> дистанциях при разговоре немедленно ска-
зывалась: один во время беседы, иногде не осознавая этого,
5 Н а 11 Е. Т. Оиг ЗИегй Ьап иаее.- 8с;епсе еев!, 1962, уо1. 52, N 2.
119
STR.120
стремился приблизиться к собеседнику, а второй все Время ото-
двигался от него. И во многих случаях, разбираясь в своем пер-
вом впечатлении о новом знакомом, североамериканец думал
о латиноамериканце: какой он назойливый... претендует на уста-
новление близких отношений, а представитель латиноамериканских
стран также искренне полагал, что янки высокомерен, холоден,
слишком официален. А все дело было в несхожести привычных
расстояний для ведения разговора.
В упоминаемом очерке описываются и другие виды <осиНоз>,
которые у одного народа не такие, как у других (отношение к вре-
мени, к завязыванию знакомств и т. д.). Э. Холл не стремился
в этом очерке к научной убедительности, но он правильно обра-
щает внимание на то, что обычаи народа или общественной груп-
пы, к которым принадлежит человек, непременно <говорят свое
слово>, когда у него складывается впечатление о новом для него
человеке.
Из-за узости практики общения, недостаточной научной воору-
женности человек, взаимодействуя с другими людьми, в подобных
случаях не может определить, какие же чувственные признаки во
внешнем облике познаваемого человека и его поведении действи-
тельно содержат информацию о качествах характера этого чело-
века, об испытываемом им состоянии, а какие такой сигнальной
нагрузки не несут. Умозаключения о внутренних качествах людей
в таких случаях осуществляются на основе случайных ассоциаций
внешнего сходства фактически совершенно различных людей, сов-
падения явлений во времени и пространстве, не связанных между
собой причинно-следственными отношениями.
Но, помимо <обобщений> указанного характера, при познании
других людей и самого себя у каждого человека постоянно фор-
мируются обобщения, которые верно фиксируют связь между осо-
бенностями поведения личности и ее внутренним миром. Человек
может их и не осознавать, но они тем не менее также всегда <ра-
ботают>, когда он анализирует и оценивает поведение другой лич-
ности. На такого рода обобщения человек в ходе своего повседнев-
ного общения с другими людьми главным образом и опирается.
У каждого человека под влиянием общества, членом которого
он является, формируются общие нравственно-эстетические требо-
вания к другим людям и образуются воплощающие эти требова-
ния более или менее конкретные эталоны, пользуясь которыми он
дает оценку окружающим его людям. Одновременно у него скла-
дываются и требования к людям, связанные с занимаемым ими
конкретным положением в обществе и выполняемой ими ролью
в том или ином виде деятельности. Соответственно этим требова-
ниям у него возникают и определенные <эталоны>, с которыми он
сопоставляет лиц, выполняющих данную общественную функцию.
При этом указанный процесс вовсе не сводится лишь к образова-
нию эталонов, в которых находит выражение представление чело-
века о людях, наиболее полно отвечающих названным требова-
120
ниям, например о высоконравственной личности, о настоящем учи-
теле, о блестящем специалисте, образцовом руководителе и т. д.
Как показывают факты, у индивида вместе с тем формируются
<представления-образцы> о людях, которые отвечают этим требо-
ваниям в меньшей степени или совсем не соответствуют (надеж-
ный, но не блестящий работник, средний ученик, посредственный
актер, плохой учитель, руководитель-бюрократ, рабочий-рвач
и т. д.).
Все эти <эталоны>, формирующиеся у индивида в процессе сов-
местной деятельности его с другими людьми, по мере развития
этой деятельности и с изменением самого индивида как личности,
постоянно обогащаются новыми чертами, переосмысливаются, ста-
новятся все более обобщенными. Однако это не меняет их функ-
ции в процессе познания людьми друг друга, и для взрослого че-
ловека, как прежде для дошкольника, они выполняют роль <мер-
ки>, которую он прикладывает к личности, так или иначе
проявляющей себя в труде, в общении, в познании.
Названные <эталоны>, используемые индивидом при оценке тех
или иных людей, отличаются от научных понятий о типах людей
и от типических образов искусства. Прежде всего это отличие в пу-
тях их создания. Научные понятия о типах людей и типические
образы, создаваемые искусством, это всегда плод творческого тру-
да, сознательно подчиняемого решению определенных задач. Фор-
мирование <эталонов>, которыми человек пользуется при оценке
личности, хотя неизбежно и определяется многочисленными влия-
ниями общества, для самого человека оказывается в большинстве
случаев стихийным процессом, и он может и не сознавать, что
у него формируются те или другие <эталоны> и что они всегда
<говорят свое слово>, когда он оценивает другую личность.
Как и понятия о типах личности, создаваемые наукой, рас-
сматриваемые <эталоны> также являются результатом анализа и
синтеза человеком получаемых им при взаимодействии с людьми
впечатлений. Они тоже представляют собой какую-то ступень от-
влечения от индивидуального, в них нередко находят выражение
черты тех общественных групп, представители которых составляют
окружение человека. Вместе с тем на формировании этих <эта-
лонов>, этих <мерок>, которые используются человеком при оцен-
ке окружающих его людей, в очень сильной степени сказывается
его личный опыт труда, познания и общения.
Наиболее отчетливо зависимость характера эталонов от лично-
го опыта труда, познания и общения выступает при сравнении оце-
нок, даваемых одной и той же личности людьми с резко противо-
положными взглядами на обязанности человека в обществе
(например, если мы сравним оценки, даваемые личности ударника
коммунистического труда, тунеядцем, который не умеет и не хочет
трудиться, и сознательным тружеником, для которого обществен-
но полезная работа стала внутренней потребностью).
В эталонах, складывающихся у человека, прежде всего из-за
5 А. А. Бодлле
121
STR.122
ограниченности его личного опыта общения, не всегда могут найти
отражение существенные для той или иной группы людей призна-
ки. Приписывая отмечаемые у ограниченного числа людей при-
знаки личности всем остальным представителям группы, к которой
относятся эти люди, человек никогда не гарантирован от ошибки
<поспешное обобщение>. Из числа существенных сторон, харак-
теризующих определенную группу лиц, человек может выделить
и абсолютизировать лишь какую-то одну. В этом случае форми-
рующийся у него эталон неизбежно будет страдать схематизмом.
Не только в оценке, даваемой личности, но и в тех эталонах, с ко-
торыми человек эту личность сравнивает, прежде чем вынести ей
ту или иную оценку, находят выражение идейная зрелость чело-
века, его умение объективно фиксировать главное в окружающих
его людях.
Конкретные попытки исследования содержания <эталонов> и
их проявления у лиц, обладающих неодинаковым жизненным опы-
том, находящихся как личности на разных ступенях развития, бы-
ли предприняты в нашей лаборатории В. Н. Куницыной, В. М. Сен-
ченко и Г. Г. Финиковой.
Эти работы показывают, что <эталоны>, актуализирующиеся
у человека при оценке им другой личности, отличаются различной
степенью обобщенности и выступают в различных формах. Это
может быть образ конкретного человека, являющийся в глазах
индивида персонифицированным носителем того или иного поло-
жительного или отрицательного качества или группы качеств. Это
может быть и более обобщенный образ <хорошего мальчика>,
<руководителя>, <героя>, <лентяя> и др. Это, наконец, могут быть
уже сложившиеся в предшествующем опыте человека понятия
о типах личности и характерной для каждого из них совокупности
качеств, а также о поведении человека, обладающего этими каче-
ствами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32