11.2000 г., согласно которому «КРПА «Олимп», как правообладатель исключительных прав на издание данных произведений по договору с автором, передало права на издание произведений «Издательству ACT».
В силу ст.4 Закона РФ «Об авторстве и авторских правах» автором является физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение.
Тополь Э.В. мотивирует тем, что только он является автором произведений «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева», и оспаривает авторство Незнанского Ф.Е. на эти произведения, а Незнанский настаивает на том, что он также является автором этих произведений.
Судом по ходатайству сторон была назначена комплексная литературоведческая комплексная комиссионная экспертиза для установления автора спорных произведений. Согласно заключению комиссии экспертов Института мировой литературы им. Горького от 10 ноября 2003 г. произведения «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева» созданы творческим трудом Тополя Э.В., результатов творческого участия Незнанского Ф.Е. в данных произведениях не усматривается.
Суд полагает, что заключение экспертов обоснованно, последовательно, логично, согласуется с другими материалами дела, поэтому принимается судом как доказательство авторства Тополя Э.В. в отношении спорных произведений. Суд приходит к такому выводу на основании следующего.
Как усматривается из заключения экспертизы от 10.11.2003 г., экспертиза проводилась комиссионно и комплексно, в состав комиссии входили 5 экспертов, имеющих длительный стаж работы в области литературоведения, филологии, текстологии и т.п.
Круг вопросов, поставленных перед экспертами с учетом мнения сторон по делу, достаточно широк и специфичен, эксперты сравнивали и экспертировали спорные произведения Тополя и Незнанского, написанные ими раздельно и не вызывающие сомнений в авторстве каждого, эксперты проводили экспертизу с учетом специальной методики, направления, сравнительного анализа, по различным критериям, в частности, тематика, проблематика искусства, пейзаж, описание местности, политический элемент, и по многим другим критериям.
Представитель Незнанского не согласен с заключением экспертов, полагая, что в деле имеется несколько противоречивых заключений различных специалистов в области литературоведения, в частности, заключение профессоров Одесского, Борева и других специалистов, которые противоречат экспертизе от 10.11.2003 г.
Однако суд не может согласиться с данным доводом, т.к. имеющиеся в деле различные заключения не противоречат заключению экспертов Института мировой литературы и не опровергают выводы комиссии об авторстве Тополя в отношении спорных произведений. Так, имеющееся в деле экспертное заключение профессора Ушакова А.М. (Институт мировой литературы им. Горького), составленное в 1998 г. в соответствии с определением Замоскворецкого суда г. Москвы от 21.04.98 г. по имеющемуся в суде иску, подтверждает выводы комиссии Института мировой литературы о том, что автором спорных произведений является Тополь Э.В. (том 1 л.д. 19-33). Профессор Ушаков также исследовал большой аспект вопросов и проделал большой сравнительный анализ произведений Тополя и Незнанского. Заключение профессора Баранова А.Н. от 1998 г. (Институт Русского языка РАН) также содержит вывод о том, что в отношении спорных произведений автором является Тополь Э.В. (том 1 л.д. 12-18, 56-63).
Заключения профессора Одесского М.П. (Институт массмедиа РГГУ), кандидата юридических наук Трахтенгерца Л. (Институт законодательства и сравнительного правоведения), профессора Борева Ю. (Институт мировой литературы) - том 1 л.д. 80-119, на которые ссылается представитель Незнанского, как опровергающего выводы экспертизы и выводы профессоров Ушакова и Баранова, по мнению суда, выводы судебно-литературоведческой экспертизы не опровергают и не могут служить основанием для признания авторства Незнанского в отношении произведений «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева».
В частности, в заключении профессора Одесского М.П. содержатся выводы о том, что доказать, что Незнанский не участвовал в создании спорных произведений, невозможно, профессор Одесский опровергает выводы профессора Ушакова с позиции их недоказанности, однако своего вывода об авторстве профессор Одесский не делает и произведения с целью выявления авторства не исследует.
В заключении кандидата юридических наук Трахтенгерца Л.А. сделан правовой вывод об авторстве и способах его доказывания, однако этот вывод не опровергает экспертизу и не может быть принят судом, т.к. Трахтенгерц Л.А. не обладает специальными познаниями в области литературоведения, лингвистики, текстологии и т.п., на основании которых можно было бы сделать вывод об авторстве произведений.
Что касается заключения профессора Борева Ю., то суд полагает, что данное заключение, сделанное как опровержение выводов профессора Ушакова, не может опровергнуть выводы экспертов от 10.11.2003 г., т.к. профессор Борев исследовал спорные произведения и произведения Тополя и Незнанского более узко, без исследования большой части методик и критериев, выводы профессора Борева о соавторстве сделаны в основном на том основании, что в спорных произведениях имеется много деталей прокурорской и следственной работы, которую мог знать только Незнанский, т.к. многие годы работал в прокуратуре.
Однако данные выводы ничем не подтверждены, обоснованно и доказательно опровергаются выводами экспертов Института мировой литературы от 10.11.2003 г., а также объяснениями истца о том, что сведения о следственной работе и документах получены им от его друзей из МВД, а также справкой из МВД от 15.08.2001 г. (л.д. 81-82) о том, что в текстах романов «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева» имеется ряд «ляпсусов», касающихся следственной работы, деятельности МУРа, которые свидетельствуют о том, что автор произведений не обладал специальными познаниями в области следственной работы, с этой работой никогда не сталкивался.
В процессе рассмотрения дела судом также были допрошены эксперт Ушаков и эксперт Небольсин С.А.
Эксперт Ушаков A.M. проводил экспертизу по определению Замоскворецкого суда, эксперт в судебном заседании подтвердил свое заключение о том, что автором спорных произведений является Тополь Э.В.
Эксперт Небольсин С.А. входил в состав комиссии экспертов, проводивших экспертизу по определению Дорогомиловского суда и подписавших заключение экспертизы от 10.11. 2003 г.
Из показаний эксперта Небольсина С.А. следует, что в состав комиссии входили специалисты разной направленности, в частности, специалисты в области методологии литературоведения, текстологии, специалисты по русской литературе и по классической литературе, специалист в области обнаружения мотивов и элементов сюжета и стиля по повторяемости и т.п. Эксперт подтвердил, что экспертиза проводилась комплексно, все эксперты, проводившие исследования в своем направлении, пришли к одному и тому же выводу, что автором произведений «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева» является Тополь Э.В., никаких разногласий в выводах комиссии об авторстве не было, текст заключения экспертизы согласовывался всеми экспертами. В судебном заседании эксперт Небольсин С.А. подробно пояснил методику проведения экспертизы, критерии, по которым проводилась экспертиза, обосновал позицию заключения экспертизы, ответил на необходимые и уточняющие вопросы сторон и суда. Эксперт Небольсин С.А. полностью поддержал представленное суду заключение от 10.11.2003 г., пояснив, что экспертиза проводилась всесторонне и полно, больше к заключению экспертов добавить нечего.
Суд соглашается с выводами эксперта, т.к. они соответствуют представленному заключению, не опровергают его выводы, логичны, последовательны, эксперт ответил на все интересующие стороны вопросы.
В связи с этим суд полагает, что единоличное авторство Тополя Э.В. в отношении произведений «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева» с достоверностью подтверждается, авторство Незнанского Ф.Е. в отношении данных произведений исключается.
То обстоятельство, что несколько лет произведения «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева» издавались под фамилиями двух авторов - Тополя и Незнанского не доказывает авторства Незнанского, однако суд не может согласиться с доводами Тополя Э.В., что Незнанский нарушал его права, т.к. фамилия Незнанского в качестве соавтора спорных произведений была поставлена с согласия и ведома Тополя, на основании договоров с различными издательствами и до настоящего времени авторство Незнанского на эти произведения Тополем не оспаривалось, поэтому суд не может удовлетворить требования Тополя о взыскании с Незнанского компенсации за нарушение его прав по основаниям ст.49 Закона «Об авторском праве и смежных правах».
В связи с тем что суд признает только авторство Тополя в отношении произведений «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева», то представляется возможным удовлетворить требования Тополя Э.В. об обязании Незнанского Ф.Е. не использовать указанные произведения без согласия и согласования с автором - Тополем Э.В. То же требование Тополя Э.В. следует удовлетворить в отношении «КРПА «Олимп». Хотя представитель «КРПА «Олимп» и отрицает подписание договора от 17.11.2000 г. на издание романов «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева» между «КРПА «Олимп» и ООО «Издательство ACT», этот довод судом отвергается, т.к. до настоящего времени договор не оспаривался, недействительным или незаконным не признан, кроме того, подпись председателя «КРПА «Олимп» Каминского и печать «КРПА «Олимп» на договоре не оспариваются. Кроме того, независимо от того, имел место данный договор или нет, поскольку «КРПА «Олимп» издавало ранее спорные произведения и у Тополя Э.В. есть претензии к данному ответчику, Тополь отрицает, что давал согласие на издание в 2001 г. спорных произведений под двумя фамилиями, суд полагает возможным удовлетворить требования Тополя об обязании «КРПА «Олимп» при издании в будущем названных произведений не указывать Незнанского Ф.Е. в качестве автора этих произведений, а также следует запретить использовать эти произведения без согласия и согласования с автором - Тополем Э.В.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования Тополя Э.В. о том, что он является единственным автором спорных произведений, то в иске Незнанского Ф.Е. к Тополю Э.В. следует отказать в полном объеме, т.к. Незнанский не является автором произведений «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева» и его права Тополем Э.В. не нарушаются. На основании изложенного, ст.4,7,9,49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Тополя Эдуарда Владимировича единственным автором произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь».
Признать Незнанского Фридриха Евсеевича не имеющим авторских прав и авторства в отношении указанных произведений.
Запретить «КРПА «Олимп» указывать Незнанского Ф.Е. в качестве автора и соавтора произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» при их издании.
Запретить Незнанскому Ф.Е. и «КРПА «Олимп» использовать указанные произведения - «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» - без согласия и согласования с автором - Тополем Э.В.
Во взыскании компенсации с Незнанского Ф.Е. Тополю Э.В. отказать.
В иске Незнанского Ф.Е. к Тополю Э.В. о запрещении нарушать авторские права на произведения «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь», взыскании компенсации, изъятии и конфискации контрафактных произведений отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья Л.В. Левшина
"ИЗВЕСТИЯ", 5 МАРТА 2004 г.
"Красная площадь" осталась за Тополем
Многолетнее судебное разбирательство между Эдуардом Тополем и его, как теперь выяснилось, мнимым соавтором Фридрихом Незнанским завершилось в Московском городском суде. Через двадцать лет после написания романов «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» суд признал их единственным автором Эдуарда Тополя.
Ломать копья по поводу того, кто же на самом деле является автором романов «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь», написанных в конце 1970-х - начале 1980-х, - Эдуард Тополь, Фридрих Незнанский или, как долгое время считалось, они оба - начали в 1996 году. Именно тогда Тополь опубликовал в издательстве «Эксмо» эти романы, впервые опустив фамилию соавтора. В своем «Литературном покаянии» он объяснил, что Незнанский к текстам отношения не имеет.
Как рассказал Эдуард Тополь «Известиям», имя Незнанского на обложке книг появилось следующим образом: «Я приехал в Штаты на год позже Незнанского. Фридрих уже был опытным эмигрантом. С ним я выпил первую бутылку водки, он помог мне открыть счет в банке, это были нормальные приятельские отношения. Жена и дочь выталкивали его на работу сторожем в соседний магазин или грузчиком, поскольку он не хотел работать таксистом, а сдать экзамен на адвоката не мог, так как не знал английского. Когда я сел писать «Журналиста», он мне сказал: «Эдик, скажи жене, что мы работали вместе». Ну я и сказал. Когда вы пишете роман, живя 8 недель на пособие по безработице, то трудно предположить, что эта книжка станет мировым бестселлером. Его жена уходила на работу, а Фридрих делал вид, что работает со мной. Я решил - пусть это будет один раз для русского издания. Я же не думал, что книга будет издаваться 20 лет подряд. Так родился писатель Незнанский».
В ответ на издание романов «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» в «Эксмо» Незнанский подал иск в Замоскворецкий суд с требованием не только вернуть его имя на обложку, но и выплатить определенную сумму за нарушение его авторских прав и оскорбление писательской репутации. Суд назначил проведение лингвистической экспертизы, в результате которой Институт мировой литературы и Институт русского языка АН РФ признали автором текстов Эдуарда Тополя.
Причем в основу экспертизы, сделанной в Институте русского языка, лег так называемый метод количественного анализа квазисинонимичных лексем. То есть выявление близких по значению служебных слов (наречий, частиц, союзов) и устойчивых словосочетаний и их математический подсчет в произведениях каждого из авторов в отдельности и в их якобы совместных текстах. В результате исследований, например, выяснилось, что такая редкая идиома, как «тем паче», ни разу не встретилась в произведениях Незнанского, зато присутствует в тексте обоих романов и в книгах Тополя, написанных им уже позднее.
Позже уместность такого рода экспертизы взял под сомнение некто А. Смирнов, который предположил, «что их (Тополя и Незнанского) работа строилась по принципу функциональной дополнительности. По-видимому, Тополь, профессиональный литератор, был в их тандеме «writer’ом», тогда как Незнанский, профессиональный следователь, сам писал мало, он конструировал детективный сюжет, придумывал персонажей, мизансцены, тематику диалогов и вычеркивал из написанного Тополем беллетристические длинноты, к которым последний имеет склонность. Скорее всего как раз объем и характер вычеркнутых деталей идеостиля Тополя и представляет собой то стилистическое расхождение, которое требовалось отыскать, чтобы доказать, что соавторство было».
В этом же духе высказался и сам Фридрих Незнанский, вывесив на своем сайте письмо генеральному директору издательства «Олимп» Михаилу Каминскому и адвокату Сергею Семенову, в котором подробно описывает, откуда взялись имена персонажей, кто из друзей и бывших сослуживцев Незнанского выступил их прототипами и как появились подробности, например, дактилоскопического анализа или эксгумации. Он пишет: «Суть в том, что оба эти детектива, этот мини-сериал с одними и теми же главными героями - следователями и сыщиками, посвящены рутинной работе следователя прокуратуры. Поэтому как сам главный герой следователь Шамраев, так и его коллеги Светлов и Пшеничный, а также иные сотрудники правоохранительных органов, естественно, взяты из повседневности и помещены в придуманные сюжеты только мною, проработавшим в прокуратуре 15 лет. Некоторым из этих персонажей я оставил их подлинные имена и фамилии. Другим же дал иные имена и фамилии. Не нужно забывать, что книги создавались в 1980-1982 годах. С этими людьми, следователями, прокурорами, оперативниками уголовного розыска и УБХСС, сотрудниками тюрем и прочими сотрудниками правоохранительных служб общался по работе именно я, следователь с 15-летним стажем и адвокат с 10-летним стажем, а не Тополь, не имевший никакой следственной практики и юридической подготовки».
«Это вранье, - говорит в ответ Тополь. - Я представил в суд официальную справку из ВГИКа, в этой справке перечислены два десятка моих сокурсников и педагогов ВГИКа, фамилиями которых я назвал персонажей «Красной площади»…
За комментариями «Известия» обратились к автору лингвистической экспертизы, заведующему отделом экспериментальной лексикографии Института русского языка Анатолию Баранову, который объяснил, что подобный предполагаемый случай соавторства с трудом можно назвать таковым.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48
В силу ст.4 Закона РФ «Об авторстве и авторских правах» автором является физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение.
Тополь Э.В. мотивирует тем, что только он является автором произведений «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева», и оспаривает авторство Незнанского Ф.Е. на эти произведения, а Незнанский настаивает на том, что он также является автором этих произведений.
Судом по ходатайству сторон была назначена комплексная литературоведческая комплексная комиссионная экспертиза для установления автора спорных произведений. Согласно заключению комиссии экспертов Института мировой литературы им. Горького от 10 ноября 2003 г. произведения «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева» созданы творческим трудом Тополя Э.В., результатов творческого участия Незнанского Ф.Е. в данных произведениях не усматривается.
Суд полагает, что заключение экспертов обоснованно, последовательно, логично, согласуется с другими материалами дела, поэтому принимается судом как доказательство авторства Тополя Э.В. в отношении спорных произведений. Суд приходит к такому выводу на основании следующего.
Как усматривается из заключения экспертизы от 10.11.2003 г., экспертиза проводилась комиссионно и комплексно, в состав комиссии входили 5 экспертов, имеющих длительный стаж работы в области литературоведения, филологии, текстологии и т.п.
Круг вопросов, поставленных перед экспертами с учетом мнения сторон по делу, достаточно широк и специфичен, эксперты сравнивали и экспертировали спорные произведения Тополя и Незнанского, написанные ими раздельно и не вызывающие сомнений в авторстве каждого, эксперты проводили экспертизу с учетом специальной методики, направления, сравнительного анализа, по различным критериям, в частности, тематика, проблематика искусства, пейзаж, описание местности, политический элемент, и по многим другим критериям.
Представитель Незнанского не согласен с заключением экспертов, полагая, что в деле имеется несколько противоречивых заключений различных специалистов в области литературоведения, в частности, заключение профессоров Одесского, Борева и других специалистов, которые противоречат экспертизе от 10.11.2003 г.
Однако суд не может согласиться с данным доводом, т.к. имеющиеся в деле различные заключения не противоречат заключению экспертов Института мировой литературы и не опровергают выводы комиссии об авторстве Тополя в отношении спорных произведений. Так, имеющееся в деле экспертное заключение профессора Ушакова А.М. (Институт мировой литературы им. Горького), составленное в 1998 г. в соответствии с определением Замоскворецкого суда г. Москвы от 21.04.98 г. по имеющемуся в суде иску, подтверждает выводы комиссии Института мировой литературы о том, что автором спорных произведений является Тополь Э.В. (том 1 л.д. 19-33). Профессор Ушаков также исследовал большой аспект вопросов и проделал большой сравнительный анализ произведений Тополя и Незнанского. Заключение профессора Баранова А.Н. от 1998 г. (Институт Русского языка РАН) также содержит вывод о том, что в отношении спорных произведений автором является Тополь Э.В. (том 1 л.д. 12-18, 56-63).
Заключения профессора Одесского М.П. (Институт массмедиа РГГУ), кандидата юридических наук Трахтенгерца Л. (Институт законодательства и сравнительного правоведения), профессора Борева Ю. (Институт мировой литературы) - том 1 л.д. 80-119, на которые ссылается представитель Незнанского, как опровергающего выводы экспертизы и выводы профессоров Ушакова и Баранова, по мнению суда, выводы судебно-литературоведческой экспертизы не опровергают и не могут служить основанием для признания авторства Незнанского в отношении произведений «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева».
В частности, в заключении профессора Одесского М.П. содержатся выводы о том, что доказать, что Незнанский не участвовал в создании спорных произведений, невозможно, профессор Одесский опровергает выводы профессора Ушакова с позиции их недоказанности, однако своего вывода об авторстве профессор Одесский не делает и произведения с целью выявления авторства не исследует.
В заключении кандидата юридических наук Трахтенгерца Л.А. сделан правовой вывод об авторстве и способах его доказывания, однако этот вывод не опровергает экспертизу и не может быть принят судом, т.к. Трахтенгерц Л.А. не обладает специальными познаниями в области литературоведения, лингвистики, текстологии и т.п., на основании которых можно было бы сделать вывод об авторстве произведений.
Что касается заключения профессора Борева Ю., то суд полагает, что данное заключение, сделанное как опровержение выводов профессора Ушакова, не может опровергнуть выводы экспертов от 10.11.2003 г., т.к. профессор Борев исследовал спорные произведения и произведения Тополя и Незнанского более узко, без исследования большой части методик и критериев, выводы профессора Борева о соавторстве сделаны в основном на том основании, что в спорных произведениях имеется много деталей прокурорской и следственной работы, которую мог знать только Незнанский, т.к. многие годы работал в прокуратуре.
Однако данные выводы ничем не подтверждены, обоснованно и доказательно опровергаются выводами экспертов Института мировой литературы от 10.11.2003 г., а также объяснениями истца о том, что сведения о следственной работе и документах получены им от его друзей из МВД, а также справкой из МВД от 15.08.2001 г. (л.д. 81-82) о том, что в текстах романов «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева» имеется ряд «ляпсусов», касающихся следственной работы, деятельности МУРа, которые свидетельствуют о том, что автор произведений не обладал специальными познаниями в области следственной работы, с этой работой никогда не сталкивался.
В процессе рассмотрения дела судом также были допрошены эксперт Ушаков и эксперт Небольсин С.А.
Эксперт Ушаков A.M. проводил экспертизу по определению Замоскворецкого суда, эксперт в судебном заседании подтвердил свое заключение о том, что автором спорных произведений является Тополь Э.В.
Эксперт Небольсин С.А. входил в состав комиссии экспертов, проводивших экспертизу по определению Дорогомиловского суда и подписавших заключение экспертизы от 10.11. 2003 г.
Из показаний эксперта Небольсина С.А. следует, что в состав комиссии входили специалисты разной направленности, в частности, специалисты в области методологии литературоведения, текстологии, специалисты по русской литературе и по классической литературе, специалист в области обнаружения мотивов и элементов сюжета и стиля по повторяемости и т.п. Эксперт подтвердил, что экспертиза проводилась комплексно, все эксперты, проводившие исследования в своем направлении, пришли к одному и тому же выводу, что автором произведений «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева» является Тополь Э.В., никаких разногласий в выводах комиссии об авторстве не было, текст заключения экспертизы согласовывался всеми экспертами. В судебном заседании эксперт Небольсин С.А. подробно пояснил методику проведения экспертизы, критерии, по которым проводилась экспертиза, обосновал позицию заключения экспертизы, ответил на необходимые и уточняющие вопросы сторон и суда. Эксперт Небольсин С.А. полностью поддержал представленное суду заключение от 10.11.2003 г., пояснив, что экспертиза проводилась всесторонне и полно, больше к заключению экспертов добавить нечего.
Суд соглашается с выводами эксперта, т.к. они соответствуют представленному заключению, не опровергают его выводы, логичны, последовательны, эксперт ответил на все интересующие стороны вопросы.
В связи с этим суд полагает, что единоличное авторство Тополя Э.В. в отношении произведений «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева» с достоверностью подтверждается, авторство Незнанского Ф.Е. в отношении данных произведений исключается.
То обстоятельство, что несколько лет произведения «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева» издавались под фамилиями двух авторов - Тополя и Незнанского не доказывает авторства Незнанского, однако суд не может согласиться с доводами Тополя Э.В., что Незнанский нарушал его права, т.к. фамилия Незнанского в качестве соавтора спорных произведений была поставлена с согласия и ведома Тополя, на основании договоров с различными издательствами и до настоящего времени авторство Незнанского на эти произведения Тополем не оспаривалось, поэтому суд не может удовлетворить требования Тополя о взыскании с Незнанского компенсации за нарушение его прав по основаниям ст.49 Закона «Об авторском праве и смежных правах».
В связи с тем что суд признает только авторство Тополя в отношении произведений «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева», то представляется возможным удовлетворить требования Тополя Э.В. об обязании Незнанского Ф.Е. не использовать указанные произведения без согласия и согласования с автором - Тополем Э.В. То же требование Тополя Э.В. следует удовлетворить в отношении «КРПА «Олимп». Хотя представитель «КРПА «Олимп» и отрицает подписание договора от 17.11.2000 г. на издание романов «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева» между «КРПА «Олимп» и ООО «Издательство ACT», этот довод судом отвергается, т.к. до настоящего времени договор не оспаривался, недействительным или незаконным не признан, кроме того, подпись председателя «КРПА «Олимп» Каминского и печать «КРПА «Олимп» на договоре не оспариваются. Кроме того, независимо от того, имел место данный договор или нет, поскольку «КРПА «Олимп» издавало ранее спорные произведения и у Тополя Э.В. есть претензии к данному ответчику, Тополь отрицает, что давал согласие на издание в 2001 г. спорных произведений под двумя фамилиями, суд полагает возможным удовлетворить требования Тополя об обязании «КРПА «Олимп» при издании в будущем названных произведений не указывать Незнанского Ф.Е. в качестве автора этих произведений, а также следует запретить использовать эти произведения без согласия и согласования с автором - Тополем Э.В.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования Тополя Э.В. о том, что он является единственным автором спорных произведений, то в иске Незнанского Ф.Е. к Тополю Э.В. следует отказать в полном объеме, т.к. Незнанский не является автором произведений «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева» и его права Тополем Э.В. не нарушаются. На основании изложенного, ст.4,7,9,49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Тополя Эдуарда Владимировича единственным автором произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь».
Признать Незнанского Фридриха Евсеевича не имеющим авторских прав и авторства в отношении указанных произведений.
Запретить «КРПА «Олимп» указывать Незнанского Ф.Е. в качестве автора и соавтора произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» при их издании.
Запретить Незнанскому Ф.Е. и «КРПА «Олимп» использовать указанные произведения - «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» - без согласия и согласования с автором - Тополем Э.В.
Во взыскании компенсации с Незнанского Ф.Е. Тополю Э.В. отказать.
В иске Незнанского Ф.Е. к Тополю Э.В. о запрещении нарушать авторские права на произведения «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь», взыскании компенсации, изъятии и конфискации контрафактных произведений отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья Л.В. Левшина
"ИЗВЕСТИЯ", 5 МАРТА 2004 г.
"Красная площадь" осталась за Тополем
Многолетнее судебное разбирательство между Эдуардом Тополем и его, как теперь выяснилось, мнимым соавтором Фридрихом Незнанским завершилось в Московском городском суде. Через двадцать лет после написания романов «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» суд признал их единственным автором Эдуарда Тополя.
Ломать копья по поводу того, кто же на самом деле является автором романов «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь», написанных в конце 1970-х - начале 1980-х, - Эдуард Тополь, Фридрих Незнанский или, как долгое время считалось, они оба - начали в 1996 году. Именно тогда Тополь опубликовал в издательстве «Эксмо» эти романы, впервые опустив фамилию соавтора. В своем «Литературном покаянии» он объяснил, что Незнанский к текстам отношения не имеет.
Как рассказал Эдуард Тополь «Известиям», имя Незнанского на обложке книг появилось следующим образом: «Я приехал в Штаты на год позже Незнанского. Фридрих уже был опытным эмигрантом. С ним я выпил первую бутылку водки, он помог мне открыть счет в банке, это были нормальные приятельские отношения. Жена и дочь выталкивали его на работу сторожем в соседний магазин или грузчиком, поскольку он не хотел работать таксистом, а сдать экзамен на адвоката не мог, так как не знал английского. Когда я сел писать «Журналиста», он мне сказал: «Эдик, скажи жене, что мы работали вместе». Ну я и сказал. Когда вы пишете роман, живя 8 недель на пособие по безработице, то трудно предположить, что эта книжка станет мировым бестселлером. Его жена уходила на работу, а Фридрих делал вид, что работает со мной. Я решил - пусть это будет один раз для русского издания. Я же не думал, что книга будет издаваться 20 лет подряд. Так родился писатель Незнанский».
В ответ на издание романов «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» в «Эксмо» Незнанский подал иск в Замоскворецкий суд с требованием не только вернуть его имя на обложку, но и выплатить определенную сумму за нарушение его авторских прав и оскорбление писательской репутации. Суд назначил проведение лингвистической экспертизы, в результате которой Институт мировой литературы и Институт русского языка АН РФ признали автором текстов Эдуарда Тополя.
Причем в основу экспертизы, сделанной в Институте русского языка, лег так называемый метод количественного анализа квазисинонимичных лексем. То есть выявление близких по значению служебных слов (наречий, частиц, союзов) и устойчивых словосочетаний и их математический подсчет в произведениях каждого из авторов в отдельности и в их якобы совместных текстах. В результате исследований, например, выяснилось, что такая редкая идиома, как «тем паче», ни разу не встретилась в произведениях Незнанского, зато присутствует в тексте обоих романов и в книгах Тополя, написанных им уже позднее.
Позже уместность такого рода экспертизы взял под сомнение некто А. Смирнов, который предположил, «что их (Тополя и Незнанского) работа строилась по принципу функциональной дополнительности. По-видимому, Тополь, профессиональный литератор, был в их тандеме «writer’ом», тогда как Незнанский, профессиональный следователь, сам писал мало, он конструировал детективный сюжет, придумывал персонажей, мизансцены, тематику диалогов и вычеркивал из написанного Тополем беллетристические длинноты, к которым последний имеет склонность. Скорее всего как раз объем и характер вычеркнутых деталей идеостиля Тополя и представляет собой то стилистическое расхождение, которое требовалось отыскать, чтобы доказать, что соавторство было».
В этом же духе высказался и сам Фридрих Незнанский, вывесив на своем сайте письмо генеральному директору издательства «Олимп» Михаилу Каминскому и адвокату Сергею Семенову, в котором подробно описывает, откуда взялись имена персонажей, кто из друзей и бывших сослуживцев Незнанского выступил их прототипами и как появились подробности, например, дактилоскопического анализа или эксгумации. Он пишет: «Суть в том, что оба эти детектива, этот мини-сериал с одними и теми же главными героями - следователями и сыщиками, посвящены рутинной работе следователя прокуратуры. Поэтому как сам главный герой следователь Шамраев, так и его коллеги Светлов и Пшеничный, а также иные сотрудники правоохранительных органов, естественно, взяты из повседневности и помещены в придуманные сюжеты только мною, проработавшим в прокуратуре 15 лет. Некоторым из этих персонажей я оставил их подлинные имена и фамилии. Другим же дал иные имена и фамилии. Не нужно забывать, что книги создавались в 1980-1982 годах. С этими людьми, следователями, прокурорами, оперативниками уголовного розыска и УБХСС, сотрудниками тюрем и прочими сотрудниками правоохранительных служб общался по работе именно я, следователь с 15-летним стажем и адвокат с 10-летним стажем, а не Тополь, не имевший никакой следственной практики и юридической подготовки».
«Это вранье, - говорит в ответ Тополь. - Я представил в суд официальную справку из ВГИКа, в этой справке перечислены два десятка моих сокурсников и педагогов ВГИКа, фамилиями которых я назвал персонажей «Красной площади»…
За комментариями «Известия» обратились к автору лингвистической экспертизы, заведующему отделом экспериментальной лексикографии Института русского языка Анатолию Баранову, который объяснил, что подобный предполагаемый случай соавторства с трудом можно назвать таковым.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48