А.Г. Электрореактивный двигатель? А что это, каков принцип его
действия?
Г.Г. Вот в 2007-м году на нём собираются лететь?
А.П. Да, но, тут есть хороший слайд, может, стоит отвлечься на мин
уточку. Есть альтернативные варианты освоения околоземного пространст
ва. Вот скажем, американцы недавно запустили этот воздушный шар. Это две т
онны веса на высоте 40 км, и он за 100 суток собирает данные о 90% земной поверхно
сти. Вот такие вот шары. И есть самолёты, которые летают на высоте 30 км на со
лнечных батареях.
Г.Г. Без топлива.
А.П. Это ещё опытные образцы, конечно. То есть, околоземное прос
транство можно наблюдать не только из космоса. Но космос Ц он тоже позво
ляет много. И, в общем, вот эти альтернативные варианты нельзя забывать.
А если говорить про электродвигатели, то у нас, в нашей стране, сейчас разр
абатывается очень хороший проект, на 2007-й год он нацелен. Его разрабатываю
т 4 организации, это МПО имени Лавочкина, ИКИ, Геохим, институт имени Виног
радова бывший, и, наконец, наш Институт прикладной математики Ц вот как р
аз показывают нужный слайд.
Это очень интересный проект Ц полёт за реликтовым веществом к Фобосу. И
вы можете увидеть на слайде эти большие солнечные батареи. Они создают э
нергию, которая разгоняет рабочее тело, нейтральный газ, ионизирует его
за счёт электрических сил, разгоняет до больших скоростей. Потом для тог
о, чтобы этот объект не зарядился (если вылетит заряженная частица, остан
ется заряд в самом корабле), он отбирает, сажает назад эти отобранные элек
троны в ионы, и уже эти атомы, превратившись снова в нейтральные, улетают с
большой скоростью.
И вот эта тяга позволяет долететь до Марса, сесть на Фобос, затем взять там
грунт и вернуть его на Землю. Причём полёт к Марсу с возвратом к Земле для
человека крайне неприятен тем, что для того чтобы лететь назад на Землю, н
а Марсе около года надо ждать, пока Марс и Земля займут такую позицию, когд
а можно лететь с Марса на Землю. А вот на малых тягах не надо ждать, потому ч
то аппарат медленно разгоняется, и время уходит как раз на разгон, и аппар
ат возвращается к Земле, когда надо, причём с вопросами точности всё полу
чается хорошо. Вот так работают электрореактивные двигатели.
А.Г. Вопрос к вам как к баллистику, а к вам как практику. Скажите,
пожалуйста, вот даже когда американцы в автоматическом режиме сажали «А
поллон» на Луну, и то задержка в 2 секунды создавала достаточно большие пр
облемы. Сигнал идёт секунду туда, секунду обратно, за это время картина уж
е меняется. Какова задержка при полёте на Марс или на Фобос? Как сажать в а
втоматическом режиме?
А.П. Да, мы этим подробно занимаемся. Во-первых, американцы сажа
ли не в автоматическом режиме. Сажал Армстронг, и это намного проще, чем са
жать так, как мы сажали.
Г.Г. Начали посадку автономно. Не с Земли сажали, а автономно.
А.Г. Это одиннадцатый…
А.П. Там сидел лётчик, профессионал, и он сажал как надо. А вот на
ши системы сажались автоматически. Но они, опять же, сажались по той инфор
мации о дальности и скорости, которая поступала к ним от трех лучей радио
локатора.
Г.Г. Земля не участвовала, поэтому задержек минутных не было. Э
то всё автономно на корабле происходило.
А.П. Но тем не менее, Марс Ц это задержка сигнала от 4 до 40 минут. И
всё-таки эти системы, хоть они автоматические, но Земля их подробно подде
рживает. Без поддержки Земли ничего невозможно. Вообще-то говоря, все мар
соходы имеют всего лишь 5 команд: вперёд, назад, направо, налево и вызов Зем
ли. Вот вызов Земли Ц это на случай, когда что-то неизвестно.
И это замечательная задача для науки, для теории управления Ц как управ
лять автоматическим объектом, но в то же время дистанционно управляемым
, с большими задержками в канале связи. Он должен быть настолько автомати
ческим, чтобы решать свою задачу сам, и в то же время человек должен иметь
возможность вмешаться.
Наши сотрудники замечательно управляют роботами через Интернет, с заде
ржками передачи информации, соизмеримыми, в общем, с теми, что на Марсе. И т
ам как раз отрабатываются эти двухуровневые системы: внизу автоматичес
кая и человечья где-то на другом конце.
Г.Г. Практически мы выходим на задачу создания искусственног
о интеллекта Ц уровни, подуровни…
А.П. Да, искусственный интеллект Ц это серьёзная вещь, конечно
.
Вот Марс, посмотрите. Набор камней. Пустыня такая же, как на том полигоне, с
которого мы делали запуски на Марс.
Г.Г. Да, или как на Камчатке…
А.П. Да, когда мы услышали, что американцы сфотографировали Мар
с, мы были на том полигоне в районе Байконура, и я спросил: «Ну, и что же там?»
А мне говорят: «Такая же пустыня, как и здесь».
Вот, видите, условия жизни на Марсе Ц ноль градусов в самом хорошем случа
е, и, говорят, что иногда бывает 10, где-то в районе экватора. А так минус 60, мину
с 100, и атмосфера, как на высоте много десятков километров, 5 миллибар. Плюс
Ц пыльные бури.
А.Г. Вот я и спрашиваю: что же должно произойти на Земле такого, ч
тобы мы спасались на Венере, где 500 градусов, на Марсе, где минус 100 или на Лун
е, где нет атмосферы?
А.П. На Венере мы не будем спасаться. Венера нам должна показат
ь, на самом деле, как избавиться от того, что на ней Ц парниковый эффект и т
ак далее.
Г.Г. Венера Ц это такая страшилка, чтобы человечество поняло,
что к чему.
А.П. А спасаться можно на Луне, поэтому говорят о лунной базе. Мо
жет быть, на Луне человечеству надо спасаться… А потом ведь есть ещё одно
обстоятельство. Народонаселение растёт Ц сейчас уже 6 миллиардов. И не п
охоже, чтобы тут что-то менялось. Правда, Римский клуб и некоторые другие
модели предсказывают где-то в 2017-м году, плюс-минус 2 года, полный коллапс, п
отому что не будет хватать ресурсов, загрязнение среды и так далее, и наро
донаселение должно уменьшаться. Но в конце концов, из-за того, что человеч
ество растёт, ему надо будет расширяться. И будет освоена, в конце концов,
может быть, и Луна. Если человечеству придётся где-то когда-то искать убе
жище, то к этому надо быть готовым, хотя бы на уровне бумажных проектов и к
аких-то их первых реализаций.
Г.Г. Есть ещё одна интересная идея, которую я не сразу понял. Ока
зывается, если на орбите вокруг Земли находится завод и его надо снабжат
ь сырьём Ц то с Луны снабжать сырьём его проще и дешевле, чем с Земли. Пото
му что Луна меньше, и разгонять надо меньше.
А.П. Это проект российского специалиста, он опубликован в журн
але «Земля и Вселенная».
Г.Г. Очень так неожиданно.
А.Г. Но всё-таки, в ближайшие годы чего вы реально ждёте от космо
са, особенно учитывая ситуацию с шаттлом, с МКС, с тем, что у нас появилась н
екая перспектива монополии по доставке космонавтов и грузов на орбиту?

Г.Г. Ну, это не серьёзно. Это продлится полгода, год, а потом всё в
ернётся на свои места. Это просто некая аварийная ситуация, и мы будем дос
тавлять туда не трех космонавтов, а двух, они будут только обслуживать ст
анцию, наука пока остановится, а потом всё вернётся. Европа делает спасат
ельный корабль. Никакой монополии не будет. Так что это временные трудно
сти.
Но эти трудности показывают, что как ни старались доказать, что многораз
овые корабли лучше, а в этом практическом споре победили одноразовые. По
тому что одноразовый корабль каждый раз новый, свежий. А «Колумбия» лета
ла 20 лет. Вот я трижды спускался из космоса на Землю Ц это тряска, это бешен
ые перепады температур. И как можно было 20 лет эксплуатировать этот кораб
ль, забывая, что он каждый раз проходит через ад? И не зря специалисты гово
рили, что их пора уже остановить, в частности, «Колумбию», и чуть ли не до пр
езидента пытались добраться, чтобы остановить их эксплуатацию.
Так что многоразовые корабли хотели сделать дешевле, а получилось дорож
е, а сама многоразовость сейчас повернулась своей обратной стороной.
А.П. Так или иначе, я думаю, будет развиваться околоземной косм
ос, будет развиваться станция, с её посещением и жизнью на ней. И, конечно, б
удут развиваться полностью автоматические системы дальнего космоса. И
они принесут, они и сейчас уже приносят очень много интересного. Сейчас и
щут жизнь на спутнике Юпитера Ио, потому что он покрыт льдом, и за нескольк
о пролётов обнаружили, что это действительно лёд, он ломается притяжение
м Юпитера, и видно, что это под ним океан, а значит вода, значит, жизнь.
Г.Г. А жизнь там ищут, потому что на Земле жизни нет. Разве это жи
знь?
А.П. Это верно. Но с другой стороны, найти жизнь где-то ещё, хоть к
акую-то, это значит сильно продвинуть науку. И конечно, будет развиваться
именно космическая робототехника, я в этом глубоко убеждён. Она, с одной с
тороны, а) интересна; б) нужна. И мысль работает, и будут результаты. Я не зна
ю, будет ли это лунная база или будут это более умелые космические аппара
ты. Потому что есть задачи, которые только автомат может решить. Когда чел
овек не может работать? Когда он слишком быстро должен действовать или к
огда слишком долго и это одно из обстоятельств, почему человек, так сказа
ть, должен меняться с автоматом.
Есть и ещё одна задача Ц космический мусор. Мы ведь можем закрыть открыт
ую дверь. Сейчас вокруг Земли в космосе растёт количество остатков всех
пусков, которые там были. И если частота пусков не будет уменьшена, а она н
е уменьшается, то космос загрязнится настолько, что опасность столкнове
ния с этим мусором возрастёт необычайно.
Г.Г. Одна из гипотез гибели «Колумбии» Ц столкновение с мусор
ом.
А.П. Я знаю, что однажды Георгий Михайлович видел, как мимо него
пролетел метеорит. Это так?
Г.Г. Было дело. Я вёл связь с Землёй, мимо пронёсся метеорит, вспы
хнул и сгорел. Но поскольку пробить станцию вместе с человеком может и кр
ошка, а этот был довольно приличный, то я невольно сказал что-то вроде «ой
», а Земля услышала и говорит: «Чего ой?» Я говорю: «Метеорит вот рядом прол
етел и сгорел подо мной». «Ну и чего ой?». Я говорю: «Ну как чего? Во-первых, го
ворю, красиво. Во-вторых, мимо».
А.П. В общем, мусор Ц это проблема. Потому что есть высоты, это к
ак раз средние высоты между геостационарами и теми околоземными, на кото
рых все летают, где он не исчезает. На низких орбитах он постепенно падает
на Землю, и есть скорость его падения и возобновления. А на геостационарн
ых орбитах, за счёт притяжения, за счёт сжатия Земли и действия Луны, орбит
ы меняют наклонение и уходят из плоскости экватора. И тогда только иногд
а они пересекают плоскость экватора, но не сидят всё время там. А вот на ср
едних высотах, там количество мусора только растёт. А через него летают. Л
юди боялись лететь через пояс астероидов, который находится между Марсо
м и Юпитером, и американцы очень гордились, что они первыми через него про
летели. А теперь мы будем бояться, возможно, лететь и около Земли.
Г.Г. Надо открыть людям тайну. Всё-таки пояс астероидов Ц это п
ланета, которая разрушилась или это несформировавшаяся планета?
А.П. Есть и то, и то. Есть несколько групп астероидов. Вот Фобос, о
н на фоне Марса здесь показан, это явно какой-то осколок несформировавше
йся планеты. А вот, скажем, околоземная группа, тот же самый Эрос, к котором
у летели, Ц считается, что это осколок большого, крупного тела. Он был раз
вален в результате…
Г.Г. То есть он не сформировался, но потом разрушился.
А.П. А сам пояс астероидов (потому что астероиды не только в поя
се находятся) Ц в основном считается, что это несформировавшаяся планет
а.
Г.Г. Хотя многие думали, что Фаэтон, который, согласно легенде, р
азрушился.
А.П. Да, никакой это не Фаэтон. Вот посмотрите, как его бьют. И воо
бще, почему эти астероиды такие гладкие? Или вот у Георгия Михайловича в р
уках фотография Луны, которую сделали американцы. Если её можно показать
, то было бы интересно. Луна Ц какая она гладкая. Почему она такая? Это така
я же эрозия, как на Земле в результате работы атмосферы, воды, Солнца или п
ыли. Так микрометеориты долбят, вот уже сколько-то миллиардов лет, 5, 6 или 4 м
иллиарда лет долбят эти поверхности, это следы их ударов. И, в конце концов
, сглаживают поверхность.
Г.Г. Но тогда давайте поставим точку в споре Ц отпечаток амери
канского ботинка на Луне сделан в Голливуде или на Луне? Возражение тако
е: в песке никогда не получается такого чёткого отпечатка, как американц
ы сняли. Значит это фальшивка. На самом деле там нет песка, там реголит… В ч
ём отличие? На Земле песок всё время перемещается, ветер его обрабатывае
т, и он становится круглым. И поэтому, если в него что-то впечатать, за счёт
того, что песчинки Ц круглые, они осыпятся. На Луне нет ветра, жёсткие луч
и делают эту песчинку реголита, наоборот, похожей на ёжика. И поэтому когд
а в поверхность из таких игольчатых ежичков что-то впечатается, ботинок,
например, он уже так и остаётся чётким. Так что это не фальшивка, это дейст
вительно ботинок астронавта.
А.П. Да, но, кроме того, на Земле работает сила тяжести в 6 раз боль
шая, чем на Луне. На Земле естественный уровень откоса Ц 40 градусов, как у н
аших железнодорожных насыпей. На Луне за счёт того, что сила тяжести мень
ше, намного более крутой уровень откоса. И, естественно, это всё делает воз
можным такой отпечаток.
Г.Г. Но там нет песка, а там есть реголит.
А.Г. Но это было не единственное возражение по поводу пребыван
ия американцев на Луне, а только одно из. Но всё-таки давайте…
Г.Г. Американцы на Луне были. Хотя, может быть, кое-что подсняли.

А.П. Не знаю, подсняли или нет, но мы видели, как они прыгали. На Зе
мле так прыгать нельзя, просто не получится.
Г.Г. Да, вот говорят, «так нельзя прыгать». Оденьте скафандр и по
прыгайте так на Земле!
Г.Г. Скафандр ведь надут. Это как стальной панцирь рыцаря, и как
ие могут быть прыжки в нём.
А.Г. Последний у меня вопрос, наверное, потому что время подход
ит к концу. Нам стоит ожидать появления на орбите нашей собственной, росс
ийской орбитальной станции? Или МКС Ц это теперь дом родной для всех нар
одов, которые так или иначе стремятся в космос? Этот вопрос не столько, нав
ерное, технологический, сколько ещё и политический. Ведь постоянное выда
вливание нас с МКС Ц оно происходит, и будет происходить. Будет у нас свой
дом в космосе или нет, в ближайшее время?
А.П. Если это зависело бы от нас, он бы был.
Г.Г. Он будет у нас, только китайский.
А.Г. Так, так, так. А китайцы готовят свою станцию?
Г.Г. Конечно. Ведь вы поймите, американцы привязали к своей МКС
все страны. Потому что любой национальный проект был более эффективен в
отношении цена/качества, что «Фрифлаер» во Франции, что «Зенгер» в Герма
нии, и надо было всё это отнять и стянуть на МКС, чтобы не было видно, что те
проекты дешевле и намного эффективнее с точки зрения науки. И всех в МКС к
нутом и пряником загнали. И только китайцы на МКС бросили 2% и продолжают д
елать свою национальную программу.
А.П. Они уже в конце года собираются её запустить.
В общем, будет или не будет наш космос развиваться, зависит от нашего буду
щего. А какое наше будущее? Знаете, прогнозировать будущее просто нельзя
…
Г.Г. Ни один прогноз будущего, как мы проверяли, не оправдался.

А.П. Нет, есть замечательные…

РНК-мир


19.05.03
(хр.00:34:37)

Участник :
Алексей Рязанов Ц доктор биологических наук

Алексей Рязанов : Начну с того, что расскажу, как вообще появило
сь представление о мире РНК. Собственно, молекулярная биология началась
ровно 50 лет назад. Потому что весной 53-го года была опубликована статья Уот
сона и Крика, где они установили структуру двойной спирали ДНК. И, в общем-
то, сразу после этого стало понятно, как кодируется биологическая информ
ация, и родилась центральная догма молекулярной биологии. Согласно этой
догме, информация закодирована в ДНК, в генах. Потом эта информация переч
итывается в РНК, затем Ц в белок. Вот такая догма: ДНК Ц РНК Ц белок. И, сог
ласно этой догме, нуклеиновые кислоты, ДНК и РНК, несли информативную фун
кцию, а остальные все функции были отведены белкам. Но на самом деле вскор
е после открытия структуры ДНК и установления центральной догмы молеку
лярной биологии стало ясно, что РНК, возможно, имеет не только информатив
ную функцию.
И вот здесь Александром Сергеевичем Спириным и его учителем Андреем Ник
олаевичем Белозерским было сделано принципиальное открытие. В середин
е 50-х годов они изучали нуклеотидный состав РНК и ДНК у разных бактерий. ДН
К и РНК состоят из четырех нуклеотидов. Это аденин, гуанин, цитозин и тимин
.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24