А
«Хаббл» наиболее эффективен при больших затратах, потому что, когда пот
ребуется ремонт, человек должен полететь и отремонтировать. Это тоже док
азано. Вот и всё. То есть для каждой задачи Ц своё техническое решение.
А.П. Вот показано Ц жизнь на Венере, эти 500 градусов, это сделал а
втомат. Правда, автомат дистанционно управляемый Ц не полностью автома
т. Я как раз специалист в робототехнике, кроме того что баллистик, и ответ
на вопрос очень непрост. Вот смотрите, что мешает быть автомату? Надёжнос
ть. Сейчас спутники работают 3 года, 5 лет, 10 лет. Рекорд Ц 31 год работал их «Во
яджер», который сейчас уже улетел из Солнечной системы. 31 год Ц это рекор
д. А так, в общем, на геостационарной орбите спутник Ц 10 лет, а дальше это му
сор.
Г.Г. А давайте возьмём другой вариант Ц «Хаббл», на который бы
ло затрачено то ли 12 млрд. долларов, то ли 19, и он сразу не заработал, потому ч
то у него была ошибка в оптической системе. И спасло только то, что там был
о предусмотрено, что может человек прилететь, закрепиться и заменить. Он
и прилетели, поставили как бы очки, и телескоп заработал Ц теперь мы имее
м массу таких данных, которых до него не имело человечество, только благо
даря тому, что было предусмотрено, когда всё нормально Ц он работает в ав
томате, когда ломается Ц всё приспособлено, чтобы прилетел человек.
А.П. В общем, посещение, конечно, лучше, чем жизнь.
Г.Г. Да, обслуживание, посещение.
А.Г. всё-таки я хочу повторить вопрос, может быть, чуть-чуть его
скорректировав, чтобы можно было на него ответить. Вы сказали, что у нации
должна быть великая мечта. И вы считаете, что у американцев великой мечто
й может быть сейчас полёт на Марс. Мне кажется, что у них несколько сместил
ись ценности. Они занимаются более земными делами, особенно после 11 сентя
бря, после тех злополучных событий. И эта космическая романтика остаётся
уделом всё-таки очень немногих. Если не брать во внимание задачу выполне
ния такой что ли «программной миссии» Ц «Человек на Марсе», то зачем чел
овеку лететь на Марс?
Г.Г. Тогда ответьте, зачем человек вышел из пещеры? Зачем сел на
бревно, переплыл через реку? Зачем опустился в Марианскую впадину? Зачем
полез на Эверест? Зачем Линдберг перелетел океан и стал обладать такой с
лавой, которая ему потом во вред пошла? Вы вот этот вот процесс считаете сл
учайным, когда всю жизнь человечество всё шло и шло куда-то вперёд? Просто
следующий этап Ц Марс, потом, может быть, звёзды. Это не остановить. Нет, ес
ли мы опять залезем на деревья и у нас отрастут хвосты, то пожалуйста.
А.П. Есть более серьёзные темы. Да, конечно, человечество стрем
ится. И есть примерно 15% человечества, которые в любой ситуации вкалывают
и чего-то хотят. Это генетический фонд, это американские исследования, мо
жно более подробно рассказать. Так вот, эти люди, конечно, всегда являются
как бы пружиной в обществе. А общество в целом, безусловно, не хочет жить в
замкнутой квартире. И потому плыли в море, был принц Генрих, младший сын по
ртугальского короля, которому ничего не светило, но судьба сложилась так
, что он получил в руки наследие тамплиеров и они придумали каравеллы. И он
заставил этих дрожащих людей плыть в сторону, в открытый океан, в условия
х невидимости берегов, а к чему это привело? Бразилия. Колумб тоже был порт
угалец. И в конечном итоге, конечно, есть очень серьёзные философские соо
бражения на эту тему, а именно, не может общество жить в закрытом мире. Оно
будет открывать его, так или иначе. И, конечно, сначала хотели в море, потом
в небо, потом в космос. Сейчас, может быть, под землю захотим, потому что зем
ля тоже, так сказать, для нас годиться.
Г.Г. И ещё один путь Ц в себя. Мы ведь не знаем себя. Вот говорят, ч
то мозг у нас только на 5% задействован, а зачем остальные 95? Мы не знаем отве
та даже на совсем простой вопрос Ц зачем мы спим? И что такое сон? И не зря ж
е сказано, что нет ничего более прекрасного, чем звёздное небо над голово
й и внутренняя гармония внутри. Так что можно идти куда хочешь. Но идти над
о, кто не идёт? Вот свинья, у неё шея такая, только вниз может смотреть, но он
а останется свиньёй. Вот если мы когда-нибудь перестанем смотреть на неб
о, у нас тоже потом шея не будет никуда поворачиваться.
А.П. Жора, я хочу перебить, сейчас показан астероид Эрос, куда пр
илетел в своё время американский полуавтомат, потому что у него было дис
танционное управление, это был подвиг на самом деле. Он кружился вокруг н
его, и, в конце концов, на него приземлился, приастероидился. Так вот, есть а
стероидная опасность. И мы должны уметь бороться с этим. Сейчас мы этого н
е умеем, никто не умеет. Очень многие этим занимаются, большие деньги под э
тот страх вкладываются. Но страх на самом деле существует Ц вот Тунгусс
кий метеорит был и так далее.
Но с астероидами связано ещё одно. Крайне важно долететь до астероида. У н
ас будет, может быть, слайд, мы увидим наш отечественный проект по полёту к
Фобосу, потому что Эрос малоинтересен, он такой же реголитный, как Луна, э
то переделанная микрометеоритами поверхность, которая не хранит истор
ии возникновения. А вот надеются, что именно Фобос, спутник Марса, и астеро
иды другой группы хранят реликтовое вещество.
Сейчас существует две геологические теории, которые борются друг с друг
ом. У Земли масса не соответствует её объёму. Она должна иметь другую плот
ность, чем плотность коры, поэтому считается, что ядро очень тяжёлое. Так в
от это ядро Ц то ли это металл (никель, железо и так далее, которое магнитн
ое поле создаёт), то ли водород, как на Юпитере. И добыть реликтовое вещест
во и подтвердить ту или другую теорию, это крайне важно. Для этого, собстве
нно, и организуются полёты. И вообще, развитие науки не может руководитьс
я только вкусами общества, вот тех 60 или 80%, которые не являются пружиной. Он
и, так сказать, с удовольствием будут смотреть в небо, а когда это станет о
бычным, то перестанут смотреть. И их нельзя винить.
Вот как раз показывают этот Фобос, тот камешек, который, на самом деле, отв
ечает на вопрос: наша нефть бесконечная или конечная? И только космос даё
т ответ на этот вопрос.
Академик Тимур Магаметович Энеев, который работает у нас, в своё время…
Г.Г. Потрясающий учёный.
А.П. …используя теорию Шмидта, сложил на компьютере из пыли Сол
нечную систему. И у него как раз получилось, что Земля, скорее всего, гидро
ксильная, что там, скорее всего, всё-таки водород. Тем более что он всё врем
я из земли прёт Ц метан и так далее, а откуда он берётся, непонятно.
А.Г. И всё-таки, если говорить о космосе будущего, какие перспек
тивы у него? То есть, по каким направлениям будут развиваться космически
е исследования?
А.П. Так можно ответить. Появился сложнейший аппарат «Протон».
Я смею утверждать, что в эту машину вложено интеллекта гораздо больше, че
м, скажем, в «Фауст» Гёте или даже во все произведения Шекспира. Это произв
едение большого числа людей, работающих большое время Ц если просуммир
овать, что там внутри. А это, на самом деле, довольно простая вещь по сравне
нию с тем, что должно быть впереди. Потому что если мы хотим покорить космо
с, не только околоземное пространство, которое действительно должно быт
ь покорено, и оно уже почти покорено, а что-то дальше и большее, то, безуслов
но, это должно развиваться. И оно развивается. Развивается всё время.
Ионные двигатели, солнечные паруса, которые позволяют сейчас, даже не тр
атя топливо, обогнать американский «Вояджер». Впереди, конечно, большие
исследования. Вот «Буран» наш. Казалось бы, вещь, может быть, не очень нужн
ая, потому что задач для неё, как считается, нет. Шаттл тоже показал свои во
зможности, но он намного дороже, чем обычные одноразовые ракеты. Но дело в
том, что «Буран» садился автоматически.
Г.Г. С первого раза! Я не верил, что он с первого раза сядет. Откло
нение Ц 8 минут.
А.П. Это был научный подвиг, научно-технический подвиг. Такой ж
е, к слову сказать, подвиг был Ц достижение Северного Полюса ледоколом, к
оторый взломал все льды. Если бы это сделали в Америке, то на весь бы мир ра
струбили. У нас это осталось незаметным. Но это был рекорд.
Но всё дело в том, что прошли времена Ньютона, Пастера, прошли времена, ког
да один человек может сделать большую вещь. Теперь это делается только б
ольшими коллективами за большие сроки: 10 лет, 50 млрд. долларов. Тогда решена
задача.
А вот более простые задачи, они уже, так сказать…
Г.Г. А у Алфёрова не было таких миллиардов, а Нобелевскую получ
ил. Так что иногда мозги ещё дороже долларов.
А.П. Он был один? Можно сказать так про Герасимова, вот это дейст
вительно было открытие Ц человек нашёл новый способ. Но это случается к
райне редко. А серьёзные проекты, если мы говорим про космос, даже про полё
т в околоземное пространство, не говоря уже о Марсе, требуют других усили
й. Вот «Буран» Ц это 1100 предприятий. И на каждом работает порядка 1000 человек
в среднем. И они все должны работать одновременно над одним и тем же делом
. Причём, у каждого свои интересы, и эти вектора должны иметь проекцию на о
бщую цель.
А.Г. Но ведь так и не полетел «Буран».
Г.Г. Как?!
А.Г. Я имею в виду Ц в космос.
Г.Г. Он полетел.
А.П. Он полетел и вернулся.
Г.Г. Он не только полетел, он сел автоматически, чего американс
кие шаттлы не могут.
А.Г. А он разве выходил в космос?
Г.Г. Конечно, и более того, когда он шёл на посадку…
А.Г. Это я помню.
А.П. Там пришлось такой манёвр совершить, который не ожидали.
Г.Г. Да, идёт доклад: удаление от точки посадки Ц 3000 км, отклонени
е Ц что-то около 80 км, а ширина полосы Ц 100 метров. Проходит минута Ц удале
ние 1000, отклонение 40 км в другую сторону. И он сам разворачивается, без пилот
а, садится. Отклонение было 80 км, стало буквально 3 метра, и в длину метров 10. Э
то такое техническое достижение, которое американцам и не снится.
А.Г. Да, и что дальше с этой программой?
А.П. Не было решения отменить «Буран», а просто прекратили фина
нсирование. А теперь уже всё развалилось. Поэтому здесь дальше ничего. А ч
то дальше с шаттлами, жизнь покажет. Это старый спор, как вот в энергетике
Ц тепловые станции или гидравлические?
Г.Г. Или атомные.
А.П. Старый спор Ц куда деньги важнее пускать. Так и здесь Ц во
звращаемые пилотируемые полёты или же…
А.Г. Многоразовые.
А.П. …одноразовые Ц пусть даже пилотируемые. Или посещение, ка
к Георгий Михайлович говорит, в общем, это старый спор.
Вот, между прочим, интересный слайд Ц на тему, как работать людям в космос
е. Человек там нужен, потому что автомат не всё может сделать. Не может авт
омат взять спутник, который вращается. Ставят человека с манипулятором,
и он его останавливает в конце концов руками, только тогда его можно поло
жить назад в трюм и вернуть.
А то, что возвращаемые системы должны быть для того, чтобы их можно было ве
рнуть на Землю, Ц это тоже техническая необходимость.
Вот, между прочим, слайд, какой, думали, будет космическая станция, и какая
она на самом деле получилась. И это тоже проект Циолковского. А он совсем н
е похож на то, что произошло.
Г.Г. А почему так получилось? Это всё предназначено для того, чт
обы вращать, и так создать искусственную тяжесть, чтобы человек мог выжи
ть. А полёт нашего врача Валерия Полякова, проведшего полтора года в косм
осе без искусственной тяжести, решил проблему Ц не надо лететь на Марс, з
акручивая корабль. Это удешевляет и упрощает проект в несколько раз.
А.П. А, вообще, трудно в космосе жить? Потому что вопрос стоит о т
ом, полетят ли люди на Луну, к звёздам. На этой станции трудно жить?
Г.Г. Я скажу так Ц когда к нам прилетел Володя Ремек, чехослова
цкий космонавт, и первый раз сходил в туалет, он там долго провозился, а, вы
йдя, сказал: ребята, я и до сих пор вас уважал, но теперь уважаю ещё больше. А.
Г. Но если говорить всё-таки о вещах гораздо более важных, чем, скажем, биот
уалеты в космосе. Мы с вами как-то говорили об этом Ц радиационная защита
. Полёт на Марс Ц это не неделя и не две. Полёт на Марс Ц это выход за пояс В
ан-Алена. Полёт на Марс Ц это та самая солнечная батарея, которая неизвес
тно куда стрельнет и ещё каким зарядом. Поэтому, как американцы собирают
ся решить, скажем, этот вопрос? Насколько это утяжелит и сделает более дор
огим проект? Я это пока себе слабо представляю.
А.П. Жизнь покажет.
Г.Г. Это очень сложная проблема, потому что можно сделать свинц
овое убежище, но оно само потом может дать наведённую радиацию и тебя огл
ушить. Так что это может быть даже и риск. Но риск был, когда человек выходи
л из пещеры, и когда переплывал речку на бревне. Риск был всегда. По-моему, э
то только подогревает интерес к движению человечества дальше. Как повез
ёт. У нас на борту были такие препараты, что если нас застанет солнечная вс
пышка, (а дальше пойдут уже не только солнечные вспышки), то по указанию с З
емли надо принять этот препарат. Так что, что-то есть, но стопроцентной га
рантии даже, говорят, страховой полис не давал.
А.П. Я хотел бы добавить. Было упомянуто об условиях невесомост
и и т.д. Медицина очень развилась на этих задачах.
А.П. Причём, более того, если говорить о будущем, если действите
льно думать о лунных базах, о длительных полётах к Марсу или даже дальше, т
о в конечном итоге нужно создавать замкнутые системы, которые сами себя
регенерируют. То, что сделала природа на Земле. И вот к этому космос толкае
т, без этого ничего не будет.
Хотя есть очень интересный рассказ одного моего знакомого о том якобы, ч
то как раз те службы, которые делали системы жизнеобеспечения космонавт
ов, показывали ему (он видел это своими глазами) некий генератор огурцов
Ц на Земле, который питается специально теплом и холодом, который, оказы
вается, тоже нужен, чтобы вегетативные реакции шли правильным образом. И
дальше туда подаётся энергия, и урожай в несколько раз больше обычного. И
это всё тоже продукт этих систем жизнеобеспечения. То есть, если мы хотим
куда-то далеко лететь или где-то долго жить, то это нужно уметь делать.
Я ещё хочу одну вещь сказать. Космос позволяет делать ещё одно, но, правда,
с помощью автоматов, Ц избавляться от радиоактивных отходов. Американц
ы в своё время экспериментировали в этом отношении с «Вояджером». Раз в 200
с чем-то лет повторяется такая возможность, когда все планеты так устана
вливаются, что одним полётом можно пролететь мимо всех их. Мы не захотели
это делать, а они это сделали Ц молодцы. Но главное Ц они на этом полёте д
олжны были сделать то, что позволит потом реализовывать освобождение от
ядерных отходов.
Если пролететь около Юпитера на небольшом расстоянии, то он разгоняет и
выбрасывает из Солнечной системы то, что мимо него прошло. Значит, вот ест
ь способ, но его надо тоже делать: а) надёжным; б) автоматическим, и это тоже
перспектива.
Не знаю, покорили мы космос или нет. Мы его покорили около Земли. А в дальне
йшем всё-таки его надо открыть.
Г.Г. Циолковский сказал, что человечество не будет вечно жить в
колыбели. Я считаю, что мы просто пока выглянули из колыбели, мы из неё даж
е не вылезли.
А.П. Безусловно. От того, что сейчас, до того, что на самом деле на
до Ц огромная дистанция.
Есть ещё одна задача интересная Ц всё-таки проверить теорию Эйнштейна.
Ведь можно разогнать солнечным парусом или другим каким-то двигателем,
без людей, разогнать что-то до скорости света и потом попытаться вернуть
назад Ц это тоже грандиозная задача. Она не сегодняшнего дня, это задача
далёкого будущего, но при этом можно будет всё-таки проверить: правильна
теория Эйнштейна или нет, как там идут часы, что в этом случае с атомами и м
олекулами происходит. Пока это только математические расчёты и некотор
ый опыт, который доказывает правильность этой теории в макромире и в мик
ромире.
А.Г. А какие технологии, кроме солнечного паруса, могут разогна
ть космический корабль любого размера до больших скоростей?
А.П. Хороший вопрос. Представим себе, что у нас есть свет обычно
го фонарика, мощность карманного фонарика или намного большего прожект
ора, энергия, которая добывается, конечно, из солнечной энергии, с помощью
солнечных батарей Ц а дальше уже, возможно, ядерными реакторами.
Но, так или иначе, этот свет создаёт малую тягу, но оказывается, что если ма
лая тяга Ц в граммы Ц действует безгранично долго, то создаются гигант
ские скорости. Это фотонный двигатель.
Г.Г. Ещё электрореактивный двигатель.
А.П. Да, они уже испытаны как двигатели ориентации на наших…
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
«Хаббл» наиболее эффективен при больших затратах, потому что, когда пот
ребуется ремонт, человек должен полететь и отремонтировать. Это тоже док
азано. Вот и всё. То есть для каждой задачи Ц своё техническое решение.
А.П. Вот показано Ц жизнь на Венере, эти 500 градусов, это сделал а
втомат. Правда, автомат дистанционно управляемый Ц не полностью автома
т. Я как раз специалист в робототехнике, кроме того что баллистик, и ответ
на вопрос очень непрост. Вот смотрите, что мешает быть автомату? Надёжнос
ть. Сейчас спутники работают 3 года, 5 лет, 10 лет. Рекорд Ц 31 год работал их «Во
яджер», который сейчас уже улетел из Солнечной системы. 31 год Ц это рекор
д. А так, в общем, на геостационарной орбите спутник Ц 10 лет, а дальше это му
сор.
Г.Г. А давайте возьмём другой вариант Ц «Хаббл», на который бы
ло затрачено то ли 12 млрд. долларов, то ли 19, и он сразу не заработал, потому ч
то у него была ошибка в оптической системе. И спасло только то, что там был
о предусмотрено, что может человек прилететь, закрепиться и заменить. Он
и прилетели, поставили как бы очки, и телескоп заработал Ц теперь мы имее
м массу таких данных, которых до него не имело человечество, только благо
даря тому, что было предусмотрено, когда всё нормально Ц он работает в ав
томате, когда ломается Ц всё приспособлено, чтобы прилетел человек.
А.П. В общем, посещение, конечно, лучше, чем жизнь.
Г.Г. Да, обслуживание, посещение.
А.Г. всё-таки я хочу повторить вопрос, может быть, чуть-чуть его
скорректировав, чтобы можно было на него ответить. Вы сказали, что у нации
должна быть великая мечта. И вы считаете, что у американцев великой мечто
й может быть сейчас полёт на Марс. Мне кажется, что у них несколько сместил
ись ценности. Они занимаются более земными делами, особенно после 11 сентя
бря, после тех злополучных событий. И эта космическая романтика остаётся
уделом всё-таки очень немногих. Если не брать во внимание задачу выполне
ния такой что ли «программной миссии» Ц «Человек на Марсе», то зачем чел
овеку лететь на Марс?
Г.Г. Тогда ответьте, зачем человек вышел из пещеры? Зачем сел на
бревно, переплыл через реку? Зачем опустился в Марианскую впадину? Зачем
полез на Эверест? Зачем Линдберг перелетел океан и стал обладать такой с
лавой, которая ему потом во вред пошла? Вы вот этот вот процесс считаете сл
учайным, когда всю жизнь человечество всё шло и шло куда-то вперёд? Просто
следующий этап Ц Марс, потом, может быть, звёзды. Это не остановить. Нет, ес
ли мы опять залезем на деревья и у нас отрастут хвосты, то пожалуйста.
А.П. Есть более серьёзные темы. Да, конечно, человечество стрем
ится. И есть примерно 15% человечества, которые в любой ситуации вкалывают
и чего-то хотят. Это генетический фонд, это американские исследования, мо
жно более подробно рассказать. Так вот, эти люди, конечно, всегда являются
как бы пружиной в обществе. А общество в целом, безусловно, не хочет жить в
замкнутой квартире. И потому плыли в море, был принц Генрих, младший сын по
ртугальского короля, которому ничего не светило, но судьба сложилась так
, что он получил в руки наследие тамплиеров и они придумали каравеллы. И он
заставил этих дрожащих людей плыть в сторону, в открытый океан, в условия
х невидимости берегов, а к чему это привело? Бразилия. Колумб тоже был порт
угалец. И в конечном итоге, конечно, есть очень серьёзные философские соо
бражения на эту тему, а именно, не может общество жить в закрытом мире. Оно
будет открывать его, так или иначе. И, конечно, сначала хотели в море, потом
в небо, потом в космос. Сейчас, может быть, под землю захотим, потому что зем
ля тоже, так сказать, для нас годиться.
Г.Г. И ещё один путь Ц в себя. Мы ведь не знаем себя. Вот говорят, ч
то мозг у нас только на 5% задействован, а зачем остальные 95? Мы не знаем отве
та даже на совсем простой вопрос Ц зачем мы спим? И что такое сон? И не зря ж
е сказано, что нет ничего более прекрасного, чем звёздное небо над голово
й и внутренняя гармония внутри. Так что можно идти куда хочешь. Но идти над
о, кто не идёт? Вот свинья, у неё шея такая, только вниз может смотреть, но он
а останется свиньёй. Вот если мы когда-нибудь перестанем смотреть на неб
о, у нас тоже потом шея не будет никуда поворачиваться.
А.П. Жора, я хочу перебить, сейчас показан астероид Эрос, куда пр
илетел в своё время американский полуавтомат, потому что у него было дис
танционное управление, это был подвиг на самом деле. Он кружился вокруг н
его, и, в конце концов, на него приземлился, приастероидился. Так вот, есть а
стероидная опасность. И мы должны уметь бороться с этим. Сейчас мы этого н
е умеем, никто не умеет. Очень многие этим занимаются, большие деньги под э
тот страх вкладываются. Но страх на самом деле существует Ц вот Тунгусс
кий метеорит был и так далее.
Но с астероидами связано ещё одно. Крайне важно долететь до астероида. У н
ас будет, может быть, слайд, мы увидим наш отечественный проект по полёту к
Фобосу, потому что Эрос малоинтересен, он такой же реголитный, как Луна, э
то переделанная микрометеоритами поверхность, которая не хранит истор
ии возникновения. А вот надеются, что именно Фобос, спутник Марса, и астеро
иды другой группы хранят реликтовое вещество.
Сейчас существует две геологические теории, которые борются друг с друг
ом. У Земли масса не соответствует её объёму. Она должна иметь другую плот
ность, чем плотность коры, поэтому считается, что ядро очень тяжёлое. Так в
от это ядро Ц то ли это металл (никель, железо и так далее, которое магнитн
ое поле создаёт), то ли водород, как на Юпитере. И добыть реликтовое вещест
во и подтвердить ту или другую теорию, это крайне важно. Для этого, собстве
нно, и организуются полёты. И вообще, развитие науки не может руководитьс
я только вкусами общества, вот тех 60 или 80%, которые не являются пружиной. Он
и, так сказать, с удовольствием будут смотреть в небо, а когда это станет о
бычным, то перестанут смотреть. И их нельзя винить.
Вот как раз показывают этот Фобос, тот камешек, который, на самом деле, отв
ечает на вопрос: наша нефть бесконечная или конечная? И только космос даё
т ответ на этот вопрос.
Академик Тимур Магаметович Энеев, который работает у нас, в своё время…
Г.Г. Потрясающий учёный.
А.П. …используя теорию Шмидта, сложил на компьютере из пыли Сол
нечную систему. И у него как раз получилось, что Земля, скорее всего, гидро
ксильная, что там, скорее всего, всё-таки водород. Тем более что он всё врем
я из земли прёт Ц метан и так далее, а откуда он берётся, непонятно.
А.Г. И всё-таки, если говорить о космосе будущего, какие перспек
тивы у него? То есть, по каким направлениям будут развиваться космически
е исследования?
А.П. Так можно ответить. Появился сложнейший аппарат «Протон».
Я смею утверждать, что в эту машину вложено интеллекта гораздо больше, че
м, скажем, в «Фауст» Гёте или даже во все произведения Шекспира. Это произв
едение большого числа людей, работающих большое время Ц если просуммир
овать, что там внутри. А это, на самом деле, довольно простая вещь по сравне
нию с тем, что должно быть впереди. Потому что если мы хотим покорить космо
с, не только околоземное пространство, которое действительно должно быт
ь покорено, и оно уже почти покорено, а что-то дальше и большее, то, безуслов
но, это должно развиваться. И оно развивается. Развивается всё время.
Ионные двигатели, солнечные паруса, которые позволяют сейчас, даже не тр
атя топливо, обогнать американский «Вояджер». Впереди, конечно, большие
исследования. Вот «Буран» наш. Казалось бы, вещь, может быть, не очень нужн
ая, потому что задач для неё, как считается, нет. Шаттл тоже показал свои во
зможности, но он намного дороже, чем обычные одноразовые ракеты. Но дело в
том, что «Буран» садился автоматически.
Г.Г. С первого раза! Я не верил, что он с первого раза сядет. Откло
нение Ц 8 минут.
А.П. Это был научный подвиг, научно-технический подвиг. Такой ж
е, к слову сказать, подвиг был Ц достижение Северного Полюса ледоколом, к
оторый взломал все льды. Если бы это сделали в Америке, то на весь бы мир ра
струбили. У нас это осталось незаметным. Но это был рекорд.
Но всё дело в том, что прошли времена Ньютона, Пастера, прошли времена, ког
да один человек может сделать большую вещь. Теперь это делается только б
ольшими коллективами за большие сроки: 10 лет, 50 млрд. долларов. Тогда решена
задача.
А вот более простые задачи, они уже, так сказать…
Г.Г. А у Алфёрова не было таких миллиардов, а Нобелевскую получ
ил. Так что иногда мозги ещё дороже долларов.
А.П. Он был один? Можно сказать так про Герасимова, вот это дейст
вительно было открытие Ц человек нашёл новый способ. Но это случается к
райне редко. А серьёзные проекты, если мы говорим про космос, даже про полё
т в околоземное пространство, не говоря уже о Марсе, требуют других усили
й. Вот «Буран» Ц это 1100 предприятий. И на каждом работает порядка 1000 человек
в среднем. И они все должны работать одновременно над одним и тем же делом
. Причём, у каждого свои интересы, и эти вектора должны иметь проекцию на о
бщую цель.
А.Г. Но ведь так и не полетел «Буран».
Г.Г. Как?!
А.Г. Я имею в виду Ц в космос.
Г.Г. Он полетел.
А.П. Он полетел и вернулся.
Г.Г. Он не только полетел, он сел автоматически, чего американс
кие шаттлы не могут.
А.Г. А он разве выходил в космос?
Г.Г. Конечно, и более того, когда он шёл на посадку…
А.Г. Это я помню.
А.П. Там пришлось такой манёвр совершить, который не ожидали.
Г.Г. Да, идёт доклад: удаление от точки посадки Ц 3000 км, отклонени
е Ц что-то около 80 км, а ширина полосы Ц 100 метров. Проходит минута Ц удале
ние 1000, отклонение 40 км в другую сторону. И он сам разворачивается, без пилот
а, садится. Отклонение было 80 км, стало буквально 3 метра, и в длину метров 10. Э
то такое техническое достижение, которое американцам и не снится.
А.Г. Да, и что дальше с этой программой?
А.П. Не было решения отменить «Буран», а просто прекратили фина
нсирование. А теперь уже всё развалилось. Поэтому здесь дальше ничего. А ч
то дальше с шаттлами, жизнь покажет. Это старый спор, как вот в энергетике
Ц тепловые станции или гидравлические?
Г.Г. Или атомные.
А.П. Старый спор Ц куда деньги важнее пускать. Так и здесь Ц во
звращаемые пилотируемые полёты или же…
А.Г. Многоразовые.
А.П. …одноразовые Ц пусть даже пилотируемые. Или посещение, ка
к Георгий Михайлович говорит, в общем, это старый спор.
Вот, между прочим, интересный слайд Ц на тему, как работать людям в космос
е. Человек там нужен, потому что автомат не всё может сделать. Не может авт
омат взять спутник, который вращается. Ставят человека с манипулятором,
и он его останавливает в конце концов руками, только тогда его можно поло
жить назад в трюм и вернуть.
А то, что возвращаемые системы должны быть для того, чтобы их можно было ве
рнуть на Землю, Ц это тоже техническая необходимость.
Вот, между прочим, слайд, какой, думали, будет космическая станция, и какая
она на самом деле получилась. И это тоже проект Циолковского. А он совсем н
е похож на то, что произошло.
Г.Г. А почему так получилось? Это всё предназначено для того, чт
обы вращать, и так создать искусственную тяжесть, чтобы человек мог выжи
ть. А полёт нашего врача Валерия Полякова, проведшего полтора года в косм
осе без искусственной тяжести, решил проблему Ц не надо лететь на Марс, з
акручивая корабль. Это удешевляет и упрощает проект в несколько раз.
А.П. А, вообще, трудно в космосе жить? Потому что вопрос стоит о т
ом, полетят ли люди на Луну, к звёздам. На этой станции трудно жить?
Г.Г. Я скажу так Ц когда к нам прилетел Володя Ремек, чехослова
цкий космонавт, и первый раз сходил в туалет, он там долго провозился, а, вы
йдя, сказал: ребята, я и до сих пор вас уважал, но теперь уважаю ещё больше. А.
Г. Но если говорить всё-таки о вещах гораздо более важных, чем, скажем, биот
уалеты в космосе. Мы с вами как-то говорили об этом Ц радиационная защита
. Полёт на Марс Ц это не неделя и не две. Полёт на Марс Ц это выход за пояс В
ан-Алена. Полёт на Марс Ц это та самая солнечная батарея, которая неизвес
тно куда стрельнет и ещё каким зарядом. Поэтому, как американцы собирают
ся решить, скажем, этот вопрос? Насколько это утяжелит и сделает более дор
огим проект? Я это пока себе слабо представляю.
А.П. Жизнь покажет.
Г.Г. Это очень сложная проблема, потому что можно сделать свинц
овое убежище, но оно само потом может дать наведённую радиацию и тебя огл
ушить. Так что это может быть даже и риск. Но риск был, когда человек выходи
л из пещеры, и когда переплывал речку на бревне. Риск был всегда. По-моему, э
то только подогревает интерес к движению человечества дальше. Как повез
ёт. У нас на борту были такие препараты, что если нас застанет солнечная вс
пышка, (а дальше пойдут уже не только солнечные вспышки), то по указанию с З
емли надо принять этот препарат. Так что, что-то есть, но стопроцентной га
рантии даже, говорят, страховой полис не давал.
А.П. Я хотел бы добавить. Было упомянуто об условиях невесомост
и и т.д. Медицина очень развилась на этих задачах.
А.П. Причём, более того, если говорить о будущем, если действите
льно думать о лунных базах, о длительных полётах к Марсу или даже дальше, т
о в конечном итоге нужно создавать замкнутые системы, которые сами себя
регенерируют. То, что сделала природа на Земле. И вот к этому космос толкае
т, без этого ничего не будет.
Хотя есть очень интересный рассказ одного моего знакомого о том якобы, ч
то как раз те службы, которые делали системы жизнеобеспечения космонавт
ов, показывали ему (он видел это своими глазами) некий генератор огурцов
Ц на Земле, который питается специально теплом и холодом, который, оказы
вается, тоже нужен, чтобы вегетативные реакции шли правильным образом. И
дальше туда подаётся энергия, и урожай в несколько раз больше обычного. И
это всё тоже продукт этих систем жизнеобеспечения. То есть, если мы хотим
куда-то далеко лететь или где-то долго жить, то это нужно уметь делать.
Я ещё хочу одну вещь сказать. Космос позволяет делать ещё одно, но, правда,
с помощью автоматов, Ц избавляться от радиоактивных отходов. Американц
ы в своё время экспериментировали в этом отношении с «Вояджером». Раз в 200
с чем-то лет повторяется такая возможность, когда все планеты так устана
вливаются, что одним полётом можно пролететь мимо всех их. Мы не захотели
это делать, а они это сделали Ц молодцы. Но главное Ц они на этом полёте д
олжны были сделать то, что позволит потом реализовывать освобождение от
ядерных отходов.
Если пролететь около Юпитера на небольшом расстоянии, то он разгоняет и
выбрасывает из Солнечной системы то, что мимо него прошло. Значит, вот ест
ь способ, но его надо тоже делать: а) надёжным; б) автоматическим, и это тоже
перспектива.
Не знаю, покорили мы космос или нет. Мы его покорили около Земли. А в дальне
йшем всё-таки его надо открыть.
Г.Г. Циолковский сказал, что человечество не будет вечно жить в
колыбели. Я считаю, что мы просто пока выглянули из колыбели, мы из неё даж
е не вылезли.
А.П. Безусловно. От того, что сейчас, до того, что на самом деле на
до Ц огромная дистанция.
Есть ещё одна задача интересная Ц всё-таки проверить теорию Эйнштейна.
Ведь можно разогнать солнечным парусом или другим каким-то двигателем,
без людей, разогнать что-то до скорости света и потом попытаться вернуть
назад Ц это тоже грандиозная задача. Она не сегодняшнего дня, это задача
далёкого будущего, но при этом можно будет всё-таки проверить: правильна
теория Эйнштейна или нет, как там идут часы, что в этом случае с атомами и м
олекулами происходит. Пока это только математические расчёты и некотор
ый опыт, который доказывает правильность этой теории в макромире и в мик
ромире.
А.Г. А какие технологии, кроме солнечного паруса, могут разогна
ть космический корабль любого размера до больших скоростей?
А.П. Хороший вопрос. Представим себе, что у нас есть свет обычно
го фонарика, мощность карманного фонарика или намного большего прожект
ора, энергия, которая добывается, конечно, из солнечной энергии, с помощью
солнечных батарей Ц а дальше уже, возможно, ядерными реакторами.
Но, так или иначе, этот свет создаёт малую тягу, но оказывается, что если ма
лая тяга Ц в граммы Ц действует безгранично долго, то создаются гигант
ские скорости. Это фотонный двигатель.
Г.Г. Ещё электрореактивный двигатель.
А.П. Да, они уже испытаны как двигатели ориентации на наших…
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24