д. Но учение Христа еретики не только не отвергали, но даже совершали ев­харистию, понимая ее, однако, в реформатском духе: хлеб - просто хлеб, вино - просто вино, это только символы, а не подлинное тело и кровь Христовы.
За критикой вероучения шла критика церковной ор­ганизации. Мы не знаем, как относились еретики к выс­шей церковной иерархии, но следует предполагать, что они отвергали ее, по крайней мере, Геннадий обличает одного из еретиков, чернеца Захара, который не прича­щался сам и не причащал других на том основании, что не у кого причащаться, ибо все поставлены «на мзде» - старый стригольнический мотив. После этого мы можем поверить Иосифу, который уверяет, что еретики считали монашество противным евангельскому и апостольскому учению, ибо ни Иисус, ни апостолы не были монахами, и что даже более того - объясняли происхождение «об­раза иночества» кознями диавола: основателю монаше­ства Пахомию являлся-де вовсе не ангел, как обычно думают, а бес в темной одежде, какую носят монахи, а не в светлой, как ангелы. Естественно, что еретики вслед за этим выражали сомнение в существовании загробной жизни и отвергали главную функцию молитвенников - молитвы за умерших: «А что то царство небесное, а что то второе пришествие, а что то воскресение мертвых? Ничего такого нет, умер ин, то умер, по та место и был...»
Вполне понятно, что новгородские еретики при таких взглядах на феодальную церковь и на монашество легко приобрели «ослабу» и даже покровительство у москов­ского князя. Покончив в 1478 г. с новгородской самостоя­тельностью, Иван III воочию доказал новгородскому боярству и князьям новгородской церкви, что они были по-своему правы, считая Москву царством антихриста. Главарей ереси, священников Алексея и Дениса, москов­ский князь, как мы уже говорили, приблизил к себе и назначил к придворным храмам, а архиепископа Феофила, не желавшего примириться с московской властью, снял с кафедры и заточил в одном из московских мо­настырей. Обезглавив новгородскую церковь, он подо­рвал и ее экономическую базу, переписав на «московско­го государя» сначала 10 владычных волостей и полови­ну владений шести богатейших монастырей, а затем, в 1499-1500 гг., еще свыше половины владычных и монастырских имений. Несколько лет спустя он перевез в Москву и владычную казну. Такая же экспроприация постигла и сливки новгородского боярства. Новгород­ские сеньеры были сломлены; новгородская церковь ста­ла частью московской волости - владыку стал назна­чать князь по соглашению с митрополитом, и первым делом московских «пастырей» было введение в Новго­роде культа московских святых, митрополитов Петра и Алексея и Леонтия Ростовского. Антихрист торжество­вал...
Таким образом, противоестественный на первый взгляд союз «благоверного» московского князя с «жи-довствующими» еретиками находит себе вполне ясное объяснение: у союзников был один и тот же социальный враг. Но любопытный оборот дело получило в Москве, куда ересь перекинулась после падения Новгорода и где она получила новый вид связи с борьбой московских партий, разгоревшейся вокруг вопроса о монастырских землях.
БОРЬБА ЗА ЦЕРКОВНЫЕ ЗЕМЛИ
Наблюдая за ходом новгородского разгрома, Иосиф Волоцкий с ужасом видел, что за Новгородом будет черед и Москвы, ибо князь не скрывал своего намерения пов­торить новгородский секуляризационный опыт в своих основных владениях над московскими боярами и мона­стырями; казалось, что он окончательно обольщен ере­тиками, которые теперь укрепились в Москве. Действи­тельно, еретические священники Алексей и Денис, поставленные к придворным московским церквам, пере­несли ересь в среду московского общества, где она, од­нако, стала распространяться среди лиц иного круга, чем в Новгороде. Душою ее стал великокняжеский дьяк Федор Курицын, который был, по-видимому, просвещен­ным для своего времени человеком, отличался вольно­думством и любил повторять цитату из апокрифического Лаодикийского послания: «Душа самовластна, заграда ей вера». Он устроил у себя «салон», в котором собира­лись его единомышленники-рационалисты, но среди этих последних мы не встречаем ни одного представителя бюргерства. Напротив, в Москве к ереси примкнули представители той общественной группы, которая в Нов­городе была ее провинцией, - представители старого боярства. Надвигавшаяся на боярское вотчиновладение угроза конфискации ставила под вопрос дальнейшее существование боярского сословия. Грозе нужно было дать другое направление, и боярство в борьбе за само­сохранение решилось пойти на такую жертву, как за­гробный покой своих предков. Антимонашеская идеоло­гия еретиков, которые денно и нощно твердили князю, что не пристало монахам владеть вотчинами, была бояр­ству как нельзя более на руку, и видные его представи­тели примкнули к ереси, заняв среди еретиков даже руководящее положение; в числе главарей ереси наши источники называют княгиню Елену, жену сына Ива­на III от первого брака, Иоанна Молодого, и таких круп­ных бояр, как князь Иван Юрьевич Патрикеев и Семен Иванович Ряполовский. Конечно, их интересовала не столько идеологическая, сколько практическая борьба, они не дремали и провели на митрополичий престол Зосиму, который был горячим сторонником секуляриза­ции монастырских владений.
Пока ересь была только в Новгороде, ортодоксально-монашеская партия, осифляне, получившие эту кличку по имени вождя, Иосифа Волоцкого, довольно равно­душно внимала ламентациям новгородского архиепи­скопа Геннадия, хотя последний был назначен из Моск­вы и был другом Иосифа. Но когда ересь завоевала «командные высоты» в Москве, когда о ней заговорили во всех московских домах и на московских базарах, когда еретики стали даже поговаривать, что следовало бы созвать собор о вере, осифляне обеспокоились и на­чали ожесточенную контратаку, одним из ее проявлений и была уже упомянутая обличительная книга Иосифа «Просветитель». Книга на три четверти была заполнена изобличениями ереси, почерпнутыми из писания, но, справедливо полагая, что на князя и его приближенных эти доказательства не действуют, Иосиф не брезгует и другими аргументами. Князя он попробовал запугать угрозой бунта подданных с благословения церкви; он многозначительно, хотя и мимоходом, говорит, что, ко­нечно, надо повиноваться царю, но только такому, какой является подлинным божиим слугой, если же царь имеет «скверные страсти и грехи», в особенности «злейши всех неверие и хулу», то такой царь «не божий слуга, но диавол, и не царь, но мучитель» - «и ты убо такого царя или князя да не послушаеши». А по адресу еретиков Иосиф не брезгует клеветой и доносом. Он пишет, что еретики, «всегда собирающиеся тайно по всех местах, идеже кто обреташеся, и жертвы жидовския жряху, и пасху жидовскую и праздники жидовские творяху». Несмотря на всю очевидную нелепость этих обвинений, они, по-видимому, оказались более действенными, чем обличения от писания. Был назначен сыск об еретиках в Новгороде и в Москве, и в 1490 г. Зосима был вы­нужден созвать первый собор на еретиков, которому были преданы сторонники ереси, обнаруженные сыском в Новгороде и в Москве. Из приговора этого собора, ос­нованного на розысках Геннадия и московских сыщиков, мы и заимствуем те сведения о доктрине новгородских еретиков, которые приведены выше. Несмотря на тот мутный источник, из которого заимствовал свои сведе­ния собор 1490 г., все-таки его суждению приходится придавать более веры, чем домыслам Иосифа. Приговор собора над еретиками оказался, однако, не столь реши­тельным, как того желали бы противники ереси. Вместо беспощадной казни, которой требовал для еретиков Ген­надий, - с еретиками, по его мнению, нужно было не о вере говорить, а «жечи и вешати» - они были только отлучены от церкви и преданы проклятию. Великий же князь, в распоряжение которого еретики были отданы собором для «градской казни», ограничился тем, что несколько лиц, считавшихся главарями ереси, пригово­рил к заточению, а других - к более легким наказаниям. Но самые главные в глазах осифлян еретики, принад­лежавшие к влиятельным московским кругам, не только не были наказаны, но приобрели еще больший автори­тет. В том же 1490 г. умер муж Елены, Иоанн, и боярской партии удалось провести его сына Дмитрия в наследни­ки престола. Поднялся и богословский авторитет ере­тиков - в 1492 г. пасхалия благополучно окончилась, и никакой кончины мира, которой ожидали и Иосиф и Ген­надий, не последовало, Зосима даже использовал эти обстоятельства в пользу своей партии - опубликовал пасхалию на восьмую тысячу лет и в введении к пасха­лии доказывал, что это тысячелетие начинается с новой эпохи: третьего Рима - Москвы и нового царя Констан­тина - великого князя Ивана III.
Видя неудачу легальной борьбы, осифляне прибегли к излюбленному методу интриг и заговоров, но и тут на первых порах их ждал неуспех. Они поддержали вторую жену Иоанна Софью, приверженцы которой составили в 1497 г. заговор на жизнь Дмитрия, но заговор был раскрыт, сын Софьи Василий попал под стражу, часть заговорщиков была казнена, а прочие приверженцы Софьи, они же противники еретиков, попали в опалу, в том числе Челяднины, личные друзья и покровители Иосифа. Это последнее событие парализовало некото­рый успех осифлян, заключавшийся в том, что в 1495 г. им удалось добиться смещения Зосимы и замены его своим единомышленником Симоном, имевшим, правда, мало влияния. Вся борьба сосредоточилась после 1497 г. при дворе. Осифляне видели, что, пока они не добьются влияния на князя, им нечего и мечтать о сохранении своих позиций. Желанный миг наконец настал: в 1499 г. ловкая интрига, которую вела Софья, увенчалась успе­хом. Князь вернул свое расположение Софье и Василию, а вожди старобоярской партии попали в опалу. Ряполовскому отрубили голову, а отца и сына Патрикеевых по­стригли в монахи и сослали в заволжские скиты.
Однако борьба на этом не окончилась. Напротив, сосланные в заволжские скиты друзья еретиков из старо­боярской партии нашли там для себя поддержку, ибо эти скиты существенным образом отличались от осталь­ных монастырей, а «заволжские старцы», как прозвали скитских монахов, были защитниками нестяжательности и ярыми противниками монастырского землевладения.
Заволжские старцы были представителями своеобраз­ного течения русского монашества, ставившего своей задачей, как и остальное монашество, достижение лич­ного спасения, но шедшего к этой цели иными путями. Основателем заволжского направления был современ­ник Иосифа Волоцкого Нил Сорский. Сам он причислял себя к «поселянам», но в действительности не имел ни­чего общего с крестьянами: с ранней молодости он жил в Москве и был «скорописцем», т. е. занимался перепи­сыванием книг. Постригшись в монашество, он ушел на север, в Кирилло-Белозерский монастырь, где была очень строгая дисциплина. Но и этот монастырь, подобно про­чим, был заражен «стяжанием», был крупным торгово-промышленным предприятием. Поэтому Нил не был доволен своим пребыванием на Белозере, ушел и оттуда, совершив путешествие на Афон и изучив тамошние спо­собы спасения души. Его первоначальная профессия сталкивала его с представителями немногочисленной тогда московской бюргерской и боярской интеллиген­ции; личный монашеский опыт и поездка на Афон также не прошли даром для образования его религиозных воз­зрений. Таким образом, у Нила возникло критическое отношение к тогдашнему типу монашеской жизни и соз­далось представление о возможности и необходимости иного пути к спасению. Для осуществления своего спо­соба спасения души Нил по возвращении с Афона осно­вал свой собственный скит на речке Соре, в том же Бе­лозерском районе. Его пример вызвал подражание, и рядом со скитом Нила скоро появилось несколько ски­тов его последователей. Так появились заволжские старцы.
В том новом пути, на который звал русское мона­шество Нил Сорский, ничего оригинального не было; он целиком был скопирован с восточных аскетических систем. Основной исходный пункт - это царство зла в мире. Мир во зле лежит; ежедневный опыт показывает «колики скорби и развращения имать мир сей мимоходящий и колика злолютства сотворяет любящим его. Мнящаяся бо его благая - по-видимому суть блага, внутрь же исполнена многа зла». Поэтому и монахи, которые живут в мире, в условиях его повседневной жизни, - лжемонахи, и «житие» их «мерзкое». Душу нельзя спасти теми способами, какие они указывают: со­бирание имений - не на пользу ни монашеской, ни бо­ярской душе, всякое стяжание, «иже по насилию от чюжих трудов собираема», для монаха - «яд смертонос­ный». Жизнь монаха должна быть организована на совершенно иных началах. Монах, желающий спасти свою душу, должен жить одиноко в своем скиту и пи­таться трудами своих рук; он может принимать и мило­стыню от христолюбцев в виде руги от казны или бояр, но исключительно деньгами или натурой. Одинокая жизнь в скиту лучше всего располагает к внутреннему усовершенствованию: здесь на досуге монах может «научитися от божественных писаний», какой образ жизни ему надо вести, чтобы достичь такого совершенства, которое уже здесь на земле дает возможность созерца­ния бога. Непосредственное изучение священного писа­ния предоставляет достаточный простор индивидуаль­ным склонностям каждого монаха, поэтому Нил никому не преподает каких-либо обязательных правил, а толь­ко дает советы и указания. Он говорит, что удаление от мира, милостыня и аскетические упражнения, вроде по­ста и молитвы, не являются целью сами по себе: это только средство для покорения восьми главнейших чело­веческих страстей. Когда эти страсти побеждены и че­ловек достигнет состояния религиозного экстаза, почув­ствует себя «в непостижимых вещах, идеже не весть, не зная, в теле он или без тела», - тогда подготовительные аскетические упражнения становятся излишними: чело­веку, обладающему «внутренней», или «умной», молит­вой, не нужно пение псалмов или долгое стояние в церкви; достигши религиозного экстаза, человек не нуж­дается во внешнем посте, «питаясь единым боговидением».
Перед нами мистическая созерцательная система, столь широко распространенная на востоке в первые века христианства, в эпоху выработки церковной органи­зации, когда совершалась мучительная дифференциация среди членов церкви, и возрождавшаяся не раз в запад­ной Европе и на Руси в виде мистических сект в эпохи социальных кризисов. Но в условиях русской жизни кон­ца XV в., когда жил Нил Сорский, эта система не имела под собою почвы и была не широким движением, а уде­лом отдельных экзальтированных и в то же время обра­зованных людей XV-XVI вв. - в скитах Нила после его смерти оказалось всего 12 старцев. Если она обрати­ла на себя внимание и приобрела известную социаль­ную значимость, то это было обусловлено моментом политической борьбы конца XV и начала XVI в., разгорев­шейся вокруг вопроса о церковных имуществах. Этот воп­рос, занимавший в сочинениях Нила второстепенное ме­сто, для тогдашних политиков выдвинулся на первый план и заслонил собою основное положение Нила - со­зерцательность монашеской жизни. Как раньше москов­ская власть в своей борьбе за церковные имущества не побрезговала новгородскими еретиками, так теперь она стала искать себе опоры и содействия у заволжских стар­цев. И вскоре после собора 1490 г., в 1500 г., Нил, вопре­ки своему отшельническому идеалу, оказался втянутым в водоворот московской политики: в частных секретных совещаниях, устроенных князем по вопросу о праве мо­настырей и церквей владеть имуществами, он участвовал в качестве видного и приятного для князя авторитета. Осифляне заволновались, их представителю в совещаниях, митрополиту Симону, пришлось пустить в ход против заволжских старцев весь запас примеров из Ветхого за­вета, церковной истории и житий святых, чтобы поколе­бать позиции противников церковного вотчиновладения. Но уничтожить эти позиции не удалось; напротив, князь Василий Патрикеев, принявший в монашестве имя Вассиана и примкнувший в ссылке к ученикам Нила, выпу­стил одно за другим три сочинения, направленные против вотчиновладения монастырей и против Иосифа - «учите­ля беззакония», «законопреступника», даже «антихри­ста». При московском дворе Вассиана читали с удоволь­ствием, хотя он и был опальным.
Для осифлян стало очевидным, что для сохранения монастырских имуществ недостаточно борьбы только на почве религиозной идеологии. Теорию душеспасительного синодика расшатывали еретики и заволжские старцы, жертвовавшие при этом даже спокойствием душ своих предков, и при явном сочувствии княжеской власти. Было ясно, что даже если все еретики будут переловлены и покараны, то все же твердыня синодика окажется поко­лебленной.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59