При чем здесь средства производства или материальные производители? Эти экономические категории играют второстепенную роль в деле смены формаций. Производственные отношения надо увязать в первую очередь с объектами потребления (Б), с их качеством, количеством (общей массой), и главное - с политической системой их распределения в обществе. Производственные отношения - это, прежде всего, величина оплаты труда материального производителя (10%) по сравнению с величиной «скрытого налога» (90%). Производственные отношения - это величина оплаты труда, которая оценивается количеством материальных благ (Б), которые трудящийся может приобрести в обмен на свой труд. При рабовладельческом строе труд раба не оплачивался и зарплата составляла 0%, при феодализме труд крепостного крестьянина оплачивался на 5%, при социализме труд пролетария оплачивался также на 5%, при капитализме - на 30% и так далее. В конечном счете, материальные блага (Б) или количество денег, на которые можно приобрести соответствующее количество материальных благ, являются истинным показателем производственных отношений.
Главное в эволюционном процессе состоит в том, что прогресс цивилизации есть не что иное, как постоянный рост общей массы цивилизации. Фактически такую модель смены формации поддерживают все буржуазные философы, экономисты и социологи, так как они отрицают необходимость насилия и войн в деле достижения лучшего и более совершенного общества, так как они выступают за мирное течение исторических процессов, то есть - за экономический (а не за революционный) прогресс общества. Однако до сих пор буржуазные философы не высказались четко и ясно по этому вопросу (по научному определению механизма смены формаций). Они ошибочно полагают, что проблемой замены одной формации на другую занимается только коммунистическая политэкономия, а "капиталистическую" политэкономию, социологию и философию этот вопрос не касается. «Капиталистическая» политэкономия имеет неоспоримое преимущество над «коммунистической» по проблеме смены формаций. Буржуазные философы интуитивно (нигде и ничего не доказывая) отводили первостепенную роль в деле смены формаций экономическому фактору, и отрицали прогрессивную роль пролетарских революций. Истина на их стороне. «Жизнь» доказала, что в этом вопросе коммунисты трагически ошибались, а буржуазные философы были правы.
6. Отсутствие теории смены формаций в капиталистической политэкономии. «Буржуазная» политэкономия признаёт факт того, что человечеством пройдено 4 формации: первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный и капиталистический (не до конца). Коммунистическая философия также признаёт факт того, что человечеством пройдено 4 формации (первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный и капиталистический), но настаивает на существовании «в списке» еще двух формаций - социалистической и коммунистической. Если утверждать о существовании нескольких формаций, то буржуазной и коммунистической философии надо как-то объяснять причину смены одной формации на другую.
Коммунистическая политэкономия объясняет причину смены формаций не ростом экономического потенциала общества, а классовой борьбой, социальной революцией, борьбой «производственных отношений с производительными силами» и так далее. Это ошибочное объяснение. В то же время западная политическая экономика вообще никак не объясняет причин смены формаций. Они согласны с тем, что за период эволюции человечества на протяжении 5 миллионов лет существовали первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный и капиталистический, а о причинах их плавного перехода одного в другой нигде и ничего не сказано. Общественные науки капиталистических стран имеют явный пробел в этом вопросе, в научном отношении проблема нигде «не оформлена». С 1990 года в общественных науках возник «вакуум» по этой проблеме: коммунисты ошиблись, а капиталистическая философия не знает ответа на этот вопрос. Автор этой книги в этом параграфе пытается дать правильный и научный ответ на вопрос о причинах смены формаций.
Общепринятой и негласной теорией западных учёных является экономическая причина смены формаций, но она в научном отношении нигде «не оформлена». Существование процесса смены формаций буржуазная политэкономия не отрицает, но и не доказывает ее необходимость, то есть «подразумевает, но ничего и нигде не говорит». Общей концепции смены формаций в буржуазной философии не выработано. Эта проблема достаточно запутана и в западной, да и в коммунистической философии. Буржуазная философия вообще не объясняет причин перехода одной формации в другую. Коммунистическая теория объясняет причину этого перехода неправильно, так как утверждает, что дальнейшие смены формаций после капитализма будут происходить при помощи политического (насильственного) изменения «революционными массами» производственных отношений. Поэтому я предлагаю добровольную помощь буржуазной и коммунистической философии по вопросу смены формаций.
Если провести анализ сотням теорий и гипотез, то можно сделать вывод, что у "капиталистических философов" преобладает экономическая теория по проблеме смены формаций, но они об этом нигде и ничего не говорят. Большинство учёных считают, что главная причина смены формаций является не классовая борьба (как об этом утверждают коммунисты), а количественный рост экономического потенциала общества, который в определённый момент «автоматически» и мирным путём переходит в новое качество, в новую формацию. Количество переходит в новое качество. И в этом «капиталистические» ученые оказались абсолютно правы. Западные философы рассуждают на основании исторических фактов. История показывает, говорят они, что замена первобытнообщинного, рабовладельческого и феодального строя происходила благодаря накоплению экономического потенциала общества. Переход к новой формации до 1917 года закономерно осуществлялся без вмешательство в этот процесс партий, классов и революционных теорий. Так всегда было в прошлом. Почему в будущем мирная, «экономическая причина» смена формаций должна измениться на революционный, насильственный метод перехода капитализма к социализму? Почему капитализм приходит к социализму не обыкновенным мирным путем, а через насилие, через революцию? Если капитализму суждено трансформироваться в другую формацию (например, в коммунистическую или в индустриальную), то этот процесс должен происходить мирным путем! Западные социологи и философы правы в том, что смена социально-экономических формаций происходит по чисто экономическим причинам - при достижении определенной величины общей массы цивилизации. Революции в деле изменения общественного строя не эффективны и даже вредны. Такая трактовка причины смены формаций конкретна и максимально детализирована.
ВЫВОД. Коммунисты утверждают, что достичь своего счастья человечество может только через кровавую классовую борьбу, а «буржуазные» философы убеждены, что более совершенное (индустриальное) общество возникнет благодаря мирному, экономическому, глобальному «росту общей массы» человеческой цивилизации. Вот и вся разница взгляда на будущее между буржуазными и коммунистическими точками зрения!
Итак, по отношению смены формаций буржуазная философия инстинктивно, неосознанно заняла более прогрессивные позиции, чем коммунисты. Однако научно обосновать эту материалистическую позицию учёные-западники до сих пор не смогли. По многим другим политэкономическим проблемам марксизм-ленинизм оказался в интеллектуальном отношении значительно сильнее: по эксплуатации, производственным отношениям, классам, классовой борьбе и так далее.
7. Коммунистическая теория о главной движущей силе, о самом прогрессивном классе. Коммунистическая теория утверждала, что главной движущей силой эволюции общества, благодаря усилиям которых происходит революционное изменение старой формаций на новую, являются материальные производители, класс трудящихся. Коммунисты ошибочно утверждали что, революционно настроенные рабочие и крестьяне, жертвуя своими жизнями, являются тем общественным классом, который фактически всегда стимулирует и осуществляет экономический, политический и социальный прогресс всего общества. Коммунисты рассуждали так: «Именно революционные массы (благодаря постоянным классовым битвам) заставляют владельцев капитала менять производственные отношения на менее эксплуататорские. Класс владельцев капитала (рабовладельцы, феодалы, императоры, цари, короли, капиталисты, правительства) всегда выступает против революций, а следовательно, он относятся к врагам экономического, политического и социального прогресса человечества. Быть богатым, значит быть консерватором старых идей и порядков. Богатые не хотят изменений, потому что они удовлетворены жизнью в обществе существующих эксплуататорских производственных отношений и ничего кардинально менять не хотели бы. Вот почему богатые люди всегда являются тормозом прогресса. Бедные люди не удовлетворены своим материальным и экономическим положением, всегда готовы поддержать прогрессивные и революционные изменения, поэтому они являются двигателями прогресса, «локомотивами истории. Класс недовольных трудящихся является главной силой, которая приводит к смене старых формаций на новые». Материальная эволюция общества - это химическое и физическое воздействие механизмов и человека на минеральное и биологическое сырьё, на объект производства. Кто непосредственно создаёт материальные блага? Рабочие и крестьяне! Следовательно, главными материальными производители внутри любого общества являются рабочие и крестьяне! Только труд «класса трудящихся» осуществляет материальный прогресс общества. Капиталисты только безжалостно эксплуатируют трудящихся и ни в чём не способствуют прогрессу общества.
Кроме того, рабочие и крестьяне имеют стремление к политическому и социальному равенству (а равноправие в обществе нарушается существованием капитала), стремятся к уничтожению капитала и эксплуатации (то есть стремятся к совершенству и улучшению качества общества). В то же время богатая часть населения удовлетворена существующими порядками внутри данной эксплуататорской формации, и не видит необходимости что-то менять. Богатые люди имеют почти все материальные блага, и от этого являются пассивным звеном в стремлении к политическим и социальным изменениям в обществе. Богатым капиталистам не нужны изменения общественного строя, они всеми силами препятствуют переменам, так как им и так очень хорошо живется. Богатые и удовлетворённые жизнью люди являются тормозом общественного прогресса!
Не удовлетворены жизнью только бедные, эксплуатируемые пролетарии, крестьяне и интеллигенты. Только угнетенные массы ощущают на себе несовершенство эксплуататорского общества и стремятся к созданию идеальной цивилизации без классов, без эксплуатации, без капитала. Совершенство общества начинается трудящимися с идеи борьбы с эксплуатацией, начинается как классовая борьба. Коммунистическая теория объявляет классовую борьбу прогрессивным явлением для общей эволюции общества, двигателем общественной эволюции. По мнению классиков коммунизма, классовая борьба способствует процессу замены старых производственных отношений на новые, тем самым классовая борьба ускоряет, политический, социальный и экономический прогресс общества.
ВЫВОД. Следовательно, по мнению классиков коммунизма, в акте замены старой формации на новую главную роль играет недовольная существующими производственными отношениями, эксплуатируемая, а от того очень революционная часть общества - рабочие, крестьяне и интеллигенция. Революции могут уничтожить частный капитал, а следовательно, и эксплуатацию. Революции могут создать новые производственные отношения, создать условия для возникновения изобилия материальных благ в обществе.
С первого взгляда, без глубокого анализа характера побуждающих процессов материального прогресса, может показаться, что коммунисты правы. Однако это не так!
8. Пролетариат и крестьянство не являются «источником, побудительной причиной» материального прогресса. Какую же часть населения надо считать главной движущей силой общества в историческом процессе замены старой формации на новую ? пролетариат или капиталистов (бедных или богатых)? (Далее в тексте всех владельцев капитала, и рабовладельцев, и феодалов, капиталистов, руководителей социалистического государства автор будет называть «владельцами капитала»). Оказывается двигателем прогресса являются владельцы капитала, а не пролетариат, что доказывается следующим образом. Начнём рассуждения с «истоков». Истинным прогрессом общества является увеличение его общей массы. Прогресс общества - это не революционные разрушения, а безостановочное созидание. Под действием жестокой классовой борьбы уменьшается общая масса цивилизации: гибнут материальные производители, уничтожается капитал, разрушаются производственные комплексы. Поэтому социальные революции приводят к общественному регрессу, а не прогрессу! Трудящиеся никогда не ставили перед собой цели к увеличению общей массы цивилизации, поэтому во время классовой войны безжалостно снижают её значение. По этой причине трудящихся нельзя назвать «движущей силой общества», которая сознательно меняет старую формацию на новую. Трудящиеся осознают только противоположную прогрессу мысль, что при наличии эксплуататорских производственных отношений их добровольное увеличение интенсивности труда принесёт прибыль не им, а капиталисту или социалистическому государству. Пролетариат вынужденно участвует в созидательном процессе, ведет себя пассивно по отношению к увеличению общей массы цивилизации и по отношению к материальному прогрессу. Если бы трудящиеся осознавали, что каждая последующая формация является менее эксплуататорской, то они бы активнее участвовали в производственной деятельности.
Трудящиеся являются пассивным звеном в материальном производстве, так как во время производственного процесса эксплуатируются и их материальное благосостояние остается фактически на прежнем, низком уровне. Наличие эксплуатации в обществе не дает возможности трудящимся разбогатеть. Исчерпав все свои возможности разбогатеть через интенсивный труд, они обращают свой гнев против эксплуатации - главной виновнице их нищенского состояния, что логически верно в социальном отношении, но преступно и ошибочно в экономическом отношении! Трудящиеся не заинтересованы в труде, но вынуждены работать, чтобы зарабатывать средства для своего существования. Труд ? это вынужденное, насильственное состояние трудящихся! Трудящиеся не имеют стремления к прогрессу, не имеют стремления к развитию материального производства. Однако пролетариат и крестьянство обладают стремлением к свершению политических войн, стремлением к насильственному изменению своего социального положению, так как физически и духовно страдают от нищеты и бедности. Человек, который продает свой труд и вынужден работать на капиталиста или на социалистическое государство, обладает инертным отношением к труду. Такой человек не испытывает никакого энтузиазма к труду, он инертен к научно-техническому прогрессу. Его трудовая деятельность запрограммирована на то, чтобы отбыть на работе меньше время и получить за свой труд больше денег. Рабочий абсолютно не заинтересован в увеличении прибыли и капитала для чужого ему предприятия (завода, фабрики, фирмы, компании, банка), реальным собственником которого является капиталист или социалистическое государство. Он совершенно равнодушен к экономическим потерям предприятия, к его нерентабельной работе, к плохому качеству продукции, которую он производит на данном предприятии. Рабочего, продающего свой труд капиталисту или государству, никак нельзя назвать двигателем прогресса общества. Рабочий - это механический исполнитель производственного процесса, за качество которого он не желает нести никакой ответственности. Его "философия труда" хорошо известна: меньше работать, но больше получать! В эволюционном плане по причине своей "разрушительной революционности" пролетариат и крестьянство являются регрессивными классами, врагами истинной материальной эволюции цивилизации, "тормозом" материальной эволюции.
Прогрессивная роль трудящихся в процессе смены одних эксплуататорских производственных отношений на другие - отсутствует! Трудящиеся пассивно (вынужденно) способствуют процессу смены одних эксплуататорских производственных отношений на другие благодаря материальному производству, благодаря своему будничному, изнурительному, эксплуататорскому труду.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144
Главное в эволюционном процессе состоит в том, что прогресс цивилизации есть не что иное, как постоянный рост общей массы цивилизации. Фактически такую модель смены формации поддерживают все буржуазные философы, экономисты и социологи, так как они отрицают необходимость насилия и войн в деле достижения лучшего и более совершенного общества, так как они выступают за мирное течение исторических процессов, то есть - за экономический (а не за революционный) прогресс общества. Однако до сих пор буржуазные философы не высказались четко и ясно по этому вопросу (по научному определению механизма смены формаций). Они ошибочно полагают, что проблемой замены одной формации на другую занимается только коммунистическая политэкономия, а "капиталистическую" политэкономию, социологию и философию этот вопрос не касается. «Капиталистическая» политэкономия имеет неоспоримое преимущество над «коммунистической» по проблеме смены формаций. Буржуазные философы интуитивно (нигде и ничего не доказывая) отводили первостепенную роль в деле смены формаций экономическому фактору, и отрицали прогрессивную роль пролетарских революций. Истина на их стороне. «Жизнь» доказала, что в этом вопросе коммунисты трагически ошибались, а буржуазные философы были правы.
6. Отсутствие теории смены формаций в капиталистической политэкономии. «Буржуазная» политэкономия признаёт факт того, что человечеством пройдено 4 формации: первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный и капиталистический (не до конца). Коммунистическая философия также признаёт факт того, что человечеством пройдено 4 формации (первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный и капиталистический), но настаивает на существовании «в списке» еще двух формаций - социалистической и коммунистической. Если утверждать о существовании нескольких формаций, то буржуазной и коммунистической философии надо как-то объяснять причину смены одной формации на другую.
Коммунистическая политэкономия объясняет причину смены формаций не ростом экономического потенциала общества, а классовой борьбой, социальной революцией, борьбой «производственных отношений с производительными силами» и так далее. Это ошибочное объяснение. В то же время западная политическая экономика вообще никак не объясняет причин смены формаций. Они согласны с тем, что за период эволюции человечества на протяжении 5 миллионов лет существовали первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный и капиталистический, а о причинах их плавного перехода одного в другой нигде и ничего не сказано. Общественные науки капиталистических стран имеют явный пробел в этом вопросе, в научном отношении проблема нигде «не оформлена». С 1990 года в общественных науках возник «вакуум» по этой проблеме: коммунисты ошиблись, а капиталистическая философия не знает ответа на этот вопрос. Автор этой книги в этом параграфе пытается дать правильный и научный ответ на вопрос о причинах смены формаций.
Общепринятой и негласной теорией западных учёных является экономическая причина смены формаций, но она в научном отношении нигде «не оформлена». Существование процесса смены формаций буржуазная политэкономия не отрицает, но и не доказывает ее необходимость, то есть «подразумевает, но ничего и нигде не говорит». Общей концепции смены формаций в буржуазной философии не выработано. Эта проблема достаточно запутана и в западной, да и в коммунистической философии. Буржуазная философия вообще не объясняет причин перехода одной формации в другую. Коммунистическая теория объясняет причину этого перехода неправильно, так как утверждает, что дальнейшие смены формаций после капитализма будут происходить при помощи политического (насильственного) изменения «революционными массами» производственных отношений. Поэтому я предлагаю добровольную помощь буржуазной и коммунистической философии по вопросу смены формаций.
Если провести анализ сотням теорий и гипотез, то можно сделать вывод, что у "капиталистических философов" преобладает экономическая теория по проблеме смены формаций, но они об этом нигде и ничего не говорят. Большинство учёных считают, что главная причина смены формаций является не классовая борьба (как об этом утверждают коммунисты), а количественный рост экономического потенциала общества, который в определённый момент «автоматически» и мирным путём переходит в новое качество, в новую формацию. Количество переходит в новое качество. И в этом «капиталистические» ученые оказались абсолютно правы. Западные философы рассуждают на основании исторических фактов. История показывает, говорят они, что замена первобытнообщинного, рабовладельческого и феодального строя происходила благодаря накоплению экономического потенциала общества. Переход к новой формации до 1917 года закономерно осуществлялся без вмешательство в этот процесс партий, классов и революционных теорий. Так всегда было в прошлом. Почему в будущем мирная, «экономическая причина» смена формаций должна измениться на революционный, насильственный метод перехода капитализма к социализму? Почему капитализм приходит к социализму не обыкновенным мирным путем, а через насилие, через революцию? Если капитализму суждено трансформироваться в другую формацию (например, в коммунистическую или в индустриальную), то этот процесс должен происходить мирным путем! Западные социологи и философы правы в том, что смена социально-экономических формаций происходит по чисто экономическим причинам - при достижении определенной величины общей массы цивилизации. Революции в деле изменения общественного строя не эффективны и даже вредны. Такая трактовка причины смены формаций конкретна и максимально детализирована.
ВЫВОД. Коммунисты утверждают, что достичь своего счастья человечество может только через кровавую классовую борьбу, а «буржуазные» философы убеждены, что более совершенное (индустриальное) общество возникнет благодаря мирному, экономическому, глобальному «росту общей массы» человеческой цивилизации. Вот и вся разница взгляда на будущее между буржуазными и коммунистическими точками зрения!
Итак, по отношению смены формаций буржуазная философия инстинктивно, неосознанно заняла более прогрессивные позиции, чем коммунисты. Однако научно обосновать эту материалистическую позицию учёные-западники до сих пор не смогли. По многим другим политэкономическим проблемам марксизм-ленинизм оказался в интеллектуальном отношении значительно сильнее: по эксплуатации, производственным отношениям, классам, классовой борьбе и так далее.
7. Коммунистическая теория о главной движущей силе, о самом прогрессивном классе. Коммунистическая теория утверждала, что главной движущей силой эволюции общества, благодаря усилиям которых происходит революционное изменение старой формаций на новую, являются материальные производители, класс трудящихся. Коммунисты ошибочно утверждали что, революционно настроенные рабочие и крестьяне, жертвуя своими жизнями, являются тем общественным классом, который фактически всегда стимулирует и осуществляет экономический, политический и социальный прогресс всего общества. Коммунисты рассуждали так: «Именно революционные массы (благодаря постоянным классовым битвам) заставляют владельцев капитала менять производственные отношения на менее эксплуататорские. Класс владельцев капитала (рабовладельцы, феодалы, императоры, цари, короли, капиталисты, правительства) всегда выступает против революций, а следовательно, он относятся к врагам экономического, политического и социального прогресса человечества. Быть богатым, значит быть консерватором старых идей и порядков. Богатые не хотят изменений, потому что они удовлетворены жизнью в обществе существующих эксплуататорских производственных отношений и ничего кардинально менять не хотели бы. Вот почему богатые люди всегда являются тормозом прогресса. Бедные люди не удовлетворены своим материальным и экономическим положением, всегда готовы поддержать прогрессивные и революционные изменения, поэтому они являются двигателями прогресса, «локомотивами истории. Класс недовольных трудящихся является главной силой, которая приводит к смене старых формаций на новые». Материальная эволюция общества - это химическое и физическое воздействие механизмов и человека на минеральное и биологическое сырьё, на объект производства. Кто непосредственно создаёт материальные блага? Рабочие и крестьяне! Следовательно, главными материальными производители внутри любого общества являются рабочие и крестьяне! Только труд «класса трудящихся» осуществляет материальный прогресс общества. Капиталисты только безжалостно эксплуатируют трудящихся и ни в чём не способствуют прогрессу общества.
Кроме того, рабочие и крестьяне имеют стремление к политическому и социальному равенству (а равноправие в обществе нарушается существованием капитала), стремятся к уничтожению капитала и эксплуатации (то есть стремятся к совершенству и улучшению качества общества). В то же время богатая часть населения удовлетворена существующими порядками внутри данной эксплуататорской формации, и не видит необходимости что-то менять. Богатые люди имеют почти все материальные блага, и от этого являются пассивным звеном в стремлении к политическим и социальным изменениям в обществе. Богатым капиталистам не нужны изменения общественного строя, они всеми силами препятствуют переменам, так как им и так очень хорошо живется. Богатые и удовлетворённые жизнью люди являются тормозом общественного прогресса!
Не удовлетворены жизнью только бедные, эксплуатируемые пролетарии, крестьяне и интеллигенты. Только угнетенные массы ощущают на себе несовершенство эксплуататорского общества и стремятся к созданию идеальной цивилизации без классов, без эксплуатации, без капитала. Совершенство общества начинается трудящимися с идеи борьбы с эксплуатацией, начинается как классовая борьба. Коммунистическая теория объявляет классовую борьбу прогрессивным явлением для общей эволюции общества, двигателем общественной эволюции. По мнению классиков коммунизма, классовая борьба способствует процессу замены старых производственных отношений на новые, тем самым классовая борьба ускоряет, политический, социальный и экономический прогресс общества.
ВЫВОД. Следовательно, по мнению классиков коммунизма, в акте замены старой формации на новую главную роль играет недовольная существующими производственными отношениями, эксплуатируемая, а от того очень революционная часть общества - рабочие, крестьяне и интеллигенция. Революции могут уничтожить частный капитал, а следовательно, и эксплуатацию. Революции могут создать новые производственные отношения, создать условия для возникновения изобилия материальных благ в обществе.
С первого взгляда, без глубокого анализа характера побуждающих процессов материального прогресса, может показаться, что коммунисты правы. Однако это не так!
8. Пролетариат и крестьянство не являются «источником, побудительной причиной» материального прогресса. Какую же часть населения надо считать главной движущей силой общества в историческом процессе замены старой формации на новую ? пролетариат или капиталистов (бедных или богатых)? (Далее в тексте всех владельцев капитала, и рабовладельцев, и феодалов, капиталистов, руководителей социалистического государства автор будет называть «владельцами капитала»). Оказывается двигателем прогресса являются владельцы капитала, а не пролетариат, что доказывается следующим образом. Начнём рассуждения с «истоков». Истинным прогрессом общества является увеличение его общей массы. Прогресс общества - это не революционные разрушения, а безостановочное созидание. Под действием жестокой классовой борьбы уменьшается общая масса цивилизации: гибнут материальные производители, уничтожается капитал, разрушаются производственные комплексы. Поэтому социальные революции приводят к общественному регрессу, а не прогрессу! Трудящиеся никогда не ставили перед собой цели к увеличению общей массы цивилизации, поэтому во время классовой войны безжалостно снижают её значение. По этой причине трудящихся нельзя назвать «движущей силой общества», которая сознательно меняет старую формацию на новую. Трудящиеся осознают только противоположную прогрессу мысль, что при наличии эксплуататорских производственных отношений их добровольное увеличение интенсивности труда принесёт прибыль не им, а капиталисту или социалистическому государству. Пролетариат вынужденно участвует в созидательном процессе, ведет себя пассивно по отношению к увеличению общей массы цивилизации и по отношению к материальному прогрессу. Если бы трудящиеся осознавали, что каждая последующая формация является менее эксплуататорской, то они бы активнее участвовали в производственной деятельности.
Трудящиеся являются пассивным звеном в материальном производстве, так как во время производственного процесса эксплуатируются и их материальное благосостояние остается фактически на прежнем, низком уровне. Наличие эксплуатации в обществе не дает возможности трудящимся разбогатеть. Исчерпав все свои возможности разбогатеть через интенсивный труд, они обращают свой гнев против эксплуатации - главной виновнице их нищенского состояния, что логически верно в социальном отношении, но преступно и ошибочно в экономическом отношении! Трудящиеся не заинтересованы в труде, но вынуждены работать, чтобы зарабатывать средства для своего существования. Труд ? это вынужденное, насильственное состояние трудящихся! Трудящиеся не имеют стремления к прогрессу, не имеют стремления к развитию материального производства. Однако пролетариат и крестьянство обладают стремлением к свершению политических войн, стремлением к насильственному изменению своего социального положению, так как физически и духовно страдают от нищеты и бедности. Человек, который продает свой труд и вынужден работать на капиталиста или на социалистическое государство, обладает инертным отношением к труду. Такой человек не испытывает никакого энтузиазма к труду, он инертен к научно-техническому прогрессу. Его трудовая деятельность запрограммирована на то, чтобы отбыть на работе меньше время и получить за свой труд больше денег. Рабочий абсолютно не заинтересован в увеличении прибыли и капитала для чужого ему предприятия (завода, фабрики, фирмы, компании, банка), реальным собственником которого является капиталист или социалистическое государство. Он совершенно равнодушен к экономическим потерям предприятия, к его нерентабельной работе, к плохому качеству продукции, которую он производит на данном предприятии. Рабочего, продающего свой труд капиталисту или государству, никак нельзя назвать двигателем прогресса общества. Рабочий - это механический исполнитель производственного процесса, за качество которого он не желает нести никакой ответственности. Его "философия труда" хорошо известна: меньше работать, но больше получать! В эволюционном плане по причине своей "разрушительной революционности" пролетариат и крестьянство являются регрессивными классами, врагами истинной материальной эволюции цивилизации, "тормозом" материальной эволюции.
Прогрессивная роль трудящихся в процессе смены одних эксплуататорских производственных отношений на другие - отсутствует! Трудящиеся пассивно (вынужденно) способствуют процессу смены одних эксплуататорских производственных отношений на другие благодаря материальному производству, благодаря своему будничному, изнурительному, эксплуататорскому труду.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144