Ряд экспериментальных работ застав-
ляет усомниться в справедливости положения о том, что
влечения, потребности проявляются тем ярче, чем менее
структурированы стимулы. Наблюдения показывают, что
результаты, получаемые с помощью проективных мето-
дов, зависят от особенностей используемой стимуляции.
Кеппу упоминает работы, показывающие, что <популяр-
ные> ответы на таблицы Роршаха, а также сходные темы
в рассказах по ТАТ обусловлены прежде всего особен-
ностями стимуляции. В связи с этим интересны результа-
ты исследования сопутствующего значения стимулов
Роршаха методом семантического дифференциала (Кеп-
пу, 1964).
19
Оказывается, что каждый стимул, обладает особым
значением.
Таблица I - уродливый, грязный, жестокий, огром-
ный, сильный,грубый,активный,гневный.
Таблица II - счастливый, сильный, активный, быст-
рый.
Таблица III-хороший, чистый, счастливый, легкий,
активный, быстрый.
Таблица IV-плохой, грязный, жестокий, сильный,
тяжелый, медленный, очень жестокий, мужского типа.
Таблица V - легкий, активный.
Таблица VI - большой по размеру.
Таблица VII-хороший, красивый, чистый, счастли-
вый, легкий, хрупкий, нежный, миролюбивый, женст-
венный.
Таблица VIII - чистый, активный.
Таблица IX - сильный, активный, горячий.
Таблица Х- хороший, красивый, чистый, счастливый,
легкий, активный, быстрый.
Как отмечает Кеппу, эти данные указывают, что от-
дельные стимулы метода Роршаха вызывают у испытуе-
мых специфические сопутствующие реакции. На это ука-
зывают также исследования, связанные с модификацией
стимула (изменение цвета) и особенностями его предъяв-
ления (тахистоскопическое предъявление). Однако мы не
можем указать, какие именно свойства стимула обуслов-
ливают реакции испытуемых.
Определенный интерес представляют предлагаемые
Кеппу девять постулатов, которые, по его мнению, можно
представить как теоретическую основу дальнейших ис-
следований взаимоотношений между стимулом и харак-
тером ответов испытуемого.
Первый постулат посвящен обоснованию зависимости
ответов испытуемого от используемой модели стимула
проективного метода. В проективных методах использу-
ется три модели стимулов. Первая основана на относи-
тельной частоте реакций испытуемого на стимул (метод
Роршаха, ТАТ). Вывод об определенных чертах личности
получают после подсчета сходных ответов (количество
ответов W, D и т. д.). Вторая-относительная частота
специфичных ответов, используя эту модель исследова-
тель выбирает стимулы для измерения четко определен-
ной черты личности и, оценивая результаты, подсчитыва-
ет, сколько раз проявляется в ответах искомая харак-
20
теристика (картины типа ТАТ, стимулирующие у испы-
туемого высказывания, связанные с мотивом достижения
успеха в жизни). Третья, сравнительно редко используе-
мая, модель построена на общей однородности стиму-
лов со ступенчато изменяющейся структурой (сниже-
ние неструктуированности). Стимулы располагаются в
порядке возрастания возможности вызвать в ответе про-
явление определенной черты личности обследуемого.
Автор приходит к выводу, что по мере приближения
к модели, основанной на общей однородности стимулов,
сходные ответы на проективный тест отражают аналогич-
ные черты испытуемых. Обсуждаемые Кеппу исследова-
ния часто имеют противоречивый характер и поэтому
вряд ли можно безоговорочно принять этот постулат.
Второй постулат утверждает, что для валидных
сравнений между отдельными обследуемыми (или груп-
пами) необходимо исходить из постоянства функциональ-
ного стимула для всех испытуемых (под функциональ-
ным стимулом понимаются те свойства номинального, ко-
торые используются для формирования ответа). Во мно-
гих психологических экспериментах возможны серьезные
расхождения между функциональными стимулами. Преж-
де всего это касается исследований, проводимых на раз-
личном этническом материале. Можно предположить, что
отличия результатов представителей двух различных
культур могут быть связаны только с особенностями их
процесса восприятия именно как представителей опреде-
ленных этнических групп, а не отражают их личностные
характеристики. Автор справедливо призывает к осто-
рожности при сравнении данных, если не доказана экви-
валентность <систем декодирования> проективного сти-
мула.
В третьем постулате сформулировано положение о
том, что проекция является функцией воспринимаемого
сходства. Рядом экспериментов Кеппу подтверждает,
что если стимул (стимульные фигуры) воспринимается
испытуемым как сходный с ним, то ему будет приписано
собственное аффективное состояние (замещающая про-
екция). Когда сходство не обнаруживается, возникает
так называемая дополнительная проекция. Есть также
данные, что слабоосознаваемое эмоциональное состояние
приписывается испытуемыми фигурами, с которыми
усматривается сходство. По результатам исследований
-Feshbach (см. Кеппу, 1964), замещающая проекция име-
21
ет место при социально приемлемых и позитивных аф-
фектах.
Кеппу проводит детальный анализ исследований, по-
зволяющих сделать выводы по данному постулату. Речь
идет об использовании структурированных стимулов, так
как при нарушении этого положения нельзя говорить о
восприятии испытуемым сходства со стимульной фигурой.
Необходимо сказать, что не все исследователи придают
большое значение фактору <отождествления>. Экспери-
менты, проведенные в условиях, препятствующих отожде-
ствлению, также позволили получить диагностически цен-
ный материал.
Согласно четвертому постулату, резко выделяющиеся
(protusive) особенности стимула приводят в ряде случаев
к перцептивному дисфункционированию. Примером этого
могут служить яркие краски, угрожающие фигуры. Ав-
тор, ссылаясь на исследования Piaget, отмечает, что на
ранних этапах развития воспринимаемые предметы и яв-
ления действительности не имеют для человека символи-
ческого значения, воспринимаются только цвет и форма.
По мере развития интеллекта происходит освобождение
от безраздельного влияния внешних признаков и влияние
стимула на познавательные процессы становится все
меньшим (способность к децентрации). Предполагают,
что испытуемые с хорошо развитой способностью к де-
центрации могут резко выделяющиеся, необычные стиму-
лы включить в свою развитую <декодирующую систему>.
У лиц с менее развитой децентрирующей способностью
попытка введения нестандартных стимулов в систему де-
кодирования повышает уровень активации (arousal) до
такой степени, что нарушается нормальное перцептивное
функционирование.
Из вышеизложенного следует, что при толковании
результатов проективных методов, в которых используют
резко выделяющиеся характеристики стимулов, следует
учитывать индивидуальные особенности обследуемых, их
способность к децентрации. Для доказательства посту-
лата приводятся результаты изучения влияния цвета на
особенности интерпретаций стимулов метода Роршаха.
В итоге Кеппу считает, что в настоящее время получены
только косвенные данные, подтверждающие справедли-
вость этого постулата.
В пятом постулате сформулировано предположение о
зависимости между диффузными, <светотеневыми> сти-
22
мулами и состоянием беспокойства, тревоги у обследуе-
мых. Получены некоторые эмпирические данные, свиде-
тельствующие о том, что восприятие однородного, не-
структурированного серого поля может вызвать состояние
тревоги. Интересен семантический анализ подобных сти-
мулов. Испытуемые часто характеризуют их как <непри-
ятные>, <туманные> и <холодные>, что, возможно, связа-
но с состоянием беспокойства и тревоги. Однако автор
считает, что этот постулат необходимо экспериментально
обосновать.
Шестой постулат предполагает, что при исключении
влияния различного культурного уровня ответы испытуе-
мых, отклоняющиеся от <перцептивных требований> сти-
мула (идиосинкратические), будут показателями су-
щественных характеристик личности. В настоящее вре-
мя в проективных методах используют показатели
<отклонения>. Так, в методе Роршаха надежным показа-
телем отклонения ответа от <нормы> является F+ %. Тем
не менее автор указывает на необходимость дальнейших
исследований в этом направлении и считает, что в проек-
тивных методах важно использовать стимулы, реакции
на которые легко предсказать. Если стимул может вы-
звать множество различных толкований, то эксперимен-
татор будет поставлен перед проблемой критерия <откло-
няющегося>, идиосиикратического ответа.
Седьмой постулат предполагает, что при возрастании
воспринимаемого испытуемым подобия между припоми-
наемыми ситуациями (или фигурами), насыщенными
тревогой, беспокойством (high - anxiety - evoking situa-
tions), и их стимульной репрезентацией в проективном
материале возрастает и степень тревожности.
Приводя экспериментальные подтверждения седьмого
постулата, полученные на материале тестов тематической
апперцепции и ассоциации слов, Кеппу подчеркивает, что
для обоснованных заключений по результатам проектив-
ных методов необходимо учитывать ассоциативные ха-
рактеристики стимулов и возможную связь этих стимулов
(стимульных фигур) с событиями жизни испытуемых,
в которых они переживали тревогу, беспокойство.
Восьмой постулат предполагает наличие определен-
ной зависимости между побуждениями (drive) испытуе-
мого и стимулами, содержание которых связано с этими
побуждениями. Автор вводит следующие предположения:
1) стимулы проективного метода, содержащие элементы
23
влечений, побуждений испытуемого, избирательно сужи-
вают количество возможных декодирующих реакций;
2) по мере увеличения числа декодирующих реакций
возрастает уровень активации индивидуума; 3) обследуе-
мые стремятся поддерживать средний уровень активации,
избегая крайностей (отфнльтровывацие стимулов, кото-
рые могут повысить или понизить уровень активации);
4) если состояние тревоги, беспокойства не подавляет
декодирующие реакции, связанные с побуждением, вле-
чением, то уровень тревоги вступит во взаимодействие с
внутренними и внешними побуждениями, вследствие че-
го усилятся побудительно-ориентированные программы
мышления; 5) побуждения, влечения способствуют воз-
растанию градиента стимульной генерализации (испы-
туемые с сильно выраженными побуждениями легче <опо-
знают> их в стимулах проективного метода, содержащих
слабо выраженные элементы этого побуждения, чем те,
у кого эти побуждения выражены незначительно).
На основании вышеизложенного Кеппу заключил, что
демонстрирование испытуемому высокоструктурирован-
ных стимулов, насыщенных элементами того или иного
побуждения, является наилучшим способом дифферен-
циации индивидов по степени выраженности у них этого
побуждения. Это положение не имеет смысла, если обсле-
дуемые характеризуются примерно одинаковым культур-
ным уровнем. В таких случаях следует ожидать стерео-
типных реакции независимо от интенсивности побуж-
дения.
Таким образом, гипотеза о том, что стимульный мате-
риал, в котором слабо представлены темы побуждений,
является наилучшим для их проекции, не подтвер-
ждается.
Девятый постулат предполагает, что уровень актива-
ции связан с неопределенностью стимула. На основании
собственных исследований Кеппу делает вывод, что не-
определенность стимула (оцененная с позиций теории ин-
формации) положительно коррелирует с факторами
<силы> и <активности>, а отрицательно - с фактором
<оценки> (уровень активации приближенно определялся
с помощью факторов <силы> и <активности> по методу
семантического дифференциала). Таким образом, неоп-
ределенность повышает активацию, высокий уровень ко-
торой нежелателен. Это заключение противоречит пред-
положению, что неопределенные стимулы облегчают про-
24
явление скрытых слоев личности. Однако автор считает,
что необходимы дополнительные исследования для обос-
нования этого предположения.
В заключение обзора функций стимула в проективных
методах Кеппу подчеркивает, что предложенные постула-
ты являются ориентировочными и, возможно, некоторые
из них не получат экспериментального подтверждения.
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
ПРОЕКТИВНЫХ МЕТОДОВ
На ранних этапах развития проективных методов их
обосновывали с помощью положений психоанализа и ге-
штальтпсихологии. В дальнейшем для этого начали ис-
пользовать результаты исследований, показывающих де-
терминированность процесса восприятия личностными
факторами.
Значительное влияние па создателей и толкователей
проективных методов оказали концепция Фрейда о <пер-
вичных> и <вторичных> психических процессах, а также
положения о катексисе и гиперкатексисе стимулов (в
психоанализе под катексисом понимают психическую
энергию, тесно связанную с демонстрацией внешнего
объекта. В данном случае полагают, что катексис к не-
структурированным стимулам затруднен). Неструктури-
рованные стимулы проективных методов рассматрива-
лись как ослабляющие или основательно нарушающие
<вторичные> процессы, ориентированные на реальность
и тормозящие развитие гиперкатексиса.
При обосновании проективных методов с позиций
гештальтпсихологии исходили из того, что проективный
стимул - <обратимая> фигура, которую можно толко-
вать различно. Согласно положениям этой психологичес-
кой школы, при толковании стимула аутохтонные факто-
ры определяют границы влияния интрапсихических. Если
аутохтонные факторы значительно выражены, то харак-
теристики личности будут оказывать лишь незначитель-
ное влияние на формирование образов. Напротив,
слабоструктурированные, неопределенные стимулы бу-
дут способствовать максимальному проявлению личност-
ных особенностей в восприятии. Несмотря на это, прин-
ципы перцептивной организации оказывают влияние на
ответы испытуемого. Гештальтпринципы перцептивной
организации могут быть представлены в виде следующих
пяти законов (в основном эти принципы рассматрива-
лись применительно к методу Роршаха):
1. Закон удовлетворительного продолжения. Проис-
ходящее при восприятии структурирование стимула уст-
раняет аморфные черты материала. Испытуемый, стре-
мясь согласовать форму стимула с формой хорошо
знакомого предмета, может <сглаживать> стимул, отбра-
сывая мелкие детали.
2. Закон подобия. Сходные стимулы вызывают пер-
цептивные процессы, приводящие к их объединению или
группировке при восприятии.
3. Закон целостности. <Неполные> стимулы вызыва-
ют перцептивные процессы, побуждающие к созданию
целого. Так происходит образование единого перцепта
при восприятии стимулов метода Роршаха, имеющих
разрывы в контуре.
4. Закон близости. Формирование перцептов проис-
ходит между близкими структурными компонентами про-
ективного стимула. Этот принцип, в сочетании с принци-
пом симметрии, позволяет выделить в стимулах метода
Роршаха главные детали. Это подтверждается труднос-
тями, испытываемыми обследуемыми при создании це-
лостных ответов (W) по табл. Х метода Роршаха.
5. Закон симметрии. Симметричные компоненты про-
ективного стимула облегчают перцептивную группировку
(в методе Роршаха симметричность стимулов имеет боль-
шое значение).
Считают, что перечисленные законы восприятия при-
менимы ко всяким стимулам (в структурной психологии
не учитывают, что все явления человеческого восприятия
сложились в определенных исторических условиях). Од-
нако есть основания полагать, что влияние этих законов
зависит от структурированности стимула и нуждается в
дальнейшем изучении (Кеппу,1964).
Piotrowski (1957) в связи с обсуждением положений,
на которых базируется метод Роршаха, отметил, что нет
восприятия без селекции, а селекция является функцией
личности. Важный вклад в теоретическое обоснование
проективных методов внесен новейшими исследованиями
в области восприятия, которые позволяют подойти к ре-
шению вопроса о диагностировании особенностей личнос-
ти на основе перцепции.
В связи с этим представляют интерес эксперименты
американской психологической школы New Look (Новый
26
взгляд). Представители этой школы по-новому переос-
мысливают традиционную психологическую проблему.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
ляет усомниться в справедливости положения о том, что
влечения, потребности проявляются тем ярче, чем менее
структурированы стимулы. Наблюдения показывают, что
результаты, получаемые с помощью проективных мето-
дов, зависят от особенностей используемой стимуляции.
Кеппу упоминает работы, показывающие, что <популяр-
ные> ответы на таблицы Роршаха, а также сходные темы
в рассказах по ТАТ обусловлены прежде всего особен-
ностями стимуляции. В связи с этим интересны результа-
ты исследования сопутствующего значения стимулов
Роршаха методом семантического дифференциала (Кеп-
пу, 1964).
19
Оказывается, что каждый стимул, обладает особым
значением.
Таблица I - уродливый, грязный, жестокий, огром-
ный, сильный,грубый,активный,гневный.
Таблица II - счастливый, сильный, активный, быст-
рый.
Таблица III-хороший, чистый, счастливый, легкий,
активный, быстрый.
Таблица IV-плохой, грязный, жестокий, сильный,
тяжелый, медленный, очень жестокий, мужского типа.
Таблица V - легкий, активный.
Таблица VI - большой по размеру.
Таблица VII-хороший, красивый, чистый, счастли-
вый, легкий, хрупкий, нежный, миролюбивый, женст-
венный.
Таблица VIII - чистый, активный.
Таблица IX - сильный, активный, горячий.
Таблица Х- хороший, красивый, чистый, счастливый,
легкий, активный, быстрый.
Как отмечает Кеппу, эти данные указывают, что от-
дельные стимулы метода Роршаха вызывают у испытуе-
мых специфические сопутствующие реакции. На это ука-
зывают также исследования, связанные с модификацией
стимула (изменение цвета) и особенностями его предъяв-
ления (тахистоскопическое предъявление). Однако мы не
можем указать, какие именно свойства стимула обуслов-
ливают реакции испытуемых.
Определенный интерес представляют предлагаемые
Кеппу девять постулатов, которые, по его мнению, можно
представить как теоретическую основу дальнейших ис-
следований взаимоотношений между стимулом и харак-
тером ответов испытуемого.
Первый постулат посвящен обоснованию зависимости
ответов испытуемого от используемой модели стимула
проективного метода. В проективных методах использу-
ется три модели стимулов. Первая основана на относи-
тельной частоте реакций испытуемого на стимул (метод
Роршаха, ТАТ). Вывод об определенных чертах личности
получают после подсчета сходных ответов (количество
ответов W, D и т. д.). Вторая-относительная частота
специфичных ответов, используя эту модель исследова-
тель выбирает стимулы для измерения четко определен-
ной черты личности и, оценивая результаты, подсчитыва-
ет, сколько раз проявляется в ответах искомая харак-
20
теристика (картины типа ТАТ, стимулирующие у испы-
туемого высказывания, связанные с мотивом достижения
успеха в жизни). Третья, сравнительно редко используе-
мая, модель построена на общей однородности стиму-
лов со ступенчато изменяющейся структурой (сниже-
ние неструктуированности). Стимулы располагаются в
порядке возрастания возможности вызвать в ответе про-
явление определенной черты личности обследуемого.
Автор приходит к выводу, что по мере приближения
к модели, основанной на общей однородности стимулов,
сходные ответы на проективный тест отражают аналогич-
ные черты испытуемых. Обсуждаемые Кеппу исследова-
ния часто имеют противоречивый характер и поэтому
вряд ли можно безоговорочно принять этот постулат.
Второй постулат утверждает, что для валидных
сравнений между отдельными обследуемыми (или груп-
пами) необходимо исходить из постоянства функциональ-
ного стимула для всех испытуемых (под функциональ-
ным стимулом понимаются те свойства номинального, ко-
торые используются для формирования ответа). Во мно-
гих психологических экспериментах возможны серьезные
расхождения между функциональными стимулами. Преж-
де всего это касается исследований, проводимых на раз-
личном этническом материале. Можно предположить, что
отличия результатов представителей двух различных
культур могут быть связаны только с особенностями их
процесса восприятия именно как представителей опреде-
ленных этнических групп, а не отражают их личностные
характеристики. Автор справедливо призывает к осто-
рожности при сравнении данных, если не доказана экви-
валентность <систем декодирования> проективного сти-
мула.
В третьем постулате сформулировано положение о
том, что проекция является функцией воспринимаемого
сходства. Рядом экспериментов Кеппу подтверждает,
что если стимул (стимульные фигуры) воспринимается
испытуемым как сходный с ним, то ему будет приписано
собственное аффективное состояние (замещающая про-
екция). Когда сходство не обнаруживается, возникает
так называемая дополнительная проекция. Есть также
данные, что слабоосознаваемое эмоциональное состояние
приписывается испытуемыми фигурами, с которыми
усматривается сходство. По результатам исследований
-Feshbach (см. Кеппу, 1964), замещающая проекция име-
21
ет место при социально приемлемых и позитивных аф-
фектах.
Кеппу проводит детальный анализ исследований, по-
зволяющих сделать выводы по данному постулату. Речь
идет об использовании структурированных стимулов, так
как при нарушении этого положения нельзя говорить о
восприятии испытуемым сходства со стимульной фигурой.
Необходимо сказать, что не все исследователи придают
большое значение фактору <отождествления>. Экспери-
менты, проведенные в условиях, препятствующих отожде-
ствлению, также позволили получить диагностически цен-
ный материал.
Согласно четвертому постулату, резко выделяющиеся
(protusive) особенности стимула приводят в ряде случаев
к перцептивному дисфункционированию. Примером этого
могут служить яркие краски, угрожающие фигуры. Ав-
тор, ссылаясь на исследования Piaget, отмечает, что на
ранних этапах развития воспринимаемые предметы и яв-
ления действительности не имеют для человека символи-
ческого значения, воспринимаются только цвет и форма.
По мере развития интеллекта происходит освобождение
от безраздельного влияния внешних признаков и влияние
стимула на познавательные процессы становится все
меньшим (способность к децентрации). Предполагают,
что испытуемые с хорошо развитой способностью к де-
центрации могут резко выделяющиеся, необычные стиму-
лы включить в свою развитую <декодирующую систему>.
У лиц с менее развитой децентрирующей способностью
попытка введения нестандартных стимулов в систему де-
кодирования повышает уровень активации (arousal) до
такой степени, что нарушается нормальное перцептивное
функционирование.
Из вышеизложенного следует, что при толковании
результатов проективных методов, в которых используют
резко выделяющиеся характеристики стимулов, следует
учитывать индивидуальные особенности обследуемых, их
способность к децентрации. Для доказательства посту-
лата приводятся результаты изучения влияния цвета на
особенности интерпретаций стимулов метода Роршаха.
В итоге Кеппу считает, что в настоящее время получены
только косвенные данные, подтверждающие справедли-
вость этого постулата.
В пятом постулате сформулировано предположение о
зависимости между диффузными, <светотеневыми> сти-
22
мулами и состоянием беспокойства, тревоги у обследуе-
мых. Получены некоторые эмпирические данные, свиде-
тельствующие о том, что восприятие однородного, не-
структурированного серого поля может вызвать состояние
тревоги. Интересен семантический анализ подобных сти-
мулов. Испытуемые часто характеризуют их как <непри-
ятные>, <туманные> и <холодные>, что, возможно, связа-
но с состоянием беспокойства и тревоги. Однако автор
считает, что этот постулат необходимо экспериментально
обосновать.
Шестой постулат предполагает, что при исключении
влияния различного культурного уровня ответы испытуе-
мых, отклоняющиеся от <перцептивных требований> сти-
мула (идиосинкратические), будут показателями су-
щественных характеристик личности. В настоящее вре-
мя в проективных методах используют показатели
<отклонения>. Так, в методе Роршаха надежным показа-
телем отклонения ответа от <нормы> является F+ %. Тем
не менее автор указывает на необходимость дальнейших
исследований в этом направлении и считает, что в проек-
тивных методах важно использовать стимулы, реакции
на которые легко предсказать. Если стимул может вы-
звать множество различных толкований, то эксперимен-
татор будет поставлен перед проблемой критерия <откло-
няющегося>, идиосиикратического ответа.
Седьмой постулат предполагает, что при возрастании
воспринимаемого испытуемым подобия между припоми-
наемыми ситуациями (или фигурами), насыщенными
тревогой, беспокойством (high - anxiety - evoking situa-
tions), и их стимульной репрезентацией в проективном
материале возрастает и степень тревожности.
Приводя экспериментальные подтверждения седьмого
постулата, полученные на материале тестов тематической
апперцепции и ассоциации слов, Кеппу подчеркивает, что
для обоснованных заключений по результатам проектив-
ных методов необходимо учитывать ассоциативные ха-
рактеристики стимулов и возможную связь этих стимулов
(стимульных фигур) с событиями жизни испытуемых,
в которых они переживали тревогу, беспокойство.
Восьмой постулат предполагает наличие определен-
ной зависимости между побуждениями (drive) испытуе-
мого и стимулами, содержание которых связано с этими
побуждениями. Автор вводит следующие предположения:
1) стимулы проективного метода, содержащие элементы
23
влечений, побуждений испытуемого, избирательно сужи-
вают количество возможных декодирующих реакций;
2) по мере увеличения числа декодирующих реакций
возрастает уровень активации индивидуума; 3) обследуе-
мые стремятся поддерживать средний уровень активации,
избегая крайностей (отфнльтровывацие стимулов, кото-
рые могут повысить или понизить уровень активации);
4) если состояние тревоги, беспокойства не подавляет
декодирующие реакции, связанные с побуждением, вле-
чением, то уровень тревоги вступит во взаимодействие с
внутренними и внешними побуждениями, вследствие че-
го усилятся побудительно-ориентированные программы
мышления; 5) побуждения, влечения способствуют воз-
растанию градиента стимульной генерализации (испы-
туемые с сильно выраженными побуждениями легче <опо-
знают> их в стимулах проективного метода, содержащих
слабо выраженные элементы этого побуждения, чем те,
у кого эти побуждения выражены незначительно).
На основании вышеизложенного Кеппу заключил, что
демонстрирование испытуемому высокоструктурирован-
ных стимулов, насыщенных элементами того или иного
побуждения, является наилучшим способом дифферен-
циации индивидов по степени выраженности у них этого
побуждения. Это положение не имеет смысла, если обсле-
дуемые характеризуются примерно одинаковым культур-
ным уровнем. В таких случаях следует ожидать стерео-
типных реакции независимо от интенсивности побуж-
дения.
Таким образом, гипотеза о том, что стимульный мате-
риал, в котором слабо представлены темы побуждений,
является наилучшим для их проекции, не подтвер-
ждается.
Девятый постулат предполагает, что уровень актива-
ции связан с неопределенностью стимула. На основании
собственных исследований Кеппу делает вывод, что не-
определенность стимула (оцененная с позиций теории ин-
формации) положительно коррелирует с факторами
<силы> и <активности>, а отрицательно - с фактором
<оценки> (уровень активации приближенно определялся
с помощью факторов <силы> и <активности> по методу
семантического дифференциала). Таким образом, неоп-
ределенность повышает активацию, высокий уровень ко-
торой нежелателен. Это заключение противоречит пред-
положению, что неопределенные стимулы облегчают про-
24
явление скрытых слоев личности. Однако автор считает,
что необходимы дополнительные исследования для обос-
нования этого предположения.
В заключение обзора функций стимула в проективных
методах Кеппу подчеркивает, что предложенные постула-
ты являются ориентировочными и, возможно, некоторые
из них не получат экспериментального подтверждения.
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
ПРОЕКТИВНЫХ МЕТОДОВ
На ранних этапах развития проективных методов их
обосновывали с помощью положений психоанализа и ге-
штальтпсихологии. В дальнейшем для этого начали ис-
пользовать результаты исследований, показывающих де-
терминированность процесса восприятия личностными
факторами.
Значительное влияние па создателей и толкователей
проективных методов оказали концепция Фрейда о <пер-
вичных> и <вторичных> психических процессах, а также
положения о катексисе и гиперкатексисе стимулов (в
психоанализе под катексисом понимают психическую
энергию, тесно связанную с демонстрацией внешнего
объекта. В данном случае полагают, что катексис к не-
структурированным стимулам затруднен). Неструктури-
рованные стимулы проективных методов рассматрива-
лись как ослабляющие или основательно нарушающие
<вторичные> процессы, ориентированные на реальность
и тормозящие развитие гиперкатексиса.
При обосновании проективных методов с позиций
гештальтпсихологии исходили из того, что проективный
стимул - <обратимая> фигура, которую можно толко-
вать различно. Согласно положениям этой психологичес-
кой школы, при толковании стимула аутохтонные факто-
ры определяют границы влияния интрапсихических. Если
аутохтонные факторы значительно выражены, то харак-
теристики личности будут оказывать лишь незначитель-
ное влияние на формирование образов. Напротив,
слабоструктурированные, неопределенные стимулы бу-
дут способствовать максимальному проявлению личност-
ных особенностей в восприятии. Несмотря на это, прин-
ципы перцептивной организации оказывают влияние на
ответы испытуемого. Гештальтпринципы перцептивной
организации могут быть представлены в виде следующих
пяти законов (в основном эти принципы рассматрива-
лись применительно к методу Роршаха):
1. Закон удовлетворительного продолжения. Проис-
ходящее при восприятии структурирование стимула уст-
раняет аморфные черты материала. Испытуемый, стре-
мясь согласовать форму стимула с формой хорошо
знакомого предмета, может <сглаживать> стимул, отбра-
сывая мелкие детали.
2. Закон подобия. Сходные стимулы вызывают пер-
цептивные процессы, приводящие к их объединению или
группировке при восприятии.
3. Закон целостности. <Неполные> стимулы вызыва-
ют перцептивные процессы, побуждающие к созданию
целого. Так происходит образование единого перцепта
при восприятии стимулов метода Роршаха, имеющих
разрывы в контуре.
4. Закон близости. Формирование перцептов проис-
ходит между близкими структурными компонентами про-
ективного стимула. Этот принцип, в сочетании с принци-
пом симметрии, позволяет выделить в стимулах метода
Роршаха главные детали. Это подтверждается труднос-
тями, испытываемыми обследуемыми при создании це-
лостных ответов (W) по табл. Х метода Роршаха.
5. Закон симметрии. Симметричные компоненты про-
ективного стимула облегчают перцептивную группировку
(в методе Роршаха симметричность стимулов имеет боль-
шое значение).
Считают, что перечисленные законы восприятия при-
менимы ко всяким стимулам (в структурной психологии
не учитывают, что все явления человеческого восприятия
сложились в определенных исторических условиях). Од-
нако есть основания полагать, что влияние этих законов
зависит от структурированности стимула и нуждается в
дальнейшем изучении (Кеппу,1964).
Piotrowski (1957) в связи с обсуждением положений,
на которых базируется метод Роршаха, отметил, что нет
восприятия без селекции, а селекция является функцией
личности. Важный вклад в теоретическое обоснование
проективных методов внесен новейшими исследованиями
в области восприятия, которые позволяют подойти к ре-
шению вопроса о диагностировании особенностей личнос-
ти на основе перцепции.
В связи с этим представляют интерес эксперименты
американской психологической школы New Look (Новый
26
взгляд). Представители этой школы по-новому переос-
мысливают традиционную психологическую проблему.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18