В рамках той концепции, о которой я говорю, и было показано, что наблюдае
мые сегодня кометы к галактическим кометам прямого отношения не имеют. Э
ти кометы являются продуктами рассеяния галактических комет на телах а
стероидного пояса.
Первые оценки массы галактических комет и количества их поступления в С
олнечную систему были мною сделаны в 90-м году на основе анализа численнос
ти долгопериодических и короткопериодических комет в Солнечной систем
е. Буквально пять лет назад удалось провести достаточно корректные расч
еты количества поступающего на Землю и кометного вещества, и количества
падающих на землю комет по кратерам на планетах Солнечной системы, лишен
ных атмосферы.
Существует, вообще говоря, два типа галактических комет. Есть кометы, кот
орые рождаются в струйных потоках галактики, эти кометы двигаются в гала
ктической плоскости. И за время, примерно, 30 миллионов лет, как и звезды, они
уходят за видимые пределы галактик. И есть кометы спиральных галактичес
ких рукавов, в которых, как мы полагаем, в свое время возникло и Солнце. Эти
кометы двух типов отличаются составом вещества. Кометы спиральных гала
ктических рукавов в своем составе имеют повышенные концентрации элеме
нтов со средними атомными весами. В частности, от натрия до кальция включ
ительно.
На следующем слайде приведены эпохи образования отложения в фанерозое,
немножко мы захватываем и докембрий, эпохи отложения фосфатов Ц это тем
ные высокие узкие столбики. Потом пунктирной линией показаны соли, и спл
ошной темной линией показано отложение карбоната. Так вот, не менее инте
ресен, чем феномен марганца, феномен отложения фосфата. Все крупнейшие ф
ормации фосфатов отлагались в очень узких стратиграфических интервала
х времен. Это граница венды и кембрия Ц начало палеозоя. Это начало кайно
зоя, и это Пермь-карбоновая граница.
Причем, отложение практически всех современных запасов фосфатных руд п
роисходило за времена порядка десятка миллионов лет. И фосфор присутств
овал во всех породах Ц глобально. В месторождениях сегодня содержится,
по оценкам Жаркова, лишь 10 в минус шестой части того фосфора, который в сво
е время находился на Земле. Сейчас в качестве оценок запасов фосфора так
ие данные приводятся. Так вот, наша модель показала, что все месторождени
я фосфора приходятся на моменты попадания Солнца в струйные потоки и в с
пиральные галактические рукава, но на определенном удалении Солнца от ц
ентра галактики Ц на удаление радиуса коротации от центра системы.
А если вы посмотрите на две вторые гистограммы, которые отражают содержа
ние солей и карбонатов, то вы можете заметить, что чем больше фосфатов отл
ожилось, тем больше отложилось солей. Мало фосфатов Ц допустим, в девоне,
значит, мало солей. То есть выполняется некая пропорция между содержание
м солей и фосфатов. Это связано, как удалось нам показать в последних рабо
тах, с поступлением на Землю типичного космического вещества. Если учест
ь распространенность химических элементов в космическом веществе, при
чем, элементов, которые образуются в результате определенных ядерных ре
акций нуклеосинтеза Ц это прежде всего реакция горения кислорода, крем
ния и углерода, Ц то распределение полезных ископаемых, о которых я гово
рил, на Земле отражает распространенность соотношения тех химических э
лементов в космическом веществе, которые участвуют в образовании этих п
олезных ископаемых.
Более того, отложение разных типов солей Ц скажем, калийных солей, галит
а и карбонатов Ц определяется всецело распределением кальция, натрия, к
алия, хлора и других элементов в космическом веществе.
А.Г. У меня вопрос о прогнозе.
На какой удаленности от галактических рукавов и истечения вещества нах
одится Солнце сейчас, и когда оно войдет в очередное соприкосновение?
А.Б. Солнце войдет в очередной рукав через 18 миллионов лет. Мы то
лько-только вышли из струйного потока, всего лишь 600 тысяч лет назад. И с эт
им обстоятельством очень многие вещи связаны, вообще говоря, в Солнечной
системе. Не будь этого обстоятельства, мы бы сегодня, например, не наблюда
ли комет…

Культурный ландшафт


23.10.03
(хр. 00:49:10)

Участник:
Владимир Леопольдович Каганский Ц географ

Владимир Каганский: В понятии ландшафта выражена определенн
ая познавательная воля видеть на земной поверхности не свалку предмето
в, каковой она предстает в современной культуре, а определенную, законче
нную целостность, вплоть до гармонии, как любил говаривать академик Берг
Ц географ (и не только географ), когда он говорил, что ландшафт это «опред
еленное, типически повторяющееся в разных пространствах гармоническое
сочетание климата, почв, подстилающих пород и человеческой деятельност
и». Таково определение культурного ландшафта, хотя потом очень быстро во
сстали физики-географы и сказали, что человеческая деятельность сюда не
относится. Что она должна быть отдельно. И до сих пор…
Александр Гордон: И физики так заявили? Это после того, как Верн
адского на руках носят именно за то, что он назвал человечество геологоо
бразующей силой?
В.К. Не следует преувеличивать значения, влияния Вернадского н
а практику исследований. Географы очень любят клясться Вернадским в сво
их манифестах, но особого влияния на практику исследования, я думаю, он не
оказал.
Здесь существенней другое, что единое понятие ландшафта стало делиться.
И теперь мы имеем дело с конструкцией природного ландшафта Ц это все (кр
оме человеческой деятельности), образующее определенное закономерное
целое. Это точка зрения блестяще разработана в России, где есть морфолог
ия природного ландшафта. И в частности, ландшафтными картами покрыта вся
территория бывшего Советского Союза с потрясающей степенью подробнос
ти. Есть представление о культурном ландшафте.
Культурным ландшафтом целесообразно называть, с одной стороны, любое ос
военное человеком земное пространство. И тогда все просто, вся поверхнос
ть земли, коль скоро она испытывает влияние человеческой деятельности,
Ц культурный ландшафт. Но тогда это определение оказывается слишком бе
дным. Оно может быть дополнено и дополняется следующим образом, что куль
турный ландшафт Ц это действительно, во-первых, освоенное человеком пр
остранство земной поверхности. Но, во-вторых (это существенная добавка), э
то пространство, освоенное не только прагматически, но и семантически, п
роживаемое со смыслом, освоенное символически. И, наконец, третье. Не прос
то пространство, освоенное культурно и символически, но и пространство,
в котором достаточно долго может протекать жизнь достаточно большой гр
уппы людей.
Понимая культурный ландшафт широко, просто как освоенное пространство,
мы не видим сейчас на земной поверхности ничего, кроме культурного ландш
афта. Даже поверхность Антарктиды довольно прилично затрагивается чел
овеческой деятельностью, взять хотя бы химизм ее снега. Но если мы начина
ем понимать культурный ландшафт с должной долей узости, то обнаруживает
ся такая странная вещь Ц не все освоенные территории, не все территории,
где живут люди, это культурный ландшафт. Потому что существует очень мно
го способов временного, буквально хищнического использования, где люди
только добывают ресурсы, но фактически не живут. Надо ли говорить, что бол
ьшая часть Сибири Ц это пространство, которое используется для добычи р
есурсов, а не для жизни. Причем эта добыча ресурсов разрушает не только пр
иродный ландшафт, но и культурный ландшафт туземцев. Нелепо говорить, чт
о Сибирь Ц пространство незаселенное. Сибирь Ц полностью заселенное п
ространство, просто оно заселено людьми, которые не практикуют сельског
о хозяйства, не практикуют городов, но очень умело живут в своем культурн
ом ландшафте Ц это все коренные народности Севера.
Кстати, современная культура безумно много обязана этим народностям. На
пример, откуда взялась байдарка, откуда взялись куртки «Аляски», анораки
, иглу, откуда взялось каноэ? Это все культурные технологии этих абориген
ов Сибири и близких к ним американских индейцев и эскимосов.
А.Г. Если говорить об американских индейцах и их влиянии на поп-
культуру, особенно во второй половине 20 века, то здесь можно привести еще
целый ряд примеров того, что входит в культурный ландшафт, включая галлю
циногены и так далее.
В.К. Да, насколько сие известно, с каждым типом культурного ланд
шафта очень хорошо согласована традиционная еда, традиционные напитки,
совершенно как бы традиционные галлюциногены.
А.Г. Тогда искажение ландшафта действием входит в ландшафт.
В.К. Конечно. Я бы не рискнул сказать своим студентам, что россий
ский культурный ландшафт испытал на себе следы злоупотребления алкого
лем, но не исключено, что это так.
А.Г. Я-то полагаю, что испытал, и достаточно серьезно. Потому что
если мы подразумеваем под культурным ландшафтом не только отхожие мест
а и места промыслов, но и, скажем, жизнь таких странных образований, которы
е трудно отнести в какой-либо другой культуре, кроме советской, Ц это ра
бочие поселки городского типа, то явно, что они конструктивно испытали н
а себе многолетний алкоголический опыт их обитателей.
В.К. Тот же Берг говорил в своем определении географии, что геог
рафия изучает распространение по земной поверхности всех явлений, вклю
чая пищу, одежды и напитков. Это вполне может относиться к предмету геогр
афии, но традиционно в России это географией все-таки не очень исследует
ся. Традиционной советской географией исследовалось, грубо говоря, две в
ещи Ц либо природа как производительная сила, природная география, физи
ческая география. Либо человек как производительная сила, экономическа
я география. Все остальное исследовалось либо до революции, либо находил
ось на периферии, либо сейчас испытало определенный бум. В этом смысле ра
спад Советского Союза был очень продуктивен для развития географии чел
овека в нашей стране. Необыкновенно продуктивен.
А.Г. В чем заключается удобство восприятия ландшафта для челов
ека? Я поясню свой вопрос. Есть абсолютно окультуренные ландшафты, котор
ые настолько семантически освоены, что стали частью символики цивилиза
ции. Это, скажем, иудейская пустыня. Ландшафт, с одной стороны, мало освоен
ный и мало тронутый, а с другой стороны, он настолько уже прочно в культуре
, причем не одного народа, а практически всего человечества, что его невоз
можно вообразить другим. Насколько важны удобство восприятия, узнаваем
ость, организация, пейзажность?
В.К. Я думаю, если не выходить за пределы моей компетенции, что т
акая пригонка человека к ландшафту носит, во-первых, очень взаимный хара
ктер. И, во-вторых, если говорить о том, зачем нужен ландшафт, именно так я п
онимаю вопрос, то, строго говоря, нужно сказать вот о чем.
Пленка ландшафтов очень тоненькая. Радиус Земли примерно 6 тысяч километ
ров. Соответственно пленка, в которой существуют культурные ландшафты
Ц это несколько десятков или, может, в городе, несколько сот метров. Мы же
находимся в Останкине, башня торчит. А обычно это несколько десятков мет
ров. То есть это толщина пленки масла в кастрюле с водой. Так вот эта пленк
а ландшафта и служит для человека экраном, на который проецируется весь
остальной природный мир, вся Вселенная. Она дана человеку Ц за редчайши
ми исключениями Ц именно в ландшафте. Весь остальной природный мир дан
человеку, постольку, поскольку этот природный мир находит отражение в ла
ндшафте. Я полагаю, что в ландшафте культурном.
Но, несмотря на такую, казалось бы, гигантскую значимость ландшафта и кул
ьтурного ландшафта, наука о ландшафте стала формироваться очень поздно.
И здесь мы видим прямую аналогию с культурой. Культура существовала всег
да, о культуре мыслили почти бесконечно, а когда стала возникать культур
ология? То есть культура как научный предмет была открыта очень недавно.
Но по крайней мере это открытие заметили. Я полагаю, что культурный ландш
афт был открыт тоже совсем недавно. Но видимо, в культуре еще не заметили,
что существует культурный ландшафт. Хотя, кстати говоря, в современной к
ультуре основное значение термина «культурный ландшафт» очень экзотич
еское.
Есть такой популярный журнал «Дизайн ландшафта». Если его внимательно п
росматривать или общаться, соответственно, с современными ландшафтным
и архитекторами, то становится понятно, что культурным ландшафтом назыв
ают пространство между стенами особняка и забором вокруг участка. Вот эт
о называется ландшафтом, а то, что делается с этим участком, называется ла
ндшафтными работами. И я думаю, что сколько бы, скажем, у вас не выступали м
ои коллеги, именно такое представление о культурном ландшафте будет дом
инировать.
Но строго говоря, нам ведь нет до этого дела, правда? Мы выстроили свой нау
чный предмет и потихонечку, помаленечку, небольшими силами в нем работае
м. Сколько человек изучают культурный ландшафт в нашей стране? Ну, может б
ыть, несколько десятков географов. Добавим сюда, скажем, ландшафтных арх
итекторов, добавим сюда какое-то очень небольшое количество культуроло
гов. Значит Ц самое большее Ц порядка тысячи человек на 17 миллионов квад
ратных километров (площадь России). То есть получается, один исследовате
ль культурного ландшафта на треть Московской области, поскольку ее площ
адь примерно 50 тысяч квадратных километров. Для географа естественно та
к считать. А как еще? Тогда как сколько приходится физиков на одну элемент
арную частицу? Частиц всего тысяча, а счет физиков перевалил за сотню тыс
яч. Там счет обратный, там больше тысячи физиков на одну несчастную кроше
чную элементарную частицу. А тут такой большой культурный ландшафт.
А.Г. Чем, по-вашему, вызван такой дисбаланс?
В.К. Я могу отделаться общей фразой, что пространство вообще на
ходится на периферии современной культуры. Современная культура хроно
центрична, она работает со временем, она вырастает из времени, она считае
т время. Это, во-первых. Во-вторых, тут есть такая парадоксальная вещь. Сама
культура, и в частности государство, и особенно государство бюрократиче
ское, чрезвычайно сильно выражает себя в пространстве. И в этом смысле со
временное общество и современное государство беспрерывно работает с п
ространством, и оно не нуждается в критике Ц и даже просто взгляде Ц со с
тороны.
В этом смысле география современному обществу, причем обществу любому, п
рактически ведь не нужна; общество само знает Ц вернее, считает, что знае
т Ц все, что ему нужно. География занимает свое место в системе наук по од
ной-единственной причине Ц только потому, что по традиции география яв
ляется школьным предметом. Это видно хотя бы по тому, скажем, сколь мало ге
ографов привлекались к профессиональным работам, когда распадался и ра
спускался Советский Союз. Мы видим огромную плеяду экономистов, большую
плеяду правоведов, которые пришли во власть, принесли профессиональные
представления и начали проводить какие-то акции, неважно Ц удачные или
неудачные.
В то же время стремительно перестраивалось все пространство Северной Е
вразии, частью которого был распад Советского Союза. И я рискну сказать, ч
то географы не привлекались, а если и привлекались, то только для обслужи
вания уже принятых решений. Грубо говоря, в 1989 или в 1990 году никто не спросил
географов, распадется ли Советский Союз, тогда как профессионалы Ц немн
огие, правда, Ц понимали, что процесс зашел так далеко, что его уже даже бе
ссмысленно останавливать. В 1989-1990 году, на мой взгляд, уже было понятно, что п
роисходит и что произойдет. Хотя бы потому, что Советский Союз был очень ч
еткой пространственной конструкцией. И эта конструкция была более или м
енее известна профессионалам Ц немногим профессионалам, но известна. Н
о мы, по-моему, немножко уклонились от темы культурного ландшафта.
А.Г. Да нет, не уклонились, потому что очень странно слышать это
в стране, которая когда-то занимала одну шестую, сейчас, наверное, одну се
дьмую часть суши. В стране, которая самая большая по территории, в стране,
которая самая северная по территории, и самая холодная Ц если не самая с
еверная, то самая холодная. Казалось бы, что здесь-то географ должен быть
царем и богом. Это отсутствие традиций или?…
В.К. Строго говоря, я не очень понимаю, в чем тут дело. Во-первых, н
е приходится говорить о традиции, география очень молодая.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25