Чтобы сделать последний вывод более наглядным, скажем так. Пока эксперим
ентатор-чудотворец, обладающий активным сознанием, работает наедине в с
воей лаборатории, он с большой вероятностью получает тот результат, к ко
торому стремится, и лишь с малой вероятностью Ц результат, наиболее вер
оятный с точки зрения квантовой механики. Пусть теперь результат опубли
кован и с ним знакомится большое число людей. Рассмотрим любого из этих л
юдей, который не обладает активным сознанием, не является чудотворцем (и
ли даже является им, но не заинтересован в некотором специальном исходе
данного эксперимента) и спросим себя, какой результат эксперимента он ув
идит в публикации. Ответ очевиден. Его сознание окажется в том или ином эв
ереттовском мире в соответствии с обычным квантовомеханическим вероят
ностным распределением. Следовательно, этот человек скорее всего увиди
т в публикации тот результат, который является наиболее вероятным согла
сно квантовой механики. Даже если экспериментатор-чудотворец стремилс
я к результату, маловероятному по квантовомеханическим законам, аудито
рия журнала, состоящая из обычных людей, скорее всего обнаружит в публик
ации наиболее вероятный результат.
Окончательный вывод можно сформулировать так. Даже если принять г
ипотезу о в озможности активного сознания, тем не менее объект
ивность научных выводов гарантируется тем, что каждый научный результа
т широко публикуется и затем используется большим количество
м ученых, не обладающих активным сознанием и не имеющих возмож
ности влиять на выбор квантово-механической альтернативы. Это дел
ает гипотезу об активной роли сознания приемлемой. Она не приводит к абс
урдным выводам. Разумеется, это не является еще ее доказательством. Верн
а ли эта гипотеза, остается неясным. Возможно, что ее принципиально нельз
я доказать или опровергнуть. Тогда каждый может верить в эту гипотезу ил
и не верить в нее. Ни в том, ни в другом случае не возникнет противоречия с т
ем, что наблюдается на практике.
Это напоминает довольно широко распространенное мнение, что сущес
твование Бога является только вопросом веры. В сознании глубо
ко верующего, в его индивидуальном опыте, существование Бога м
ожет иметь весьма веские доказательства. Но оно не может быть ни доказан
о, ни опровергнуто научными методами.

Квантовый мир и классический мир. Если принять точк
у зрения, которая развивалась в предыдущем разделе, то взаимоотношение м
ежду квантовым и классическим мирами выглядит совершенно иначе, чем обы
чно. Обычная интерпретация взаимоотношений этих миров иллюстрируется
следующей схемой:


Квантовый вектор состояния

I
Классическая реальность

Классический мир Ц это то, что мы наблюдаем, поэтому он интерпретируетс
я как реальность. Квантовый же мир (вектор состояния или волновая функци
я) существует лишь как некоторый математический образ, позволяющий пред
сказать классическую реальность, да и то лишь вероятностным образом. Во
всяком случае, при таком подходе кажется неправильным интерпретироват
ь квантовый мир как объективно существующий.

Если же принять интерпретацию Эверетта, дополнив ее вдоб
авок гипотезой, что выбор одного из параллельных эвереттовских миров
Ц это функция сознания, тогда возникает совершенно другая сх
ема взаимоотношений квантового и классического миров:


Объективный квантовый мир
I
Иллюзия классической реальности

В этой схеме квантовый мир объективен, потому что он не зависит от сознан
ия. Он существует в форме параллельных миров, каждый из которых не менее р
еален, чем все остальные. Что же касается классического мира, то он возник
ает лишь после того, как сознание выбирает один из параллельных миров. Пр
и этом остальные миры вовсе не перестают существовать, поэтому то, что ли
шь один, выбранный мир, реален Ц это лишь иллюзия, возникающая в сознании
наблюдателя.
Такие взаимоотношения можно проиллюстрировать рисунком, на котором кв
антовый мир символически изображен как некоторая сложная объемная фиг
ура, а то, что мы называем «классической реальностью», является лишь одно
й из проекций этой фигуры. Работа сознания состоит в том, чтобы выбрать од
ну из возможных проекций, однако ни в каком случае эта проекция не отобра
зит всей сложности объективно существующего квантового мира.

Заключение. Анализ показывает, что эта проблема по существу ле
жит вне физики, и по этой причине вполне оправдана точка зрения, что такой
проблемы вообще нет. Во всяком случае, этой точки зрения придерживается
большинство физиков, она является вполне последовательной и не ведет ни
к каким неприятностям и противоречиям в чисто физических задачах. Остав
аясь на этой точке зрения, можно вполне успешно решать все практические
задачи. Следовательно, с достаточным основанием можно считать, что теори
я декогеренции и основанная на ней теория открытых измеряемых систем вп
олне закончена и не нуждается ни в каком развитии, кроме чисто техническ
ого (последнее как раз происходит весьма активно).
Однако были все же физики, и среди них весьма уважаемые, в том числе Вигнер
, которые не удовлетворялись этим уровнем решения «проблемы измерения».
Выше обсуждались попытки выхода на более фундаментельный уровень и был
и кратко охарактеризованы некоторые из путей совершенствования теории
, которые позволяют вывести ее за рамки теории декогеренции и сформулиро
вать в терминах замкнутых, а не открытых систем.
По нашему мнению, наиболее интересной и последовательной среди этих рас
ширенных теорий является многомировая интерпретация квантовой механи
ки Эверетта-Уилера. Мы дополнили эту интерпретацию гипотезой о том, что в
ыбор одного из эвереттовских миров Ц это и есть то, что называется работ
ой сознания. Этот небольшой, но по нашему мнению принципиальный шаг прив
одит к очень красивой теоретической конструкции и может предоставить с
овершенно новую основу для теории сознания.
Если попытаться на основе всего сказанного заглянуть в будущее, то можно
предположить, что:
Ц практические приложения запутанных состояний будут и в дальнейшем р
асширяться,
Ц эксперименты по квантовой механике включат с течением времени работ
у мозга и сознание,
Ц квантовая теория измерений может привести к теории сознания как фунд
аментального физического свойства, которым тем не менее обладает лишь ж
ивая материя.
Последний пункт пока остается в значительной мере спекулятивным, однак
о он заслуживает особого внимания уже потому, что в случае успеха может п
ривести к радикальному расширению предмета физики, по существу к перехо
ду физики на качественно новый уровень.


Из статьи: М.Б. Менский. Кванто
вое измерение: декогеренция и сознание. (Успехи физических наук. 2001. 171. №4.)

Для физика вполне достаточно вероятностных предсказаний и случайный в
ыбор той или иной альтернативы само собой разумеется. Приходится е
ще раз повторить: вопрос о механизме выбора альтернативы возн
икает лишь на метафизическом уровне рассмотрения. Никто не обязан р
ассматривать вопрос на этом уровне. Обычный физический уровень рассмот
рения вполне достаточен для решения всех практических вопросов. Получа
ющаяся теория логически замкнута, ее можно проверить экспериментально,
и при этом она великолепно подтверждается.
Переход на метафизический уровень и постановка дополни
тельных вопросов для многих кажется ненужной игрой, и эта точк
а зрения вполне допустима, а со многих точек зрения имеет огро
мные преимущества. То, что я пытался сказать во второй части св
оей статьи, было сформулировано весьма осторожно: если мы по тем или иным
причинам (в конце концов, просто из любопытства или в качестве
интеллектуальной игры) перейдем на метафизический уровень и
позволим себе задавать «нефизические» вопросы, то одним из них будет воп
рос о механизме выбора альтернативы, а одним из реше
ний этого вопроса (на мой взгляд, Ц красивым) является отождес
твление сознания и селекции.
Конечно, такое решение проблемы селекции является чисто словесным и пот
ому с точки зрения физика может вообще не представлять ценности. Однако
для метафизики характерны именно словесные решения. В данном же случае р
ешение представляется красивым, потому что оно решает (сближает между со
бой) две трудные концептуальные проблемы из совершенно разных областей
науки: 1) что означает понятие селекции в квантовой физике и 2) что означает
понятие или явление осознания в психологии. Мы получаем объяснение (или
описание) трудного понятия из области психологии в терминах, характерны
х для физики, и наоборот.
Кроме всего прочего, такая постановка вопроса делает очень естественно
й гипотезу о существовании активного сознания, способного изменить для
данного наблюдателя вероятности различных альтернатив. Заметим только
, что она корректна лишь в случае, если число эвереттовских миров бесконе
чно.


Библиография

Бор Н. Дискуссии с Эйнштейном о проблемах теории познания в атомной физи
ке/Нильс Бор. Атомная физика и человеческое познание. М. , 1961
Дойч Д. Структура реальности/Пер. с англ. М. ; Ижевск, 2001
Марков М. А. О трех интерпретациях квантовой механики: об образовании пон
ятия объективной реальности в человеческой практике. М. , 1991
Менский М. Б. Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и н
овые формулировки старых вопросов//Успехи физических наук. 2000. Т. 170. № 6
Менский М. Б. Квантовое измерение: декогеренция и сознание//Успехи физиче
ских наук. 2001. 171. № 4
Менский М. Б. Квантовые измерения и декогеренция. Модели и феноменология/
Пер. с англ. М. , 2001
Пенроуз Р. Новый ум короля: О компьютерах, мышлении и законах физики/Пер. с
англ. М. , 2003
Шредингер Э. Что такое жизнь? Физический аспект живой клетки. Ижевск, 1999
Everett H. Relative state formulation of quantum mechanics//Rev. Mod. Phys. 1957. V. 29; Reprinted in: Quantum Theory and Measurement/Ed. by J. A. Wheeler, W. H. Zurek. Princeton, 1983
Squires E. The Mystery of the Quantum World. Bristol; Philadelphia, 1994
The Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics/Ed. by B. S. DeWitt, N.Graham. Princeton, 1973
Vaidman L. The Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanic//The Stanford Encyclopedia of Philosophy/Ed. by Edward N. Zalta. Http://plato.stanford.edu/entries/qm-manyworlds/
Whitaker A. Many minds and single mind interpretations of quantum theory//Decoherence: Theoretical, Experimental, and Conceptual Problems/Ed. by Ph.Blanchard, D.Giulini, E.Joos, C.Kiefer, I.-O.Stamatescu. Berlin, 2000
Wigner E. P. Remarks on the mind-body question//The Scientist Speculates/Ed. by L. G. Good. London, 1961; Reprinted in: Quantum Theory and Measurement/Ed. by J. A. Wheeler, W. H. Zurek. Princeton, 1983

Тема№ 306(94)
Эфир 15.10.03
Хронометраж 49:40

Пульсирующие ледники


16.10.03
(хр. 00:44:44)

Участники:
Котляков Владимир Михайлович Ц академик РАН
Десинов Лев Васильевич Ц кандидат географических наук

Александр Гордон: …когда это произошло, и кто впервые сделал т
акое наблюдение?
Лев Десинов: В какой-то момент надо будет выйти на космический
мониторинг, потому что ледники пульсирующие в значительной степени мы с
ейчас изучаем дистанционно, у нас нет возможности изучать их по-другому,
и мы сейчас все больше и больше информацию получаем уже оттуда.
А.Г. Поскольку мы уже в эфире, давайте начнем. Пожалуйста.
Владимир Котляков: Ледники Ц это феномен удивительный, это вр
оде хрупкое тело, когда он лежит, но на самом деле лед ведь течет. Стоит ему
набрать определенную массу, как он начинает течь. Ледники, собственно, эт
о большие ледяные тела, которые движутся, текут и движутся совершенно за
кономерно. Где-то наверху идет накопление льда, снег падает, и образуется
масса льда, и лед начинает по рельефу течь вниз. Так, собственно, о ледника
х думали много-много лет, может быть, даже веков.
А.Г. Как о ледяных реках.
В.К. Да, ледяные реки, так их называли, и текут они вниз по долине.
Но уже в наше время, конкретно на моей памяти, в 60-х годах прошлого столетия
, то есть всего-навсего меньше 50-ти лет назад, однажды, в 63-ем году, на Памире
ледник Медвежий, так его называют, вдруг внезапно начал продвигаться вни
з Ц большой ледник, километров 11 длиной вдруг начал продвигаться вниз. По
дпрудил озеро, огромное озеро за ним образовалось, и это озеро, естествен
но, прорвало плотину, поскольку это была ледяная плотина, а не каменная, сн
есло поселок Ц в общем, все было, как в таких случаях происходит. И тогда м
ы впервые обратили внимание на эти ледники, и наш институт Ц Институт ге
ографии Академии Наук Советского Союза, послал туда экспедицию…
А.Г. То есть он вел себя не так, как положено леднику?
В.К. Да. Тогда, собственно, и возникло это название Ц «пульсирую
щие ледники». По-английски немножко по-другому они называются Ц «сердж
», резкий всплеск. Тогда мы их начали изучать.
Прошло всего 6 лет, и случились новые события на Кавказе. Около города Ордж
оникидзе маленький трехкилометровый ледник также вдруг начал продвига
ться вперед и прошел 4 километра, в то время как длина его была всего 3 до это
го. То есть удлинил себя в два раза. Это я видел собственными глазами, пото
му что была образована правительственная комиссия на уровне Российско
й Федерации, и меня включили в эту комиссию.
Л.Д. Произошло это с начала октября по 10 января.
А.Г. То есть за три месяца он проделал…
В.К. Да, за три месяца он прошел примерно 4 километра. И все очень б
оялись, что с него пойдет сель. Но, слава Богу, этого не случилось тогда. По-
видимому, потому что это была зима, было мало воды, и он, продвинувшись, ост
ановился.
Л.Д. Владимир Михайлович, но боялись-то потому, что в 1902 году он пр
одвинулся по-настоящему, с селем, унес 30 человеческих жизней. То есть это в
се была очень серьезная история.
В.К. Интересно, что когда мы начали понимать, что это за ледники,
выяснилось, что их не так уж и мало. В Тирольском музее нашлись картины, на
писанные в ХУП или в начале ХУШ века, где эти ледники были изображены, пото
му что в Альпах такие ледники тоже есть. Выяснилось, что это ледники можно
найти по всему миру, не в каждых горах, но в большинстве. Они очень резко от
личаются от обычных ледников.
Тут возникает первый и главный вопрос: а можно ли их различить? Мы нашли ра
зные признаки. Лев Васильевич, может, даже об этом расскажет, их очень мног
о, признаков внешних. Мы в 80-ом году имели программу наблюдения их с орбита
льной станции «Салют-6», Лев Васильевич был главным организатором этих р
абот. Космонавты, летавшие там, наблюдали ледники из космоса, тогда уже мы
знали визуальные признаки этих ледников.
Л.Д. Дело в том, что космический полет позволяет видеть много ле
дников сразу. И не обязательно даже на территории Советского Союза Ц в т
о время или сейчас Российской Федерации, но и на сопредельных территория
х, и сравнивать разные признаки. А для того чтобы понять, какие же признаки
отличают ледник пульсирующий от обычного, как раз и важно видеть много о
бъектов.
В те годы, 70-80-е годы, было установлено, что у пульсирующего ледника нижняя ч
асть Ц ледниковый язык Ц имеет некую выпуклую форму, а у ледника обычно
го, как правило, Ц вогнутый профиль поперечного сечения. И когда ледник а
ктивизируется, мы видим, как сверху лед подтекает в нижнюю зону, как ледни
к постепенно становится все более и более выпуклым. Сверху идут так назы
ваемые волны активизации. Это такие дугообразные волны вспучивания, ска
жем так, которые своей выпуклостью обращены вниз по долине, они медленно
продвигаются, одна волна настигает другую волну, они порой сближаются. С
уществует масса и других признаков. Поэтому как раз орбитальный обзор по
зволял на огромных территориях, скажем, Памира и Каракорума сразу, выявл
ять несколько пульсирующих ледников. Но, конечно, все-таки основное Ц эт
о приход наземной группы исследователей, и конкретный ледник уже изучал
ся детально на Земле.
В.К. Мы оказались пионерами в этой проблеме, но спустя буквальн
о несколько лет весь научный мир заинтересовался ими, потому что таких л
едников довольно много, скажем, и на Аляске. Я однажды летел на Аляске на м
аленьком самолетике со своим приятелем, американцем-ученым, и мы с ним от
крыли новый подобный ледник. Действительно, все его признаки были налицо
… А это был ледник километров 30 длиной, большущий ледник, там громадные ле
дники. На Аляске, на Шпицбергене, на Памире, в Каракоруме, это наиболее ярк
ие горные системы…
Л.Д. Очень интересны ледники пульсирующие в Исландии, потому ч
то там вулканизм, и это все проявляется на базе вулканизма.
В.К. Дальше возникает вопрос, почему один ледник пульсирующий,
а другой не пульсирующий?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25