Как прямо заявил один из участников, у них «не было консенсуса» (18).
В Азиатско-Тихоокеанском регионе попросту не существует основ для торг
ового блока. Подобно НАФТА, здесь ни у кого нет более широкой концепции по
литического объединения. Страны находятся на очень различных уровнях э
кономического развития, и им требуются (желательны) совсем разные торгов
ые режимы. Богатые хотят свободной торговли услугами; бедные хотят тамож
енной защиты.
Включить в эту группу Америку Ц значит включить туда троянского коня. А
мерика не заинтересована в сплоченной торговой группе в Азии. У нее есть
собственная НАФТА и слишком много европейских связей. Игра эта называет
ся «разделяй и властвуй». Но Америку нельзя исключить, потому что, в отлич
ие и от Европейского сообщества, и от НАФТА, в таком случае каждая страна р
егиона не найдет в нем своего лучшего торгового партнера. Соединенные Шт
аты Ц крупнейший рынок для всех. Без доступа на этот рынок все они провал
ятся. Все они зажаты между американским рынком, который им нужен, и японск
ими займами, которых они хотят (19).
Европейскому Общему рынку повезло в том отношении, что он начался с трех
стран приблизительно равного населения и не слишком отличавшихся по эк
ономическому развитию (Германии, Франции и Италии), и притом с относитель
но небольшого числа стран. Ни одна из этих стран не могла доминировать. Ко
нсенсус был возможен. В НАФТА дело обстояло наоборот. В нем две из крупней
ших в мире экономик соединялись с двумя гораздо меньшими экономиками, и
всегда было ясно, кто будет принимать в этой организации большинство реш
ений. С Канадой даже не консультировались, когда президент Буш пригласил
Мексику вступить в НАФТА.
Каким же образом должны быть распределены права голоса в торговом блоке
Азиатско-Тихоокеанского региона? В Тихоокеанском блоке есть одна стран
а, которая является экономическим гигантом, но военным пигмеем, Ц это Яп
ония; как страна, она очень мало заинтересована в проблемах других стран
мира, даже Азии. В регионе есть также страна, которая является популяцион
ным гигантом и, вероятно, уже второй в мире военной державой, но с экономик
ой, все еще составляющей менее 7% японской, Ц это Китай. Как они разделят ме
жду собой право принимать решения? Кто будет первым, кто вторым? Далее, учи
тывая наличие этих двух гигантов, какие права голосования останутся дру
гим странам? Эти другие страны все малы в экономическом, политическом и в
оенном отношении, а также по своему населению. Взятые вместе, они не дости
гают ни численности населения или военной силы Китая, ни экономической м
ощи Японии. Если прибавить Соединенные Штаты, то распределение прав голо
са становится совершенно невозможным. Пока нет реального ответа на таки
е вопросы, АТЭС следует рассматривать всего лишь как мираж. Цель этого пр
едприятия Ц вызвать у граждан этих стран (также движущихся к регионализ
ации) ощущение, будто нечто происходит, тогда как в самом деле этого нет.
Пять лет назад я написал мою предыдущую книгу,"Лицом к лицу: грядущая экон
омическая битва между Японией, Европой и Америкой. Сравнивая написанное
в этой книге с происходящим сейчас, можно убедиться, что Япония выглядит
теперь много слабее. В 1991 г. никто не поверил бы, что она может так застрять в
экономическом спаде, чтобы не осталось никакой стратегии выхода из него
, кроме времени и везения. Никто не поверил бы, что ее финансовые рынки рух
нут и потеряют около трети своего богатства. Никто также не поверил бы, чт
о ее политическая система может по существу развалиться от политически
х скандалов, сделав Японию неспособной формулировать общую, военную и эк
ономическую политику. Однако надо заметить, что общество столь образова
нное, столь трудолюбивое и столь много инвестирующее, как японское, имее
т еще важные долгосрочные предпосылки успеха.
Соединенные Штаты выглядят теперь сильнее, чем в начале этого десятилет
ия. Американские производители автомобилей и полупроводников снова за
нимают первое место на мировом рынке. Никто не мог бы предсказать, что они
когда-нибудь смогут отнять у Японии и вернуть себе это первое место. Конк
уренция и безжалостные сокращения принесли свои плоды. Система спустил
а с себя жир, но еще неясно, собираются ли американцы нарастить экономиче
ские мускулы на этот тощий костяк. Соединенные Штаты ничего не сделали, ч
тобы исправить свои низкие темпы сбережений и инвестиций. Можно даже ска
зать, что положение ухудшилось, так как правительство резко сократило ин
вестиции в образование, в инфраструктуру и в исследования. Оно также нич
его не сделало, чтобы повысить образование тех, кто не учится в университ
етах. Для экономики первого мира массивная рабочая сила третьего мира Ц
вряд ли самый прочный экономический фундамент.
Проблемы Европы Ц политические. Она может расколоться вследствие этни
ческих конфликтов. Но, кажется, эти конфликты не угрожают ее регионально
й интеграции. Пожалуй, они даже усиливают ее, поскольку возникающие микр
остраны все хотят присоединиться к большему экономическому союзу. Поли
тические деятели должны проникнуться волей перестроить свои страны, чт
обы сделать возможными темпы роста, создающие рабочие места и снижающие
безработицу. В настоящее время они об этом говорят, но им придется это дел
ать.
В конце моей книги «Лицом к лицу» я не утверждал, что Европа выиграет соре
внование за первое место в индустриальном мире в двадцать первом столет
ии; но я настаивал, что она занимает позицию, позволяющую ей выиграть, что
бы ни делали другие участники игры, Ц если только она правильно разыгра
ет свою нынешнюю позицию на шахматной доске. Я по-прежнему полагаю, что эт
о верно Ц если даже я останусь последним еврооптимистом на Земле.


НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
ПОЛИТИКА ПЕРЕД ЛИЦОМ ГЛОБАЛЬНЫХ УГРОЗ

Глобальная экономика создает фундаментальный разрыв между национальн
ыми политическими учреждениями с их политикой, предназначенной контро
лировать экономические события, и международными экономическими силам
и, подлежащими контролю. Вместо мира, где экономические силы регулировал
ись политикой национальных государств, глобальная экономика создает д
ругой мир, где наднациональные геоэкономические силы диктуют экономич
ескую политику национальным государствам. Эта интернационализация лиш
ает национальные правительства многих традиционных рычагов экономиче
ского контроля.
Когда после Второй мировой войны американское правительство пыталось
регулировать деноминированные в долларах ценные бумаги, чтобы лучше ко
нтролировать свою денежную массу, в Лондоне тотчас же развился рынок евр
одолларов. Долларовые ценные бумаги продавались не в Нью-Йорке, а в Лондо
не, где американские власти не могли регулировать торговлю: она происход
ила не на американской, а на британской территории, а там действовало бри
танское регулирование, применявшееся лишь к ценным бумагам, выраженным
в фунтах. Английские власти могли бы распространить свое регулирование
на долларовые ценные бумаги, но они в этом не были заинтересованы. Эти фин
ансовые инструменты не затрагивали британской денежной политики, а их п
родажа приносила Лондону много рабочих мест. Английские власти также зн
али, что если бы Лондон попытался регулировать долларовые ценные бумаги
, то торговля ими переместилась бы в какое-нибудь другое место.
Франкфурт должен был бы стать финансовой столицей Европы как финансова
я столица сильнейшей экономики вЕвропе, но германские власти настаивал
и на регулировании финансовых операций, и эта настойчивость была второй
составляющей в успехе Лондона, который в действительности и стал финанс
овой столицей Европы. Если бы не регулирующая политика Америки и Германи
и, Лондон остался бы лишь одной из региональных финансовых столиц Европы
.
Позднее японское правительство пыталось запретить продажу некоторых с
овременных финансовых инструментов многоцелевого назначения, зависев
ших от величины индекса Никкей в Токио. Врезультате эта торговля просто
переместилась в Сингапур, оказывая точно то же действие на японский рыно
к акций, как если бы это делалось в Токио. Мир увидел драматическую иллюст
рацию этого явления, когда один-единственный брокер банка Баринга в Син
гапуре сумел сделать ставку на индекс Никкей в 29 миллиардов долларов и по
терял 1,4 миллиарда, когда индекс не дал такого разброса в течение дня, как о
н ожидал.
Вследствие банковского краха 1932 года американское правительство провел
о законы, запретившие американским коммерческим банкам заниматься инв
естиционной деятельностью. Правительство хотело предотвратить потери
текущих и сберегательных счетов коммерческих вкладчиков в результате
неудачных банковских инвестиций. В наши дни это попросту означает, что «
Ситибэнк», второй по величине американский банк, предпринимает инвести
ционные банковские операции из своих лондонских офисов, где они не подчи
няются американскому регулированию. В результате Америка только потер
яла рабочие места, ничего не выиграв в смысле уменьшения риска, поскольк
у деятельность «Ситибэнка» в Лондоне может разорить его так же легко, ка
к и действия в Нью-Йорке.
Рассмотрим далее антитрестовские вопросы. Какое регулирование применя
ется, к кому и где? Компания «Ройал Датч Эр-лайнз» (KLM) получила разрешение к
упить контрольный пакет акций «Нортуэст Эрлайнз», и «Бритиш Эйр» может,
если захочет, осуществив опцион, взять под контроль «Ю. С. Эйр», хотя ясно, ч
то если бы эти две авиалинии были американскими, то по антитрестовским з
аконам Соединенных Штатов им не было бы разрешено купить ни «Нортуэст Эр
лайнз», ни «Ю. С. Эйр». С ними обращались иначе, потому что они были «иностра
нными».
Но у нас теперь мировой рынок воздушных путешествий, в котором понятие «
иностранный» имеет для путешественника очень мало значения. Антитрест
овские законы следовало бы изменить, чтобы они равным образом применяли
сь ко всем. То, что это не сделано, приводит к абсурдному положению, когда а
мериканские воздушные линии дискриминируются на своих внутренних рынк
ах своим собственным правительством. Но мир еще более сложен: эти фирмы с
иностранными главными управлениями, изъятые из американских антитрест
овских законов, могут иметь своими главными акционерами американцев.
Поскольку немецкая публика, по-видимому, опасалась, что биотехника може
т создать ужасного монстра вроде Франкенштейна, в Германии были разрабо
таны дорогостоящие регулирующие правила в этой области; это просто прив
ело к тому, что немецкие химические и фармацевтические компании проводя
т свои биотехнические исследования в Америке Ц в значительной степени
в Бостоне. Немецкие рабочие места переместились, таким образом, в Америк
у, а когда начнется производство, то рабочие места также могут оказаться
в Америке Ц а не в Германии.
Эпоха национального правительственного регулирования бизнеса попрос
ту прошла. Деятельность перемещается туда, где она не регулируется, и час
то это перемещение может происходить без какого-либо физического движе
ния. Страховая и финансовая деятельность электронным путем выполняетс
я на Бермудских или Багамских островах, хотя почти все осуществляющие эт
у деятельность продолжают сидеть в своих офисах в Нью-Йорке или Лондоне.

Европа очень старалась защитить рабочих от увольнений в случае экономи
ческих спадов и сокращений, сделав увольнение существующих рабочих дли
тельной и очень дорогой операцией. Удалось сделать увольнение рабочих н
астолько дорогим, что лишь немногие фирмы решаются на требуемые расходы
, но это же регулирование привело к такой европейской экономике, где никт
о нехочет нанимать новых рабочих, чтобы не нести потерь при их увольнени
и, когда произойдет следующий спад. Европейские фирмы перевели свою эксп
ансию в другие части света, где не так дорого нанимать и увольнять людей. «
Мерседес-Бенц» и БМВ не случайно переместились в Алабаму и Южную Кароли
ну Ц это те места в Америке, где меньше всего государственного регулиро
вания и где ниже всего социальные расходы. В Европе число рабочих мест за
стыло на месте, и с течением времени безработица станет еще выше, чем она б
ыла бы, если бы фирмы могли свободно нанимать и увольнять.
Помня бедствия от бесконтрольных потоков капитала перед войной, после В
торой мировой войны все правительства, кроме Соединенных Штатов, ввели к
онтроль над потоками капиталов в свою страну и из нее.Многие из этих видо
в контроля сохранялись даже до 70-х гг. Контроль этот был возможен, так как,
например, итальянец, пожелавший нелегально перевезти деньги в Швейцари
ю, должен был положить эти деньги в свой рюкзак и перейти через Альпы. Но т
рудно представить себе, как можно осуществлять контроль над капиталом п
ри наличии технологий и финансовых учреждений, позволяющих перемещать
деньги с помощью персонального компьютера. Можно издавать законы, но их
нельзя проводить в жизнь.
Поскольку при капитализмефинансовая деятельность естественным образ
ом мигрирует в те места, где меньше всего регулирования и где ниже всего с
оциальные расходы, национальные правительства конкурируют теперь друг
с другом за экономическую деятельность, что весьма напоминает американ
ские штаты, конкурирующие между собой, убеждая фирмы расположить свой би
знес в их штате. Если в глобальной экономике некоторая страна сохраняет
высокие налоги и расходы, как, например, Швеция, то бизнес попросту переме
щается в общества с низкими налогами и расходами, например, страны Восто
чной Азии, чтобы избежать налогов. Швеция же остается без налоговых пост
уплений, необходимых для финансирования желательного для ее избирател
ей уровня обслуживания.
Правительственные расходы на программы, выгодные для бизнеса, такие, как
финансирование образования или инфраструктуры, все еще можно защищать,
поскольку фирмы получают от них льготы, которые могут превосходить связ
анные с ними затраты. Но потребительские льготы, поступающие прямо к гра
жданам, становится все труднее финансировать, облагая налогами бизнес. Р
азмещая свои предприятия в Америке, «Мерседес» и БМВ снижают свои платеж
и для финансирования германской государственной системы пенсионного о
бслуживания.
Европейское сообщество пытается теперь гармонизировать свои правила р
егулирования, налоги и социальные расходы, чтобы фирмы не принимали свои
решения о расположении предприятий внутри Европейского сообщества в з
ависимости от регулирования или налогов. Но гармонизация налогов несет
с собой неявную гармонизацию уровней расходов, поскольку общее налогоо
бложение должно быть в принципе сходно. Постановления Маастрихтского д
оговора о создании общей валюты усиливают это давление, требуя единообр
азия государственных бюджетов и долговой политики. В конечном счете нац
иональные правительства должны в значительной степени потерять свою в
ласть.
В глобальном рынке все давления направлены в сторону гармонизации вниз
Ц наподобие того, как американские штаты конкурируют, побуждая фирмы ра
змещать предприятия подих юрисдикцией посредством специальных налого
вых льгот. Государства с правовым режимом, поощряющим низкие налоги, и сл
абым регулированием не испытывают давления в сторону изменений; напрот
ив, государства с сильным регулированием и высокими налогами находятся
под значительным давлением, заставляющим их меняться.
Мировое регулирование не готово еще заменить национальное регулирован
ие. Нет согласия в том, кто должен регулировать, что должно регулироватьс
я и каким образом должно производиться регулирование. О чем бы ни были со
глашения, они имели бы мало смысла, потому что у кого-нибудь всегда могло
бы возникнуть побуждение не принять этих согласованных способов регул
ирования. Если этот кто-нибудь не согласен, то соответствующий вид эконо
мической деятельности просто переместится в его юрисдикцию и увеличит
его экономический успех. Можно на теоретическом уровне признавать, что о
пределенное регулирование помогло бы мировой экономике, но не принимат
ь или не применять ее в своей юрисдикции, повышая тем самым доходы собств
енных граждан.
В наши дни многие будут утверждать, что международное давление в сторону
ослабления регулирования и снижения налогов Ц это хорошее давление, а
не плохое.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52