любое поведени
е считается законным; ценности воплощаются не в действиях людей, а в их чу
вствах. Чувствуйте, но не думайте. Общайтесь, но не обещайте. Воспитываетс
я цинизм, поскольку все герои в конечном счете изображаются как глупцы. «
Свобода не делать чего-нибудь» не влечет за собой «обязанности что-то де
лать». Все социальные учреждения, в том числе правительство, выбираются
добровольно и существуют лишь для того, чтобы доставлять индивиду средс
тва для преследования его личных целей. Если зрителям что-нибудь не нрав
ится (чем бы это что-нибудь ни было), «средства» скажут, что такой зритель м
ожет убираться (33).
Под давлением средств массовой информации, не верящих, что готовность жд
ать имеет какую-нибудь ценность, процент людей, верящих в ценность тяжел
ой работы, за последние десять лет упал с 60 до 44% (34). Разрушение прошлого и уст
ранение социальных механизмов, связывающих личный опыт человека с опыт
ом прошлых поколений, представляет «жуткое явление» конца двадцатого в
ека (35).
В нынешнем мире сосед, которого чаще всего приглашают в гости, Ц это не р
еальный сосед. Это телевизионная семья, гораздо богаче (примерно вчетвер
о богаче) реальной средней американской семьи, оставляющая у реальной ам
ериканской семьи крайне ошибочное, преувеличенное представление о том,
насколько богат средний американец. Сравнивая себя с этой мифической се
мьей, все испытывают в конечном счете чувство ущербности.
В мире «средств» никто никогда не работает, кроме полицейских и торговце
в наркотиками. Мир телевидения Ц это мир потребления без производства.
В прошлом, как предполагается, ничего не надо было делать, чтобы обеспечи
ть потребление в настоящем; и в настоящем ничего не надо делать, чтобы обе
спечить потребление в будущем. Инвестиций в будущее просто не бывает. Но
капиталистическая экономика должна делать инвестиции в будущее, если е
й суждено выжить.
Капиталистическая культура и телевизионная культура превосходно подх
одят друг к другу, поскольку та и другая заинтересованы в деньгах. Но их це
нности несовместимы. Первая должна иметь в виду будущее, вторая же не вид
ит никакого будущего, если это будущее требует жертв (36). Содержание «сред
ств» можно изменить, только убедив граждан, что некоторые вещи, кажущиес
я им скучными, в действительности способны вызывать возбуждение. Сделат
ь это очень трудно. Трудно даже представить себе, как можно было бы сделат
ь возбуждающий телевизионный спектакль о людях, терпеливо откладывающ
их потребление, чтобы инвестировать в будущее.
В середине этого века были написаны книги (например, «1984» Джорджа Оруэлла
и «Прекрасный новый мир» Олдоса Хаксли), изображавшие, как современные т
ехнологии коммуникации сделают возможным авторитарный контроль над мы
слями. Но все вышло как раз наоборот. Современные электронные технологии
развивают радикальный индивидуализм, а массовая культура управляет на
циональными лидерами в гораздо большей степени, чем национальные лидер
ы управляют массовой культурой. Электронные средства меняют ценности, а
эти ценности, в свою очередь, меняют природу нашего общества.
Электронная деревня неизбежно влечет наш мир не к представительной дем
ократии, а к прямой демократии. Можно говорить, что у представителей боль
ше времени для размышления о разных вопросах; но сторонники прямой демок
ратии ответят на это, что представители также более подвержены лоббиров
анию. И если посмотреть на такие места, как Швейцария и Калифорния, с тради
цией прямой демократии, то трудно утверждать, что это худшая форма правл
ения. Но это другая форма правления. Прямая демократия наступает, нравит
ся это вам или нет. Наша идеология потребует всего, что позволит технолог
ия (37). Почему избиратели должны фильтровать свои убеждения через избранн
ых представителей, если физической необходимости в этом больше нет?
Теперь у нас быстрее всего растет прибыльная отрасль промышленности, ещ
е не имеющая имени, но возникающая на пересечении телефонов, телевидения
, компьютеров и специфических видов искусства, свойственных средствам м
ассовой информации. Она имеет огромное влияние на способы удовлетворен
ия наших потребностей (например, покупки, не выходя из дома) и на новые вид
ы деятельности (видеоигры), на которые потребитель готов тратить свои де
ньги. Но важнее всего влияние этойприбыльной отрасли на те ценности, кот
орые она вносит в наше потребление и производство.
* По правилам бейсбола после третьего нарушения игрок удаляется с поля. П
о закону, принятому в Калифорнии, после третьего обвинительного пригово
ра срок заключения преступника не может быть сокращен, так что он надолг
о удаляется из уголовной среды. Ц Прим. перев.
Глава 5
ПЛИТА ТРЕТЬЯ: ДЕМОГРАФИЯ, РОСТ, ДВИЖЕНИЕ, СТАРЕНИЕ
РОСТ
Сэр Томас Мальтус ошибался в отношении скорости роста населения Европы
в девятнадцатом веке. Он говорил о неизбежности голода при том темпе рос
та численности населения, какой был в его время, но этот темп резко снижал
ся. Через сто пятьдесят лет, в конце двадцатого века, рост населения больш
ей части развитого мира оказался отрицательным. Но в третьем мире после
Второй мировой войны развитие пошло в точности по обратному пути (1). Проце
нты роста населения там росли, по мере того, как снижались проценты смерт
ности; особенно резко снизилась смертность в течение первого года жизни
, вследствие применения современных медикаментов и мер здравоохранени
я (чистая вода, вакцинация, антибиотики). Произошел популяционный взрыв.
Например, в Индии уровни рождаемости и смертности в 1941 г. были приблизител
ьно равны и составляли 45 на тысячу. В 1991 г. смертность упала до 9,9 на тысячу, а р
ождаемость также упала, но только до 29 на тысячу. В результате в течение по
следних четырех десятилетий темп роста населения оставался примерно п
остоянным Ц на уровне двух процентов в год, Ц и это происходило в стране
, которая в начале двадцать первого века, вероятно, будет иметь самое мног
очисленное в мире население (2).
По прогнозам Всемирного банка, население мира к 2030 г. вырастет с нынешних 5,7
миллиарда до 8,5 миллиарда человек (3). В этих прогнозах Всемирного банка уст
рашает не столько 50% роста Ц то есть прирост в 2,8 миллиарда человек, Ц скол
ько тот факт, что 2 миллиарда из них родятся в странах, где дневной заработ
ок меньше 2 долларов. Эти страны просто не будут в состоянии сделать инвес
тиции, необходимые, чтобы обеспечить свое население водой, Ц не говоря у
же о том, чтобы дать им образование и нужные для выживания орудия труда. Ес
ли прибавить сюда проблемы вроде СПИДа (в Зимбабве инфицированные, по оц
енкам, составляют 20-25%), то нетрудно предвидеть связанное с ростом населени
я бедствие (4).
Непосредственную проблему составляет не пища, а вода. Если будет вода, то
можно выращивать пишу на землях, где ее теперь не выращивают (5). И точно так
же, без воды производство пищи падает. В настоящее время восемьдесят бед
ных стран с 40 процентами мирового населения уже страдают от недостатка в
оды, угрожающего причинить ущерб сельскому хозяйству (6). Но дело не в само
й воде, потому что сама по себе вода не составляет проблемы, а в доступной
воде. Имея достаточно денег, можно опреснять океанскую воду и выращивать
пишу там, где ее раньше не выращивали, как это делают в Саудовской Аравии.
Но опреснение и инфраструктура, нужная для доставки воды в место ее испо
льзования (трубы и насосные станции), чрезвычайно дороги (7). Если выполнит
ь соответствующие расчеты, то окажется, что доставка полученной таким об
разом пресной воды на поля внутри Аравийской пустыни, где выращивается п
ища, требует больше энергии, чем содержится в выращенной на этих полях пи
ще. О подобных инвестициях могут думать только очень богатые страны, так
ие, как страны Персидского залива, да и там они не имеют смысла. В местах, бо
гатых по другим стандартам, таких, как Гонконг, опреснительные установки
уже поставили на консервацию, так как они были слишком дороги даже для по
лучения питьевой воды.
Если скорость роста населения в бедных странах не уменьшится Ц причем ж
ивущие вне этих стран вряд ли могут что-нибудь сделать, чтобы замедлить э
тот рост, Ц то легко предвидеть, что некоторым частям мира угрожает в два
дцать первом веке весьма мальтузианское будущее. Популяции попросту пр
одолжают расти, пока не наталкиваются на пределы недоедания. Первой встр
етится с этими пределами тропическая Африка. Ее население резко возраст
ает, ресурсы продовольствия далеко отстают, а доходы на душу населения н
изке, чем они были в середине шестидесятых годов, когда многие из этих стр
ан получали независимость.
Снижение процентов роста населения в 70-е гг. вызвало иллюзорный оптимизм
в отношении населения мира. Снижение было реальным, но целиком относилос
ь к Китаю. Размеры этой страны (1,2 миллиарда человек) и ее политика контроля
рождаемости (один ребенок в семье) оказали резкое воздействие на процент
роста населения Земли. Китайская политика остается в силе, но дальнейше
е снижение зависит теперь от развития событий вне Китая. В настоящий мом
ент замедление и ускорение роста в разных странах в основном уравновеши
вают друг друга (8).
Максимальный рост человеческих популяций составляет около 4% в год, и в на
ше время некоторые показатели роста не очень далеки от этого предела. Но
в течение последнего столетия ни в одной стране средний экономический р
ост не превосходил 3,6% в год. Если бы в последние сто лет население Соединен
ных Штатов увеличивалось на 3,5% в год, то доход на душу населения сейчас был
бы ниже, чем во время Гражданской войны, потому что средний экономически
й рост за это время составлял лишь 3,1% в год.
Как показывает простая арифметика, чтобы реальный доход на душу населен
ия мог расти, рост населения должен быть меньше, чем экономический рост. П
ри среднем темпе роста населения 3% на Ближнем Востоке и в Африке и 2% в Южной
Азии и Латинской Америке эти регионы в целом могут иметь значительный т
емп реального экономического роста, но при этом не продвигаться в повыше
нии реального дохода на душу населения (9).
Вдобавок к этому люди являются первичным источником загрязнения и дегр
адации окружающей среды. По мере роста населения качество окружающей ср
еды может только ухудшаться. Проекты по охране окружающей среды Ц всего
лишь сдерживающие меры, направленные на то, чтобы замедлить эту деграда
цию. Американский ребенок, родившийся в 1990 г., произведет за время своей жиз
ни 1 миллион килограммов атмосферных отходов, 10 миллионов килограммов жи
дких отхо-дов и 1 миллион килограммов твердых отходов. Чтобы иметь средни
й американский уровень жизни, он должен будет потребить 700 000 килограммов м
инералов, 24 миллиарда британских тепловых единиц энергии (что равносиль
но 4 000 баррелей нефти), 25 000 килограммов растительной пищи и 28 000 килограммов жи
вотных продуктов (что означает забой 2 000 животных) (10).
Можно спорить по поводу того, будет ли третий мир голодать, но нет сомнени
я в том, как повлияют проценты роста популяции на экономические успехи т
ех стран третьего мира, которые не сумеют контролировать рост своей попу
ляции. В каждой стране, сумевшей вступить в развитый мир, рост населения в
течение столетия не превышал одного процента. Причины этого просты. Преж
де чем начнет расти доход на душу населения, новые люди должны быть обесп
ечены необходимыми производственными ресурсами, достаточными, чтобы в
оспроизводить хотя бы существующий средний доход.
Чтобы новорожденный американец стал средним американцем, уже существу
ющие американцы должны сделать, в расчете на одного человека, 250 000 долларов
инвестиций в сферу образования, в необходимую инфраструктуру, заводы и
оборудование, жилища и еду, прежде чем этот новый американец достигнет р
абочего возраста. При росте населения 4% в год (то есть прибавлении 10,5 милли
она человек ежегодно) американцам понадобилось бы вкладывать 2,7 триллио
на в год, чтобы удержать доход на душу населения на прежнем уровне, но ВВП
Америки составляет всего 7 триллионов долларов. Это значит, что пришлось
бы затрачивать чуть меньше сорока процентов всего производимого в Амер
ике, чтобы делать из новых американцев средних американцев. Если учесть
потребности и желания существующих американцев, относящиеся к их лично
му потреблению, то попросту не останется денег, чтобы инвестировать их в
Деятельность, необходимую для повышения уровня жизни этих уже существу
ющих американцев.
Говоря без околичностей, это значит, что люди, родившиеся в бедных страна
х с быстрым ростом населения, умрут в бедных странах. Никакая внутренняя
организация, никакая внешняя помощь не может преодолеть высокий процен
т роста населения. Что бы мы ни думали о способности мира произвести дост
аточно еды, возникнут большие разрывы в доходах Ц не только между треть
им миром и первым миром, но и между теми частями третьего мира, которые сум
еют контролировать свое население, и теми, которые не сумеют.
При нынешних тенденциях, продолженных в будущее, можно ожидать бедствий
в некоторых регионах, но важно заметить, что демографические прогнозы ве
сьма ненадежны. Можно объяснять различными факторами, почему люди имеют
большие или меньшие семьи, но для любого объяснения где-нибудь в мире най
дутся контрпримеры. Традиционная мудрость говорит, что в популяциях, кот
орые подвергаются модернизации, урбанизации, становятся богаче и получ
ают большее образование, процент роста популяции убывает (11). Страны Перси
дского залива имеют все эти характеристики, но в то же время рост их попул
яции относится к самым быстрым в мире.
ДВИЖЕНИЕ
Будущий рост населения мира вызывает значительную неуверенность, но не
вызывают сомнений массовые движения населения из третьего мира в стран
ы первого мира. В 80-е гг. 7,9 миллиона человек легально въехало в Соединенные
Штаты и 7,3 миллиона легально въехало в остальные страны первого мира (12). По
оценкам, в 1992 г. в Соединенных Штатах нелегально проживало 3,4 миллиона инос
транцев (из которых около 2 миллионов прибыло в 80-х гг) (13). В 90-х гг. иммиграция
возросла, и к 1995 г. 9% всех американцев были люди, родившиеся за границей, с ве
сьма неравномерным распределением по штатам Ц в том числе 25% жителей Кал
ифорнии не были уроженцами нашей страны (14). Внутри третьего мира миллионы
людей перемещаются из несколько более бедных стран в несколько более бо
гатые Ц более 2 миллионов в год в одной только Азии (15). Вдобавок в мире есть
23 миллиона беженцев. Всего есть около 100 миллионов человек, живущих вне стр
ан, где они родились (16).
Происходящее в наши дни нельзя сравнить ни с чем, кроме массовых миграци
й в конце девятнадцатого и в начале двадцатого столетия (когда в Соедине
нные Штаты ежегодно въезжало 650 000 человек), но миграции того времени имели
совсем иной характер (17). Некоторые из въезжавших индивидов были бедны (ам
ериканцы склонны преувеличивать число тех, кто был в самом деле беден), но
по большей части это были семьи среднего класса или нижнего слоя среднег
о класса, перемещавшиеся из богатых стран (Англии, Германии, Италии) в мало
населенные страны (Соединенные Штаты, Аргентину и т. д.). Эти малонаселенны
е страны нуждались и в людях, и в неквалифицированной рабочей силе. Нынеш
ние индустриальные страны не нуждаются ни в том, ни в другом. Мигрирующие
люди энергичны и часто сообразительны, но прежде чем они станут полезным
и гражданами развитого мира, им понадобятся крупные инвестиции в их квал
ификацию.
Несомненно, можно было бы спроектировать такую иммиграционную политик
у, которая способствовала бы экономическому росту Америки, а не подрывал
а этот рост. Можно было бы допускать индивидов, исходя из их квалификации
и из денег, которые они хотели бы инвестировать в Америке (18). Можно было бы
исключать тех, кто еще нуждается в социальной поддержке, например, в обра
зовании. Можно было бы допускать только квалифицированных молодых люде
й, чтобы сохранить достаточно высокое соотношение числа работающих нал
огоплательщиков к числу престарелых, живущих на пенсию (19). Но такую иммиг
рационную политику, ориентированную на рост, надо было бы принять и пров
одить в жизнь. То и другое, по-видимому, неосуществимо. Иммиграционная пол
итика Америки в близкие к нам времена, при всех ее изменениях, никогда не б
ыла ориентирована на рост и никогда не проводилась в жизнь.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52
е считается законным; ценности воплощаются не в действиях людей, а в их чу
вствах. Чувствуйте, но не думайте. Общайтесь, но не обещайте. Воспитываетс
я цинизм, поскольку все герои в конечном счете изображаются как глупцы. «
Свобода не делать чего-нибудь» не влечет за собой «обязанности что-то де
лать». Все социальные учреждения, в том числе правительство, выбираются
добровольно и существуют лишь для того, чтобы доставлять индивиду средс
тва для преследования его личных целей. Если зрителям что-нибудь не нрав
ится (чем бы это что-нибудь ни было), «средства» скажут, что такой зритель м
ожет убираться (33).
Под давлением средств массовой информации, не верящих, что готовность жд
ать имеет какую-нибудь ценность, процент людей, верящих в ценность тяжел
ой работы, за последние десять лет упал с 60 до 44% (34). Разрушение прошлого и уст
ранение социальных механизмов, связывающих личный опыт человека с опыт
ом прошлых поколений, представляет «жуткое явление» конца двадцатого в
ека (35).
В нынешнем мире сосед, которого чаще всего приглашают в гости, Ц это не р
еальный сосед. Это телевизионная семья, гораздо богаче (примерно вчетвер
о богаче) реальной средней американской семьи, оставляющая у реальной ам
ериканской семьи крайне ошибочное, преувеличенное представление о том,
насколько богат средний американец. Сравнивая себя с этой мифической се
мьей, все испытывают в конечном счете чувство ущербности.
В мире «средств» никто никогда не работает, кроме полицейских и торговце
в наркотиками. Мир телевидения Ц это мир потребления без производства.
В прошлом, как предполагается, ничего не надо было делать, чтобы обеспечи
ть потребление в настоящем; и в настоящем ничего не надо делать, чтобы обе
спечить потребление в будущем. Инвестиций в будущее просто не бывает. Но
капиталистическая экономика должна делать инвестиции в будущее, если е
й суждено выжить.
Капиталистическая культура и телевизионная культура превосходно подх
одят друг к другу, поскольку та и другая заинтересованы в деньгах. Но их це
нности несовместимы. Первая должна иметь в виду будущее, вторая же не вид
ит никакого будущего, если это будущее требует жертв (36). Содержание «сред
ств» можно изменить, только убедив граждан, что некоторые вещи, кажущиес
я им скучными, в действительности способны вызывать возбуждение. Сделат
ь это очень трудно. Трудно даже представить себе, как можно было бы сделат
ь возбуждающий телевизионный спектакль о людях, терпеливо откладывающ
их потребление, чтобы инвестировать в будущее.
В середине этого века были написаны книги (например, «1984» Джорджа Оруэлла
и «Прекрасный новый мир» Олдоса Хаксли), изображавшие, как современные т
ехнологии коммуникации сделают возможным авторитарный контроль над мы
слями. Но все вышло как раз наоборот. Современные электронные технологии
развивают радикальный индивидуализм, а массовая культура управляет на
циональными лидерами в гораздо большей степени, чем национальные лидер
ы управляют массовой культурой. Электронные средства меняют ценности, а
эти ценности, в свою очередь, меняют природу нашего общества.
Электронная деревня неизбежно влечет наш мир не к представительной дем
ократии, а к прямой демократии. Можно говорить, что у представителей боль
ше времени для размышления о разных вопросах; но сторонники прямой демок
ратии ответят на это, что представители также более подвержены лоббиров
анию. И если посмотреть на такие места, как Швейцария и Калифорния, с тради
цией прямой демократии, то трудно утверждать, что это худшая форма правл
ения. Но это другая форма правления. Прямая демократия наступает, нравит
ся это вам или нет. Наша идеология потребует всего, что позволит технолог
ия (37). Почему избиратели должны фильтровать свои убеждения через избранн
ых представителей, если физической необходимости в этом больше нет?
Теперь у нас быстрее всего растет прибыльная отрасль промышленности, ещ
е не имеющая имени, но возникающая на пересечении телефонов, телевидения
, компьютеров и специфических видов искусства, свойственных средствам м
ассовой информации. Она имеет огромное влияние на способы удовлетворен
ия наших потребностей (например, покупки, не выходя из дома) и на новые вид
ы деятельности (видеоигры), на которые потребитель готов тратить свои де
ньги. Но важнее всего влияние этойприбыльной отрасли на те ценности, кот
орые она вносит в наше потребление и производство.
* По правилам бейсбола после третьего нарушения игрок удаляется с поля. П
о закону, принятому в Калифорнии, после третьего обвинительного пригово
ра срок заключения преступника не может быть сокращен, так что он надолг
о удаляется из уголовной среды. Ц Прим. перев.
Глава 5
ПЛИТА ТРЕТЬЯ: ДЕМОГРАФИЯ, РОСТ, ДВИЖЕНИЕ, СТАРЕНИЕ
РОСТ
Сэр Томас Мальтус ошибался в отношении скорости роста населения Европы
в девятнадцатом веке. Он говорил о неизбежности голода при том темпе рос
та численности населения, какой был в его время, но этот темп резко снижал
ся. Через сто пятьдесят лет, в конце двадцатого века, рост населения больш
ей части развитого мира оказался отрицательным. Но в третьем мире после
Второй мировой войны развитие пошло в точности по обратному пути (1). Проце
нты роста населения там росли, по мере того, как снижались проценты смерт
ности; особенно резко снизилась смертность в течение первого года жизни
, вследствие применения современных медикаментов и мер здравоохранени
я (чистая вода, вакцинация, антибиотики). Произошел популяционный взрыв.
Например, в Индии уровни рождаемости и смертности в 1941 г. были приблизител
ьно равны и составляли 45 на тысячу. В 1991 г. смертность упала до 9,9 на тысячу, а р
ождаемость также упала, но только до 29 на тысячу. В результате в течение по
следних четырех десятилетий темп роста населения оставался примерно п
остоянным Ц на уровне двух процентов в год, Ц и это происходило в стране
, которая в начале двадцать первого века, вероятно, будет иметь самое мног
очисленное в мире население (2).
По прогнозам Всемирного банка, население мира к 2030 г. вырастет с нынешних 5,7
миллиарда до 8,5 миллиарда человек (3). В этих прогнозах Всемирного банка уст
рашает не столько 50% роста Ц то есть прирост в 2,8 миллиарда человек, Ц скол
ько тот факт, что 2 миллиарда из них родятся в странах, где дневной заработ
ок меньше 2 долларов. Эти страны просто не будут в состоянии сделать инвес
тиции, необходимые, чтобы обеспечить свое население водой, Ц не говоря у
же о том, чтобы дать им образование и нужные для выживания орудия труда. Ес
ли прибавить сюда проблемы вроде СПИДа (в Зимбабве инфицированные, по оц
енкам, составляют 20-25%), то нетрудно предвидеть связанное с ростом населени
я бедствие (4).
Непосредственную проблему составляет не пища, а вода. Если будет вода, то
можно выращивать пишу на землях, где ее теперь не выращивают (5). И точно так
же, без воды производство пищи падает. В настоящее время восемьдесят бед
ных стран с 40 процентами мирового населения уже страдают от недостатка в
оды, угрожающего причинить ущерб сельскому хозяйству (6). Но дело не в само
й воде, потому что сама по себе вода не составляет проблемы, а в доступной
воде. Имея достаточно денег, можно опреснять океанскую воду и выращивать
пишу там, где ее раньше не выращивали, как это делают в Саудовской Аравии.
Но опреснение и инфраструктура, нужная для доставки воды в место ее испо
льзования (трубы и насосные станции), чрезвычайно дороги (7). Если выполнит
ь соответствующие расчеты, то окажется, что доставка полученной таким об
разом пресной воды на поля внутри Аравийской пустыни, где выращивается п
ища, требует больше энергии, чем содержится в выращенной на этих полях пи
ще. О подобных инвестициях могут думать только очень богатые страны, так
ие, как страны Персидского залива, да и там они не имеют смысла. В местах, бо
гатых по другим стандартам, таких, как Гонконг, опреснительные установки
уже поставили на консервацию, так как они были слишком дороги даже для по
лучения питьевой воды.
Если скорость роста населения в бедных странах не уменьшится Ц причем ж
ивущие вне этих стран вряд ли могут что-нибудь сделать, чтобы замедлить э
тот рост, Ц то легко предвидеть, что некоторым частям мира угрожает в два
дцать первом веке весьма мальтузианское будущее. Популяции попросту пр
одолжают расти, пока не наталкиваются на пределы недоедания. Первой встр
етится с этими пределами тропическая Африка. Ее население резко возраст
ает, ресурсы продовольствия далеко отстают, а доходы на душу населения н
изке, чем они были в середине шестидесятых годов, когда многие из этих стр
ан получали независимость.
Снижение процентов роста населения в 70-е гг. вызвало иллюзорный оптимизм
в отношении населения мира. Снижение было реальным, но целиком относилос
ь к Китаю. Размеры этой страны (1,2 миллиарда человек) и ее политика контроля
рождаемости (один ребенок в семье) оказали резкое воздействие на процент
роста населения Земли. Китайская политика остается в силе, но дальнейше
е снижение зависит теперь от развития событий вне Китая. В настоящий мом
ент замедление и ускорение роста в разных странах в основном уравновеши
вают друг друга (8).
Максимальный рост человеческих популяций составляет около 4% в год, и в на
ше время некоторые показатели роста не очень далеки от этого предела. Но
в течение последнего столетия ни в одной стране средний экономический р
ост не превосходил 3,6% в год. Если бы в последние сто лет население Соединен
ных Штатов увеличивалось на 3,5% в год, то доход на душу населения сейчас был
бы ниже, чем во время Гражданской войны, потому что средний экономически
й рост за это время составлял лишь 3,1% в год.
Как показывает простая арифметика, чтобы реальный доход на душу населен
ия мог расти, рост населения должен быть меньше, чем экономический рост. П
ри среднем темпе роста населения 3% на Ближнем Востоке и в Африке и 2% в Южной
Азии и Латинской Америке эти регионы в целом могут иметь значительный т
емп реального экономического роста, но при этом не продвигаться в повыше
нии реального дохода на душу населения (9).
Вдобавок к этому люди являются первичным источником загрязнения и дегр
адации окружающей среды. По мере роста населения качество окружающей ср
еды может только ухудшаться. Проекты по охране окружающей среды Ц всего
лишь сдерживающие меры, направленные на то, чтобы замедлить эту деграда
цию. Американский ребенок, родившийся в 1990 г., произведет за время своей жиз
ни 1 миллион килограммов атмосферных отходов, 10 миллионов килограммов жи
дких отхо-дов и 1 миллион килограммов твердых отходов. Чтобы иметь средни
й американский уровень жизни, он должен будет потребить 700 000 килограммов м
инералов, 24 миллиарда британских тепловых единиц энергии (что равносиль
но 4 000 баррелей нефти), 25 000 килограммов растительной пищи и 28 000 килограммов жи
вотных продуктов (что означает забой 2 000 животных) (10).
Можно спорить по поводу того, будет ли третий мир голодать, но нет сомнени
я в том, как повлияют проценты роста популяции на экономические успехи т
ех стран третьего мира, которые не сумеют контролировать рост своей попу
ляции. В каждой стране, сумевшей вступить в развитый мир, рост населения в
течение столетия не превышал одного процента. Причины этого просты. Преж
де чем начнет расти доход на душу населения, новые люди должны быть обесп
ечены необходимыми производственными ресурсами, достаточными, чтобы в
оспроизводить хотя бы существующий средний доход.
Чтобы новорожденный американец стал средним американцем, уже существу
ющие американцы должны сделать, в расчете на одного человека, 250 000 долларов
инвестиций в сферу образования, в необходимую инфраструктуру, заводы и
оборудование, жилища и еду, прежде чем этот новый американец достигнет р
абочего возраста. При росте населения 4% в год (то есть прибавлении 10,5 милли
она человек ежегодно) американцам понадобилось бы вкладывать 2,7 триллио
на в год, чтобы удержать доход на душу населения на прежнем уровне, но ВВП
Америки составляет всего 7 триллионов долларов. Это значит, что пришлось
бы затрачивать чуть меньше сорока процентов всего производимого в Амер
ике, чтобы делать из новых американцев средних американцев. Если учесть
потребности и желания существующих американцев, относящиеся к их лично
му потреблению, то попросту не останется денег, чтобы инвестировать их в
Деятельность, необходимую для повышения уровня жизни этих уже существу
ющих американцев.
Говоря без околичностей, это значит, что люди, родившиеся в бедных страна
х с быстрым ростом населения, умрут в бедных странах. Никакая внутренняя
организация, никакая внешняя помощь не может преодолеть высокий процен
т роста населения. Что бы мы ни думали о способности мира произвести дост
аточно еды, возникнут большие разрывы в доходах Ц не только между треть
им миром и первым миром, но и между теми частями третьего мира, которые сум
еют контролировать свое население, и теми, которые не сумеют.
При нынешних тенденциях, продолженных в будущее, можно ожидать бедствий
в некоторых регионах, но важно заметить, что демографические прогнозы ве
сьма ненадежны. Можно объяснять различными факторами, почему люди имеют
большие или меньшие семьи, но для любого объяснения где-нибудь в мире най
дутся контрпримеры. Традиционная мудрость говорит, что в популяциях, кот
орые подвергаются модернизации, урбанизации, становятся богаче и получ
ают большее образование, процент роста популяции убывает (11). Страны Перси
дского залива имеют все эти характеристики, но в то же время рост их попул
яции относится к самым быстрым в мире.
ДВИЖЕНИЕ
Будущий рост населения мира вызывает значительную неуверенность, но не
вызывают сомнений массовые движения населения из третьего мира в стран
ы первого мира. В 80-е гг. 7,9 миллиона человек легально въехало в Соединенные
Штаты и 7,3 миллиона легально въехало в остальные страны первого мира (12). По
оценкам, в 1992 г. в Соединенных Штатах нелегально проживало 3,4 миллиона инос
транцев (из которых около 2 миллионов прибыло в 80-х гг) (13). В 90-х гг. иммиграция
возросла, и к 1995 г. 9% всех американцев были люди, родившиеся за границей, с ве
сьма неравномерным распределением по штатам Ц в том числе 25% жителей Кал
ифорнии не были уроженцами нашей страны (14). Внутри третьего мира миллионы
людей перемещаются из несколько более бедных стран в несколько более бо
гатые Ц более 2 миллионов в год в одной только Азии (15). Вдобавок в мире есть
23 миллиона беженцев. Всего есть около 100 миллионов человек, живущих вне стр
ан, где они родились (16).
Происходящее в наши дни нельзя сравнить ни с чем, кроме массовых миграци
й в конце девятнадцатого и в начале двадцатого столетия (когда в Соедине
нные Штаты ежегодно въезжало 650 000 человек), но миграции того времени имели
совсем иной характер (17). Некоторые из въезжавших индивидов были бедны (ам
ериканцы склонны преувеличивать число тех, кто был в самом деле беден), но
по большей части это были семьи среднего класса или нижнего слоя среднег
о класса, перемещавшиеся из богатых стран (Англии, Германии, Италии) в мало
населенные страны (Соединенные Штаты, Аргентину и т. д.). Эти малонаселенны
е страны нуждались и в людях, и в неквалифицированной рабочей силе. Нынеш
ние индустриальные страны не нуждаются ни в том, ни в другом. Мигрирующие
люди энергичны и часто сообразительны, но прежде чем они станут полезным
и гражданами развитого мира, им понадобятся крупные инвестиции в их квал
ификацию.
Несомненно, можно было бы спроектировать такую иммиграционную политик
у, которая способствовала бы экономическому росту Америки, а не подрывал
а этот рост. Можно было бы допускать индивидов, исходя из их квалификации
и из денег, которые они хотели бы инвестировать в Америке (18). Можно было бы
исключать тех, кто еще нуждается в социальной поддержке, например, в обра
зовании. Можно было бы допускать только квалифицированных молодых люде
й, чтобы сохранить достаточно высокое соотношение числа работающих нал
огоплательщиков к числу престарелых, живущих на пенсию (19). Но такую иммиг
рационную политику, ориентированную на рост, надо было бы принять и пров
одить в жизнь. То и другое, по-видимому, неосуществимо. Иммиграционная пол
итика Америки в близкие к нам времена, при всех ее изменениях, никогда не б
ыла ориентирована на рост и никогда не проводилась в жизнь.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52