Большое значение имеет и то, что протокольная форма досудебной подготовки
материалов позволяет более рационально распределять силы и время работников
органов дознания..
Следует учитывать, что закон в необходимых случаях в целях охраны прав
и законных интересов участников процесса и выполнения других задач
уголовного судопроизводства предусматривает возможность проведения по данной
категории дел дознания или предварительного следствия.
Действия органов дознания до направления материалов в суд. По делам о
преступлениях, перечисленных в ст. 414 УПК, органы дознания в десятидневный
срок устанавливают обстоятельства совершенного преступления и личность
правонарушителя, получают объяснения от него, а также от очевидцев события и
других лиц, истребуют справку о наличии или отсутствии судимости у
правонарушителя, характеристику с места его работы или учебы и другие
материалы, имеющие значение для рассмотрения дела в суде.
При этом уголовное дело не возбуждается, производство следственных
действий не допускается, кроме осмотра места происшествия (ст. 178 УПК).
Органы дознания не вправе применять к правонарушителю принудительные
процессуальные меры (задержание, меры пресечения). Однако у правонарушителя
отбирается обязательство являться по вызовам органа дознания и суда и
сообщать о перемене своего места жительства. .
Об обстоятельствах совершенного преступления составляется протокол, в
котором указываются: время и место его составления, кем он составлен: место
и время совершения преступления, в чем именно состояли преступные действия,
способы, мотивы, последствия преступления и другие существенные
обстоятельства: фактические данные, подтверждающие наличие преступления и
виновность правонарушителя: квалификация преступления по статье Уголовного
Кодекса РФ. К протоколу приобщаются все материалы: справки, характеристики,
объяснения, протокол осмотра, если таковой производился и др., а также
список лиц, подлежащих вызову в суд.
Начальник органа дознания, изучив представленные ему материалы, вправе:
а) признать возможным применение к правонарушителю мер общественного
воздействия: б) тогда он, с согласия прокурора, в соответствии со ст. 10
УПК, отказывает в возбуждении уголовного дела и направляет материалы на
рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних либо передает
правонарушителя на поруки трудовому коллективу или общественной организации
для перевоспитания и исправления признав необходимым передать материалы в
суд, начальник органа дознания утверждает протокол. Затем все материалы
предъявляются для ознакомления правонарушителю. После ознакомления об этом
делается отметка в протоколе, которая должна быть удостоверена подписью
правонарушителя. Протокол вместе с другими материалами направляется
прокурору.
Прокурор: 1) санкционирует протокол и направляет материалы в суд для
решения вопроса о возбуждении уголовного дела и рассмотрения его по
существу: 2) возбуждает уголовное дело и направляет его для производства
дознания или предварительного следствия: 3) возвращает материалы органу
дознания для дополнительной проверки (без возбуждения уголовного дела): 4)
при наличии оснований, указанных в законе, отказывает в возбуждении
уголовного дела.
Возбуждение уголовного дела и его рассмотрение в суде. Особенности
рассмотрения в суде дел данной категории в основном относятся к стадии
подготовки и назначения судебного заседания. Центральная же стадия процесса
- судебное разбирательство - в целом проводится по общим правилам уголовного
судопроизводства.
При поступлении в суд материалов протокольной формы судья в
соответствии со ст. 108, 222 УПК проверяет законность и обоснованность всех
предыдущих действий и решений органа дознания и прокурора. Признав
представленные материалы достаточными для возбуждения уголовного дела и
рассмотрения его в судебном заседании, судья выносит постановление о
возбуждении уголовного дела и назначает его к слушанию в судебном
разбирательстве.
Дело должно быть назначено к слушанию и рассмотрено в пределах 14-ти
суток с момента поступления в суд материалов досудебной проверки.
В постановлении судьи излагается формулировка обвинения с указанием
статьи уголовного закона, по которому правонарушитель - с этого момента
признается подсудимым. Судья вправе применить к подсудимому одну из
предусмотренных законом мер пресечения. Судья вправе также
переквалифицировать действия подсудимого на закон о менее тяжком
преступлении. Вместе с тем в необходимых случаях судья должен решить
следующие вопросы: о приобщении к делу вещественных доказательств, признании
лица потерпевшим и гражданским истцом, привлечении к делу гражданского
ответчика, об участии в судебном заседании государственного обвинителя,
защитника и другие, предусмотренные ст. 228 УПК вопросы. Должны также быть
приняты меры по обеспечению гражданского иска (ст. 233 УПК). Разрешаются
заявленные подсудимым, его защитником и другими участниками процесса
ходатайства.
Судья обязан обеспечить возможность реализации прав подсудимого и
других участников судебного разбирательства на ознакомление с делом,
заявление ходатайств и т. д.
Копия постановления о возбуждении уголовного дела и назначении
судебного заседания должна быть вручена подсудимому под расписку. Требование
ст. 237 УПК о рассмотрении дела не ранее трех суток с момента вручения
подсудимому копии обвинительного заключения не распространяется на дела с
протокольной формой досудебной подготовки материалов.
Если представленные материалы судья сочтет недостаточными для
возбуждения уголовного дела и судебного рассмотрения, он возвращает их для
производства дознания или предварительного следствия, а при отсутствии
оснований к возбуждению уголовного дела или при наличии обстоятельств,
исключающих производство, своим постановлением отказывает в возбуждении
уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела может последовать и по
основаниям, указанным в ст. 10 УПК (с направлением материалов в комиссию по
делам несовершеннолетних и др.).
Судебное разбирательство по делам данной категории ведется в общем
порядке единолично судьей. Имеются лишь некоторые особенности, обусловленные
процедурой досудебной подготовки: в начале судебного следствия оглашаются
протокол о правонарушении и постановление судьи о возбуждении уголовного
дела и назначении судебного заседания, в котором формулируется обвинение: в
случае отсутствия в судебном заседании очевидцев или иных лиц по причинам,
исключающим возможность их явки, судья вправе огласить объяснения, данные
ими в ходе досудебной подготовки материалов.
Производство дознания или предварительного следствия по делам данной
категории. В ряде случаев по делам, указанным в ст. 414 УПК выявляется
необходимость использовать не протокольную форму досудебного производства, а
общий порядок, т. е. дознание или следствие.
Дознание по делам о преступлениях, указанных в ст. 414 УПК,
производится органами дознания в следующих случаях: 1) при возбуждении
уголовного дела начальником органа дознания, если в течение десяти дней
невозможно выяснить существенные обстоятельства совершения преступления
(например, получить какие-либо документы из других регионов или провести
следственные действия, без которых нельзя установить необходимые для дела
обстоятельства): 2) при возвращении судьей дела для выяснения
дополнительных, существенных обстоятельств, если они не могут быть
установлены в судебном заседании. По смыслу закона судья возвращает органу
дознания уже возбужденное им уголовное дело. Такое решение может быть
принято судьей (а также и прокурором),например, если для установления
значимых обстоятельств преступления требуется производство следственных
действий или подлежит изменению квалификация на закон о более тяжком
преступлении или если правонарушитель скрылся и необходимо принять меры к
его розыску (что невозможно без возбуждения уголовного дела): 3) при
возвращении прокурором либо судьей материалов для выяснения существенных
дополнительных обстоятельств, необходимых для решения .вопроса о возбуждении
уголовного дела. В этом случае речь идет именно о материалах (а не об
уголовном деле). Решение вопроса о возбуждении уголовного дела
предоставляется здесь органу дознания. Орган дознания проводит
доследственную проверку в порядке ст. 109 УПК в целях установления наличия
или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела и в зависимости от
результатов проверки принимает одно из следующих решений: а) возбуждает
уголовное дело и проводит по нему расследование в форме дознания: б)
отказывает в возбуждении уголовного дела.
Анализ закона приводит к выводу, что орган дознания по возвращенному
материалу не вправе вторично осуществлять действия в порядке протокольной
формы, во-первых, потому, что закон не предусматривает продления
десятидневного срока этого порядка: во-вторых, потому, что материалы
возвращаются "для выяснения существенных дополнительных обстоятельств,
необходимых для возбуждения уголовного дела". Иное решение вопроса позволяло
бы органам дознания и дважды, и трижды, и большее число раз возвращать
материалы протокольной формы в суд.
Во всех случаях дознание по делам данной категории должно быть
закончено не позднее, чем в двадцатидневный срок со дня возбуждения или
возвращения уголовного дела. При необходимости срок дознания может быть
продлен в общем порядке, в соответствии сост. 121, 133 УПК.
Предварительное следствие по указанным делам проводится, если
преступление совершено несовершеннолетним или лицами, которые в силу своих
физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право
на защиту, а также если судья или прокурор признают необходимым производство
по делу предварительного следствия (ст. 126, ч. 1, 2, ст. 417 УПК).
Предварительное следствие производится в обычном порядке. Если по делам о
преступлениях, указанных в ст. 414 УПК, производилось дознание или
предварительное следствие, производство в суде осуществляется по общим
правилам уголовного процесса.
Глава XX111. Уголовный процесс зарубежных государств
1. Общая характеристика уголовного процесса зарубежных государств
Общность типа уголовного процесса развитых западных государств не
исключает разнообразия его конкретных форм, процессуальных категорий.
Различия относятся к пределам компетенции суда, процессуальным гарантиям
прав личности, особенностям процесса доказывания, процессуальному положению
обвиняемого и обвинителя. В соответствии с этими категориями различаются
следующие формы уголовного процесса: обвинительный, розыскной
(инквизиционный), смешанный, состязательный.
Наиболее широкое распространение в судопроизводстве современных
буржуазных государств получили две формы процесса: смешанный и
состязательный.
Смешанный процесс получил свое наименование благодаря своему
компромиссному характеру. С одной стороны, в нем нашли отражение
прогрессивные демократические принципы уголовного судопроизводства
(устность, гласность, состязательность, непосредственность), а с другой, -
сохранились отдельные элементы исторически более ранних форм уголовного
процесса, в частности инквизиционного, что проявляется в виде различных
ограничений процессуальных прав обвиняемого и защиты.
Смешанная форма уголовного процесса характерна в настоящее время для
многих государств капиталистического мира (Франция, Германия, Италия,
Испания, Япония и др.).
Состязательный процесс строится на началах процессуального равенства
сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. Западная
юриспруденция трактует его как спор в суде между равноправными сторонами -
обвинителем и обвиняемым, считается, что государству надлежит "взять на себя
бремя доказывания" и доказывать виновность обвиняемого без какого-либо
содействия с его стороны.
Состязательная форма уголовного процесса распространена в настоящее
время в странах англо-саксонской системы права (Великобритания, США, Канада,
Австрия, Новая Зеландия и др.). Правовая реформа, начавшаяся в 60-х годах и
продолжающаяся до настоящего времени, в той или иной степени коснулась
практически всех отраслей современного буржуазного права. Однако совершенно
особый, а в некоторых отношениях и исключительный характер, реформа
приобрела именно в сфере уголовного и уголовно-процессуального права. Это
обусловлено тем обстоятельством, что отрасли права являются наиболее
действенным инструментом буржуазного государства при исполнении
правоохранительной функции, что особенно важно в условиях роста
преступности.
Многочисленные реформаторские предложения включают и такие, которые
предусматривают применение наиболее оперативных и решительных санкций,
глубоко затрагивающих права и законные интересы граждан.
Большая подготовительная работа по научному обеспечению реформы
показала, что правоохранительная деятельность уголовной юстиции требует
значительных материальных затрат, которые из года в год возрастают. По
данным английских юристов, стоимость производства по одному сложному
уголовному делу нередко достигает 50 000 ф. ст., а по отдельным делам
приближается к 250 000 ф. ст. В этих условиях с реформой
уголовно-процессуального права связывались надежды на такую организацию
уголовного процесса, которая за счет упрощения производства даже путем
существенного ограничения процессуальных гарантий дала бы определенный
экономический эффект.
Реформу права нельзя рассматривать как региональное явление,
характерное лишь для каких-то отдельных государств. Реформаторские тенденции
отчетливо прослеживаются в рамках континентальной правовой системы во
Франции, Германии, Италии, Испании и других государствах. В государствах
англо-саксонской системы права - Англии, США и др. - реформа отличается
особой сложностью и противоречивостью в связи с особенностями
нормотворческой функции суда, обуславливается соотношением с их
законодательством. Здесь необходимость реформы обуславливаются ее не только
социальными мотивами и соображениями, но и весьма существенными факторами
чисто юридического характера.
Неконтролируемое накопление судебных прецедентов, несогласованность и
противоречивость их содержания привели к чрезвычайной неопределенности
уголовно-процессуального права. Однако дальнейший неконтролируемый рост
несистематизированного и внутренне противоречивого нормативного материала
мог привести к деформации принципиальных начал англо-саксонского уголовного
процесса. Это породило естественное стремление поставить под более жесткий
централизованный контроль дальнейшее развитие нормотворческой функции суда.
В 80-е годы темпы развития правовой реформы существенно возросли, что
проявилось, в частности в Англии, изданием таких важнейших законов, как
Закон об уголовной-юстиции 1982 г., Закон об обвинении 1985. г., Закон об
уголовном правосудии1988 г., которые в определенной степени консолидировали
уголовный процесс страны.
В теоретическом плане господствующей в современной западной
юриспруденции, особенно англо-саксонской, является доктрина контроля над
преступностью. Эта концепция предусматривает ограничение
уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов личности,
оправдывает допустимость нарушения законности правоохранительными органами
во имя усиления борьбы с преступностью, придает доказательственное значение
показаниям анонимных свидетелей, итогам психофизиологического тестирования
на полиграфе, данным негласного электронного наблюдения. Характерно для этой
доктрины смещение акцентов с относительно строго урегулированной нормами
судебной процедуры к преимущественно вне процессуальной деятельности
полиции. А это влечет за собой усиление роли полиции в уголовном процессе.
Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что многие положения
доктрины контроля над преступностью в последнее время получили свое
нормативное закрепление в рамках уголовно-процессуального законодательства.
В октябре 1984 г. Президент США подписал Закон о контроле над преступностью:
в том же году в Англии был принят Закон о полиции и доказательствах по
уголовным делам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76