Основания, условия, объем, способ возмещения вреда определяются в
соответствии с нормами гражданского, трудового и др. законодательств.
При постановлении обвинительного приговора или определения о применении
принудительной меры медицинского характера суд в зависимости от доказанности
оснований и размера гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск
полностью или частично или отказывает в нем. В случаях если материальный
ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого
дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по
возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении
впоследствии обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было
выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность
возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.
При удовлетворении гражданского иска суд вправе выйти за пределы
исковых требований, если размер иска не влияет на квалификацию преступления
и меру наказания, а также вправе указать в приговоре срок для добровольного
исполнения приговора в части гражданского иска.
При постановлении оправдательного приговора суд: 1) отказывает в
удовлетворении гражданского иска, если не установлено событие преступления
или если не доказано участие подсудимого в совершении преступления: 2)
оставляет гражданский иск без рассмотрения в случае оправдания подсудимого
за отсутствием состава преступления, что не лишает возможности обратиться с
иском в порядке гражданского судопроизводства.
В исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет
по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд, признав за
гражданским истцом право на удовлетворение иска, передает вопрос о его
размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст.
310 УПК). При наличии указанных в законе условий суд может передать вопрос о
его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, когда
это не влияет на решение суда о квалификации преступного деяния, избрание
подсудимому меры наказания и на решение других вопросов, возникающих при
постановлении приговора. При невозможности в суде определить размер
причиненного преступлением ущерба, который может влиять на квалификацию
преступления, а также на разрешение других вопросов, указанных в ст. 303
УПК, дело подлежит направлению на дополнительное расследование.
При неявке гражданского истца или его представителя суд оставляет
гражданский иск без рассмотрения: при этом за потерпевшим сохраняется право
предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Однако суд вправе по
ходатайству гражданского истца рассмотреть гражданский иск при его
отсутствии. Если иск поддерживает прокурор или если суд признает это
необходимым, суд рассматривает гражданский иск независимо от явки
гражданского истца или его представителя. Неявка гражданского ответчика или
его представителя не останавливает рассмотрение гражданского иска (ст. 252
УПК).
Исходя из общего правила, лица, причинившие ущерб совместными
преступными действиями, несут солидарную ответственность по возмещению
ущерба. Солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц,
которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления,
не связанные общим намерением, а также на лиц, когда один из них осужден за
корыстные преступления, а другие - за халатность, хотя бы эта халатность и
способствовала в какой-то мере совершению корыстного преступления. Не может
быть возложена солидарная ответственность на граждан или организации,
несущие материальную ответственность за действия осужденного, т. е.
гражданских ответчиков. Суд вправе возложить на подсудимых, совместными
действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность,
если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит
возмещение ущерба. В случаях когда ущерб причинен совместными действиями
подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело было
прекращено по основаниям, предусмотренным в п. 2-10 ст. 5, ст. 6-10 УПК, суд
возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном
размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке
гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было
прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.
В описательной части обвинительного и оправдательного приговора должны
указываться мотивы, обосновывающие принимаемое решение судом о гражданском
иске или возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В
резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора
должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску или решение о
возмещении ущерба: при причинении ущерба несколькими лицами суд должен
указать, на кого из подсудимых возлагается солидарная ответственность и на
кого - долевая: в каком размере и в пользу кого взыскивается сумма в
возмещение ущерба. Удовлетворяя гражданский иск, суд вправе одновременно до
вступления приговора в законную силу постановить о принятии мер обеспечения
иска, если эти меры не были приняты ранее (ст. 311 УПК): при таком решении
приговор в этой части исполняется в порядке, предусмотренном гражданским
процессуальным законодательством.
При причинении материального ущерба лицом, совершившим общественно
опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевшим душевной болезнью
после совершения преступления, суд может передать решение вопроса о
возмещении ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, о
чем должен указать в определении.
Если в иске было отказано при его рассмотрении в порядке гражданского
судопроизводства, то лицо лишается права вторично предъявить тот же иск по
тому же основанию по уголовному делу. Вступившее в законную силу решение,
определение или постановление суда по гражданскому делу обязательно для
суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, при
производстве по уголовному делу только по вопросу, имели ли место событие
или действие, но не в отношении виновности обвиняемого (ст. 28 УПК).
Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе
обжаловать в кассационном порядке приговор суда лишь в части, относящейся к
гражданскому иску (ст. 325 УПК). Подсудимый и его защитник, потерпевший и
его представитель, прокурор не имеют ограничений в части гражданского иска
при кассационном обжаловании и опротестовании приговора. Приговор в части
гражданского иска может быть опротестован в порядке надзора.
Глава VIII. Меры уголовно-процессуального принуждения
1. Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения
Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения
государственного принуждения- к лицам, не исполняющим требования закона или
для предупреждения такого неисполнения. Оно может выступать в многообразных
формах и носить различный характер. Это и меры воздействия, в связи с
неправомерным поведением отдельных лиц и на восстановление нарушенного
права, и меры, применяемые к участникам процесса и другим субъектам в целях
пресечения или предотвращения их противодействия выполнению задач уголовного
судопроизводства. Они могут носить гражданско-правовой,
административно-правовой, уголовно-правовой и уголовно-процессуальный
характер. Меры уголовно-процессуального характера, применяемые в качестве
способов воздействия на поведение участвующих в деле лиц, принято называть
мерами уголовно-процессуального принуждения.
От других мер государственного принуждения они отличаются тем, что
применяются в период производства по уголовному делу и носят процессуальный
характеру применяются полномочными органами государства в пределах их
полномочий: применяются к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение
которых или возможность такого поведения создает или может создать
препятствия для успешного хода уголовного судопроизводства: имеют конкретные
цели, вытекающие из общих задач судопроизводства: применяются при наличии
предусмотренных законом оснований, условий и в порядке, гарантирующем их
законность и обоснованность: имеют особое содержание и характер.
Общей для всех мер уголовно-процессуального принуждения является
возможность их осуществления независимо отводи и желания лица, к которому
они применяются. Такая возможность, однако, не всегда превращается в
действительность, так как граждане нередко не только не препятствуют
должностному лицу исполнять свои обязанности, но добровольно и сознательно
выполняют предписания норм права. В то же время сама возможность
принудительного исполнения этих мер придает им объективно-принудительный
характер Нельзя не учитывать и тот факт, что закрепление в законе
возможности применения принуждения заставляет лицо действовать в
соответствии с правовыми требованиями. Принуждение выражается в стеснении и
ограничении личных, имущественных и иных субъективных прав граждан. К
ограничениям прав граждан может относиться ограничение свободы,
неприкосновенности жилища, тайны переписки, свободы передвижения, права
осуществлять определенную трудовую деятельность и т. п. К ограничениям
имущественного характера относится лишение права распоряжаться имуществом в
том или ином объеме и т. п. Внешне принуждение выражается в форме
психологического, физического или морального воздействия на поведение
субъекта и имеет своей целью не только пресечение неправомерного поведения,
но и его предупреждение.
Под мерами уголовно-процессуального принуждения надо понимать
предусмотренные уголовно-процессуальным законом процессуальные средства
принудительного характера, применяемые в сфере уголовного судопроизводства
уполномоченными на то должностными лицами и государственными органами при
наличии оснований и в порядке, установленном законом, в отношении
обвиняемых, подозреваемых и других лиц, для предупреждения и пресечения
неправомерных действий этих лиц в целях успешного расследования и разрешения
уголовного дела и выполнения иных задач уголовного судопроизводства.
Меры уголовно-процессуального принуждения не одинаковы по своему
характеру и их применение преследует разные цели. Одни из них призваны
пресечь возможность продолжения обвиняемым (подозреваемым) преступной
деятельности, его уклонения от следствия или суда либо воспрепятствование
процессуальной деятельности (меры пресечения, задержание, отстранение от
должности, удаление лиц из зала судебного заседания). Другие связаны с
необходимостью доставления лиц в следственные или судебные органы (привод).
Третьи направлены на обнаружение и процессуальное закрепление доказательств
(обыск, выемка, освидетельствование, получение образцов для сравнительного
исследования, помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинское
учреждение для экспертного исследования). Четвертые служат средством
обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (наложение
ареста на имущество). Отсюда следует, что по своему назначению меры
уголовно-процессуального принуждения можно разделить на средства пресечения
противозаконных действий и средства обеспечения надлежащего поведения,
предупреждения правонарушения и средства получения доказательств.
Все меры процессуального принуждения принято подразделять на две
группы: меры пресечения и иные меры процессуального принуждения. Перечень
мер пресечения, основания, условий и порядок их применения, изменения и
отмены определены в законе (гл. УП УПК РСФСР)1.
В систему иных мер процессуального принуждения включают: задержание
лица, подозреваемого в совершении преступления (ст. 122 УПК): отстранение
обвиняемого от должности (ст. 153 УПК): выемка предметов и документов (ст.
167 УПК): наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и выемка
ее из почтово-телеграфного учреждения (ст. 174 УПК): прослушивание
телефонных и иных переговоров (ст. 35-1 Основ): привод (ст. 73, 147, 247):
получение образцов для сравнительного исследования (ст. 186 УПК): помещение
подозреваемого или обвиняемого в медицинское учреждение при производстве
судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (ст. 188 УПК):
освидетельствование (ст. 181 УПК) удаление лиц из зала судебного заседания
при нарушении порядка (ст. 263 УПК) и др.
Меры пресечения имеют ярко выраженный принудительный характер,
относятся к пресекательным средствам. Другое дело - иные меры
уголовно-процессуального принуждения. Из входящих в их систему действий лишь
задержание, привод и удаление из зала судебного заседания относятся к
пресекательным средствам и направлены на предупреждение или прекращение
неправомерных действий. Большинство же иных мер процессуального принуждения
являются следственными действиями по собиранию доказательств и носят
обеспечительный характер.
В ряд мер уголовно-процессуального принуждения их ставит
предусмотренная законом возможность принудительного осуществления независимо
от воли и желания лиц, в отношении которых они применяются.
В то же время в конкретном случае следственное действие может и не
иметь принудительного характера, если лицо, в отношении которого оно
осуществляется, не возражает против его производства. Например, лицо
добровольно участвует в освидетельствовании, предоставляет образцы для
сравнительного исследования, выдает предметы или документы, имеющие значение
для дела и др.
Поскольку меры уголовно-процессуального принуждения ограничивают
конституционные права и свободы граждан, нужны твердые процессуальные
гарантии, которые бы обеспечивали их законность и обоснованность. В правовом
государстве имеет важное значение то, насколько применение мер
процессуального принуждения вызвано действительной необходимостью
ограничения прав гражданина. Цели уголовного судопроизводства должны
достигаться при наименьшем ограничении прав и свобод гражданина. Конституция
РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство устанавливают
важные процессуальные гарантии этого.
Одной из гарантий является то, что меры процессуального принуждения
могут применяться только по возбужденному уголовному делу. Для применения
мер пресечения и некоторых иных мер процессуального принуждения необходимо
привлечение лица в качестве обвиняемого (отстранение от должности).
Закон исчерпывающе определяет круг должностных лиц, полномочных
применять меры процессуального принуждения, а также устанавливает круг лиц,
в отношении которых они могут быть применены лишь при наличии оснований, под
которыми понимаются конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость
принудительного воздействия. При применении принудительных мер
пресекательного характера (меры пресечения, привод, задержание, удаление из
зала заседания и т. п.) эти обстоятельства выражаются в предполагаемых или
совершаемых противоправных действиях субъекта. В качестве общего основания
применения мер принуждения обеспечительного характера (обыск, выемка и т.
п.), выступает наличие данных, позволяющих полагать, что в результате этого
следственного действия будут обнаружены доказательства, имеющие значение для
дела.
Закон строго регламентирует процессуальный порядок применения мер
принуждения. Эти меры применяются на основании мотивированного постановления
органа расследования или решения суда. В случаях и порядке, предусмотренном
законом, оно объявляется лицу, в отношении которого вынесено. Применение же
таких мер процессуального принуждения, которые особенно остро затрагивают
охраняемые Конституцией права и свободы граждан, возможно не иначе как с
санкции прокурора (по решению суда) или только на основании судебного
решения: содержание под стражей, залог, наложение ареста на корреспонденцию
и ее выемка в почтово-телеграфных учреждениях, обыск, прослушивание
телефонных и иных переговоров, отстранение обвиняемого от должности,
помещение обвиняемого или подозреваемого, не находящегося под стражей, в
медицинское учреждение для экспертного исследования (ст. 22, 23, 25
Конституции РФ,ст. 153, 188 УПК). Важной гарантией является установление
судебного контроля за законностью и обоснованностью ареста и продления срока
содержания под стражей (ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76