е., если они лично, прямо или косвенно заинтересованы
в этом деле (ст. 59 УПК).
Этот обширный критерий, установленный для всех должностных лиц, ведущих
процесс, конкретизирован в виде перечня оснований для отвода каждого из них.
Наиболее широкий перечень оснований предусмотрен для судьи (ст. 59, 60
УПК).
Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он: является по
данному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком,
свидетелем: участвовал в данном деле в качестве эксперта, специалиста,
переводчика, дознавателя, следователя, прокурора, секретаря судебного
заседания, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя
потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика: является
родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или
их представителей, родственником обвиняемого или его законного
представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя или
дознавателя, или имеются иные обстоятельства, дающие основание считать судью
лично, прямо или косвенно заинтересованным в этом деле.
В состав суда, рассматривающего уголовное дело, не могут входить лица,
состоящие в родстве между собой.
Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела
определяется тем, что он уже выразил свое убеждение по делу.
Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой
инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде
кассационной или надзорной инстанции.
Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде
первой, кассационной или надзорной инстанции, не может участвовать в
рассмотрении этого дела после отмены приговора, определения или
постановления, вынесенного с его участием.
Судья, осуществлявший судебный контроль, дававший разрешение на
производство каких-либо действий на досудебных стадиях процесса, не может
участвовать в рассмотрении того же дела в суде первой, кассационной или
надзорной инстанции, что, однако, не является препятствием для рассмотрения
этим судьей в порядке судебного контроля повторной жалобы на избрание меры
пресечения или продление срока содержания под стражей.
При наличии обстоятельств, указанных в ст. 59 и 60 УПК, судья обязан
устранить себя от участия в деле. По тем же основаниям судье может быть
заявлен отвод обвинителем, защитником, подсудимым, его законным
представителем, а также потерпевшим и его представителем, гражданским
истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
Отвод должен быть заявлен до начала судебного следствия или на
последующих этапах производства по делу, если основания отвода не были
известны до начала судебного следствия.
Порядок разрешения отвода и самоотвода. Вопрос об отводе судьи,
рассматривающего дело в коллегии судей (народных заседателей), разрешается
судом в совещательной комнате с вынесением определения.
Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями в отсутствие
отводимого, который, однако, вправе предварительно публично изложить
остальным судьям свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. При
равенстве голосов судья считается отведенным.
Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается
судом в полном составе большинством голосов.
Отвод судье при единоличном рассмотрении уголовного дела, разрешается
судьей. В случае отказав удовлетворении заявленного ходатайства об отводе
выносится мотивированное постановление.
Если одновременно с отводом профессиональных судей заявлен отвод
кому-либо представляющему интересы стороны, секретарю судебного заседания,
переводчику, эксперту, специалисту, то в первую очередь разрешается вопрос
об отводе судьи.
Присяжные заседатели могут быть отведены по указанным выше мотивам для
отвода судей, а также без приведения мотивов отвода (ст. 439 УПК). Правом на
безмотивный отвод присяжных заседателей пользуется государственный
обвинитель, подсудимый или его защитник. Самоотводы и отводы, заявленные
присяжными заседателями, разрешаются председательствующим судьей без
удаления в совещательную комнату.
Прокурор не может принимать участие в производстве по делу при наличии
тех же оснований, что и судья.
Участие прокурора в производстве предварительного следствия или
дознания, а равно поддержание им обвинения в суде не являются препятствием
для дальнейшего участия его в деле (ст. 63 УПК).
При наличии оснований для отвода прокурор обязан устраниться от участия
в деле. По этим же основаниям прокурору может быть заявлен отвод
подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также
потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком
или их представителями.
Вопрос об отводе прокурора разрешается при производстве дознания и
предварительного следствия вышестоящим прокурором, а в суде - судом,
рассматривающим дело.
Следователь и лицо, производящее дознание, не могут принимать участие в
расследовании дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 59 УПК. Их
участие в дознании или предварительном следствии, которое производилось
ранее по данному делу, не является основанием для отвода.
При наличии оснований для отвода следователь и лицо, производящее
дознание, обязаны устраниться от участия в деле. По этим же основаниям им
может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, защитником, а также
потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком
или их представителями.
Вопрос об отводе следователя или лица, производящего дознание,
разрешается прокурором.
Эксперт не может принимать участия в производстве по делу: при наличии
оснований, указанных в ст. 59 УПК: предыдущее его участие в деле в качестве
эксперта не является основанием для отвода: если он находился или находится
в служебной или иной зависимости от обвиняемого, его законного
представителя, потерпевшего и его представителя, гражданского истца,
гражданского ответчика или их представителей.
Вопрос об отводе эксперта решается в порядке, предусмотренном ст. 66
УПК, в зависимости от того, на какой стадии заявлен протест.
Специалист не может принимать участи в производстве по делу при наличии
оснований, указанных в ст. 59 УПК. Предыдущее участие в деле в качестве
специалиста не является основанием для его отвода.
Вопрос об отводе специалиста решается в порядке, предусмотренном ст. 66
УПК.
Закон устанавливает также основания для отвода секретаря судебного
заседания, переводчика, специалиста и эксперта (ст. 65-67 УПК). Отведен
может быть защитник обвиняемого и представитель потерпевшего.
Закон (ст. 67 УПК) воспрещает адвокату и представителю
профессионального союза и другой общественной организации участвовать в деле
в качестве защитника или представителя потерпевшего, гражданского истца и
гражданского ответчика, если он по данному делу оказывает или ранее оказывал
юридическую помощь лицу, интересы которого противоречит интересам лица,
обратившегося с просьбой о ведении дела, или если он ранее участвовал в
качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание,
эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля или понятого, а также если в
расследовании или .рассмотрении дела принимает участие должностное лицо, с
которым адвокат, представитель профессионального союза или другой
общественной организации состоит в родственных отношениях. При таких
обстоятельствах адвокат-защитник и адвокат-представитель подлежат отводу.
Отвод решается в порядке, установленном ч. 4 ст. 66 УПК.
Представляется, однако, что родство адвоката-защитника с кем-либо из
должностных лиц должно повлечь устранение из дела не его, а, как того
требуют п. 2 ст. 59, ст. 63, 64 УПК, должностного лица, если на участии в
деле данного адвоката настаивает обвиняемый. Обвиняемый свободен в выборе
адвоката-защитника, а возможная заинтересованность последнего в
благоприятном исходе дела подзащитного не является препятствием для участия
его в деле в качестве защитника.
Закон не предусматривает возможности отвода общественного обвинителя и
общественного защитника, хотя совершенно очевидно, что заинтересованность в
деле этих участников судебного разбирательства не позволяет им осуществлять
свои функции. Поэтому вопрос об их отводе следует решать по аналогии с
нормами, предусматривающими основания для отвода обвинителя и защитника (с
учетом особенностей процессуального положения отводимых).
Регламентируя основания для отвода перечисленных лиц, закон определяет
круг субъектов, имеющих право сделать заявление об отводе, и порядок
разрешения заявленного отвода (ст. 61-62, 63-67 УПК). Правом заявить отвод
на соответствующем этапе процесса пользуются прокурор, подозреваемый,
обвиняемый (подсудимый, осужденный) и их защитники, потерпевший, гражданский
истец, гражданский ответчик и их представители, общественный обвинитель и
общественный защитник.
При наличии оснований для отвода соответствующий субъект должен заявить
себе самоотвод, который подлежит рассмотрению и разрешению на общих
основаниях. Ибо самоотвод есть тот же отвод, только заявленный самому себе.
Глава V. Принципы уголовного процесса
1. Понятие и значение принципов уголовного процесса
Принципами уголовного процесса называются основные правовые положения
(нормы общего и руководящего значения), определяющие построение всех его
стадий, форм и институтов и обеспечивающие выполнение стоящих перед ним
задач. Принципы выражают сущность и содержание уголовного процесса,
характеризуют самые важные его свойства и качественные черты, предмет и
метод процессуального регулирования.
Принципы всегда представляют собой первичные нормы права, не выводимые
друг из друга и обнимающие более частные нормы, в которых конкретизируется
содержание принципов и которые подчинены этим принципам. Нормы-принципы
носят императивный, властно-повелительный характер, содержат обязательные
предписания, выполнение которых обеспечивается всем арсеналом правовых
средств. Своим адресатом они имеют человека и гражданина и соответствующие
государственные органы. Органы государства, ведущие процесс, должны
действовать на основе установленных принципов и несут все последствия,
связанные с их нарушением.
Конституция РФ закрепила общеправовые принципы, которые, выражая
природу и сущность демократического государства, содержат гарантии прав и
свобод человека и гражданина.
Эти принципы исходят из признания человека, его прав и свобод высшей
ценностью.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -
обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Сознавая себя частью
мирового сообщества, народ РФ принял Конституцию РФ, в которой записаны
общепризнанные и отраженные в ряде международно-правовых документов права
человека и гражданина, принципы правосудия.
В соответствии с конституционными принципами в отраслевом
законодательстве - УПК содержатся нормы, имеющие основное, определяющее
значение для всего судопроизводства и отдельных его стадий.
Принципы записаны в Конституции Российской Федерации, а часть - в
отраслевом законодательстве - УПК и некоторых других законодательных актах.
Все принципы неразрывно связаны между собой и образуют единую совокупность
правовых начал, одинаково значимых для достижения целей уголовного процесса.
Каждый из них определяет такую сторону судопроизводства, без которой
невозможно правильное осуществление его задач.
Большинство принципов закреплено в Конституции РФ, в отдельных статьях
закона в виде особых правовых правил (ст. 22, 25, 48, 49 Конституции РФ).
Конституционные принципы включены и в основные положения
уголовно-процессуального кодекса. В других нормах определяется механизм их
действия применительно к той или иной стадии производства по делу (сравни,
например, ст. 48 Конституции РФ и ст. 47-51 УПК). Какой бы, однако, ни была
юридическая форма закрепления принципов, они всегда выступают в качестве
норм общего и руководящего значения, имеющих трехчленную структуру, -
гипотезу, диспозицию и санкцию. Иначе в правоприменительной деятельности
соблюдались бы не сами принципы, а только конкретизирующие их нормы.
Конституционные принципы являются нормами прямого и непосредственного
действия. Это означает право на применение этих норм непосредственно, без
внесения соответствующих изменений и дополнений в УПК".
Принципы действуют в рамках целостной системы, где сущность и значение
каждого принципа обусловливаются не только собственным содержанием, но и
функционированием всей системы, где нарушение любого принципа приводит
обычно к нарушению других принципов и тем самым к нарушению законности при
производстве по делу. Конституция РФ и внесенные в последние годы изменения
и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство значительно углубили
и обогатили демократическое содержание принципов, расширили диапазон их
применения, усовершенствовали формулировку отдельных начал, укрепили
гарантийную обеспеченность принципов. Проведение судебной реформы в
Российской Федерации включает в себя дальнейшее совершенствование
нормативного закрепления принципов судопроизводства и определения механизма
их действия, в частности, обеспечения права потерпевшего на судебную защиту,
гарантий прав обвиняемого, подозреваемого на защиту, принципа
состязательности, гарантий независимости судей и др.
Не все принципы реализуются на всех стадиях производства по делу.
Пределы осуществления того или иного принципа определяются общими задачами
уголовного судопроизводства и непосредственными задачами конкретной стадии.
Во всяком случае к принципам процесса относятся те правовые положения,
которые определяют права и свободы человека и гражданина в уголовном
процессе, определяющие построение судебного разбирательства как центральной
стадии процесса и находят свое выражение (хотя бы ограниченное) в одной или
нескольких стадиях, предшествующих судебному разбирательству или следующих
за ним2. В этом случае все принципы уголовного процесса являются
одновременно и принципами правосудия.
Исходя из вышеизложенного система принципов уголовного процесса может
быть представлена следующим образом: Принципы уголовного процесса,
источником которых являются права и свободы человека и гражданина,
закрепленные в гл. 1 и 2 Конституции РФ.
2.Принципы уголовного процесса, источником которых являются нормы
Конституции о судебной власти - гл. 5 Конституции РФ.
3. Собственно процессуальные принципы, закрепленные только в нормах
УПК.
Эти нормы обусловлены общеправовыми конституционными принципами, но
имеют специфическое для данного вида деятельности содержание. К ним мы
относим: принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению суда (судьи),
прокурора, следователя, дознавателя: непосредственность, устность судебного
разбирательства. Мы не разделяем принципов организации правосудия и
принципов, определяющих процессуальную деятельность в силу их общего
назначения и неразрывной связи между собой.
2. Законность
Утверждение верховенства закона во всех сферах государственной и
общественной жизни возможно лишь при условии последовательного проведения
принципа законности. Это тем более относится к уголовному процессу как
регулируемой законом деятельности, направленной на охрану и укрепление
законности и правопорядка (ч. 2 ст. 2 УПК). Раскрыть преступление,
изобличить виновного, назначить ему справедливое наказание и не допустить
привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновного, защитить
права и свободы человека в сфере уголовного судопроизводства можно только на
основе строжайшего соблюдения законности.
Общеправовой принцип законности закреплен в п. 2 и 3 ст. 15 Конституции
Российской Федерации, а применительно к уголовному процессу выражен в ст.
49, 120, 123 и др. Конституции и развит в многочисленных нормах
уголовно-процессуального права. Он заключает в себе требование точного и
неуклонного соблюдения и исполнения законов органами предварительного
расследования, прокуратуры, судом и всеми лицами, участвующими в деле.
Закон обязателен для всех субъектов уголовного процесса. Для органов
государства, осуществляющих производство по делу, соблюдение материальных и
процессуальных законов составляет их обязанность перед государством и
личностью, за нарушение которой к ним могут быть применены различные
санкции, а процессуальные акты, вынесенные с нарушением закона, признаны
недействительными.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76