Западные общества тоже имели и имеют систему привилегий. Например, налич
ие достаточных средств дает возможность приобрести образование, соотв
етствующее способностям и склонностям человека. Не всякий имеет эти сре
дства. Это привилегия. Но привилегия богатства, а не социального положен
ия. Здесь роли не играет, как получены средства. Они могли быть заработаны
, получены по наследству или быть результатом социальной привилегии. Но
сам факт достаточности этих средств для получения образования не есть с
оциальная привилегия. Аналогично человек, имеющий крупную сумму денег, м
ожет совершить заграничное путешествие, если он гражданин западного об
щества. Опять-таки это Ц привилегия, поскольку не всякий может себе это п
озволить. Но не социальная. В СССР, чтобы совершить поездку за границу, нед
остаточно только иметь деньги и быть нормальным гражданином. Здесь это
Ц одна из самых серьезных социальных привилегий. И, как правило, такие по
ездки предоставляются привилегированным лицам бесплатно.
Нет общества без привилегий. Вождь первобытного племени, берущий первым
кусок мяса убитого животного, уже имеет привилегию, причем по тем времен
ам огромную. Важно установить, какой тип привилегий характерен для данно
го типа общества и какую роль они играют в его жизни. Советские либералы, т
ребуя большей свободы передвижений по стране и поездок за границу, больш
ей свободы слова, печати, творчества, посягают на самые основы советског
о образа жизни Ц на органически присущую ему систему привилегий. Их жел
ания суть продукт того, что они начитались книжек о прошлом и о Западе, нас
лушались всякого рода разговорчиков на эту тему и, может быть, сами нагля
делись. Но они чужды советской социальной действительности.
Социальные привилегии разделяются на официальные, закрепленные законо
м или обычаем, и неофициальные. Последние делятся на наказуемые (порицае
мые, во всяком случае) и ненаказуемые (или слабо наказуемые). Но строгих гр
аней тут нет. Например, высокая зарплата, хорошая квартира, персональная
машина, закрытый распределитель продуктов питания, бесплатные санатор
ии у крупных чиновников суть законные привилегии. А принуждение подчине
нных к сожительству, присвоение их идей, навязывание соавторства, устрой
ство на работу или учебу по знакомству суть фактические привилегии, но н
е узаконенные. Они официально порицаются. Но много ли случаев вам извест
но, когда начальники за такие дела пострадали бы? Эти привилегии столь же
прочны, как и законные. Существует огромное количество должностей, где и
менно фактические неузаконенные привилегии являются главными источни
ками доходов всякого рода. Это даже иногда официально учитывают в устано
влении зарплаты, когда зарплата оказывается чистой фикцией. Пройдитесь,
например, по дачным местам под Москвой и поинтересуйтесь, сколько стоят
дачи и какова зарплата их владельцев. И вы увидите, что в огромном числе сл
учаев владельцы должны были бы в течение десятков лет откладывать зарпл
ату полностью, чтобы накопить на дачу.
Благодаря фактически действующей (включая узаконенную) системе привил
егий происходит дополнительный процесс распределения жизненных благ,
принцип «Каждому Ц по его социальной позиции» фактически превращаетс
я в принцип «Каждый урывает для себя максимум того, что позволяет ему его
социальная позиция». В эту долю продукта, которую урывает индивид, входи
т и официально установленная зарплата. Низшие слои населения тоже как-т
о ухитряются приобретать нечто сверх зарплаты, например, в форме «левых»
приработков и воровства. Большинство преступлений в коммунистическом
обществе связано именно с попытками граждан использовать свое положен
ие, что для низших слоев обычно связано с нарушением законов. Но для средн
их и высших слоев условия в этом отношении более благоприятные. Хотя с то
чки зрения буквы закона преступления здесь Ц обычное дело, их практичес
ки трудно или невозможно разоблачить. К тому же власть имущие не заинтер
есованы в этом, ибо сами пользуются социальными привилегиями в первую оч
ередь. Здесь использование служебного положения фактически есть не зло
употребление, а нечто естественное. Злоупотреблением здесь считается н
арушение некоторой меры, т.е. из ряда вон выходящая крайность. В Советском
Союзе целые районы заражены системой взяточничества, блата и служебног
о произвола до такой степени, что с ними не в силах справиться даже всесил
ьные органы государственной безопасности. Впрочем, они сами порой являю
тся участниками и даже главарями гигантских социальных мафий, охватыва
ющих целые районы, города, области и даже республики.
Всякое достаточно развитое общество порождает социальную иерархию люд
ей, а последняя с необходимостью порождает систему привилегий. Механизм
действия этого закона примитивно прост. Если некоторая категория людей
имеет какие-то привилегии сравнительно с другой категорией людей, более
низкого уровня в социальной иерархии, она ради сохранения этих своих пр
ивилегий готова мириться с тем, что имеются категории людей, занимающие
более высокое положение в социальной иерархии и обладающие привилегия
ми более высокого ранга. Этот закон объясняет тот факт, что главными защи
тниками существующего общественного устройства являются не высшие и д
аже не средние слои, а слои, слегка возвышающиеся над самыми низшими (подо
бно тому, как армейская дисциплина поддерживается не столько старшими о
фицерами и генералами, сколько сержантами и младшими офицерами). И наивн
о думать, будто социальные сержанты и лейтенанты действуют только в силу
указаний свыше и в силу страха перед социальными полковниками и генерал
ами. Они действуют главным образом от своего имени и ради своих интересо
в.
Этот закон дает себя знать и внутри категории людей одного уровня. Если и
ндивид данной категории имеет хотя бы малюсенькую привилегию сравните
льно со своими собратьями, он ради нее всячески хранит и одобряет всю сис
тему привилегий. В любом учреждении есть образцово-показательные рядов
ые, регулярно получающие премии, благодарности, путевки в дома отдыха, ул
учшения жилищных условий. Любой начальник обрастает массой подхалимов,
прислужников, осведомителей, собутыльников. И эти выполняют свои неофиц
иальные функции далеко не бескорыстно. Все они ощущают себя причастными
к власти, а значит Ц к привилегиям. Слой низших начальников и их добровол
ьных помощников образует самое мощное препятствие для рядового гражда
нина, желающего пробиться в высшие сферы. Чем ниже ранг этого первичного
начальнического слоя, тем труднее его пробить и тем более жестоким он яв
ляется в отношении нижестоящих. Лишь при наличии покровителей из более в
ысокого слоя, чем этот первичный начальнический слой, или карьеристичес
кой изворотливости можно преодолеть последний. Первичный начальническ
ий слой образует основу и ядро первичного коллектива. Если член коллекти
ва вступает в конфликт со своим первичным начальническим слоем, коллект
ив очень редко поддерживает его. Обычно коллектив принимает сторону нач
альства, ибо от начальства его жизнь зависит в гораздо большей мере, чем о
т этого конфликтующего члена коллектива. Так что подавляющая масса насе
ления страны вообще не пробивается через соответствующие первичные на
чальнические слои и не допускается до такого положения, когда человек мо
жет противостоять высшим властям государства, т.е. противостоять общест
ву в целом, а не своему жалкому первичному коллективу.

Структура населения


Согласно официальной идеологии население Советского Союза разделяетс
я на дружественные классы рабочих и крестьян и трудовую интеллигенцию, к
оторая является прослойкой между рабочими и крестьянами. Эту схему в общ
ем принимают и многие критики советского общества. А между тем эта схема
совершенно бессмысленна. Как может быть интеллигенция прослойкой межд
у рабочими и крестьянами? Прослойка в данном случае есть что-то промежут
очное между рабочими и крестьянами. Например, это могут быть крестьяне, ч
астично являющиеся рабочими, или наоборот. Если хотят сказать, что совет
ские интеллигенты суть выходцы из рабочих и крестьян, так это может быть
что угодно, только не прослойка между последними. Но оставим в стороне сл
овесные придирки. Пусть интеллигенция есть нечто, исходящее из рабочих и
крестьян. Эта схема уместна была после революции, когда интеллигенция б
ыла почти полностью истреблена или изгнана, и люди, называемые по старой
привычке интеллигентами, стали появляться из рабочих и крестьян. А как б
ыть теперь, когда такого рода люди производятся себе подобными, причем
Ц во втором и третьем поколении (т.е. суть выходцы из выходцев)? Как быть, ес
ли они происходят из слоев, которым в прошлой истории даже названий не бы
ло, например, Ц из партийных чиновников, работников КГБ, офицеров армии и
милиции? Игнорировать эту категорию людей нельзя, ибо число их превосхо
дит число интеллигентов. К рабочим и крестьянам они явно не относятся, а к
интеллигентам относить их как-то неудобно, да они сами этого не хотят, Ц
в большинстве они вообще презирают интеллигенцию. Так что нужна еще особ
ая категория людей Ц служащие. Что это такое Ц класс или прослойка? Нако
нец, хотя жители городов по образу жизни отличаются от жителей деревни, н
о с социологической точки зрения эта разница не столь существенна, как р
азница между начальством и подчиненными, одинаковая для города и деревн
и. Чувствуя все это, в официальном словоупотреблении теперь предпочитаю
т говорить просто о трудящихся, игнорируя реальное расслоение общества
на различные социальные категории. Я не употребляю здесь слово «класс»,
дабы не вызывать ненужных ассоциаций с марксистскими идеями насчет кла
ссов и бесклассового общества. Особенно смешно бывает слушать, когда на
Западе говорят об интеллигенции, ученых, военных, хозяйственниках как об
особых социальных категориях. При этом почему-то совершенно упускают и
з виду те очевидные факты, что среди «ученых» есть низшие сотрудники, про
фессора, доктора, академики, заведующие, директора, прочие лица, находящи
еся на различных ступенях иерархической лестницы. И различие в социальн
ом положении между ними достигает порой таких размеров, что зачислять их
в одну категорию Ц аналогично зачислению в одну категорию «земледельц
ев» крепостных крестьян и помещиков. А руководящий слой науки лишь испол
ьзует свою причастность к науке для своей социальной активности, не имея
ничего общего с функцией ученого как открывателя истин. Совершенно анал
огичная картина имеет место и в других сферах деятельности. Тут есть, кон
ечно, свои профессиональные различия. Например, особенности «военных» о
бщеизвестны. Писатели, имея сложную социальную структуру и иерархию, в ц
елом образуют подразделение в идеологической работе общества. Но они пр
офессиональные, а не социальные. Понятие же «интеллигенция» здесь насто
лько утратило какой бы то ни было смысл, что тут нельзя даже указать профе
ссию, образ жизни и уровень образованности, которые отличили бы интеллиг
енцию как особый социальный слой от других слоев.
Структура населения коммунистического общества на самом деле описывае
тся совсем в иной системе понятий. Во-первых, общество распадается на пер
вичные деловые коммуны, и люди разделяются по социальным категориям соо
тветственно их функциям и положению в этих коммунах. Так что можно постр
оить шкалу таких категорий, начиная с. самых низших работников и кончая в
ысшими руководителями районов, областей, отраслей, страны. Здесь возможн
ы различные способы классификации. Самый грубый из них Ц разделение на
низшие, средние и высшие слои. Самый точный из них Ц разделение на официа
льно установленные группы с учетом степеней, званий, рангов. В последнем
случае получится довольно непрерывный ряд, имеющий мало научной ценнос
ти. Тем более при этом будут затруднения с многими категориями людей, кот
орых по одной линии надо зачислять в один ранг иерархии, а по другой линии
Ц в другой. Например, заведующий комиссионным магазином по размеру зарп
латы стоит ниже младшего сотрудника исследовательского института, по с
лужебному положению он равен заведующему лабораторией, в которой работ
ает этот младший сотрудник, а по фактическим средствам, которыми он расп
олагает, и по влиянию в обществе он стоит выше директора института, в кото
ром существует эта лаборатория. Так что социологически более интересно
й может быть классификация, учитывающая многие существенные параметры
людей. Реальные люди эти параметры постоянно принимают во внимание, и са
ми стихийно группируются соответственно им. И эта группировка не имеет н
ичего общего с идиотской схемой «рабочие Ц крестьяне Ц интеллигенция
». Очень близкой к социологической структуре является такое официально
признаваемое разделение людей по категориям, как уровни номенклатуры, а
для неноменклатурных лиц Ц их должностные уровни в первичных коллекти
вах.
Население в подавляющем большинстве принимает свою социальную иерархи
ю и считает ее справедливой. Ситуация здесь подобна той, когда уже армейс
кий ефрейтор считает систему рангов справедливой, поскольку она хотя и н
емного, но все же возвышает его над солдатами, а солдаты чувствуют, что без
порядка и иерархии положение их было бы хуже. Они все равно образовали бы
социальную структуру по законам коммунальности, но уже без той защиты, к
акую дает официально установленный порядок. Население принимает социа
льную иерархию, ибо для многих она дает какую-то надежду выделиться из ма
ссы и возвыситься, а для прочих она дает ощущение защищенности. Люди прек
расно понимают, что без социальной иерархии невозможно существование с
овременного хозяйства, что без нее невозможно сохранить даже тот уровен
ь быта и культуры, какой есть и какой им самим кажется низким. Лишь незначи
тельная часть населения заинтересована здесь в разрушении иерархии, пр
ичем фактически из своих эгоистических интересов или необдуманно, хотя
часто такие люди и болтают о том, что они борются за общие блага. Многочисл
енные оппозиционные движения на Западе (особенно Ц левые и молодежные)
фактически направлены против данной неизбежной структуры современног
о общества, хотя они обычно и выступают под лозунгами борьбы с капитализ
мом и империализмом. Эти движения часто являются по сути антикоммунисти
ческими, облекаясь в силу исторических условий в коммунистические одеж
ды, Ц еще один интересный парадокс истории. Совершенно очевидно, что тем
людям, которые имеют возможность занять более или менее высокое положен
ие в социальной иерархии, последняя кажется абсолютной справедливость
ю. Предложите тем людям, которые убили много лет жизни и усилий для того, ч
тобы стать докторами наук, доцентами, профессорами, полковниками, генера
лами, министрами и т.д., отказаться от их званий, должностей и уровня их обе
спеченности и посмотрите, как они отнесутся к вашему предложению. Но у ст
удентов, младших сотрудников, солдат, рабочих, крестьян, конторских служ
ащих даже не возникает мысли выдвинуть такую программу уничтожения соц
иальной иерархии. Люди возмущаются тут какими-то отклонениями от норм. Н
о последние относительны и субъективны. Официально же признанные нормы
не оцениваются как несправедливые.
Самые фундаментальные социальные отношения людей осуществляются чере
з личные общения. Люди при этом лично знают друг друга и вступают в непоср
едственные контакты. Естественно, при этом возникают объединения людей,
не оформленные законами общества, т.е. неофициальные или неформальные об
ъединения. Они отличаются от официальных тем, что не имеют своей дирекци
и, своей бухгалтерии, своей партийной, профсоюзной и комсомольской орган
изации, своей территории, своего узаконенного дела и прочих атрибутов оф
ициальных объединений. Эти неофициальные объединения весьма разнообра
зны. Они возникают в самих деловых коллективах, в связи с деловыми отноше
ниями, но в более широкой среде (например, в данной области культуры), неза
висимо от дела (например, родственные и национальные объединения). Имеют
ся смешанные варианты. Они различаются как одноактные и регулярные, прее
мственные и непреемственные, заметные и незаметные, поощряемые и непоощ
ряемые, терпимые и порицаемые, наказуемые и ненаказуемые.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42