Клеветали
люди и в прошлом. Но только в коммунистическом обществе клевета стала но
рмальным социальным явлением, не вызывает открытого осуждения и никаки
х угрызений совести. Только здесь она достигает чудовищной силы и примен
яется на всех уровнях жизни. Конечно, все зависит от того, на кого она напр
авлена. Если она направлена на своего или (боже упаси!) на вышестоящее нача
льство, она есть уголовное преступление. Она ненаказуема лишь тогда, ког
да объект ее вытолкнут коллективом и одобрен начальством в качестве инд
ивида, противопоставляющего себя коллективу и обществу в целом. Такой ин
дивид живет в атмосфере постоянной клеветы. Поскольку у людей нет никаки
х внутренних ограничителей (вроде страха Бога, совести, моральных принци
пов, воспитанности), а внешние ограничители сняты, люди не скупятся на кле
вету и проявляют при этом бездну изобретательности. Талант народа в огро
мной степени уходит в клевету на ближнего.
Навыки клеветы в обществе развиты настолько высоко и привычка клеветат
ь вырабатывается из поколения в поколение настолько последовательно и
систематично, что люди даже не отдают себе отчета в том, что они занимаютс
я клеветой. Способность клеветы им органически присуща как одно из велич
айших исторических достижений народа. Клевета есть фактор повседневно
й жизни на всех ее уровнях. Практически клевету невозможно разоблачить,
ибо в ней принимают участие все, никогда не обнаруживаются ее источники
и инициаторы; посторонние не в состоянии отличить ее от правды, разоблач
ение ее легко превращается в пустяк, шутку.
Поразительным, однако, является не то, что коллектив расправляется с отщ
епенцем, а то, что он с необходимостью выталкивает какого-то своего члена
на роль отщепенца. Отщепенец чужд этому обществу, но он чужд ему в такой фо
рме, что он одновременно и необходим. Выталкивание подходящего человека
в отщепенцы, одновременное стремление сделать его своим, затем Ц стремл
ение дискредитировать и подавить его, наконец Ц исключение из общества,
Ц все это суть необходимые элементы тренировки общества на монолитное
единство, демонстрация этого единства для себя и для других, средства по
стоянного воспитания общества в определенном духе и поддержание этого
духа. Врагами общества люди не рождаются. Они ими становятся, причем Ц по
воле и желанию общества. Коллектив намечает человека определенного тип
а в качестве будущей жертвы, и приобщая его к коллективу, он делает это так
, что в качестве неизбежного следствия имеет место выталкивание жертвы н
а роль врага. Врага обычно фиктивного, иллюзорного. Очень редко Ц реальн
ого. Здесь действует свойство этого общества Ц приобщить путем выталки
вания или выталкивать путем приобщения. В этом есть какой-то глубокий см
ысл, непонятный участникам и аналогичный смыслу ритуальных жертв в обще
ствах прошлого, основанных не на правовых, моральных и христианско-рели
гиозных принципах.
Кандидаты в отщепенцы по своим личным качествам суть люди оригинальные,
смелые, прямые, независимые в своем мировоззрении, яркие, т.е. самые беззащ
итные в социальном отношении, самые уязвимые и самые ненавистные для сре
дней серой массы сотрудников коллектива. В отношении таких людей все мер
ы коллектива, имеющие целью приобщить их к своей интимной жизни, вызываю
т естественным образом лишь усиление сопротивления индивида коллектив
у и стремление выделиться из него в качестве суверенной личности. И конч
ается это либо гибелью индивида на уровне коллектива (запой, апатия, аван
тюризм), либо фактическим изгнанием его вовне, что также ведет к потере ег
о обществом. Очень часто это Ц физическая изоляция индивида от общества
силами карательных органов.
Поступки людей, вызывающих повышенное внимание коллектива, не восприни
маются объективно, а подвергаются интерпретации. Суть последней состои
т в том, что окружающие по своему усмотрению приписывают поступкам таких
людей мотивы, цели, причины и последствия, Ц т.е. определенный смысл. И дал
ее люди имеют дело фактически не с поступками как таковыми, а со своей их и
нтерпретацией. Они при этом не замечают, что им навязывается некоторая н
аиболее удобная для данной ситуации и для доминирующей части коллектив
а интерпретация. Члены коллектива прибегают к этому не потому, что они не
знают подлинных причин, мотивов, целей и последствий поступков данного ч
еловека, а потому, что это для них удобно. Это дает им психологическое само
оправдание, настраивает их определенным образом, дает аргументы для нак
азания жертвы. Они сами судьи и исполнители решений. Сам коллектив здесь
поставлен в такое положение, что он в ответе за поведение своих членов. Эт
о удобно. С одной стороны, с каждого индивида снимается ответственность
за коллективное насилие над ближним, а с другой стороны, коллектив вынуж
дается на злобную реакцию против отклонившегося от него члена и на беспо
щадную расправу с ним.
Само наказание жертвы осуществляется по определенным правилам. Целая с
истема организаций и лиц следит за тем, чтобы эти правила были соблюдены
и чтобы наказание было доведено до конца. Все заинтересованные и ответст
венные лица должны убедиться в том, что коллектив правильно реагировал н
а «чепе», что коллектив в основе здоровый, а руководство справится с ситу
ацией и примет меры, предупреждающие повторение случаев такого рода. Ина
че этим надсмотрщикам будет в свою очередь указано на их просмотры в это
м деле. И так до тех пор, пока волна ответственности не заглохнет в глубина
х социальной иерархии. Основные принципы ритуального наказания таковы
: 1) всячески очернить жертву; 2) выразить свое возмущение ее поведением; 3) пр
изнать свою вину в том смысле, что проглядели, проявили либерализм, не обр
атили должного внимания на сигналы; 4) наказать тех, кто считается виновны
м в том, что проглядели; 5) принять профилактические меры.
Цель наказания Ц месть отклоняющемуся от общепринятых норм поведения
и назидание другим. Наказание Ц не отдельный акт, а постоянное состояни
е провинившегося на всю оставшуюся жизнь. При этом наказываемый лишаетс
я защиты коллектива от хулиганов, воров, бандитов, милиции, соседей. В обще
стве, в котором индивид не имеет правовой защиты от произвола местных вл
астей, единственной защитой для него в этом плане является коллектив. Бе
з нее человек становится игрушкой в руках случая даже при сравнительно с
лабых наказаниях.

Индивидуализм и коллективи
зм

Очень чутко коммунистический коллектив реагирует на явление, противоп
оложное его естественной форме поведения, психологии и идеологии, Ц на
индивидуализм. Этому явлению уделено много внимания в книге «Желтый дом
». Здесь я ограничусь лишь краткими замечаниями.
Индивидуализм и коллективизм суть особые типы поведения, психологии и с
оответствующей им идеологии. С поведенческой точки зрения индивидуали
ст предпочитает действовать в одиночку, независимо от других людей. Не с
ледует это смешивать со стремлением к привилегированному положению. Ин
дивидуалист готов поступиться привилегиями и выполнять более тяжелую
и менее доходную деятельность, если она дает ему какую-то независимость
от деятельности других людей. Коллективист же предпочитает действоват
ь в группе, в контакте с другими людьми, делающими с ним одно единое дело. И
ндивидуалист избегает сборищ, стремится выделиться из толпы. Коллектив
ист стремится к сборищам, стремится примкнуть к группам, кастам, париям, т
олпе. В массе людей ведет себя по законам массы, не выделяясь из нее. Не сле
дует это смешивать с такими явлениями, как стремление к карьере или отсу
тствие такового, стремление к лидерству или отсутствие такового. Коллек
тивист даже более склонен к возвышению над окружающими, к лидерству, к ка
рьере, чем индивидуалист, ибо для него это есть его поведение и роль в колл
ективе, а для индивидуалиста это есть лишь средство отделиться от коллек
тива. Индивидуалист стремится пробиваться в жизни за счет индивидуальн
ых способностей и личного труда, т.е. лично. Коллективист же пробивается в
месте с коллективом, за счет коллектива, за счет своей роли в коллективе.

С психологической точки зрения индивидуализм и коллективизм не следуе
т смешивать с эгоизмом, эгоцентризмом, альтруизмом, мизантропией, общите
льностью, замкнутостью и прочими качествами того же рода. Коллективист м
ожет быть эгоистом и эгоцентристом, ненавидеть людей, быть замкнутым. Ин
дивидуалист может быть общительным, может любить людей, может избегать п
ривлечения к себе внимания. Коллективист может быть шкурником, может пре
давать свой коллектив за свои мелкие выгоды. Он не обязательно на самом д
еле ставит интересы коллектива выше своих личных. Индивидуалист может б
ыть преданным коллективу, может жертвовать своими интересами ради колл
ектива. Дело тут совсем не в этом. Индивидуалист психологически самодост
аточен. Он ощущает себя как целостную и суверенную личность, независимо
от своей социальной позиции.
С идеологической точки зрения индивидуалист воспринимает себя как сущ
ество, имеющее самодовлеющую ценность и автономное. И в других людях инд
ивидуалист признает такие же суверенные существа. И даже к коллективу, в
котором вынужден вращаться индивидуалист, он относится как к равноправ
ному существу. Он отвергает принцип «Интересы коллектива выше интересо
в личности». Он принимает принцип «Интересы членов коллектива по отдель
ности и коллектива в целом равноценны». Коллективист же воспринимает се
бя как функцию суверенного целого Ц коллектива, принимает принцип «Инт
ересы коллектива выше интересов личности». Индивидуализм есть самая вы
сокая оценка личностного начала в обществе, коллективизм Ц самая низка
я. Они различаются не по отношению к коллективному началу в обществе, а ис
ключительно к личностному. Для коллективизма ссылки на важность коллек
тивного начала в обществе есть лишь аргумент в споре и материал для само
оправдания. Для индивидуалиста человеческое общество есть объединение
полноценных и суверенных «я», а для коллективиста лишь само объединение
есть «я», лишь «мы» есть «я». Активный индивидуалист стремится быть един
ственным и неповторимым среди равных; активный коллективист стремится
занизить себе подобных, возвыситься над ними и стать первым.
Коллективизм делает индивида более приспособленным к сложным условиям
современного общества, чем индивидуализм. Коллективист гибче, подвижне
е, изворотливее, чем индивидуалист. А когда речь идет об обществе коммуни
стическом или об островках коммунизма в других обществах, то коллективи
зм оказывается максимально адекватным самим основам общества. Поэтому
общество здесь специально культивирует коллективистов. Индивиды, кото
рые в иных условиях могли бы стать индивидуалистами в силу природных зад
атков, подгоняются под общую норму, подобно тому, как прирожденные левши
принуждаются быть правшами. Общество стремится помешать появлению инд
ивидуалистов. Но они все-таки появляются. Почему? Отчасти Ц по недосмотр
у со стороны окружения. А главным образом благодаря тому, что в обществе п
остоянно сохраняются виды деятельности, с которыми хорошо справляются
лишь индивидуалисты. Это главным образом суть виды творческой деятельн
ости, в которых коллектив в принципе или фактически в данных обстоятельс
твах не способен заменить отдельного человека, в которых коллектив не им
еет никаких преимуществ перед индивидом. Но положение уцелевших и даже п
реуспевших индивидуалистов в подавляющем большинстве случаев драмати
чно. Выполнение упомянутых видов деятельности создает угрозу возвышен
ия индивида над прочими смертными не по законам данного общества, а вопр
еки им, что создает соблазнительные образцы. Он есть угроза порчи самого
вещества общества, т.е. человеческого материала, образующего это обществ
о. И поэтому общество стремится уничтожить вообще или свести к минимуму
такие виды деятельности, создать в них стандартную коллективистскую об
становку, первыми жертвами которой становятся индивидуалисты.
Конечно, коммунистический коллективизм имеет и свои достоинства. Он раз
рушает личностную «оболочку» индивидов, обрекающую их на духовное один
очество, и сливает людей в некое духовное единство. Но что из себя предста
вляет это средство излечения людей от одиночества?!! Оно подобно грязной
коммунальной московской квартире довоенного времени, в которой ютится
пять или более семей, вечно враждующих между собою и вечно впадающих в сл
езливо-дружеское состояние.

Власть

Коммунистическое общество есть общество волюнтаристское в высшей, мож
ет быть, в предельно высшей степени. Здесь система власти достигает чудо
вищных размеров и пронизывает все общество во всех направлениях такой г
устой сетью, что отделить власть от подвластного населения практически
невозможно. Поэтому совершенно нелепыми являются надежды на то, будто во
зможно изменить образ жизни в той или иной коммунистической стране, изме
нив форму власти в ней. Форму власти здесь можно изменить, только изменив
общество в целом, а точнее говоря Ц разрушив страну и на развалинах пост
роить общество другого типа. Но, как я уже говорил выше, возможности и в эт
ом отношении весьма ограничены.
Что такое власть? Понятие это довольно неопределенное. Власть есть прежд
е всего совокупность всякого рода начальников в стране. А сколько их! В ст
ране такого размера, как Советский Союз, число их настолько огромно, что в
месте с членами своих семейств они образуют целое государство в государ
стве. Это выражение имеет, разумеется, чисто метафорический смысл, ибо на
чальники здесь не образуют некое единое целое объединение, а распределе
ны по стране в массе подначального населения. При этом огромная часть на
чальников сама является одновременно подначальной другим начальникам
и живет хуже, чем многие представители привилегированных слоев, начальн
иками не являющиеся (например, рядовой преподаватель университета може
т жить лучше, чем начальник милиции). Но из этого не следует, будто люди вос
принимают функции власти как неприятные и обременительные. Даже за самы
е низшие должности в системе власти идет борьба, ибо они означают повыше
ние социальной позиции и дают сравнительно ощутимые привилегии.
Эта огромная армия начальников есть явление сугубо коммунальное. Оно об
условлено самим фактом распадения общества на деловые клеточки и далее
на социальные и деловые группы различных уровней, иерархией клеточек, об
ъединением всякого рода групп людей в сложные группы и в целое общество.
И от этого явления невозможно избавиться, ибо есть объективные социальн
ые законы на этот счет, неотвратимые, как закон природы. Есть определенны
е границы, в которых колеблется число начальников в современном достато
чно развитом обществе. Оно не может быть меньше некоторого минимума, опр
еделенного одними только интересами управления людьми. И никакими госу
дарственными декретами не уменьшить это число. Можно уменьшить число оф
ициально признаваемых начальников, но появятся фактические начальники
. Пусть официально непризнаваемые, но выполняющие вполне законные социа
льные функции. Число фактических начальников можно сократить, уменьшив
численность населения страны, сократив число иерархических ступеней в
структуре общества, упростив систему хозяйства и другими путями. Но мног
ие ли из них соответствуют тенденциям эволюции общества?! Между прочим, о
дна из причин смены сталинского режима в Советском Союзе режимом хрущев
ско-брежневским связана с тем, что начался процесс стремительного услож
нения жизни страны, и прежние формы контроля за нею оказались уже неприг
одными.
Коммунистическое общество не изобретает власть в этом смысле. Но оно спо
собствует расцвету власти в обществе в этом направлении, ибо здесь место
собственника занимает начальник, который даже не владеет тем, над чем он
начальствует, причем начальник здесь обретает власть не в силу традиции
, обычаев, наследства, а в силу самих отношений господства и подчинения.
Власть, далее, есть совокупность специальных органов общественного орг
анизма, имеющих задачей объединение больших групп людей в единое целое,
в конце концов Ц в целую страну (партийный аппарат, министерства, террит
ориальные власти).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42