Более того, деловая ячейка,
повторяю, есть общество в миниатюре, а общество в целом есть многократно
расчлененная деловая сверхъячейка. Правила поведения людей и взаимоот
ношения их внутри ячеек определяют собою всю прочую систему поведения и
взаимоотношения людей в обществе. Здесь формируется тип граждан со стан
дартной формой поведения. И отныне этот человеческий материал воспроиз
водится как продукт нормальной жизнедеятельности общества. И сам он, в с
вою очередь, воспроизводит строй жизни, воспроизводящий его. Все дальней
шее есть лишь борьба этого сложившегося целого за свое существование, уп
рочение и расширение.
Разумеется, социальная структура общества не сводится к ячеечному стро
ению. Здесь следует принимать во внимание и иные аспекты расчленения общ
ества, координации, субординации, иерархии его тканей, слоев, органов, орг
анизаций. Но путь к систематическому пониманию всего этого начинается с
понимания ячейки общества. Подчеркиваю, среднетипичное учреждение стр
аны копирует, отражает в себе, реализует все существенные стороны жизни
страны в целом, Ц отношения начальствования и подчинения, отношения со
трудничества, иерархию должностей и привилегий, распределение благ, над
зор за индивидом. Если хочешь постичь общество, изучи сначала его клеточ
ку. Известно, например, что для понимания феодального общества надо было
начинать с его клеточки Ц с отдельного помещичьего хозяйства.
Клеточки коммунизма различаются по многим признакам Ц по числу сотруд
ников, по выполняемому делу, по месту в социальной иерархии, по престижу, п
о внутреннему строению. Например, самый низший сотрудник какого-либо от
дела ЦК или Совета Министров обеспечен лучше, чем высшие чины обычного н
аучно-исследовательского института. Даже младшие сотрудники упомянут
ого института не столь усердно протирают штаны в учреждении, как высшие
лица упомянутых отделов. Автомобильный завод в столице насчитывает бол
ее пятидесяти тысяч сотрудников, а средний гуманитарный институт Акаде
мии наук Ц не более пятисот. Однако имеются некоторые общие признаки у в
сех учреждений, позволяющие рассматривать их как однородные клеточки о
бщества. Это, например, наличие отношений начальствования и подчинения,
отношений соподчинения, назначаемость руководства сверху, наличие пар
тийной организации и контроля партийных органов за жизнью и деятельнос
тью учреждения, наличие комсомольской организации, сходные отношения м
ежду людьми, сходные пути продвижения по службе и способы вознаграждени
я и наказания, сходные отношения индивида и коллектива... В любом учрежден
ии руководство официально имеет больше жизненных благ и привилегий, чем
подчиненные. А главное Ц правила поведения людей повсюду одинаковы. Есл
и вы изучили хорошо жизнь одного учреждения, наивно рассчитывать, что в д
ругих будет иначе. Вы повсюду найдете холуйство, очковтирательство, карь
еризм, стяжательство. Повсюду вы будете находиться под бдительным надзо
ром сослуживцев, коллег, общественных организаций. Разумеется, есть откл
онения от этих общих свойств. Часть их обусловлена самими нормами жизни
общества, и их следует рассмотреть впоследствии. Другие же связаны с усл
овиями, в которые погружены социальные явления, и от них следует отвлечь
ся как от несущественных, рассматривая общую картину как абстрактный об
разец, но такой, к которому тяготеет реальность. Общество прилагает усил
ия (и довольно успешно), чтобы этот средний образец соблюдался.
В дальнейшем я буду употреблять для обозначения клеточек коммунистиче
ского общества также термин «коммуна». Употребление этого термина опра
вдано тем, что сразу же после революции в советском обществе начались эк
сперименты с образованием коммун. И те деловые ячейки, которые стали ста
ндартными сейчас, сложились не сразу. Они оказались наиболее жизнеспосо
бными и разумными. Они во многом отличаются от первых коммун, но они их пре
емники. Это Ц коммуны, а общество в целом есть коммунизм как объединение
множества таких однообразных коммун.
Коммуны различаются по степени сложности своей внутренней структуры. В
озможны примитивные коммуны, которые не распадаются на официально приз
нанные социальные группы. Это, например, группы, которые складываются на
короткий срок для временных работ (научная экспедиция, бригада по разгру
зке картошки), мелкие предприятия, состоящие из одного человека, который
соединяет в себе функции рядового сотрудника, заведующего и бухгалтера (
например, заведующий пивным ларьком). Но эти случаи суть вырожденные и су
щественной социальной роли не играют. Возможны коммуны гиганты, состоящ
ие из десятков тысяч человек. Это, например, гигантские авиационные и авт
омобильные заводы, металлургические комбинаты. Такие гигантские комму
ны фактически суть агрегаты коммун. Фактически их подразделения приобр
етают функции самостоятельных коммун, прикрепленных к другим коммунам
интересами дела в несколько иной форме, чем это имеет место для обычных к
оммун.
Наиболее важные и типичные коммуны общества имеют сложную внутреннюю с
труктуру. В основе этого распадения лежат два принципа: интересы дела и и
нтересы управления людьми. Фактическое положение здесь довольно разно
образно и изменчиво. Но имеет место отчетливая тенденция к совпадению эт
их принципов. Обычно деловые группы образуются как рациональные с точки
зрения управления. Там, где интересы дела требуют участия большого числа
людей в одних и тех же акциях, и официального разделения этих групп людей
на более мелкие социальные группы нет, все равно люди так или иначе групп
ируются по общим коммунальным правилам, все равно в них так или иначе выд
еляются лидеры (руководители). В больших ячейках складывается иерархия д
еловых подразделений. Например, в некоторых научно-исследовательских и
нститутах имеет место иерархия «группа-сектор-отдел-ннститут», в некот
орых промышленных предприятиях имеет место иерархия «бригада-цех-заво
д-комбинат». Бывает так, что части коммуны оказываются разбросанными в п
ространстве, и члены этих групп общаются между собою меньше, чем с членам
и других коммун. И все же чтобы понять жизнь всякого рода объединения люд
ей, кажущихся отклонениями от некоей идеальной коммуны, надо проанализи
ровать сначала именно такую идеальную коммуну. Во всякого рода отклонен
иях от этого идеала вы все равно найдете все то же самое, что и в идеале, но л
ишь в несколько модифицированном виде. Причем модификации на этой основ
е легко поддаются объяснению.

Методологическое замечани
е

Сделаю небольшое методологическое отступление. Имеются объективные, ч
исто комбинаторные общие законы группировки любых индивидов данного т
ипа. Подобно тому, как вы не можете вокруг данного тела расположить больш
е определенного числа таких же тел, и вам потребуется некоторое минималь
ное число таких тел, чтобы в промежутках между ними нельзя было впихнуть
другое такое же тело, социальные группировки детерминированы аналогич
ными априорными обстоятельствами. Структура коммун не есть дело субъек
тивного произвола. Она находится опытным путем, но сообразуясь в конце к
онцов с этими законами. Последние так или иначе дают о себе знать. Слишком
разросшийся, например, сектор в исследовательском институте распадает
ся на несколько групп или даже секторов. Если слишком много появляется с
екторов, неизбежно возникают отделы Ц промежуточные группы между сект
орами и целым институтом. Это Ц достаточно очевидные вещи, которым поче
му-то не придают значения теоретики. А раз это так, возникновение огромно
го социального слоя руководителей (начальников) всех рангов есть неотвр
атимое явление социальной жизни. И столь же неотвратимо расслоение в уро
внях потребления.
Интересна зависимость группировки индивидов и дифференциация обществ
а от уровня элементов групп (первичных и групповых индивидов). Чем примит
ивнее элементы группы, тем выше верхняя граница группы (тем больше может
быть группа) и выше нижняя граница ее. Чем больше группа, тем примитивнее м
огут быть ее элементы. Чем выше уровень элементов группы, тем ниже верхня
я и нижняя границы группы. Чем меньше группа, тем выше должен быть уровень
ее элементов. Чем примитивнее элементы группы, тем больше диапазон ее во
зможных размеров. И чем выше уровень элементов, тем уже диапазон ее возмо
жных размеров. В случае разнородных по уровню элементов группа тяготеет
к более примитивным из них. Это все суть законы природы в такой же мере, ка
к законы физики, биологии, химии. Я стараюсь избегать таких общих рассужд
ений. Но читатель должен иметь в виду то, что во всем, о чем я говорил и буду
говорить, проявляются общие принципы организации больших эмпирических
систем (и социальных систем в том числе).

Собственность и владение


Коммуна для осуществления своих деловых функций получает во владение о
т общества необходимые материальные средства (здания, машины, приборы, м
ебель, транспорт и т.п.). Коммуна владеет этими средствами и эксплуатирует
их. Но они не есть ее собственность. Она может передать какую-то часть эти
х средств другим коммунам или даже отдельным лицам. Может ликвидировать
часть их за негодностью («списать»). Но для этого нужно разрешение особых
уполномоченных на то организаций. И никаким образом отношением собстве
нности эти факты не являются.
Согласно марксистскому учению в капиталистическом, феодальном и рабов
ладельческом обществах имеет место частная собственность на основные
источники жизни людей Ц на землю и средства производства, а в коммунист
ическом обществе устанавливается на все это общественная собственност
ь. Но это Ц чисто идеологическое мнение, не имеющее научного смысла. Оно б
азируется на смешении понятий собственности и владения, а также различн
ых форм владения. Собственность есть частный случай владения, но не всяк
ое владение есть собственность, Ц это хорошо знал еще Гегель. Можно влад
еть чем-то, не будучи собственником того, чем владеешь, Ц владеть не в сил
у отношений собственности, а в силу иных оснований, например, Ц благодар
я физическому захвату, обычаям и традиции. Собственность есть правовое о
тношение. Если человек или группа людей владеют чем-то в силу собственно
сти, они имеют право передать это другим по своей воле, продать, обменять,
уничтожить. А коллектив людей, работающих в одном и том же учреждении ком
мунистического общества, владеет помещениями, столами, машинами, инстру
ментами и многим другим, но не является собственником всего этого. Госуд
арство в целом владеет территорией и природными богатствами ее, но оно н
е есть собственник этого. Существование внешней торговли и тот факт, что
государство продает другим странам какие-то природные богатства и даже
может уступить кусок территории, создает лишь иллюзию собственности, но
не само отношение собственности. Доля того, что кажется собственностью,
в том, что не может функционировать в качестве собственности, незначител
ьна, и ею вообще можно пренебречь.
Точно так обстоит дело с тем, что называют личной собственностью. Огромн
ая часть «личной собственности» граждан фактически собственностью не
является. Это, например, квартиры и дачи. Сюда же можно отнести и большую ч
асть предметов потребления: съеденный обед не продашь и не отдашь другом
у. На черном рынке циркулируют большие ценности, но это не вытекает из при
роды общества. И в принципе общество с этим борется. Благодаря наследова
нию имущества в некоторых семьях накапливаются большие ценности, котор
ыми владельцы распоряжаются как собственностью. Но все это суть явления
второстепенные, не определяющие типа общества.
Хотя идеологическая пропаганда коммунистических стран и утверждает, ч
то в этих странах трудящиеся впервые в истории почувствовали себя госпо
дами всех богатств страны, на самом деле положение как раз противоположн
ое этому. Конечно, здесь есть господа, но далеко не все граждане общества.
Те же, кто является господами, хозяйничают не в силу отношений собственн
ости, а по законам коммунальности. Что же касается трудящихся, то они восп
ринимают владения своего коллектива как нечто, данное от природы, как ин
дифферентную для них среду. Они равнодушны к тому, чем владеют в качестве
членов коллектива. И это их отношение к тому, чем они владеют, выражается в
крайней бесхозяйственности, порче вещей, разворовывании, в небрежности
, в халтуре. Отношение к тем же вещам резко меняется, когда они становятся
собственностью граждан. Собственное и «казенное» эксплуатируется и хр
анится совсем иначе, о чем свидетельствует резко различающиеся сроки сл
ужбы вещей.
Выражение «общественная собственность» есть логический нонсенс. Даже
в случаях, когда собственником является коллектив людей, это есть частны
й случай частной собственности, а лучше сказать и просто собственности,
ибо выражение «частная собственность» подобно выражению «бутерброд с
маслом». В свое время в Советском Союзе передали землю «в вечное пользов
ание» колхозам. Но от этого колхозы не стали коллективными собственника
ми своей земли, ибо не могли не только ее продать, но даже распоряжаться ею
по своему усмотрению.

Индивид и коммуна

Коммуна, далее, получает определенную долю общественных средств сущест
вования людей, которые она использует в соответствии с установленными н
ормами для вознаграждения своих сотрудников за их участие в деятельнос
ти коммуны. Это Ц денежные суммы для выплаты зарплаты сотрудникам, прем
ий и ссуд, жилищный фонд, дома отдыха и санатории, средства транспорта. Ком
муны, таким образом, суть те каналы, через которые граждане общества отда
ют ему свои силы и получают взамен средства существования. Это Ц пункты,
через которые люди включаются в качестве элементов в общественное цело
е. Они входят в общество не непосредственно в качестве суверенных единиц
, но лишь через эти первичные коллективы (через коммуны). Коммунистическо
е общество состоит не непосредственно из людей, а из коммун. И потому носи
телем личностного начала здесь является не отдельный человек, а целостн
ый коллектив людей. Здесь лишь коммуна есть личность, а отдельный челове
к есть лишь кусочек личности или безликое условие личности. Потому здесь
лозунг «Интересы коллектива выше интересов отдельного человека» есть
не просто демагогическое заявление, а практически действующий принцип.

Активный (трудоспособный) гражданин коммунистического общества имеет
необходимые средства существования для себя и своей семьи только через
коммуну. Он обязан поступить на работу в какую-либо коммуну, выполнять в н
ей определенные обязанности и занять в ней определенное положение. Это
Ц экономическая необходимость для него, закрепленная юридически как с
вященная обязанность. Юридическое оформление экономической необходим
ости выражает тот факт, что если гражданин имеет средства существования
, не являясь сотрудником какой-то коммуны, он нарушает самые глубинные но
рмы данного общества. Для таких людей есть специальный термин: «тунеядец
». Тунеядец есть первый враг общества. Причем в большинстве случаев туне
ядцы добывают средства существования незаконным путем и преследуются
уголовно. Но дело не только и не столько в этом: человек, который может жит
ь в обществе, будучи независимым от первичных коллективов, есть угроза с
амим основам общества. Он подобен солдату, который шагает не в ногу с оста
льной ротой или вообще бредет где-то независимо от прочих. Он вызывает ра
здражение у прочих.
Человек может сменить свой первичный коллектив на другой и иметь от этог
о какую-то выгоду. И это происходит довольно часто. Однако это не отменяет
того факта, что он должен быть прикреплен к какому-то первичному коллект
иву. Покинув свой коллектив, человек должен искать другое место работы. Б
ез зарплаты долго не проживешь. Есть и другие причины, вынуждающие искат
ь новый коллектив. Например Ц проблема непрерывности стажа, карьерные с
оображения, юридические нормы. Частая смена места работы в обществе не п
оощряется. Люди, долго работающие в одном учреждении, имеют преимущества
перед прочими (улучшение жилищных условий, награды, путевки в дома отдых
а).
Человек может улучшить свои бытовые условия и сделать карьеру (т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42