На предварительных этапах и стадиях этого процесса сознание испытывает периодическое ослабление жёсткости своей структуры, переживая абсолютно необходимые для каждой личности контролируемые состояния иррациональности, которые выполняют важнейшую компенсаторную функцию и в определённых количествах необходимы психике, как воздух.
Обучение этому людей сегодня, быть может, не менее важно, чем овладение речью для каждого ребёнка. Достижение целостности (осуществление спонтанной внутри-психической коммуникации) — это и есть «второе рождение», которое кроме множества прочих важнейших следствий и эффектов даёт личности глубоко экологичное понимание того, что она является неотъемлемой частью всего живого. Следовательно, такая личность больше не будет способна вести себя при обыденном общении с природой и себе подобными с присущими современному технологическому человеку дикостью и безумием.
Существование и проявление полевых коммуникационных феноменов во все времена (а в двадцатом веке особенно) напоминает нам, во-первых, о существовании Единого, во-вторых, о насущнейшей необходимости установления коммуникации сознания если не с ним, то хотя бы с остальной частью психики — личным бессознательным, что и является первым этапом самореализации — достижением внутренней целостности.
В былые времена это отчасти достигалось некоторыми с помощью веры, но сегодня это не работает, тем более массово, и человек сегодняшнего индустриального образца может обрести внутреннюю целостность только на основе психотехник йоги и понимания её конечной цели.
Когда ребёнок овладевает языком личное бессознательное начинает заполняться структурированной информацией. Как раз она и является фильтром, который, с одной стороны, защищает сознание от прямого влияния животных импульсов, с другой — трансформирует их в сугубо человеческие качества, при условии сбалансированности сознания.
Возникают неизбежные вопросы: функционирует ли мозг больше в автономном режиме либо как элемент поля? Когда структура мозга повреждена, что за этим следует? Неспособность сознания осуществлять адаптацию ко внешнему миру, либо изолированность от поля? Или, наоборот — ухудшение способности мозга ко внешней коммуникации даёт толчок для усиления внутренней и полевой её разновидностей?
Ясно одно: личное бессознательное, как и Единое, «выходят на связь» с индивидуальным сознанием несколькими способами: во снах; при бодрствующем, но изменённом состоянии сознания, необычайными материальными проявлениями в виде беспричинных событий нашей жизни.
Даже с бодрствующим сознанием далеко не всё ясно сегодня до конца. «Переваривая» воспринимаемое извне (для построения адекватных действий во внешнем мире), оно фактически игнорирует ту его часть, которая находится за переделами этого поля восприятия. Может статься, что наиболее значимая доля бессознательно регистрируемой информации как раз и не подлежит обработке сознания. Но поскольку мозг фиксирует вообще всё, попадающее в объём, сканируемый органами чувств, и сознательное восприятие дополняет периферийное, то, очевидно, «остальная» психика способна весьма ощутимо «поправлять» сознание в его логических умозаключениях, если между ними существует контакт. В противном случае, действуя всегда на основе информации, воспринятой только сознанием, человек по большей части ошибался бы в своих действиях и не мог достойно выжить (что мы сегодня повсеместно и наблюдаем).
«Поправка» к логическим умозаключениям — это интуиция, но насколько «долю» её участия в процессе мышления либо непосредственных ситуаций мгновенного текущего выбора способен осознать сам человек?
Чем больше субъект концентрирует сознание-внимание на какой-либо цели или задаче — особенно в действии, в движении, — тем сильнее оно сужается и растёт количество периферийной динамической «неучтёнки». Это хорошо известно по феномену спешки: чем сильнее спешишь, тем больше опаздываешь. При определённой степени сужения сознания возникает такое количество погрешностей на периферии восприятия, которое, делая нечёткими текущие действия, тормозит ещё сильнее, нежели прямые препятствия либо выбор невыгодного пути.
Грамотный врач, психотерапевт либо наставник йоги должен так организовать коммуникацию с учениками или пациентами, чтобы обращаться как к их сознанию, так и к бессознательному, которое способно либо тормозить, либо усиливать осознаваемые установки личности.
Неясно, что определяет длительность и качество индивидуальной жизни — степень личной автономии сознания или его вовлечённости в сеть глобальных взаимодействий, и каким образом влияет чёткое понимание факта, что ты сам являешься неотъемлемой частью непредставимой целостности?
Тот, кто вообще толком ничего не знает об устройстве миропорядка, думает, что возможно всё. Поэтому человек технологический считает, что он лично является творцом своего счастья и всего желаемого можно достичь сознательными усилиями — это печальнейшее заблуждение. Если личность не обладает хотя бы относительной целостностью психики, то её действия будут всегда развиваться по слишком хорошо знакомому многим сценарию, изображаемому словами какой-то песенки: «Я нашёл не то, что искал, а искал не то, что хотел...».
Конечно, всегда существует ничтожный процент от общего количества людей, которые достигают желаемого в силу совершенно исключительных личных качеств либо стечения позитивных случайностей. Остаётся открытым лишь вопрос личного удовлетворения от достигнутого, а также полезности этого для окружающего.
Если тело — вещь для рода типовая, а бессознательное в своей архетипической части едино, то откуда берётся уникальность сознания? Видимо, истоки её в том, что конкретен и конечен объём пространства, занятый материальным телом, и пока оно существует, этот объём не может быть замещён больше ничем, следовательно, он уникален. Процесс развёртывания телесной структуры каждого человека также обладает неповторимыми комбинациями особенностей. Отсюда сознание, как и личный опыт, имеет высокую степень автономности, что является как его преимуществом, так и слабостью.
Наличие созданного вне собственной материи банка информации пока отнюдь не отразилось благотворно на развитии человечества, вероятно, именно потому, что в его использование не встроены ограничения действий, наложенные на всё живое самой природой. Эти ограничения призваны сохранять равновесие в животном мире планеты, которому отчасти принадлежит человек, невзирая на все свои достижения. Но не принадлежат его поведение и действия, потому что они давно вышли за рамки самоорганизующегося природного биоценоза. Похоже, что оторванный от собственных истоков разум, создавая неприродный порядок, вызывает такое попутное увеличение энтропии вокруг острова этого порядка, которое неминуемо должно вызвать исчезновение условий, в которых возникла и пока остаётся возможной человеческая жизнь.
Если не будет обеспечена экологичность функционирования каждого индивидуального сознания путём своеобразной «прививки» ему понимания единства всего живого, способствующая превращению из неограниченного властелина (если не сказать — тотального разрушителя) в индивидуальность, осознающую экологические ограничения, которые на самом деле являются законом взаимозависимости, то, по-видимому, цивилизация рухнет. Всё зависит от всего, невозможно «выдернуть коврик» из-под другого, не вытаскивая его одновременно из-под самого себя.
Вернёмся к мозгу. Является ли он органом, обладающим в обыденной жизни только «вторичным», частным осознанием себя и видимого мира, существует ли для каждого возможность личной организации условий, посредством сохранения которых в течение определённого времени возможно спонтанное «подключение» индивида к Сети, к универсальному сознанию «первого порядка»? Как отличить пустую экзальтацию, болезненную эмоциональную судорогу мозговых структур от подлинной коммуникации? Всё это прояснено в технологии, предлагаемой классической йогой Патанджали, а также её позднейшим развитием, которое, к сожалению, сегодня оказалось скрытым под наслоениями погони за быстрой «измененкой».
Мозг и продуцируемое им (или возникающее благодаря «подсоединению» к семантическому вакууму) сознание есть средство адаптации человека в природе «первого» и «второго» порядка. У животных существует сознание, но нет самоосознанности, рефлексии. Поэтому их адаптационные возможности ограничены, хотя в неизменных условиях они могут быть совершенными. Юнг отмечает, что муравьи и пчелы передают друг другу информацию, причём достаточно разнообразную, а их сообщества ведут себя настолько упорядоченно, что выглядят сознательными. В этом случае информационный обмен происходит вообще при отсутствие мозга, потому что нервная система насекомого представляет собой лишь простую цепочку нервных узлов. Иными словами, сообщество насекомых представляет собой коммуникационную структуру из отдельных мобильных единиц, обладающих минимумом запрограммированной автономии и ограниченным набором встроенных реакций при неизменных условиях окружающей среды, что полностью отлично от человеческого сообщества.
Тем не менее реаниматологам, а также врачам «скорой» хорошо известно, что состояния шока, комы, потери сознания не всегда являются факторами, полностью отключающими восприятие. Более того, коммуникация человеческого сознания со внешним миром порой имеет место даже в состоянии клинической смерти. Известный нейрофизиолог Пенфилд не так давно обнародовал данные, согласно которым сознание человека сохраняется при глубокой анестезии, несмотря на полностью подавленную активность мозга, когда ЭЭГ не снимается (кстати, он, впервые осуществляя стимуляцию коры при операциях на мозге, описал раздвоение сознания у пациентов, причём и текущая, и виртуальная его «плоскости» были совершенно связными последовательностями настоящего и прошлого).
Мавроматис (1991) отмечает, что «самые различные формы изменённых состояний сознания имеют в своей основе сохранение активности сознания при сокращении физиологической активности, отмеченной парасимпатической доминантой» (иными словами, глубокие изменения состояний сознания могут быть достигнуты только в полной либо относительной неподвижности тела и глубоком расслаблении — это ещё один осиновый кол в «корпус динамической практики йоги», характеризующейся большими физическими нагрузками и высокой двигательной активностью).
Даже маги-тольтеки не занимались акробатикой, хотя бы отдалённо напоминавшей «аштанга-виньяса-йогу» или «дхара-садхану», уже только потому, что физическая активность такого уровня не совместима с состояниями сознания, отвечающими условиям контакта с полем, за который выдаётся сопутствующее экстремальным практикам изменение восприятия.
«Не существует ли в нас наряду с корой головного мозга какой-нибудь другой нервной основы, способной к мышлению, или процессы, происходящие во время потери сознания, являются феноменами синхронистичности? То есть не связаны с органическими процессами?» (К.Г. Юнг, «Синхронистичность», с.290).
И далее: «У человека кома не парализует вегетатику. Может, в это время она становится носителем психических функций? Не являются ли сны порождением не столько спящей коры (сознание «выключено», во время сна оно отсутствует — В.Б.), сколько продуктом не спящей вегетатики? То есть не обладают ли сны трансцедентальной природой?» (там же, с.297).
Роберт А.Монро, проводивший эксперименты по нейрофизиологии и являющийся автором методики «Hemi-Syng», также утверждает, что сознание и ум не являются локальными явлениями (см. в русском переводе «Путешествие вне тела»), и называет телепатию невербальной коммуникацией (НВК).
Возникает очередной вопрос: не берёт ли в каких-то ситуациях на себя поле, частью которого является определённый, не установленный на сегодня материальный «фрагмент» человеческого бессознательного, функции восприятия, которые обычно считаются атрибутами сознания? Не сама ВНС, как это предполагает Юнг, а именно тот древнейший компонент Единого, представленный в каждом из нас, инструментом действия которого при определённых условиях может стать ВНС? Когда в результате катастрофы внезапно «обесточивается» сознание, не дублирует ли полевой чип управление обычными функциями восприятия?
В этом смысле и сны могут иметь трансцеребральное происхождение, свидетельством единства рода людского. А в некоторых случаях — при соответствующих состояниях и установках сознания — быть может, поле «показывает» нам (как и в медитации) конкретные вещи, которые относятся к нашей собственной линии в истории? Которая тысячи и тысячи раз пересекалась с линиями других жизней, по «пересечениям» которых можно «забраться» как угодно далеко?
Что вообще первично — поле или мозг? Существовала ли Сеть до человечества, и оно только «включилось» в неё, уже существующую? Быть может, поле возникло и начало проявлять себя после превышения определённого количественного предела плотности распределения людей на поверхности планеты? Вероятно ли, что оно стало присущим человечеству на каком-то уровне развития мозга и обособления сознания? Или как раз полный отрыв сознания от «остальной» психики сделал проявления поля необходимыми и возможными в виде некоторой всеобщей компенсаторной функции? Или же поле — более позднее приобретение человечества, следующий за языковым этап развития, свидетельство наличия третьей сигнальной системы, которая формируется постепенно, и массовое овладение способом сознательного «подключения» к ней с помощью йогической технологии у основной массы человечества ещё впереди? Я далёк от мысли, что сегодня такой способностью обладают лишь некие «избранные», на самом деле процесс освоения классической йоги человеком Запада эволюционен, всё происходит спонтанно и с большой длительностью.
К тому же изощрённый и вёрткий технологический ум склонен транспонировать древнюю технологию саморазвития в новые, упрощённые и ограниченные системы представлений и техник, придавая им далёкий от первоначального смысл, что отлично просматривается на примере изобретения «динамических практик йоги» и живо напоминает актуальную пословицу: «Никто не вспомнит, что мы это сделали быстро, все скажут, что сделали плохо».
Безусловно, с точки зрения перспективы развития коммуникации с бессознательным этот путь является тупиковым, но чтоб это было понято всеми — необходимо время. Тогда эти замечательные современные системы физического развития (а также их незаурядные создатели, бывшие в своё время представителями имперской спортивной элиты) займут соответствующее место в спектре средств достижения определённых уровней телесного совершенства, не претендуя на то, что им не свойственно, то есть не называя себя йогой.
Гипотезу существования творца, который мог бы создать саму Сеть или поле, отсекает принцип Оккама, лично для меня такое представление является наиболее приемлемым.
В той же работе «Красота и мозг» (с.13) находим: «...Если проследить эволюцию мозга различных существ вплоть до уровня человека... нетрудно заметить, что каждая психическая функция (или каждый тип поведения) зависит от существования определённых структур и соответствующих нервных механизмов. Стало быть, для того, чтобы прийти к пониманию природы психической деятельности, мы должны исследовать нейронные процессы». Как здесь не вспомнить слова Канта: «То, что возможно логически часто неверно отождествляется с возможным на самом деле».
И мозг, и тело сформировались в результате взаимодействия с окружающей средой, более того — параметры этой среды определили всё «устройство» человека. Как возможно понять структуру психики, изучая только «готовый результат» взаимодействия?!
Когда возникла вербальная коммуникация, человек стал элементом особого информационного поля, где главным (как и в плане существования рода) является качественное общение одного сознания с другим. Но прежде всего человек есть взаимодействие со своим телом и себе подобными, а уже потом — с окружающим миром. И пока неясно, когда, как и насколько мозг решает частные задачи в индивидуальном «порядке», опираясь на лично полученную, нажитую информацию, а в каких случаях он переходит в режим получения различных видов информации от Сети. И вообще насколько полевой компонент присутствует во всех человеческих, казалось бы, вполне автономных волевых решениях и действиях.
Или, выражаясь словами Юнга, непонятно, когда, как и где бессознательное «вставляет свои две копейки».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123
Обучение этому людей сегодня, быть может, не менее важно, чем овладение речью для каждого ребёнка. Достижение целостности (осуществление спонтанной внутри-психической коммуникации) — это и есть «второе рождение», которое кроме множества прочих важнейших следствий и эффектов даёт личности глубоко экологичное понимание того, что она является неотъемлемой частью всего живого. Следовательно, такая личность больше не будет способна вести себя при обыденном общении с природой и себе подобными с присущими современному технологическому человеку дикостью и безумием.
Существование и проявление полевых коммуникационных феноменов во все времена (а в двадцатом веке особенно) напоминает нам, во-первых, о существовании Единого, во-вторых, о насущнейшей необходимости установления коммуникации сознания если не с ним, то хотя бы с остальной частью психики — личным бессознательным, что и является первым этапом самореализации — достижением внутренней целостности.
В былые времена это отчасти достигалось некоторыми с помощью веры, но сегодня это не работает, тем более массово, и человек сегодняшнего индустриального образца может обрести внутреннюю целостность только на основе психотехник йоги и понимания её конечной цели.
Когда ребёнок овладевает языком личное бессознательное начинает заполняться структурированной информацией. Как раз она и является фильтром, который, с одной стороны, защищает сознание от прямого влияния животных импульсов, с другой — трансформирует их в сугубо человеческие качества, при условии сбалансированности сознания.
Возникают неизбежные вопросы: функционирует ли мозг больше в автономном режиме либо как элемент поля? Когда структура мозга повреждена, что за этим следует? Неспособность сознания осуществлять адаптацию ко внешнему миру, либо изолированность от поля? Или, наоборот — ухудшение способности мозга ко внешней коммуникации даёт толчок для усиления внутренней и полевой её разновидностей?
Ясно одно: личное бессознательное, как и Единое, «выходят на связь» с индивидуальным сознанием несколькими способами: во снах; при бодрствующем, но изменённом состоянии сознания, необычайными материальными проявлениями в виде беспричинных событий нашей жизни.
Даже с бодрствующим сознанием далеко не всё ясно сегодня до конца. «Переваривая» воспринимаемое извне (для построения адекватных действий во внешнем мире), оно фактически игнорирует ту его часть, которая находится за переделами этого поля восприятия. Может статься, что наиболее значимая доля бессознательно регистрируемой информации как раз и не подлежит обработке сознания. Но поскольку мозг фиксирует вообще всё, попадающее в объём, сканируемый органами чувств, и сознательное восприятие дополняет периферийное, то, очевидно, «остальная» психика способна весьма ощутимо «поправлять» сознание в его логических умозаключениях, если между ними существует контакт. В противном случае, действуя всегда на основе информации, воспринятой только сознанием, человек по большей части ошибался бы в своих действиях и не мог достойно выжить (что мы сегодня повсеместно и наблюдаем).
«Поправка» к логическим умозаключениям — это интуиция, но насколько «долю» её участия в процессе мышления либо непосредственных ситуаций мгновенного текущего выбора способен осознать сам человек?
Чем больше субъект концентрирует сознание-внимание на какой-либо цели или задаче — особенно в действии, в движении, — тем сильнее оно сужается и растёт количество периферийной динамической «неучтёнки». Это хорошо известно по феномену спешки: чем сильнее спешишь, тем больше опаздываешь. При определённой степени сужения сознания возникает такое количество погрешностей на периферии восприятия, которое, делая нечёткими текущие действия, тормозит ещё сильнее, нежели прямые препятствия либо выбор невыгодного пути.
Грамотный врач, психотерапевт либо наставник йоги должен так организовать коммуникацию с учениками или пациентами, чтобы обращаться как к их сознанию, так и к бессознательному, которое способно либо тормозить, либо усиливать осознаваемые установки личности.
Неясно, что определяет длительность и качество индивидуальной жизни — степень личной автономии сознания или его вовлечённости в сеть глобальных взаимодействий, и каким образом влияет чёткое понимание факта, что ты сам являешься неотъемлемой частью непредставимой целостности?
Тот, кто вообще толком ничего не знает об устройстве миропорядка, думает, что возможно всё. Поэтому человек технологический считает, что он лично является творцом своего счастья и всего желаемого можно достичь сознательными усилиями — это печальнейшее заблуждение. Если личность не обладает хотя бы относительной целостностью психики, то её действия будут всегда развиваться по слишком хорошо знакомому многим сценарию, изображаемому словами какой-то песенки: «Я нашёл не то, что искал, а искал не то, что хотел...».
Конечно, всегда существует ничтожный процент от общего количества людей, которые достигают желаемого в силу совершенно исключительных личных качеств либо стечения позитивных случайностей. Остаётся открытым лишь вопрос личного удовлетворения от достигнутого, а также полезности этого для окружающего.
Если тело — вещь для рода типовая, а бессознательное в своей архетипической части едино, то откуда берётся уникальность сознания? Видимо, истоки её в том, что конкретен и конечен объём пространства, занятый материальным телом, и пока оно существует, этот объём не может быть замещён больше ничем, следовательно, он уникален. Процесс развёртывания телесной структуры каждого человека также обладает неповторимыми комбинациями особенностей. Отсюда сознание, как и личный опыт, имеет высокую степень автономности, что является как его преимуществом, так и слабостью.
Наличие созданного вне собственной материи банка информации пока отнюдь не отразилось благотворно на развитии человечества, вероятно, именно потому, что в его использование не встроены ограничения действий, наложенные на всё живое самой природой. Эти ограничения призваны сохранять равновесие в животном мире планеты, которому отчасти принадлежит человек, невзирая на все свои достижения. Но не принадлежат его поведение и действия, потому что они давно вышли за рамки самоорганизующегося природного биоценоза. Похоже, что оторванный от собственных истоков разум, создавая неприродный порядок, вызывает такое попутное увеличение энтропии вокруг острова этого порядка, которое неминуемо должно вызвать исчезновение условий, в которых возникла и пока остаётся возможной человеческая жизнь.
Если не будет обеспечена экологичность функционирования каждого индивидуального сознания путём своеобразной «прививки» ему понимания единства всего живого, способствующая превращению из неограниченного властелина (если не сказать — тотального разрушителя) в индивидуальность, осознающую экологические ограничения, которые на самом деле являются законом взаимозависимости, то, по-видимому, цивилизация рухнет. Всё зависит от всего, невозможно «выдернуть коврик» из-под другого, не вытаскивая его одновременно из-под самого себя.
Вернёмся к мозгу. Является ли он органом, обладающим в обыденной жизни только «вторичным», частным осознанием себя и видимого мира, существует ли для каждого возможность личной организации условий, посредством сохранения которых в течение определённого времени возможно спонтанное «подключение» индивида к Сети, к универсальному сознанию «первого порядка»? Как отличить пустую экзальтацию, болезненную эмоциональную судорогу мозговых структур от подлинной коммуникации? Всё это прояснено в технологии, предлагаемой классической йогой Патанджали, а также её позднейшим развитием, которое, к сожалению, сегодня оказалось скрытым под наслоениями погони за быстрой «измененкой».
Мозг и продуцируемое им (или возникающее благодаря «подсоединению» к семантическому вакууму) сознание есть средство адаптации человека в природе «первого» и «второго» порядка. У животных существует сознание, но нет самоосознанности, рефлексии. Поэтому их адаптационные возможности ограничены, хотя в неизменных условиях они могут быть совершенными. Юнг отмечает, что муравьи и пчелы передают друг другу информацию, причём достаточно разнообразную, а их сообщества ведут себя настолько упорядоченно, что выглядят сознательными. В этом случае информационный обмен происходит вообще при отсутствие мозга, потому что нервная система насекомого представляет собой лишь простую цепочку нервных узлов. Иными словами, сообщество насекомых представляет собой коммуникационную структуру из отдельных мобильных единиц, обладающих минимумом запрограммированной автономии и ограниченным набором встроенных реакций при неизменных условиях окружающей среды, что полностью отлично от человеческого сообщества.
Тем не менее реаниматологам, а также врачам «скорой» хорошо известно, что состояния шока, комы, потери сознания не всегда являются факторами, полностью отключающими восприятие. Более того, коммуникация человеческого сознания со внешним миром порой имеет место даже в состоянии клинической смерти. Известный нейрофизиолог Пенфилд не так давно обнародовал данные, согласно которым сознание человека сохраняется при глубокой анестезии, несмотря на полностью подавленную активность мозга, когда ЭЭГ не снимается (кстати, он, впервые осуществляя стимуляцию коры при операциях на мозге, описал раздвоение сознания у пациентов, причём и текущая, и виртуальная его «плоскости» были совершенно связными последовательностями настоящего и прошлого).
Мавроматис (1991) отмечает, что «самые различные формы изменённых состояний сознания имеют в своей основе сохранение активности сознания при сокращении физиологической активности, отмеченной парасимпатической доминантой» (иными словами, глубокие изменения состояний сознания могут быть достигнуты только в полной либо относительной неподвижности тела и глубоком расслаблении — это ещё один осиновый кол в «корпус динамической практики йоги», характеризующейся большими физическими нагрузками и высокой двигательной активностью).
Даже маги-тольтеки не занимались акробатикой, хотя бы отдалённо напоминавшей «аштанга-виньяса-йогу» или «дхара-садхану», уже только потому, что физическая активность такого уровня не совместима с состояниями сознания, отвечающими условиям контакта с полем, за который выдаётся сопутствующее экстремальным практикам изменение восприятия.
«Не существует ли в нас наряду с корой головного мозга какой-нибудь другой нервной основы, способной к мышлению, или процессы, происходящие во время потери сознания, являются феноменами синхронистичности? То есть не связаны с органическими процессами?» (К.Г. Юнг, «Синхронистичность», с.290).
И далее: «У человека кома не парализует вегетатику. Может, в это время она становится носителем психических функций? Не являются ли сны порождением не столько спящей коры (сознание «выключено», во время сна оно отсутствует — В.Б.), сколько продуктом не спящей вегетатики? То есть не обладают ли сны трансцедентальной природой?» (там же, с.297).
Роберт А.Монро, проводивший эксперименты по нейрофизиологии и являющийся автором методики «Hemi-Syng», также утверждает, что сознание и ум не являются локальными явлениями (см. в русском переводе «Путешествие вне тела»), и называет телепатию невербальной коммуникацией (НВК).
Возникает очередной вопрос: не берёт ли в каких-то ситуациях на себя поле, частью которого является определённый, не установленный на сегодня материальный «фрагмент» человеческого бессознательного, функции восприятия, которые обычно считаются атрибутами сознания? Не сама ВНС, как это предполагает Юнг, а именно тот древнейший компонент Единого, представленный в каждом из нас, инструментом действия которого при определённых условиях может стать ВНС? Когда в результате катастрофы внезапно «обесточивается» сознание, не дублирует ли полевой чип управление обычными функциями восприятия?
В этом смысле и сны могут иметь трансцеребральное происхождение, свидетельством единства рода людского. А в некоторых случаях — при соответствующих состояниях и установках сознания — быть может, поле «показывает» нам (как и в медитации) конкретные вещи, которые относятся к нашей собственной линии в истории? Которая тысячи и тысячи раз пересекалась с линиями других жизней, по «пересечениям» которых можно «забраться» как угодно далеко?
Что вообще первично — поле или мозг? Существовала ли Сеть до человечества, и оно только «включилось» в неё, уже существующую? Быть может, поле возникло и начало проявлять себя после превышения определённого количественного предела плотности распределения людей на поверхности планеты? Вероятно ли, что оно стало присущим человечеству на каком-то уровне развития мозга и обособления сознания? Или как раз полный отрыв сознания от «остальной» психики сделал проявления поля необходимыми и возможными в виде некоторой всеобщей компенсаторной функции? Или же поле — более позднее приобретение человечества, следующий за языковым этап развития, свидетельство наличия третьей сигнальной системы, которая формируется постепенно, и массовое овладение способом сознательного «подключения» к ней с помощью йогической технологии у основной массы человечества ещё впереди? Я далёк от мысли, что сегодня такой способностью обладают лишь некие «избранные», на самом деле процесс освоения классической йоги человеком Запада эволюционен, всё происходит спонтанно и с большой длительностью.
К тому же изощрённый и вёрткий технологический ум склонен транспонировать древнюю технологию саморазвития в новые, упрощённые и ограниченные системы представлений и техник, придавая им далёкий от первоначального смысл, что отлично просматривается на примере изобретения «динамических практик йоги» и живо напоминает актуальную пословицу: «Никто не вспомнит, что мы это сделали быстро, все скажут, что сделали плохо».
Безусловно, с точки зрения перспективы развития коммуникации с бессознательным этот путь является тупиковым, но чтоб это было понято всеми — необходимо время. Тогда эти замечательные современные системы физического развития (а также их незаурядные создатели, бывшие в своё время представителями имперской спортивной элиты) займут соответствующее место в спектре средств достижения определённых уровней телесного совершенства, не претендуя на то, что им не свойственно, то есть не называя себя йогой.
Гипотезу существования творца, который мог бы создать саму Сеть или поле, отсекает принцип Оккама, лично для меня такое представление является наиболее приемлемым.
В той же работе «Красота и мозг» (с.13) находим: «...Если проследить эволюцию мозга различных существ вплоть до уровня человека... нетрудно заметить, что каждая психическая функция (или каждый тип поведения) зависит от существования определённых структур и соответствующих нервных механизмов. Стало быть, для того, чтобы прийти к пониманию природы психической деятельности, мы должны исследовать нейронные процессы». Как здесь не вспомнить слова Канта: «То, что возможно логически часто неверно отождествляется с возможным на самом деле».
И мозг, и тело сформировались в результате взаимодействия с окружающей средой, более того — параметры этой среды определили всё «устройство» человека. Как возможно понять структуру психики, изучая только «готовый результат» взаимодействия?!
Когда возникла вербальная коммуникация, человек стал элементом особого информационного поля, где главным (как и в плане существования рода) является качественное общение одного сознания с другим. Но прежде всего человек есть взаимодействие со своим телом и себе подобными, а уже потом — с окружающим миром. И пока неясно, когда, как и насколько мозг решает частные задачи в индивидуальном «порядке», опираясь на лично полученную, нажитую информацию, а в каких случаях он переходит в режим получения различных видов информации от Сети. И вообще насколько полевой компонент присутствует во всех человеческих, казалось бы, вполне автономных волевых решениях и действиях.
Или, выражаясь словами Юнга, непонятно, когда, как и где бессознательное «вставляет свои две копейки».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123