Перед всем миром разоблачается теперь презренная, предательская, бандитская деятельность Бухариных, Ягод, Крестинских, Рыковых и прочих право-троцкистов. Они продавали родину, торговали военными тайнами ее обороны, они были шпионами, диверсантами, вредителями, убийцами, ворами, — и все для того, чтобы помочь фашистским правительствам свергнуть Советское правительство, свергнуть власть рабочих и крестьян, восстановить власть капиталистов и помещиков, расчленить страну советского народа, отторгнуть национальные республики и превратить их в колонии империалистов». (С. 497.)
Особо останавливается Вышинский на причинах, по которым заговор так долго не удавалось разоблачить. Он говорит:
«Преступники действовали с наглостью и цинизмом. На них оказывало некоторое влияние их положение, позволявшее им думать, что они настолько крепко законспирированы и замаскированы, что не будут разоблачены до конца. В самом деле, как могли они в течение сравнительно длительного времени совершать эти преступления, оставаясь безнаказанными? Это вопрос, конечно, законный. Но что же, если те самые консулы, на которых лежит обязанность заботиться, чтобы никакого ущерба не понесло государство (старая формула, которая говорит, что консулы обязаны не допускать никакого ущерба государству), эти самые консулы оказались основными вредителями, основными организаторами этих преступлений! Тут, конечно, можно вредить месяц, можно вредить год, два, пять лет, может быть, даже целые десять лет, если играть эту подлейшую двойную игру, если жить той двойной жизнью, какой жили обвиняемые по этому делу. Да, эти преступления были возможны потому, что они совершались под прикрытием тех, кто должен был бы первый поднять тревогу, дать сигнал и броситься в борьбу не на жизнь, а на смерть против подобных преступлений. Это объясняет все». (С. 471-472.)
Читаешь — и невольно вспоминаешь кое-что из деяний разных лиц дня сегодняшнего. Ба, какая знакомая картина! Полная аналогия! И еще более чудовищные дела! Кто же они, эти министры, полностью развалившие народное хозяйство?! Какой они тайной фракции?! Не «право» ли троцкистской?! А те «консулы», которые покрывают их предательскую деятельность, сидя на ответственных постах в партии, ныне уже распущенной?! Они сами из какой фракции?! Не из той ли самой?! И какой фракции те «следователи» и «прокуроры», которые — с помощью махинаций! — протащили «реабилитацию» «право»-троцкистской оппозиции?! Пожалуй, не так-то уж трудно теперь догадаться! Особенно когда слышишь нарастающий визг со страниц разных газет и журналов определенного рода:
— Не желаем «казарменного социализма»! Подайте нам «социализм по-шведски, по-израильски, по-американски»! Или в другом варианте:
— Не желаем никакого «социализма»! Что это такое — «социализм»?! Никто и не знает! Верните нас к нормальному образу жизни, как на Западе!
Ах, господа! Стыдно быть такими невежественными! Ну, почитали бы Вышинского, если вам так уж неприятны Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин! Да, почитали бы Вышинского! Право же, будет очень полезно! Чтобы вы знали (у него дается очень интересный анализ), как люди с партбилетами и на ответственных должностях становятся предателями! Чтобы знали, как карается государственная измена, вредительство и шпионаж!
Что же касается определения социализма, то у Вышинского оно, право же, неплохо:
«Социалистический строй — это строй без эксплуатации и эксплуататоров, это строй без купцов и фабрикантов, без нищеты и безработицы. Это строй, где хозяином являются рабочие и крестьяне, строй, где уничтожены все эксплуататорские классы, где остались рабочий класс, класс крестьян, интеллигенция». (С. 458.)
Это вот оппозиции не нравилось. Воспитанная на базе дикого антисталинизма, она жаждала совсем другого! Чего же? Вышинский ясно это указывает:
«Они хотят изменить общественно-политический строй в СССР. Это значит — изменить общественно-политическое положение в нашем государстве рабочих, крестьян и интеллигенции и вернуть их в положение, какое они занимают в старом капиталистическом обществе, бросить их в омут эксплуатации, безработицы, каторжного, беспросветного и тупого труда, вечной нищеты и голода». (С. 459.)
Точно ли изложение сути «право»-троцкистской программы? Несомненно! К такому итогу должен был привести оппозицию ее путь. Сами лидеры оппозиции это понимали. Вот Вышинский ведет в суде диалог с Сокольниковым, выясняя, кто на что надеялся:
«Вопрос: Конкретно, на какие силы вы рассчитывали внутри страны? На рабочий класс?
Сокольников: Нет.
Вопрос: На колхозное крестьянство?
Сокольников: Конечно нет.
Вопрос: На кого же?
Сокольников: Говоря без всякого смущения, надо сказать, что мы рассчитывали, что сможем опереться на элементы крестьянской буржуазии.
Вопрос: На кулака, на остаточки кулака?
Сокольников: Так». (С. 445-446.)
Не делают себе никаких иллюзий и другие оппозиционные вожди. Троцкий, поучая своих единомышленников, пишет им в 1935 г. в Москву: «Ни о какой демократии речи быть не может. Рабочий класс прожил 18 лет революции, и у него аппетит громадный, а этого рабочего надо будет вернуть частью на частные фабрики, частью на государственные фабрики, которые будут находиться в состоянии тяжелейшей конкуренции с иностранным капиталом. Значит — будет крутое ухудшение положения рабочего класса. В деревне возобновится борьба бедноты и середняка против кулачества. И тогда, чтобы удержаться, нужна крепкая власть, независимо от того, какими формами это будет прикрыто. Если хотите аналогий исторических, то возьмите аналогию с властью Наполеона и продумайте эту аналогию». (С. 457.) (Разве это не современная «право»-троцкистская «концепция» о «смешанных» формах советской экономики?! Видите, откуда «концепция» взята?! Кого современные мошенники обокрали?!)
У собственных соратников Троцкого его «директива» 1935 г. не вызывала никаких сомнений относительно того, как следует ее понимать. Радек так передавал свои и Пятакова чувства от нее: «И для меня и для Пятакова было ясно, что директива подвела блок к последней черте, что, подводя итоги и намечая перспективы работы блока, она устраняла всякие сомнения насчет ее буржуазного характера.
Понятно, мы этого вслух признать не могли, ибо это ставило нас перед необходимостью — или признать себя фашистами или поставить перед собой вопрос о ликвидации «блока». (С. 460.)
Но, разумеется, ни о какой «ликвидации» блока кучка авантюристов не могла и помыслить: во-первых, мешала лютая жажда власти (Пятаков спал и видел себя премьером, на худой случай — военным министром, как ему обещали соратники!), во-вторых, азарт борьбы и надежды, которые все-таки не умирали, в-третьих, их «за горло» держали иностранные разведки, лишавшие всякой самостоятельности.
Отделаться от последних было невозможно: они давали деньги и знали слишком много. При таких обстоятельствах, конечно, ничего не оставалось, как действовать в духе антисоветизма и шпионить по чужой указке!
Этот пункт вызовет у современных сторонников оппозиции неистовый вой:
— Ложь и клевета! Признания добывались под пыткой! Всем известно! Нельзя принимать слов Радека и прочих во внимание!
Ответ таков:
— «Можно» или «нельзя» — надо еще посмотреть! А пока напомним поучительный диалог Рыкова на открытом суде. На глазах всего мира, в присутствии иностранных юристов, дипломатов, журналистов, писателей, представителей советской и коммунистической общественности Запада, он вел с Прокурором СССР такой диалог:
«Вопрос: Следовательно, Червяков и люди, связанные с вами, имели систематическую связь с поляками? Рыков: Да. Вопрос: Какая это связь? Рыков: Там была и шпионская связь.
Вопрос: Шпионская связь в части вашей организации имелась с поляками по вашей директиве?
Рыков: Конечно.
Вопрос: В том числе и Бухарина?
Рыков: Конечно.
Вопрос: Вы и Бухарин были связаны?
Рыков: Безусловно.
Вопрос: Значит, вы были шпионами?
Рыков: (Молчит.)
Вопрос: И организаторами шпионажа?
Рыков: Я ничем не лучше шпиона.
Вопрос: Вы были организаторами шпионажа, были шпионами?
Рыков: Можно сказать — да». (С. 498-499.)
Чудная картинка, не правда ли?! Разве она не доказывает «стойкость» Рыкова?! Или его «принципиальность» и «верность» идеям Ленина?! Вот так «старый большевик», похвалы которому ныне бесстыдно расточают разные («право»-троцкистские!) авторы! Впору спросить: он такую же «стойкость» проявлял и в царской полиции?! Так, может, его тогда при такой «стойкости» и завербовали?! И тогда все его оппозиционные «зигзаги» надо будет уже рассматривать совсем по-другому!
Посмотрел бы на поведение этого «ни в чем не виновного» Ленин! Очень бы хотелось узнать, как он его оценил! Наверное, сказал бы то же самое, что и относительно Р. Малиновского, члена ЦК партии, своего лучшего «друга», председателя фракции большевиков в IV Государственной Думе, когда его измена оказалась полностью доказанной:
— Обманул-таки, сукин сын!
Да, кадровые просчеты у Ленина случались! Не у одного только Сталина! В царской охранке тоже не дураки сидели, на всех видных большевиков составляли психологическое досье, каждый поступок, каждую фразу взвешивали и разыгрывали сложнейшие многолетние психологические комбинации, дававшие в результате большие успехи. (См.: Б. Эренфельд. Тяжелый фронт. М., 1983; Н.Н. Ансимов. Борьба большевиков против политической тайной полиции самодержавия. 1903-1917. М., 1989; Большевики. Документы по истории большевизма с 1903 по 1916 год бывшего Московского Охранного Отделения. М., 1990.) Не из-за плохой работы охранки произошла удачная революция, а из-за неспособности царского правительства! Было бы дано вовремя распоряжение избавиться от Ленина и других крупных большевиков до февраля 1917 г. — и никакой Октябрь без опытных и очень талантливых политиков и вождей победить бы не смог!
Итак, кто же они, эти современные сторонники частной собственности, фермерства (за спиной которых стоит возрождаемый кулак!), банков, акционерных обществ, казино, многопартийности, продажи земли, широчайшей «приватизации», возрождения купечества и дворян— ства (уже возрождены дворянские собрания!), распространения в стране сионизма (в ноябре 1990 г. прошел в Москве сионистский съезд, поставлена была задача создать сионистскую федерацию СССР!), введения «парламентской демократии»? Разве не ясно, кто?! Это дети и внуки «бывших», это детки «право»-троцкистских предателей и диверсантов! Это они с помощью чудовищной лжи, засев на радио и ТВ, в редакциях газет и журналов, стремились развалить и добить всю идеологию, компартию, даже идею Советского Союза! А предатели-политиканы из той же среды создавали им для этого наилучшие условия!
Неудивительно! Ведь это та самая клика, что за последние 40 лет, и особенно за 10-15 лет буржуазной и антинародной «перестройки», пользуясь доверчивостью людей, их неумением правильно решать большие политические вопросы, полностью дезорганизовала народное хозяйство, продала империализму весь социалистический лагерь, набила свои карманы и сундуки наворованными ценностями, а также западной валютой, полученной за гнусное предательство под видом «премий» и «гонораров»! Теперь они жаждут поскорее пристать к буржуазному берегу, чтобы пользоваться со своими детками и внуками плодами предательства и избежать ответа за преступления!
Вот ведь как прошлое перекликается с современностью! Начинали с Тухачевского и Троцкого, а кривая судьбы выносит на современность! Перейдем теперь ко второму аргументу — рассмотрению улик наличия заговора оппозиции. Что это за улики? Посмотрим, что происходило на Западе в период, предшествовавший аресту Тухачевского и его друзей. Исходный тезис таков: если заговор был, его должны были сопровождать определенные события, там происходившие. Так ли это? Посмотрим:
Уже в 1932 г. V съезд Румынской компартии отмечает: «Оккупация Маньчжурии является преддверием к нападению на СССР».
«Японская военщина систематически провоцирует инциденты с целью ускорить войну и попытаться разрешить капиталистические противоречия за счет СССР.
Одновременно Франция ведет усиленную подготовку к военному нападению на западные границы СССР. Растут темпы военной подготовки в Польше и Румынии. Двукратный приезд Пилсудского в Румынию и заключение соглашения о назначении Пилсудского главнокомандующим объединенными польско-румынскими силами, приезд Пилсудского в Бессарабию и его конференция с военными и административными властями; конференция генштабов Малой Антанты под руководством генерала Вейгана, руководившего польской армией в 1920 г. против Советского Союза, — все это свидетельствует о лихорадочной подготовке нападения на СССР». (С. 165.)
«Румынская социал-демократия принимает активнейшее участие в этой подготовке к новой военной интервенции против СССР. Угроза антисоветской войны сильна, как никогда еще». (V съезд Румынской компартии. М., 1933.)
Февраль 1936 года. Немецкие газеты поднимают страшный шум, утверждая, что СССР устроил себе в Чехословакии сеть аэродромов, что Чехословакия является «советским авианосцем» и «мостом для проникновения большевизма в Европу». (Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. М, 1978, т. 3, с. 301-302.)
7 марта 1936 года. Немецкие войска вступают в демилитаризованную Рейнскую зону. Тем самым нарушается одно из важнейших положений Версальского мирного договора и Локкарнских соглашений.
Июль 1936 года. Начало германо-итальянской интервенции против Испанской республики. Советский секретный информатор из румынских военных, связанный с германским генеральным штабом, сообщает Москве: «Военная акция Германии против России и обеспечение германского господства в бассейне Черного моря и на Украине не могут быть осуществлены, по мнению германского генерального штаба, без окончательного упрочения позиций в Румынии». (А.А. Язьков. Румыния накануне Второй мировой войны. М., 1963, с. 129.) Для вовлечения страны в прогерманскую орбиту Гитлер путем угрозы экономических репрессий свергает румынского министра иностранных дел Титулеску (август 1936), который ориентировался на западные демократии и СССР, и протащил на его пост Виктора Антонеску, сторонника тесного сотрудничества с Польшей и Германией.
Август 1936 года. Один из лидеров фашистской национал-христианской партии Румынии (О. Гога) так характеризует разницу двух идеологий — германской и советской: «Это две среды друг другу противоположные. Между ними пропасть, которую можно заполнить лишь кровью».
Сентябрь 1936 года. Побывав на нацистском партийном съезде, О. Гога с удовлетворением констатирует: «В Нюрнберге проблема была поставлена ясно: большевизм должен быть уничтожен». (А.А. Язьков. Румыния накануне Второй мировой войны. С. 122-123).
«Осенью 1936 г. (в Германии. — В.Л.) было намечено значительное по сравнению с предвоенным годом увеличение армии военного времени. К тому времени армия мирного времени имела 41 дивизию. В новом мобилизационном плане было предусмотрено формирование еще 25 дивизий, а также создание армий резерва, проведение реорганизации пограничных войск и формирование строительных частей». (Мюллер-Гильдебранд Б. Сухопутная армия Германии 1933-1945 гг. М., 1956, с. 70— 71.) Всего в мобилизационный период 1936-1937 гг. имелось в наличии 66 соединений (пехотных дивизий, дивизий ландвера, кавалерийских и горно-стрелковых бригад).
Осень 1936 года. В Чехословакии руководство аграрной партии начинает кампанию о договоре с СССР. Предлагается создать блок с Польшей и другими государствами Центральной и Юго-Восточной Европы, затем поладить экономически и политически с Германией. Сентябрь-октябрь 1936 года. В Румынии усиливается наступление реакционных сил (продлевается действие закона об осадном положении, арестовывается ряд руководителей компартии, находящейся в подполье, идет массовая облава на членов партии).
26 ноября 1936 года. Германия и Италия вместе с Японией подписали Антикоминтерновский пакт, направленный против СССР. Уже на другой день Япония устраивает провокацию (их было много в течение всего 1936 г.): до батальона японских и маньчжурских солдат переходит советскую границу у озера Ханко и удаляются лишь после ожесточенного боя.
26 ноября маршал Польши Рыдз-Смиглы беседует с немецким посланником Г. Мольтке и заявляет ему, что «в случае конфликта Польша никогда не будет на стороне большевиков» и что будет продолжаться линия Пилсудского, то есть ярого антисоветизма. (Документы и материалы по истории советско-польских отношений. М., с. 325.)
29 ноября 1936 г. Белогвардейская газета младороссов «Бодрость» (сами себя ее издатели квалифицируют, как «интегральных монархистов», у которых в доктрине «сочетание монархии, фашизма и социализма» (?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76