С Валерием в то время мы встречались п
очти каждый день, обсуждая те или иные актуальные проблемы политической
, социальной и экономической жизни республики. Но, естественно, у нас, как
старых школьных друзей, были и другие темы для разговоров, например, о рыб
алке. Мы неоднократно договаривались с ним о совместной рыбалке на том и
ли другом водоеме, обсуждая способы ловли, делясь свежими впечатлениями
о последних успехах, однако в силу различных причин нам так и не довелось
реализовать свои планы.
Мы с Валерием были друзьями, уважали друг друга, чувствуя взаимное довер
ие и обоюдную симпатию. Валерий был всегда со мной предельно честен и отк
ровенен; и я отвечал ему тем же. Он никогда в жизни не подвел меня, так же ка
к и я его. Наоборот, мы во всем старались помогать друг другу.
Мне нравились в нем трезвость взгляда на жизнь, способность глубоко прон
икать в суть вещей, давать тем или иным событиям взвешенные и точные оцен
ки, его удивительно тонкий, мягкий юмор. Валерий никогда не отличался сам
оуверенностью, в нем не было ни грана самомнения. И в то же время он всегда
вел себя с достоинством, вызывая в собеседнике невольное чувство уважен
ия как благодаря своей незаурядной внешности, неподражаемой элегантно
й манере поведения, так и в силу своей огромной эрудиции. Валерий всегда о
тличался уважительным отношением к людям, даже когда отзывался о них кри
тически. Он был исключительно порядочным человеком, без какой-либо фальш
и.
Нас, по-видимому, объединяло и то, что Валерий Меркин принадлежал к тому ра
зряду людей, которые мыслят самостоятельно, критически оценивая поступ
ающую к нему информацию, вырабатывая свою позицию по тем или
иным проблемам. Он никогда не вел себя, как многие другие, подобно флюгеру
. Не подстраивался под настроение толпы, сбитой с толку той или иной пропа
гандистской кампанией. У него был сильный характер, что позволяло ему до
биваться поставленных перед собой целей и находить верные решения в люб
ой ситуации, особенно в 1990-е годы, когда происходила кардинальная ломка вс
его общественного устройства нашей жизни на пост советском пространст
ве. Именно в силу этих своих личных качеств Валерий пользовался среди св
оих коллег и знакомых большим авторитетом и уважением.
В середине 1990-х годов я вынужден был уйти из торговой палаты и начал препод
авать в Эстонско-Американском колледже . Он же читал
в этом же колледже курс экономической географии. Кста
ти, об его профессионализме и эрудиции, как преподавателе гуманитарных д
исциплин, можно судить по тому, что он издал курс лекций « Экономиче
ская география зарубежных стран» (совместно с Владимиром Паролем
в 2000 году). В последние годы он работал профессором в Институте экономики и
управления, преподавая студентам социологию и политологию.
Так уж сложилась судьба, что особенно тесными наши отношения стали в пос
ледние два года после того, как я издал в 2007 году монографию « Прогноз
судьбы человечества ». Валерий, прочитав ее, высоко оценил мой труд
и стал пропагандистом этой книги. И не только в Эстонии, но и за ее предела
ми. Так, Валерий долгие годы поддерживал тесные контакты с Институтом ст
ратегических исследований и анализа в Москве, возглавляемом Вагифом Гу
сейновым. Он проинформировал В.Гусейнова о моей книге и упомянутый Инсти
тут заказал ее, а позже по рекомендации Валерия Меркина В.Гусейнов попро
сил меня написать статью о начавшемся мировом экономическом кризисе дл
я публикации в журнале «Вестник аналитики». Эту просьбу я выполнил, согл
асовав предварительно рукопись статьи с Валерием. Она была опубликован
а в названном журнале № 2 за 2008 год. Сотрудничество с этим институтом с легк
ой руки Валерия продолжается и до сих пор. В этом журнале оп
убликованы также мои статьи «Уроки кризиса», «Голод» и «Неужели кризис п
родолжается?».
В последний год мы с Валерием Меркиным часто общались. И хотя он был
тяжело болен, однако я не помню ни одного случая, чтобы он терял присутств
ие духа, раскисал. Он был полон планов, активно следил за международными с
обытиями, в частности, в России. Много читал и делился со мной впечатления
ми о прочитанных статьях и книгах. Буквально за неделю до кончины он позв
онил мне. Мы обсудили тему мирового кризиса, его возможных последствий д
ля Эстонии и России. Кстати, насколько я знаю, он неоднократно предприним
ал попытки улучшить экономические отношения нашей республики с Россие
й, договариваясь о приезде в Эстонию представительной делегации из Моск
вы. Но обстоятельства складывались таким образом, особенно после «бронз
овой» ночи, что отношения между двумя соседями вновь обострились и согла
сованный визит российской делегации был отложен.
Я всегда поражался широте интересов Валерия. Он профессионально обсужд
ал любую из тем, касающихся международных отношений, давая всегда точную
оценку тем или иным событиям, а его прогнозы, как правило, оправдывались.
Валерий Меркин не замыкался в себе. Он был по духу своему общественным де
ятелем, способствуя интеграции научного сообщества Эстонии в сфере гум
анитарных наук. Пытался приобщить и меня к работе Русского академическо
го общества Эстонии, но в силу определенных причин я большой активности
не проявил.
В старости, как правило, обостряются различные болезни. Эта тема не могла
не присутствовать и в наших с ним беседах. Он рассказывал мне о своей борь
бе за жизнь, я же - о своей. И, разумеется, в наших совместных размышлениях не
однократно вставал вопрос и о смысле жизни, о различных нравственных ее
аспектах, о Добре и Зле Ц всегда конкретном и персонифицированном. Смир
иться ли с причудами и капризами «судьбы» или драться «до последнего пат
рона» (это выражение мы часто использовали в наших беседах)? Опустить рук
и и смиренно ждать естественного конца жизни? И оба мы приходили к одному
выводу Ц надо работать, делать что-то полезное и нужное людям. Только в эт
ом и состоит смысл жизни человека, ибо ему одному даны на этой Земле Разум
и Совесть.
10.Эпилог
«Прогр
есс мысли в том, что достигнутую цель она превращае
т в средство для дальнейшей
цели».
В.Ключевский
«Семь дорог ведут к доб
ру и тысячи от него».
Библия
Жизнь человека
, состоящая из цепи событий и поступков, подчинена той же логике, о которой
писал В.Ключевский. Достигнув какой-то цели (неважно какой - значимой или
второстепенной, осознанной или не вполне), человек превращает ее в средс
тво для достижения новой цели. Именно в этом и состоит нить непрерывного
развития, меняя свое направление в переломных, узловых точках, которые р
азбивают ее на качественно различающиеся отрезки.
Обдумывая сво
ю жизнь, я пришел к выводу, что самое удивительное в ней то, что идеи, отстаи
ваемые мною, были не ко двору как при власти партийно-государственного а
ппарата в СССР, так и сегодня, когда власть сосредоточена в руках т.н. либе
ральных демократов.
Меня могут упрекнуть в том, что я кривил душой, когда работал в советских у
чреждениях. Нет, такого не было. Я понимал, что делаю именно то, что нужно об
ществу в данных условиях. Да, я критически относился к его недостаткам, но
при этом никогда не был противником социализма, ибо понимал, что идет про
цесс саморазвития, состоящий в постоянном разрешении противоречий, уст
ранении одних недостатков и неизбежном возникновении новых.
С 1956 года я считаю себя марксистом и никогда своему миропониманию не изме
нял ради корысти или карьеры, хотя много раз подвергал это учение серьез
ному критическому анализу. В верности марксизму и заключался вышеупомя
нутый парадокс всей моей жизни, ибо при государственном социализме исти
нный марксизм не был в почете, а сейчас в условиях господства либерализм
а он вообще считается идеологическим врагом № 1.
В моей жизни критическими были 1987 и 1988 годы. Обращаясь к оценке событий двад
цатилетней давности и глядя на них с высот сегодняшнего дня, постараюсь
ответить на вопрос Ц насколько правильной являлась позиция, которую я з
анял в упомянутые годы, когда назревали развал СССР и реставрация капит
ализма?
В настоящее время, когда стали яснее глубинные процессы, приведшие к рас
паду СССР и к краху социалистического строя, для меня стала очевидной не
избежность того и другого (об этом я пишу в 5-ой главе своей монографии). Учи
тывая это обстоятельство, сопротивление объективным процессам в 1980-ые го
ды представляется как будто бессмысленным. А те, кто выступали за развал
СССР и за контрреволюцию, сегодня могут с гордостью говорить о своей пра
воте и даже прозорливости.
Однако я совершенно не сожалею о том, что занимал последовательную позиц
ию защитника сохранности СССР и социалистического процесса в нем. Я до с
их пор остаюсь верным этим идеям, несмотря на поражение, ибо всегда стрем
ился к прогрессу в человеческих отношениях.
Ведь что на самом деле произошло? Если взять, к примеру, Эстонию, развитию
экономики которой я, как и сотни тысяч других, отдал лучшие годы своей жиз
ни, то подтвердились мои опасения в том, что она не может существовать как
самостоятельный, самодостаточный субъект, воспроизводящий себя на при
емлемом современном уровне только за счет собственных ресурсов. Истекш
ие два десятилетия этот мой вывод убедительно подтвердили. Эстония вышл
а из одного гигантского экономического организма Ц народнохозяйствен
ного комплекса СССР - и тотчас же попала в другое мощное экономическое об
разование - Европейский Союз, который с первых дней объявления Эстонии о
б отделении от СССР стал оказывать ей финансовую и кадровую помощь. Инач
е и быть не могло. На протяжении этого периода времени Эстония смогла обе
спечивать превышение импорта над экспортом только за счет заимствован
ия кредитных ресурсов на западном финансовом рынке. Именно благодаря вн
ешним кредитам в Эстонии в последние годы в значительной мере сформиров
ался и бум на внутреннем рынке (потребительский и инвестиционный). Все эт
о привело к образованию огромного консолидированного внешнего долга. С
1989 года по 2009 год среднегодовые темпы роста составили в Эстонии около одно
го процента в год, т.е. в несколько раз сократились по сравнению с советск
им периодом. Регресс в экономике республики выразился также в инфляции,
что привело к обесценению кроны на внутреннем рынке, в появлении массово
й безработицы, в увеличении числа пауперов, наркоманов и алкоголиков и т.
п. негативных социальных явлений. Бросается в глаза еще один феномен. Есл
и в СССР Эстония заслуженно признавалась как передовая республика, то в
Европейском Союзе она вместе с большинством восточноевропейских стран
является придатком к развитым государствам, в том числе по отношению к с
оседней Финляндии, не говоря уже о Швеции, банки которой доминируют в рес
публике, определяя ее денежную политику.
В масштабах бывшего Советского Союза мы наблюдаем те же процессы, только
в еще более ярко выраженной форме. Развал единого народнохозяйственног
о комплекса СССР привел к потерям, которые по своим масштабам значительн
о превосходят ущерб от Второй мировой войны. В экономическом отношении н
екогда великая и могущественная держава отброшена назад на столетие, ст
ав конгломератом полуколониальных государств, а также регионом межэтн
ических конфликтов, которые порой приобретают вооруженную форму и прив
одят к многочисленным жертвам среди мирного населения.
Общество государственного социализма представляло собой единство про
тивоположностей, капиталистических и коммунистических начал, между ко
торыми с первых же дней революции беспрерывно шла борьба. Она была истор
ически неизбежной и закономерной. В данном конкретном случае в этом прот
ивоборстве победу одержали капиталистические формы воспроизводства, с
илы регресса. В России произошла реставрация дореволюционных обществе
нных форм, что неоднократно уже происходило в истории человечества. Оста
лось только восстановить самодержавие (в одной из бывших среднеазиатск
их республик это по существу произошло). Сопротивление этому процессу, п
оддерживаемому мощными внешними силами, было безнадежным делом.
Как писал Борис Кагарлицкий в своей замечательной статье «
Сопротивление или революция », «…даже есл
и я не могу победить, даже если я знаю, что обречен на поражение, я все равно
должен дать бой, ибо всякое иное поведение Ц предательство. Не только по
отношению к своему делу, но и по отношению к самому себе. Именно так мы бор
олись против наступающей реакции на протяжении 1990-х годов
<…> Революции могут быть неудачными, более того, подавляющ
ее большинство революционных попыток именно таковыми и оказываются. Но,
как говорил перед смертью, Жан-Поль Сартр, от неудачи к неудаче идет впере
д прогресс человечества».
В конце концов, поступки человека в экстремальной или сложной ситуации о
пределяются его нравственностью. Кто заставляет пожарника бросаться в
пламя пожара, чтобы спасти ребенка? Никто. Начальство не сделает ему даже
замечания, ибо оно понимает, что выбор между смертью или жизнью Ц это не в
опрос Устава, а морали. Люди, несмотря ни на что, совершают побеги из тюрем,
концлагерей лишь бы обрести свободу, готовые за нее платить своей жизнью
. И человечество должно один раз принять моральное решение Ц пребывать
ли ему в капиталистическом рае, где одни ради наживы грабят других, где кр
изис следует за кризисом, оставляя сотни миллионов людей без работы, где
миллиарды людей голодают, в то время как мир производит столько продукто
в питания, что каждому обеспечено 3500 килокалорий в сутки (см. мою статью «
Голод »). Сегодня на штурм глобального кап
итализма идут молодые люди, примкнувшие к движению антиглобалистов. Они
прекрасно понимают, что каждая очередная акция будет подавлена силой. Но
сидеть, сложа руки, не оказывая сопротивления бесправию, хотя и комфортн
о, но в конечном счете бессмысленно, имея в виду судьбу своих потомков.
Я знаком со многими людьми, которые в советское время числились коммунис
тами, а в 1980-1990-х годах не только отказались от своих политических взглядов,
но и стали противниками коммунистической идеологии. Мне не приходит в го
лову осуждать тех, кто ни в советское время, ни сегодня политикой не интер
есовался и не интересуется, кто не имеет достаточных знаний в области гу
манитарных наук. Таких в обществе абсолютное большинство и они-то, собст
венно, и являются народом (а не «человеческим стадом», как пренебрежител
ьно пишет демократ Ц экс-президент США Альберт Гор в своей последней кн
иге « Атака на разум »). И когда народ вдруг
меняет свою политическую ориентацию, то это является вполне естественн
ой вещью, чего нельзя сказать о политических деятелях, которые сегодня з
анимают одни позиции, а завтра Ц противоположные. Таких людей принято н
азывать беспринципными карьеристами, «перевертышами».
Подавляющее же большинство людей в обществе не в состоянии предвидеть д
альних последствий своих поступков, ибо они не знают закономерностей, по
которым развивается общество, в котором они живут. Каждый человек, естес
твенно, руководствуется своими интересами, в основе которых лежат его по
требности, опосредованные нравственными нормами (см. мою статью «
Потребности и мораль »). Совершая те или ин
ые действия, он, сам подчас о том не ведая, включается в тот или иной общест
венный процесс, осуществляемый, как правило, не стихийно, а под сознатель
ным управлением тех или иных политических сил, которым он в данный момен
т времени доверяет. Огромное, если не решающее значение при этом имеет об
щественное мнение, формируемое теми или иными политиками с помощью сред
ств массовой пропаганды, опирающейся на знания психологии масс.
«Поющая революция» в Эстонии увлекла за собой большинство эстонцев и зн
ачительное число русских, а также представителей других национальност
ей. Воля народа была четко нацелена на выход из СССР, обретение свободы. Од
нако, как со временем выяснилось, конечной целью хорошо организованного
движения была замена одной общественно-политической системы другой, а и
менно реставрация буржуазного государства довоенного образца. В этом д
вижении активно участвовали общественные организации зарубежных эсто
нцев, стремившиеся взять реванш за свое поражение в 1940-х годах (только в 1944 г
оду Эстонию покинули 60 тысяч человек, эмигрировавших в Швецию, Канаду, США
и другие страны).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
очти каждый день, обсуждая те или иные актуальные проблемы политической
, социальной и экономической жизни республики. Но, естественно, у нас, как
старых школьных друзей, были и другие темы для разговоров, например, о рыб
алке. Мы неоднократно договаривались с ним о совместной рыбалке на том и
ли другом водоеме, обсуждая способы ловли, делясь свежими впечатлениями
о последних успехах, однако в силу различных причин нам так и не довелось
реализовать свои планы.
Мы с Валерием были друзьями, уважали друг друга, чувствуя взаимное довер
ие и обоюдную симпатию. Валерий был всегда со мной предельно честен и отк
ровенен; и я отвечал ему тем же. Он никогда в жизни не подвел меня, так же ка
к и я его. Наоборот, мы во всем старались помогать друг другу.
Мне нравились в нем трезвость взгляда на жизнь, способность глубоко прон
икать в суть вещей, давать тем или иным событиям взвешенные и точные оцен
ки, его удивительно тонкий, мягкий юмор. Валерий никогда не отличался сам
оуверенностью, в нем не было ни грана самомнения. И в то же время он всегда
вел себя с достоинством, вызывая в собеседнике невольное чувство уважен
ия как благодаря своей незаурядной внешности, неподражаемой элегантно
й манере поведения, так и в силу своей огромной эрудиции. Валерий всегда о
тличался уважительным отношением к людям, даже когда отзывался о них кри
тически. Он был исключительно порядочным человеком, без какой-либо фальш
и.
Нас, по-видимому, объединяло и то, что Валерий Меркин принадлежал к тому ра
зряду людей, которые мыслят самостоятельно, критически оценивая поступ
ающую к нему информацию, вырабатывая свою позицию по тем или
иным проблемам. Он никогда не вел себя, как многие другие, подобно флюгеру
. Не подстраивался под настроение толпы, сбитой с толку той или иной пропа
гандистской кампанией. У него был сильный характер, что позволяло ему до
биваться поставленных перед собой целей и находить верные решения в люб
ой ситуации, особенно в 1990-е годы, когда происходила кардинальная ломка вс
его общественного устройства нашей жизни на пост советском пространст
ве. Именно в силу этих своих личных качеств Валерий пользовался среди св
оих коллег и знакомых большим авторитетом и уважением.
В середине 1990-х годов я вынужден был уйти из торговой палаты и начал препод
авать в Эстонско-Американском колледже . Он же читал
в этом же колледже курс экономической географии. Кста
ти, об его профессионализме и эрудиции, как преподавателе гуманитарных д
исциплин, можно судить по тому, что он издал курс лекций « Экономиче
ская география зарубежных стран» (совместно с Владимиром Паролем
в 2000 году). В последние годы он работал профессором в Институте экономики и
управления, преподавая студентам социологию и политологию.
Так уж сложилась судьба, что особенно тесными наши отношения стали в пос
ледние два года после того, как я издал в 2007 году монографию « Прогноз
судьбы человечества ». Валерий, прочитав ее, высоко оценил мой труд
и стал пропагандистом этой книги. И не только в Эстонии, но и за ее предела
ми. Так, Валерий долгие годы поддерживал тесные контакты с Институтом ст
ратегических исследований и анализа в Москве, возглавляемом Вагифом Гу
сейновым. Он проинформировал В.Гусейнова о моей книге и упомянутый Инсти
тут заказал ее, а позже по рекомендации Валерия Меркина В.Гусейнов попро
сил меня написать статью о начавшемся мировом экономическом кризисе дл
я публикации в журнале «Вестник аналитики». Эту просьбу я выполнил, согл
асовав предварительно рукопись статьи с Валерием. Она была опубликован
а в названном журнале № 2 за 2008 год. Сотрудничество с этим институтом с легк
ой руки Валерия продолжается и до сих пор. В этом журнале оп
убликованы также мои статьи «Уроки кризиса», «Голод» и «Неужели кризис п
родолжается?».
В последний год мы с Валерием Меркиным часто общались. И хотя он был
тяжело болен, однако я не помню ни одного случая, чтобы он терял присутств
ие духа, раскисал. Он был полон планов, активно следил за международными с
обытиями, в частности, в России. Много читал и делился со мной впечатления
ми о прочитанных статьях и книгах. Буквально за неделю до кончины он позв
онил мне. Мы обсудили тему мирового кризиса, его возможных последствий д
ля Эстонии и России. Кстати, насколько я знаю, он неоднократно предприним
ал попытки улучшить экономические отношения нашей республики с Россие
й, договариваясь о приезде в Эстонию представительной делегации из Моск
вы. Но обстоятельства складывались таким образом, особенно после «бронз
овой» ночи, что отношения между двумя соседями вновь обострились и согла
сованный визит российской делегации был отложен.
Я всегда поражался широте интересов Валерия. Он профессионально обсужд
ал любую из тем, касающихся международных отношений, давая всегда точную
оценку тем или иным событиям, а его прогнозы, как правило, оправдывались.
Валерий Меркин не замыкался в себе. Он был по духу своему общественным де
ятелем, способствуя интеграции научного сообщества Эстонии в сфере гум
анитарных наук. Пытался приобщить и меня к работе Русского академическо
го общества Эстонии, но в силу определенных причин я большой активности
не проявил.
В старости, как правило, обостряются различные болезни. Эта тема не могла
не присутствовать и в наших с ним беседах. Он рассказывал мне о своей борь
бе за жизнь, я же - о своей. И, разумеется, в наших совместных размышлениях не
однократно вставал вопрос и о смысле жизни, о различных нравственных ее
аспектах, о Добре и Зле Ц всегда конкретном и персонифицированном. Смир
иться ли с причудами и капризами «судьбы» или драться «до последнего пат
рона» (это выражение мы часто использовали в наших беседах)? Опустить рук
и и смиренно ждать естественного конца жизни? И оба мы приходили к одному
выводу Ц надо работать, делать что-то полезное и нужное людям. Только в эт
ом и состоит смысл жизни человека, ибо ему одному даны на этой Земле Разум
и Совесть.
10.Эпилог
«Прогр
есс мысли в том, что достигнутую цель она превращае
т в средство для дальнейшей
цели».
В.Ключевский
«Семь дорог ведут к доб
ру и тысячи от него».
Библия
Жизнь человека
, состоящая из цепи событий и поступков, подчинена той же логике, о которой
писал В.Ключевский. Достигнув какой-то цели (неважно какой - значимой или
второстепенной, осознанной или не вполне), человек превращает ее в средс
тво для достижения новой цели. Именно в этом и состоит нить непрерывного
развития, меняя свое направление в переломных, узловых точках, которые р
азбивают ее на качественно различающиеся отрезки.
Обдумывая сво
ю жизнь, я пришел к выводу, что самое удивительное в ней то, что идеи, отстаи
ваемые мною, были не ко двору как при власти партийно-государственного а
ппарата в СССР, так и сегодня, когда власть сосредоточена в руках т.н. либе
ральных демократов.
Меня могут упрекнуть в том, что я кривил душой, когда работал в советских у
чреждениях. Нет, такого не было. Я понимал, что делаю именно то, что нужно об
ществу в данных условиях. Да, я критически относился к его недостаткам, но
при этом никогда не был противником социализма, ибо понимал, что идет про
цесс саморазвития, состоящий в постоянном разрешении противоречий, уст
ранении одних недостатков и неизбежном возникновении новых.
С 1956 года я считаю себя марксистом и никогда своему миропониманию не изме
нял ради корысти или карьеры, хотя много раз подвергал это учение серьез
ному критическому анализу. В верности марксизму и заключался вышеупомя
нутый парадокс всей моей жизни, ибо при государственном социализме исти
нный марксизм не был в почете, а сейчас в условиях господства либерализм
а он вообще считается идеологическим врагом № 1.
В моей жизни критическими были 1987 и 1988 годы. Обращаясь к оценке событий двад
цатилетней давности и глядя на них с высот сегодняшнего дня, постараюсь
ответить на вопрос Ц насколько правильной являлась позиция, которую я з
анял в упомянутые годы, когда назревали развал СССР и реставрация капит
ализма?
В настоящее время, когда стали яснее глубинные процессы, приведшие к рас
паду СССР и к краху социалистического строя, для меня стала очевидной не
избежность того и другого (об этом я пишу в 5-ой главе своей монографии). Учи
тывая это обстоятельство, сопротивление объективным процессам в 1980-ые го
ды представляется как будто бессмысленным. А те, кто выступали за развал
СССР и за контрреволюцию, сегодня могут с гордостью говорить о своей пра
воте и даже прозорливости.
Однако я совершенно не сожалею о том, что занимал последовательную позиц
ию защитника сохранности СССР и социалистического процесса в нем. Я до с
их пор остаюсь верным этим идеям, несмотря на поражение, ибо всегда стрем
ился к прогрессу в человеческих отношениях.
Ведь что на самом деле произошло? Если взять, к примеру, Эстонию, развитию
экономики которой я, как и сотни тысяч других, отдал лучшие годы своей жиз
ни, то подтвердились мои опасения в том, что она не может существовать как
самостоятельный, самодостаточный субъект, воспроизводящий себя на при
емлемом современном уровне только за счет собственных ресурсов. Истекш
ие два десятилетия этот мой вывод убедительно подтвердили. Эстония вышл
а из одного гигантского экономического организма Ц народнохозяйствен
ного комплекса СССР - и тотчас же попала в другое мощное экономическое об
разование - Европейский Союз, который с первых дней объявления Эстонии о
б отделении от СССР стал оказывать ей финансовую и кадровую помощь. Инач
е и быть не могло. На протяжении этого периода времени Эстония смогла обе
спечивать превышение импорта над экспортом только за счет заимствован
ия кредитных ресурсов на западном финансовом рынке. Именно благодаря вн
ешним кредитам в Эстонии в последние годы в значительной мере сформиров
ался и бум на внутреннем рынке (потребительский и инвестиционный). Все эт
о привело к образованию огромного консолидированного внешнего долга. С
1989 года по 2009 год среднегодовые темпы роста составили в Эстонии около одно
го процента в год, т.е. в несколько раз сократились по сравнению с советск
им периодом. Регресс в экономике республики выразился также в инфляции,
что привело к обесценению кроны на внутреннем рынке, в появлении массово
й безработицы, в увеличении числа пауперов, наркоманов и алкоголиков и т.
п. негативных социальных явлений. Бросается в глаза еще один феномен. Есл
и в СССР Эстония заслуженно признавалась как передовая республика, то в
Европейском Союзе она вместе с большинством восточноевропейских стран
является придатком к развитым государствам, в том числе по отношению к с
оседней Финляндии, не говоря уже о Швеции, банки которой доминируют в рес
публике, определяя ее денежную политику.
В масштабах бывшего Советского Союза мы наблюдаем те же процессы, только
в еще более ярко выраженной форме. Развал единого народнохозяйственног
о комплекса СССР привел к потерям, которые по своим масштабам значительн
о превосходят ущерб от Второй мировой войны. В экономическом отношении н
екогда великая и могущественная держава отброшена назад на столетие, ст
ав конгломератом полуколониальных государств, а также регионом межэтн
ических конфликтов, которые порой приобретают вооруженную форму и прив
одят к многочисленным жертвам среди мирного населения.
Общество государственного социализма представляло собой единство про
тивоположностей, капиталистических и коммунистических начал, между ко
торыми с первых же дней революции беспрерывно шла борьба. Она была истор
ически неизбежной и закономерной. В данном конкретном случае в этом прот
ивоборстве победу одержали капиталистические формы воспроизводства, с
илы регресса. В России произошла реставрация дореволюционных обществе
нных форм, что неоднократно уже происходило в истории человечества. Оста
лось только восстановить самодержавие (в одной из бывших среднеазиатск
их республик это по существу произошло). Сопротивление этому процессу, п
оддерживаемому мощными внешними силами, было безнадежным делом.
Как писал Борис Кагарлицкий в своей замечательной статье «
Сопротивление или революция », «…даже есл
и я не могу победить, даже если я знаю, что обречен на поражение, я все равно
должен дать бой, ибо всякое иное поведение Ц предательство. Не только по
отношению к своему делу, но и по отношению к самому себе. Именно так мы бор
олись против наступающей реакции на протяжении 1990-х годов
<…> Революции могут быть неудачными, более того, подавляющ
ее большинство революционных попыток именно таковыми и оказываются. Но,
как говорил перед смертью, Жан-Поль Сартр, от неудачи к неудаче идет впере
д прогресс человечества».
В конце концов, поступки человека в экстремальной или сложной ситуации о
пределяются его нравственностью. Кто заставляет пожарника бросаться в
пламя пожара, чтобы спасти ребенка? Никто. Начальство не сделает ему даже
замечания, ибо оно понимает, что выбор между смертью или жизнью Ц это не в
опрос Устава, а морали. Люди, несмотря ни на что, совершают побеги из тюрем,
концлагерей лишь бы обрести свободу, готовые за нее платить своей жизнью
. И человечество должно один раз принять моральное решение Ц пребывать
ли ему в капиталистическом рае, где одни ради наживы грабят других, где кр
изис следует за кризисом, оставляя сотни миллионов людей без работы, где
миллиарды людей голодают, в то время как мир производит столько продукто
в питания, что каждому обеспечено 3500 килокалорий в сутки (см. мою статью «
Голод »). Сегодня на штурм глобального кап
итализма идут молодые люди, примкнувшие к движению антиглобалистов. Они
прекрасно понимают, что каждая очередная акция будет подавлена силой. Но
сидеть, сложа руки, не оказывая сопротивления бесправию, хотя и комфортн
о, но в конечном счете бессмысленно, имея в виду судьбу своих потомков.
Я знаком со многими людьми, которые в советское время числились коммунис
тами, а в 1980-1990-х годах не только отказались от своих политических взглядов,
но и стали противниками коммунистической идеологии. Мне не приходит в го
лову осуждать тех, кто ни в советское время, ни сегодня политикой не интер
есовался и не интересуется, кто не имеет достаточных знаний в области гу
манитарных наук. Таких в обществе абсолютное большинство и они-то, собст
венно, и являются народом (а не «человеческим стадом», как пренебрежител
ьно пишет демократ Ц экс-президент США Альберт Гор в своей последней кн
иге « Атака на разум »). И когда народ вдруг
меняет свою политическую ориентацию, то это является вполне естественн
ой вещью, чего нельзя сказать о политических деятелях, которые сегодня з
анимают одни позиции, а завтра Ц противоположные. Таких людей принято н
азывать беспринципными карьеристами, «перевертышами».
Подавляющее же большинство людей в обществе не в состоянии предвидеть д
альних последствий своих поступков, ибо они не знают закономерностей, по
которым развивается общество, в котором они живут. Каждый человек, естес
твенно, руководствуется своими интересами, в основе которых лежат его по
требности, опосредованные нравственными нормами (см. мою статью «
Потребности и мораль »). Совершая те или ин
ые действия, он, сам подчас о том не ведая, включается в тот или иной общест
венный процесс, осуществляемый, как правило, не стихийно, а под сознатель
ным управлением тех или иных политических сил, которым он в данный момен
т времени доверяет. Огромное, если не решающее значение при этом имеет об
щественное мнение, формируемое теми или иными политиками с помощью сред
ств массовой пропаганды, опирающейся на знания психологии масс.
«Поющая революция» в Эстонии увлекла за собой большинство эстонцев и зн
ачительное число русских, а также представителей других национальност
ей. Воля народа была четко нацелена на выход из СССР, обретение свободы. Од
нако, как со временем выяснилось, конечной целью хорошо организованного
движения была замена одной общественно-политической системы другой, а и
менно реставрация буржуазного государства довоенного образца. В этом д
вижении активно участвовали общественные организации зарубежных эсто
нцев, стремившиеся взять реванш за свое поражение в 1940-х годах (только в 1944 г
оду Эстонию покинули 60 тысяч человек, эмигрировавших в Швецию, Канаду, США
и другие страны).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20