К примеру, курицы, которые несут яйца, проводят всю жизнь в
тесных клетках без возможности пошевелиться, пока не отправляются на бо
йню. Им удаляют клювы, чтобы они не заклевали себя или соседок до смерти от
вечно переживаемой травмы. Что касается самцов, то, бесполезных для прои
зводства яиц, их, как правило, бросают в мусорные контейнеры, измордованн
ых и перемолотых в кашу Ц но живых!
Не стоит также забывать, что многих животных (например, коров)
убивают, перерезая горло, подвешивая при этом за лодыжки на це
пи вверх ногами. И хотя работа на скотобойнях предусматривает лишение жи
вотных дееспособности, эта практика показывает себя не слишком эффекти
вной. Словом, современная сельскохозяйственная машина помещает животн
ых в условия, которые полностью и перманентно подчиняют братьев меньших
нашим прихотям. Возможно, мы стремимся приноси т
ь животным страдания, но и те методы, что практикуются, гуманны
ми не назовешь. И почему? Потому что людям нравится вкус яиц, молока и мяса.
Других причин попросту не существует.
Да, ово-лакто вегетарианцы, вы правильно поняли Ц мы включили в список яй
ца и молоко. Некоторые из вас решили, что, отказавшись от мяса, вы дали мощн
ый пинок индустрии убийства и боли, но, к сожалению, это далековато от исти
ны. В тот момент, когда коровы перестают приносить достаточно молока или
уже не могут забереме неть, они становятся говядиной.
Не стоит также забывать, что производство телятины неотрывно
связано с изготовлением молока. Когда корова рожает самца, фермерам неч
его с ним делать, кроме как пустить под нож. Когда курицы стареют и уже не в
состоянии давать яйца, они тоже идут на мясо. Если кто вдруг не знал, не сущ
ествует сказочных пастбищ для буренок-пенсионерок, где они доживают сво
и дни в тени молочных побед; не бывает домов престарелых для отработавши
х свое куриц. Зато очень приятно думать, что ты не поддерживаешь резню, пое
дая яйца и сыр Ц ведь ты не ешь самих животных. Но если т
ы не считаешь справедливыми страдания животных ради удовольствия люде
й, ты должен признать, что ни яйца, ни молоко не несут в себе ничего хорошег
о.
Это написано не с целью оскорбить ово-лакто вегетарианцев, а для того, что
бы подчеркнуть: нужно отдавать себе отчет в том, что получение молока и яи
ц для нужд человека принос и т животным боль и смерть. Мы
можем так же прекрасно жить без яиц, мяса и молочных продуктов, как без неп
осредственных издевательств над животными. В обоих случаях все зависит
только от нашей способности адекватно относиться к нашим желаниям и кап
ризам. Достаточным ли основанием является наша жажда продуктов животно
го происхождения для того, чтобы 500 животных были убиты ради мяса за то вре
мя, пока ты читал все это? Насколько это весомый довод для того, чтобы толь
ко в США ежегодно отправлялись на бойню 8 миллиардов живых существ?
Специесизм
«Специесизм (видовой шовинизм, видоцентризм, видизм; англ. speciesism)
Ц ущемление интересов или прав на основании видовой п
ринадлежности. В основе специесизма лежит оправдание дискриминации по
признаку биологического вида, которое противники специесизма ставят в
один ряд с такими явлениями, как расизм, сексизм, нацизм и национализм» (
www .wikipedia.org).
Нужно признать: есть что-то завор
аживающее в нашей культуре, имеющей столько противоречий. С одной сторон
ы, есть всеми порицаемый садист Саймон, с другой Ц люди, с восхищением пое
дающие мертвую плоть, которые не задумываются над тем, что они творят. В ка
ком-то смысле у нас это отлично получается потому, что мы существенно уда
лены от процесса производства пищи, которую потребляем, в связи с чем лег
ко закрываем глаза на страдания животных, которые сопутствуют попадани
ю многих продуктов в наши холодильники. Система поставки еды из животных
отлажена таким образом, чтобы не дать нам ни малейшей возможности осозн
ать циклопические размеры страданий беззащитных существ, которые она в
лечет.
Если бы эти мучения были на поверхности, есть подозрение, что очень многи
е люди стали бы веганами Ц в этом, кстати, причина ужесточения наказаний
за съемки сельскохозяйственных процедур во многих странах. Тем не менее
, нас не очень прет выяснять, каким образом блюда попадают на тарелку, и дл
я многих держать глаза широко закрытыми Ц это замечательный выход из по
ложения.
То, как мы порицаем поведение Саймона и оправдываем мясоедство, показыва
ет всю шизофрению нашего отношения к животным. Мы никак не можем определ
иться, любим мы их или едим, в итоге делая и то, и другое. Мы разводим животны
х по категориям. Есть «питомцы», а есть «скот», и хотя механизм разделения
нами не очень продуман, эта схема мышления отлично работает, помогая куш
ать то, что нравится, и не идет вразрез с тем, что нам долгие годы впаривали
семья и школа.
Эта удобная позиция делает нас и нашу культуру специесистской. Термин бы
л введен Питером Сингером в его книге «Освобождение животных»
Тут Боб и Дженна ошибаются Ц термин «специесизм» изобре
л британский доктор психологии Ричард Райдер (р. 1940) в 1970 году, лежа в ванной. В
том же году он употребил слово в методическом пособии, изданном в Оксфор
де на собственные деньги. . Сингер определяет специесизм как «
систему предрассудков или мнений, направленных на защиту интересов одн
ого биологического вид а в ущерб остальным». Специесиз
м хорошо сравним с другими формами дискриминации, например, с расизмом и
сексизмом, каждая из которых нарушает принципы равенства и устанавлива
ет сегрегированные отношения, основанные на несостоятельных характери
стиках. Так же как расист отказывается нанять латиноса просто потому, чт
о он Ц латинос, специесист оправдывает эксплуатацию животных в связи с
тем, что «они всего лишь животные». Забивая этот гвоздь, Сингер пишет:
«Расисты ниспровергают принци
пы равенства, придавая больше веса членам их расы, когда чувствуют борьб
у интересов между их расой и чужеродной. Сексисты нарушают права другого
пола, пытаясь доминировать над противоположным полом. Точно так же спец
иесисты стремятся попрать права других биологических видов ради прево
сходства их собственного».
Такой подход тревожен, если учитывать, что животные ощущают с
трах и боль и вообще испытывают те же чувства, что и мы, страдают точно так
же. Принимая в расчет тот факт, что животные наделены физиологической во
зможностью страдать, какое право мы имеем приносить им ту боль, которой с
ами всячески постарались бы избежать, особенно учитывая, что эта боль со
всем не обязательна?
Культурные суждения на сей счет предстают не более чем проявлениями спе
циесизма. Подумать только: каждый раз, когда люди начинают спорить, утвер
ждая, что «именно так всегда все и было», они не рассуждают с точки зрения
логики, а апеллируют к некому абстрактному чувству традиционализма. Но н
ужно признать, что обоснование для поедания мяса и продуктов животного п
роисхождения имеют склонность выходить за эти границы.
Для Боба связь между расизмом и специесизмом стала животрепещущей, когд
а он начал преподавать права животных в университете. Он попросил студен
тов написать об их отношении к правам животных и получил немало эмоциона
льных сочинений, где были слова о том, что «эксплуатация животных предст
авляется непосредственной выгодой для человеческой расы», «это естест
венный ход развития мира, когда более сильный вид доминирует над более с
лабым», «так было всегда», «представители конкретного биологического в
ида должны заботиться ис ключительно о своих интересах».
Если все это сложить и заменить пару слов, вышеприведенные сл
ова вполне могли бы стать текстом ку-клукс-клановской листовки. Здесь ну
жно учитывать, что студенты писали свое мнение до того, как ознакомились
с книгой Сингера и других теоретиков защиты прав животных, в полной мере
демонстрируя распространенность подобных идей в нашей культуре.
Превосходство и подавление людей и животных обеспечиваются экономичес
кой эксплуатацией, неравными силами и идеологическим контролем. Точно т
ак же как рабовладельцы из южных штатов успешно пользовались трудом бес
платных батраков, большинство человеческих культур пользуется благами
, получаемыми от страданий и убийств животных. Системе с легкостью удает
ся сохранять неравенство и эксплуатацию, потому что способы отвечать на
удары системы ограничены. Наконец, идеологический контроль убеждает на
с в том, что эксплуатация и угнетение естествены и служат нашим интереса
м. При этом механизмы подавления, в основном, остаются за кадром. Эта струк
тура показывает, как выстраивается тирания в любом направлени и
повседневной жизни нашего общественного строя.
О бъяснить смысл слова «жестокость» людям, которые сча
стливо поглощают продукты животного происхождения Ц это в опред
еленной степени то же самое, что растолковыва
ть рыбе, что такое вода. И , даже
несмотря на то, что очень немногие смогут дать сколь-нибудь ра
зумное обоснование поеданию животных, большинство по-
прежнему рассматрива е т убийство слабых как естествен
ный ход истории, потому что они воспитаны в условиях культуры, которая вс
ецело принимает эту эксплуатацию и, более того, ее успешно преподает.
Как этический веган, ты ежедневно сталкиваешься с тем, что приходится жи
ть в холодном согласии с этой культурой тирании, и это может очень расстр
аивать. Вероятно, ты регулярно удивляешься, каким образом люди могут не в
идеть мир твоими глазами, не замечать всех тех страданий, что они поддерж
ивают изо дня в день. Очень часто, вместо того, чтобы быть благодарным судь
бе за свое умение мыслить независимо и двигаться вперед в социальном пла
не, ты чувствуешь себя брошенным за борт. Заставить тебя ощущать себя фри
ком Ц отличный способ нашей культуры поддерживать в специесизме жизнь.
Разгуливать с этим ярлыком по социуму Ц это твоя цена за противодействи
е устоявшемуся порядку, и именно по этой причине столькие считают вегано
в фриками.
Фрики фриками, но нужно держать в уме все смычки и переплетения между раз
личными способами и формами угнетения. В «Страшном сра
внении» Марджори Шпигель
Марджори Шпиг
ель Ц исполнительный директор некоммерческой образовательной органи
зации Институт развития осведомленности Земли. Автор ряда книг о правах
животных, в том числе «Мясо Ц это убийство» (1985) и «Страшное
сравнение: рабство людей и животных» (1988). Последняя принесла Шпигель миро
вую славу, переиздавалась и дополнялась несколько раз. пишет
о взаимосвязи рабства животных и людей, подчас снабжая текст душераздир
ающими иллюстрациями. Точно так же «Вечная Треблинка» Чарльза Паттерсо
на
Чарльз Паттерсон Ц американский историк и писатель, авт
ор нескольких трудов, проводящих параллели между положением животных в
нашем мире и геноцидом в ходе Второй Мировой войны. «Вечная Треблинка: на
ше отношение к животным и холокост» (2002) не только устанавливает эту взаим
освязь, но и повествует об обращении с животными с древних времен. Связи н
ацистских концлагерей и скотоводческих ферм вообще не редкость в мире н
ауки и правозащитной деятельности. PETA , например,
выпускает плакаты с надписями вроде «Шесть миллионов ев
реев погибли в результате холокоста, но шесть миллиардов куриц будут уби
ты в этом году». Ей вторят и другие организации, и даже лауреаты Нобелевск
ой премии по литературе. исследует историю развития евгеник
и в Америке с точки зрения ее взаимодействи я
со скотоводством и то, как нацисты взяли на вооружение эти пра
ктики для массового уничтожения евреев и других наций в ходе холокоста.
В своей книге «Порнография мяса» Кэрол Адамс показывает связ ь
эксплуатаци и женщин и животных. Ознакомивш
ись с этими трудами, понимаешь, насколько взаимопроникающи специесизм и
другие формы дискриминации.
И хотя эти книги подчас довольно тяжело читать, они несут в себе идею о том
, что сексизм, расизм и специесизм не отстранены друг от друга, как различн
ые формы социального притеснения.
Здесь же прослеживается другая тенденция. Часто, когда говоришь с кем-ни
будь о правах животных, можно услышать в ответ, что «сначала мы должны уде
лить внимание людям». Если ты уже веган какое-то время, тебе наверняка гов
орили, что приступят к реш ению пробле
м ы эксплуатации животных сразу после того
, как будут решены проблемы эксплуатации людей. Печально, но фа
кт: мясолюбы-леваки охотно задействуют этот слабый аргумент, а еще печал
ьнее, замечает Сингер, что они не решают ни вопросы людей, ни проблемы живо
тных.
И здесь звучит наш вполне предсказуемый ответ о том, что все формы эксплу
атации взаимосвязаны, и любая попытка покончить с одной из них прекрасно
иллюстрирует другие. Более того, кто сказал, что отстаивать права животн
ых и защищать права людей Ц эт о два противоречащих друг другу
вида активности. Многие зооактивисты участвуют в социальной
и политической жизни, добиваясь справедливости, и рассматривать права ж
ивотных как нечто оторванное от остальной реальности Ц н е
что иное, как элементарная ограниченность.
Специесизм и Капитализм
Принимая во внимание все вышесказанное, можно заключить, что
специесизм Ц это то, как мы относимся к животным, помещенным в нашу культ
уру; это ментальные рамки, которые мы соорудили, чтобы делать с животным в
се, что вздумается . В ситуации, когда этот сдвиг в сознан
ии дополняется нынешней экономической системой, результаты оказываютс
я катастрофическими для животных, для окружающей среды и для нашего здор
овья. Но при этом, если задуматься, ты столько раз слышал, что капитализм
Ц это Очень Клевая Штука. Если ты рос в рейгановские годы, как мы, ты долже
н помнить этот страх ядерной угрозы, исходящей от мерзких коммуняк, и сво
бодную торговлю по американской модели, как панацею от всех мировых проб
лем.
Эти промывания привели к действенному притворству на тему того, что своб
одная торговля освобождает умы и приносит демократию (почему только в та
ких разговорах все забывают про Китай, который представляет собой огром
ный свободный рынок?). Государственное регулирование в этом контексте ра
ссматривается как Очень Плохая Вещь. Дополненные свойственной капитал
изму ненасытностью в том, что касается прибыли, уменьшения контроля и го
сударственного вмешательства в бизнес привели к тому, что во многих сфер
ах экономические интересы подрываю т все остальное: зд
оровье, окружающую среду и, черт возьми, права. И хотя нынешняя экономичес
кая система в состоянии предоставить некоторым из нас достойный уровен
ь жизни, вопрос заключается лишь в том, кто выстраивал эту систему за наши
ми спинами?
При капитализме мы можем питаться так, как в прошлом имела возможность л
ишь аристократия. Если ты живешь в Западной стране, ты в состоянии позвол
ить себе мясо, яйца и молочные продукты при каждом приеме пищи ежедневно.
Для тех, кто думает, что Crisco
Кулинарный жи
р. Производился корпорацией Procter & Gamble из продуктов растительного происхожд
ения с 1911 года. В 2002 году бренд был продан компании The J.M.Smucker
Co . Ц это нечто, чем приправляют к
рекеры (пообщайтесь с сотрудниками Crisco Ц они посоветуют вам этого не дела
ть) такая схема просто охренительна. Но для людей и животных, которых эксп
луатируют, чтобы накры ть для нас этот великолепный бан
кет, вещи предстают далеко не в розовом цвете. Именно здесь и пересекаетс
я то, как одни шикуют, и то, как других наебывают, и именно здесь начинается
обсуждение экономической системы, которая максимально усиливает страд
ания животных.
Если задуматься о том, что мы потребляем, то мы крайне редко Ц скорее нико
гда Ц не видим производителей или процесс изготовления товаров, которы
е покупаем. Вместо этого мы приходим в магазин, выкатываем на кассе котле
тину кэша и уходим с пакетами неебово пиздатого барахла (это такой эконо
мический термин). И хотя мы делаем покупки едва ли не каждый день, мы не осо
знаем, как много остается за кулисами этой элементарной процедуры. Мы не
знаем изготовителя в лицо, мы понятия не имеем, что за ус
ловия труда на этих предприятиях , и не представляем, как
ие ресурсы были затрачены на производство. В известном смысле товары поя
вляются на полках магазинов «как по волшебству». Именно такое положение
вещей выгодно тем, кто сгребает наши денежки.
Зачем заморачиваться мыслью о том, что кого-то эксплуатируют ради того, ч
тобы сделать для тебя стейк, если можно просто купить этот стейк, отправи
ться домой, слопать его и уснуть в блаженном невежестве?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
тесных клетках без возможности пошевелиться, пока не отправляются на бо
йню. Им удаляют клювы, чтобы они не заклевали себя или соседок до смерти от
вечно переживаемой травмы. Что касается самцов, то, бесполезных для прои
зводства яиц, их, как правило, бросают в мусорные контейнеры, измордованн
ых и перемолотых в кашу Ц но живых!
Не стоит также забывать, что многих животных (например, коров)
убивают, перерезая горло, подвешивая при этом за лодыжки на це
пи вверх ногами. И хотя работа на скотобойнях предусматривает лишение жи
вотных дееспособности, эта практика показывает себя не слишком эффекти
вной. Словом, современная сельскохозяйственная машина помещает животн
ых в условия, которые полностью и перманентно подчиняют братьев меньших
нашим прихотям. Возможно, мы стремимся приноси т
ь животным страдания, но и те методы, что практикуются, гуманны
ми не назовешь. И почему? Потому что людям нравится вкус яиц, молока и мяса.
Других причин попросту не существует.
Да, ово-лакто вегетарианцы, вы правильно поняли Ц мы включили в список яй
ца и молоко. Некоторые из вас решили, что, отказавшись от мяса, вы дали мощн
ый пинок индустрии убийства и боли, но, к сожалению, это далековато от исти
ны. В тот момент, когда коровы перестают приносить достаточно молока или
уже не могут забереме неть, они становятся говядиной.
Не стоит также забывать, что производство телятины неотрывно
связано с изготовлением молока. Когда корова рожает самца, фермерам неч
его с ним делать, кроме как пустить под нож. Когда курицы стареют и уже не в
состоянии давать яйца, они тоже идут на мясо. Если кто вдруг не знал, не сущ
ествует сказочных пастбищ для буренок-пенсионерок, где они доживают сво
и дни в тени молочных побед; не бывает домов престарелых для отработавши
х свое куриц. Зато очень приятно думать, что ты не поддерживаешь резню, пое
дая яйца и сыр Ц ведь ты не ешь самих животных. Но если т
ы не считаешь справедливыми страдания животных ради удовольствия люде
й, ты должен признать, что ни яйца, ни молоко не несут в себе ничего хорошег
о.
Это написано не с целью оскорбить ово-лакто вегетарианцев, а для того, что
бы подчеркнуть: нужно отдавать себе отчет в том, что получение молока и яи
ц для нужд человека принос и т животным боль и смерть. Мы
можем так же прекрасно жить без яиц, мяса и молочных продуктов, как без неп
осредственных издевательств над животными. В обоих случаях все зависит
только от нашей способности адекватно относиться к нашим желаниям и кап
ризам. Достаточным ли основанием является наша жажда продуктов животно
го происхождения для того, чтобы 500 животных были убиты ради мяса за то вре
мя, пока ты читал все это? Насколько это весомый довод для того, чтобы толь
ко в США ежегодно отправлялись на бойню 8 миллиардов живых существ?
Специесизм
«Специесизм (видовой шовинизм, видоцентризм, видизм; англ. speciesism)
Ц ущемление интересов или прав на основании видовой п
ринадлежности. В основе специесизма лежит оправдание дискриминации по
признаку биологического вида, которое противники специесизма ставят в
один ряд с такими явлениями, как расизм, сексизм, нацизм и национализм» (
www .wikipedia.org).
Нужно признать: есть что-то завор
аживающее в нашей культуре, имеющей столько противоречий. С одной сторон
ы, есть всеми порицаемый садист Саймон, с другой Ц люди, с восхищением пое
дающие мертвую плоть, которые не задумываются над тем, что они творят. В ка
ком-то смысле у нас это отлично получается потому, что мы существенно уда
лены от процесса производства пищи, которую потребляем, в связи с чем лег
ко закрываем глаза на страдания животных, которые сопутствуют попадани
ю многих продуктов в наши холодильники. Система поставки еды из животных
отлажена таким образом, чтобы не дать нам ни малейшей возможности осозн
ать циклопические размеры страданий беззащитных существ, которые она в
лечет.
Если бы эти мучения были на поверхности, есть подозрение, что очень многи
е люди стали бы веганами Ц в этом, кстати, причина ужесточения наказаний
за съемки сельскохозяйственных процедур во многих странах. Тем не менее
, нас не очень прет выяснять, каким образом блюда попадают на тарелку, и дл
я многих держать глаза широко закрытыми Ц это замечательный выход из по
ложения.
То, как мы порицаем поведение Саймона и оправдываем мясоедство, показыва
ет всю шизофрению нашего отношения к животным. Мы никак не можем определ
иться, любим мы их или едим, в итоге делая и то, и другое. Мы разводим животны
х по категориям. Есть «питомцы», а есть «скот», и хотя механизм разделения
нами не очень продуман, эта схема мышления отлично работает, помогая куш
ать то, что нравится, и не идет вразрез с тем, что нам долгие годы впаривали
семья и школа.
Эта удобная позиция делает нас и нашу культуру специесистской. Термин бы
л введен Питером Сингером в его книге «Освобождение животных»
Тут Боб и Дженна ошибаются Ц термин «специесизм» изобре
л британский доктор психологии Ричард Райдер (р. 1940) в 1970 году, лежа в ванной. В
том же году он употребил слово в методическом пособии, изданном в Оксфор
де на собственные деньги. . Сингер определяет специесизм как «
систему предрассудков или мнений, направленных на защиту интересов одн
ого биологического вид а в ущерб остальным». Специесиз
м хорошо сравним с другими формами дискриминации, например, с расизмом и
сексизмом, каждая из которых нарушает принципы равенства и устанавлива
ет сегрегированные отношения, основанные на несостоятельных характери
стиках. Так же как расист отказывается нанять латиноса просто потому, чт
о он Ц латинос, специесист оправдывает эксплуатацию животных в связи с
тем, что «они всего лишь животные». Забивая этот гвоздь, Сингер пишет:
«Расисты ниспровергают принци
пы равенства, придавая больше веса членам их расы, когда чувствуют борьб
у интересов между их расой и чужеродной. Сексисты нарушают права другого
пола, пытаясь доминировать над противоположным полом. Точно так же спец
иесисты стремятся попрать права других биологических видов ради прево
сходства их собственного».
Такой подход тревожен, если учитывать, что животные ощущают с
трах и боль и вообще испытывают те же чувства, что и мы, страдают точно так
же. Принимая в расчет тот факт, что животные наделены физиологической во
зможностью страдать, какое право мы имеем приносить им ту боль, которой с
ами всячески постарались бы избежать, особенно учитывая, что эта боль со
всем не обязательна?
Культурные суждения на сей счет предстают не более чем проявлениями спе
циесизма. Подумать только: каждый раз, когда люди начинают спорить, утвер
ждая, что «именно так всегда все и было», они не рассуждают с точки зрения
логики, а апеллируют к некому абстрактному чувству традиционализма. Но н
ужно признать, что обоснование для поедания мяса и продуктов животного п
роисхождения имеют склонность выходить за эти границы.
Для Боба связь между расизмом и специесизмом стала животрепещущей, когд
а он начал преподавать права животных в университете. Он попросил студен
тов написать об их отношении к правам животных и получил немало эмоциона
льных сочинений, где были слова о том, что «эксплуатация животных предст
авляется непосредственной выгодой для человеческой расы», «это естест
венный ход развития мира, когда более сильный вид доминирует над более с
лабым», «так было всегда», «представители конкретного биологического в
ида должны заботиться ис ключительно о своих интересах».
Если все это сложить и заменить пару слов, вышеприведенные сл
ова вполне могли бы стать текстом ку-клукс-клановской листовки. Здесь ну
жно учитывать, что студенты писали свое мнение до того, как ознакомились
с книгой Сингера и других теоретиков защиты прав животных, в полной мере
демонстрируя распространенность подобных идей в нашей культуре.
Превосходство и подавление людей и животных обеспечиваются экономичес
кой эксплуатацией, неравными силами и идеологическим контролем. Точно т
ак же как рабовладельцы из южных штатов успешно пользовались трудом бес
платных батраков, большинство человеческих культур пользуется благами
, получаемыми от страданий и убийств животных. Системе с легкостью удает
ся сохранять неравенство и эксплуатацию, потому что способы отвечать на
удары системы ограничены. Наконец, идеологический контроль убеждает на
с в том, что эксплуатация и угнетение естествены и служат нашим интереса
м. При этом механизмы подавления, в основном, остаются за кадром. Эта струк
тура показывает, как выстраивается тирания в любом направлени и
повседневной жизни нашего общественного строя.
О бъяснить смысл слова «жестокость» людям, которые сча
стливо поглощают продукты животного происхождения Ц это в опред
еленной степени то же самое, что растолковыва
ть рыбе, что такое вода. И , даже
несмотря на то, что очень немногие смогут дать сколь-нибудь ра
зумное обоснование поеданию животных, большинство по-
прежнему рассматрива е т убийство слабых как естествен
ный ход истории, потому что они воспитаны в условиях культуры, которая вс
ецело принимает эту эксплуатацию и, более того, ее успешно преподает.
Как этический веган, ты ежедневно сталкиваешься с тем, что приходится жи
ть в холодном согласии с этой культурой тирании, и это может очень расстр
аивать. Вероятно, ты регулярно удивляешься, каким образом люди могут не в
идеть мир твоими глазами, не замечать всех тех страданий, что они поддерж
ивают изо дня в день. Очень часто, вместо того, чтобы быть благодарным судь
бе за свое умение мыслить независимо и двигаться вперед в социальном пла
не, ты чувствуешь себя брошенным за борт. Заставить тебя ощущать себя фри
ком Ц отличный способ нашей культуры поддерживать в специесизме жизнь.
Разгуливать с этим ярлыком по социуму Ц это твоя цена за противодействи
е устоявшемуся порядку, и именно по этой причине столькие считают вегано
в фриками.
Фрики фриками, но нужно держать в уме все смычки и переплетения между раз
личными способами и формами угнетения. В «Страшном сра
внении» Марджори Шпигель
Марджори Шпиг
ель Ц исполнительный директор некоммерческой образовательной органи
зации Институт развития осведомленности Земли. Автор ряда книг о правах
животных, в том числе «Мясо Ц это убийство» (1985) и «Страшное
сравнение: рабство людей и животных» (1988). Последняя принесла Шпигель миро
вую славу, переиздавалась и дополнялась несколько раз. пишет
о взаимосвязи рабства животных и людей, подчас снабжая текст душераздир
ающими иллюстрациями. Точно так же «Вечная Треблинка» Чарльза Паттерсо
на
Чарльз Паттерсон Ц американский историк и писатель, авт
ор нескольких трудов, проводящих параллели между положением животных в
нашем мире и геноцидом в ходе Второй Мировой войны. «Вечная Треблинка: на
ше отношение к животным и холокост» (2002) не только устанавливает эту взаим
освязь, но и повествует об обращении с животными с древних времен. Связи н
ацистских концлагерей и скотоводческих ферм вообще не редкость в мире н
ауки и правозащитной деятельности. PETA , например,
выпускает плакаты с надписями вроде «Шесть миллионов ев
реев погибли в результате холокоста, но шесть миллиардов куриц будут уби
ты в этом году». Ей вторят и другие организации, и даже лауреаты Нобелевск
ой премии по литературе. исследует историю развития евгеник
и в Америке с точки зрения ее взаимодействи я
со скотоводством и то, как нацисты взяли на вооружение эти пра
ктики для массового уничтожения евреев и других наций в ходе холокоста.
В своей книге «Порнография мяса» Кэрол Адамс показывает связ ь
эксплуатаци и женщин и животных. Ознакомивш
ись с этими трудами, понимаешь, насколько взаимопроникающи специесизм и
другие формы дискриминации.
И хотя эти книги подчас довольно тяжело читать, они несут в себе идею о том
, что сексизм, расизм и специесизм не отстранены друг от друга, как различн
ые формы социального притеснения.
Здесь же прослеживается другая тенденция. Часто, когда говоришь с кем-ни
будь о правах животных, можно услышать в ответ, что «сначала мы должны уде
лить внимание людям». Если ты уже веган какое-то время, тебе наверняка гов
орили, что приступят к реш ению пробле
м ы эксплуатации животных сразу после того
, как будут решены проблемы эксплуатации людей. Печально, но фа
кт: мясолюбы-леваки охотно задействуют этот слабый аргумент, а еще печал
ьнее, замечает Сингер, что они не решают ни вопросы людей, ни проблемы живо
тных.
И здесь звучит наш вполне предсказуемый ответ о том, что все формы эксплу
атации взаимосвязаны, и любая попытка покончить с одной из них прекрасно
иллюстрирует другие. Более того, кто сказал, что отстаивать права животн
ых и защищать права людей Ц эт о два противоречащих друг другу
вида активности. Многие зооактивисты участвуют в социальной
и политической жизни, добиваясь справедливости, и рассматривать права ж
ивотных как нечто оторванное от остальной реальности Ц н е
что иное, как элементарная ограниченность.
Специесизм и Капитализм
Принимая во внимание все вышесказанное, можно заключить, что
специесизм Ц это то, как мы относимся к животным, помещенным в нашу культ
уру; это ментальные рамки, которые мы соорудили, чтобы делать с животным в
се, что вздумается . В ситуации, когда этот сдвиг в сознан
ии дополняется нынешней экономической системой, результаты оказываютс
я катастрофическими для животных, для окружающей среды и для нашего здор
овья. Но при этом, если задуматься, ты столько раз слышал, что капитализм
Ц это Очень Клевая Штука. Если ты рос в рейгановские годы, как мы, ты долже
н помнить этот страх ядерной угрозы, исходящей от мерзких коммуняк, и сво
бодную торговлю по американской модели, как панацею от всех мировых проб
лем.
Эти промывания привели к действенному притворству на тему того, что своб
одная торговля освобождает умы и приносит демократию (почему только в та
ких разговорах все забывают про Китай, который представляет собой огром
ный свободный рынок?). Государственное регулирование в этом контексте ра
ссматривается как Очень Плохая Вещь. Дополненные свойственной капитал
изму ненасытностью в том, что касается прибыли, уменьшения контроля и го
сударственного вмешательства в бизнес привели к тому, что во многих сфер
ах экономические интересы подрываю т все остальное: зд
оровье, окружающую среду и, черт возьми, права. И хотя нынешняя экономичес
кая система в состоянии предоставить некоторым из нас достойный уровен
ь жизни, вопрос заключается лишь в том, кто выстраивал эту систему за наши
ми спинами?
При капитализме мы можем питаться так, как в прошлом имела возможность л
ишь аристократия. Если ты живешь в Западной стране, ты в состоянии позвол
ить себе мясо, яйца и молочные продукты при каждом приеме пищи ежедневно.
Для тех, кто думает, что Crisco
Кулинарный жи
р. Производился корпорацией Procter & Gamble из продуктов растительного происхожд
ения с 1911 года. В 2002 году бренд был продан компании The J.M.Smucker
Co . Ц это нечто, чем приправляют к
рекеры (пообщайтесь с сотрудниками Crisco Ц они посоветуют вам этого не дела
ть) такая схема просто охренительна. Но для людей и животных, которых эксп
луатируют, чтобы накры ть для нас этот великолепный бан
кет, вещи предстают далеко не в розовом цвете. Именно здесь и пересекаетс
я то, как одни шикуют, и то, как других наебывают, и именно здесь начинается
обсуждение экономической системы, которая максимально усиливает страд
ания животных.
Если задуматься о том, что мы потребляем, то мы крайне редко Ц скорее нико
гда Ц не видим производителей или процесс изготовления товаров, которы
е покупаем. Вместо этого мы приходим в магазин, выкатываем на кассе котле
тину кэша и уходим с пакетами неебово пиздатого барахла (это такой эконо
мический термин). И хотя мы делаем покупки едва ли не каждый день, мы не осо
знаем, как много остается за кулисами этой элементарной процедуры. Мы не
знаем изготовителя в лицо, мы понятия не имеем, что за ус
ловия труда на этих предприятиях , и не представляем, как
ие ресурсы были затрачены на производство. В известном смысле товары поя
вляются на полках магазинов «как по волшебству». Именно такое положение
вещей выгодно тем, кто сгребает наши денежки.
Зачем заморачиваться мыслью о том, что кого-то эксплуатируют ради того, ч
тобы сделать для тебя стейк, если можно просто купить этот стейк, отправи
ться домой, слопать его и уснуть в блаженном невежестве?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21