Если общество сильно
числом своих граждан, то покинувший его наносит
ему вдвое больший ущерб, поселившись в каком-ли-
бо соседнем государстве, чем тот, кто отнимает себя
у общества посредством самоубийства. Вопрос таким
образом сводится к следующему: полезно или вредно
для государства предоставлять каждому своему граж-
данину полную свободу покидать его.
Не следует принимать закон, не обладающий си-
лой принуждения или потерявший свое значение по
причине каких-либо обстоятельств. А так как людьми
управляет общественное мнение, которое подвержено
лишь медленному и косвенному, а не прямому и на-
197
сильственному воздействию законодателя, то беспо-
лезные и игнорируемые людьми законы заражают
своей негодностью более эффективные законы, на
которые после этого смотрят скорее как на препятст-
вие, которое следует обойти, чем как на залот обще-
ственного блага. Если же, как указывалось выше, вос-
приимчивость наших чувств ограничена, то, уделяя
больше внимания другим предметам, чуждым зако-
ну, они будут менее способны воспринимать сам за-
кон. Отсюда мудрый устроитель общественного бла-
гополучия мог бы сделать весьма полезные вйводы.
Однако выяснение их слишком бы отвлекло меня от
моего собственного предмета, который состоит в
том, чтобы доказать бесполезность превращения госу-
дарства в тюрьму. Подобный закон бесполезен, ибо
не ясно, как запереть границу и затем поставить стра-
жу над стражей, если только страну не отделяют от
всех других стран неприступные горы или несудоход-
ные моря? Тот, кому удалось покинуть страну со
всем своим состоянием, не может быть наказан. Это
преступление после его совершения, таким образом,
не может быть наказано. А предупреждать его наказа-
нием значило бы наказывать волю человека, а не его
деяние, то есть вторгаться в область намерений, са-
мую свободную от власти законов область человече-
ской природы. "Подвергнуть наказанию вместо эм-
мигрировавшего его имущество, оставшееся в госу-
дарстве, значило бы способствовать застою в между-
народной торговле. Кроме того, этому препятствует
198
легко осуществимые и неизбежные в подобных случа-
ях мошеннические сделки, которые не могут быть
пресечены без опасности ограничения гражданских
прав. Наказывать возвратившегося иммигранта зна-
чило бы препятствовать исправлению зла, причинен-
ного обществу, поскольку это сделало бы всех эм-
мигрантов невозвращенцами. Само запрещение ос-
тавлять страну только усиливает в его гражданах же-
лание покинуть ее, а иностранцам служит предупреж-
дением против ее посещения.
Что же мы должны думать о правительстве, у ко-
торого нет другого средства удержать людей в стране,
уже связанных с ней естественным образом первыми
впечатлениями детства, кроме страха? Наиболее дейст-
венное средство, способное удержать граждан в отече-
стве, заключается в увеличении благосостояния каждо-
го из них. Подобно тому, как поощряются все уси-
лия для создания положительного торгового баланса
государства, точно так же величайший интерес вер-
ховной власти и народа заключается в том, чтобы
всеобщее благополучие по сравнению с другими го-
сударствами было бы выше, чем где бы то ни было.
Роскошь не составляет главного элемента этого благо-
получия, хотя она и является необходимым средст-
вом против неравенства, усиливающегося по мере ус-
пешного развития всей нации в целом, ибо без тако-
го прогресса все богатства сосредоточивались бы в
одних руках. Там, где территория страны увеличива-
ется в большей степени, чем растет население, рос-
199
кошь благоприятствует деспотизму, так как, чем на-
селение реже, тем слабее развита промышленность
страны. А чем слабее развита эта последняя, тем силь-
нее бедность зависит от богатства и тем сложнее угне-
тенным объединиться против угнетателей. К тому же
объединение это будет не столь для угнетателей опас-
но. Роскошь благоприятствует деспотизму в этом слу-
чае потому, что высокие должности, почести, отли-
чия, подчинение, еще более отделяющее могущест-
венных от слабых, достигаются легче немногими,
чем многими. И люди тем менее зависимы, чем
меньше существует возможности контролировать их.
А контроль за людьми тем менее возможен, чем
больше их численность. Но там, где население растет
гораздо быстрее территории, там роскошь противо-
стоит деспотизму, так как она стимулирует развитие
промышленности и инициативу людей, а удовлетво-
рение развившихся потребностей предоставляет так
много наслаждений богатому, что для показной и
тщеславной роскоши, усиливающей чувство полити-
ческой зависимости, не остается много места. Поэто-
му можно заметить, что в государствах с обширной
территорией, но малонаселенных и слабых, тщеслав-
ная роскошь преобладает над роскошью жизненных
удобств, если не встречает сопротивления. И наобо-
рот, в государствах густонаселенных с небольшой тер-
риторией роскошь жизненных удобств ограничивает
роскошь тщеславия. Однако торговля и наслаждение
роскошью имеет тот недостаток, что производятся
200
они при участии многих, а плодами их пользуются
лишь немногие. Большинство же довольствуется са-
мой их незначительной частью. Так что чувство ни-
щеты остается. Оно, правда, порождается скорее
сравнением, чем действительностью. Безопасность и
свобода, ограниченная одними лишь законами, - вот
что составляет основу благополучия. Именно благода-
ря им роскошь приносит пользу населению. Без них
она становится орудием тирании. Подобно диким и
свободолюбивым благородным животным, которые
удаляются в необитаемые и неприступные места, ос-
тавляя плодородную и прекрасную местность челове-
ку, преследующему их, сами люди бегут от наслажде-
ний, распределяемых тиранией.
Таким образом, доказано, что закон, превращаю-
щий страну в тюрьму для подданных, бесполезен и
несправедлив. Точно таким же поэтому будет и нака-
зание за самоубийство, поскольку это вина перед Бо-
гом, и он карает за нее после смерти. Перед людьми
же самоубийство преступлением не является, посколь-
ку наказанию за него подвергается не виновник, а
его семья. Если же мне кто-либо возразит, что это на-
казание тем не менее может удержать человека от са-
моубийства, то я отвечу: кто спокойно отказывается
от блага жизни, кто ненавидит свое земное существо-
вание настолько, что предпочитает ему скорбную веч-
ность, того должны оставлять безразличным менее
действенные и более отдаленные соображения о детях
или о родителях.
1
IиГ (
=1 еХЯё 11
-.-- "
ХХХШ КОНТРАБАНДА
,. . онтрабанда является преступлением в собствен-
ном смысле этого слова, так как наносит ущерб и го-
сударю и нации. Но наказание за это преступление
не должно быть позорящим, поскольку его соверше-
ние не осуждается как бесчестие общественным мне-
нием. Когда наказываются бесчестием преступления,
которые людьми за таковые не считаются, то тем са-
мым ослабляется чувство позора у тех, кто его заслу-
жил. Если, например, к смертной казни будет приго-
ворен и тот, кто убил фазана, и тот, кто убил челове-
202
ка или подделал важный документ, то не будет ника-
кой разницы между этими тремя преступлениями.
Тем самым будет разрушена нравственная основа че-
ловеческой души, создававшаяся так медленно и так
трудно в течение долгих веков и стоившая столько
много крови. При этом считалось необходимым для
рождения нравственных начал в человеке прибегнуть
к помощи самых возвышенных побуждений и бес-
численного множества торжественных ритуалов.
Преступление контрабанды создается самим зако-
ном, так как при повышении таможенных пошлин
растет и прибыль от контрабанды и соответственно
соблазн заняться ею. Чем шире охраняемая сфера и
уже круг товаров, разрешенных к свободной прода-
же, тем контрабанда легче. Самое справедливое нака-
зание за это преступление - отобрание контрабанд-
ного товара и других вещей, которые будут вместе с
этим товаром найдены. Это наказание будет тем эф-
фективнее, чем ниже таможенная пошлина, так как
риск соразмеряется с прибылью, которую можно бы-
ло бы получить при успешном исходе дела.
Но почему это преступление, являясь кражей у го-
сударя и соответственно у нации, не влечет за собой
наказания бесчестием того, кто его совершил? Отве-
чаю: преступления, которые по мнению людей не на-
носят им непосредственного ущерба, не интересуют
их настолько, чтобы вызвать всеобщее негодование
против виновных. К таким преступлениям относится
и контрабанда. Люди, на которых отдаленные послед-
203
ствия производят самое слабое впечатление, не видят
вреда в действиях контрабандистов. А часто даже до-
вольны сиюминутной выгодой от контрабанды. Они
видят только вред, наносимый государю. Следователь-
но, они не заинтересованы в наказании контрабанди-
ста бесчестием, как заинтересованы в этом по отно-
шению тех, кто крадет у частных лиц, подделывает
подписи или вообще совершает преступления против
них самих. Отсюда и очевидный вывод: каждое со-
знательное существо интересует только тот ущерб, ко-
торый наносится ему самому.
Но следует ли оставлять безнаказанным подобное
преступление, совершенное лицом, у которого нет
имущества? Нег: есть виды контрабанды, которые так
сильно влияют на систему налогообложения - эту
важную и сложную часть любого хорошего законода-
тельства, - что это преступление заслуживает значи-
тельного наказания вплоть до тюрьмы, до каторги.
Но наказание тюремным заключением и каторгой
должно соответствовать природе совершенного пре-
ступления. Например, за контрабанду табака нельзя
заключать в ту же тюрьму, в которой содержатся
убийцы или разбойники. Работа в той сфере, в кото-
рой контрабандист нанес ущерб казне, будет наибо-
лее соответствовать природе наказания за это пре-
ступление.
XXXIV О ДОЛЖНИКАХ
1 интересах обеспечения доверия к деловым
контрактам и торговле законодатель вынужден наде-
лить кредиторов правом распоряжаться личностью
несостоятельных должников. Но мне представляется
важным различать между обанкротившимся злост-
ным неплательщиком и невиновным. Первый дол-
жен подлежать наказанию, аналогичному тому, кото-
рое предусмотрено для фальшивомонетчиков, так
как подделка куска металла с клеймом монеты, слу-
жащего обеспечением гражданских обязательств, со-
205
ставляет не большее преступление, чем подделка са-
мих этих обязательств. Но если невиновный банк-
рот докажет судьям после строгого дознания, что ли-
шился своего имущества вследствие вероломства или
враждебности других или вследствие перемен, кото-
рые не в состоянии предусмотреть никакая человече-
ская предосторожность, на основании каких варвар-
ских соображений он должен быть брошен в тюрь-
му, лишен единственного и скорбного остающегося
ему блага, - свободы влачить нищенское существова-
ние, для того чтобы испытывать страдания действи-
тельно виновных людей? Почему он должен с отчая-
нием обманутой личности раскаиваться в своей неви-
новности, в том, что жил спокойно под сенью зако-
нов, не нарушать которые было не в его власти, тех
самых законов, которые продиктованы корыстолюби-
ем сильных и которым покорно подчиняются слабые
благодаря неугасимой надежде в душе человека, все-
ляющей веру, что несчастливые случайности предназ-
начены другим, а счастливые - нам? Люди в глубине
души любят суровые законы, хотя в их интересах
иметь умеренные законы, ибо они им подчиняются.
Это объясняется тем, что большинство скорее опаса-
ется быть обиженным, чем обидеть самому. Возвра-
щаясь теперь к невиновному банкроту, замечу, что
если его обязательства перед кредиторами должны со-
хранять силу до полного возврата долга последним,
если без согласия заинтересованных сторон его не ос-
вобождают от этого обязательства и не разрешают
206
переносить свою предпринимательскую деятельность
под покровительство других законов; если эта дея-
тельность вынужденно, под страхом наказания, долж-
на быть направлена пропорционо успехам, достигну-
тым при ее осуществлении, на удовлетворение пре-
тензий кредиторов, то какой же законный повод, -
будь то гарантии безопасности торговли или священ-
ное право собственности на имущество, - смог бы
оправдать совершенно бесполезное лишение свобо-
ды? Только разве что тот исключительно редкий слу-
чай, когда, применяя методы сурового дознания, хо-
тят заставить угрозой каторги раскрыть тайну несо-
стоятельного должника, предполагаемого невинов-
ным! Я считаю, что законодатель должен руководст-
воваться следующим основным принципом: оценка
отрицательных последствий ущерба обществу в поли-
тической сфере находится в прямой зависимости от
величины этого ущерба и в обратной от трудности
его определения. Следовало бы различать злой умы-
сел от грубой неосторожности, эту последнюю - от
небрежности и небрежность - от невиновности. В
первом случае наказание следовало бы назначить как
за подлог, во втором - наказание должно быть мень-
ше, но с лишением свободы. В последнем случае ви-
новному следует предоставить свободный выбор
средств к погашению долгов, а в третьем - кредито-
рам. Но различие между грубой неосторожностью и
небрежностью должен устанавливать объективный и
бесстрастный закон, а не опасное и пристрастное
207
мудрствование судей. Точное разграничение отличи-
тельных признаков так же необходимо в политике,
как и в математике, поскольку для измерения обще-
ственного блага точность столь же важна, сколь и
при измерении математических величин.
С какой легкость предусмотрительный законода-
тель мог бы предупредить большую часть преступных
банкротств, а также бедственное положение невинов-
ного трудолюбивого человека. Публичная и открытая
регистрация всех гражданско-правовых договоров,
свободный доступ граждан к реестрам, где в полном
порядке хранятся документы, общественный банк,
учрежденный на разумно распределенные взносы
из доходов от удачных торговых операций для оказа-
ния финансовой помощи в виде отчисления опреде-
ленных сумм незадачливым и невиновным его чле-
нам - все это не имело бы никаких отрицательных
последствий, но могло бы принести неисчислимые
выгоды. Доступные для понимания, простые, мудрые
законы, ожидающие лишь намека законодателя, что-
бы оплодотворить лоно нации изобилием и мощью,
законы, которые подобно бессмертным благодарст-
венным гимнам превозносили бы его имя из поколе-
ния в поколение, - такие законы малоизвестны или
считаются нежелательными. Суетный и мелочный дух,
сиюминутный расчет, настороженная недоверчивость
к новому властвуют над чувствами тех, кто манипу-
лирует действиями простых смертных.
Торюия, право собственности на имущество не являются
целiю общественною договора, но моiут бит> средством Зля ею
Постижения. Подйермпч клжЗоiо члена общества беЗствиям,
этим неизбежним последствиям сложных переплетений челомче-
ских отношений, значит поЗчинят> цел> средствам, что явилои
би лоiической ошибкой, встречающейся во всех науках, и особенно в
политике. Я допустил эту ошибку в предыдущих изданиях, в кото-
рих утверждал, что невиновною банкрота следует содержат под
стражей за невиполнение своих обязателеств перед кредиторами,
как зто имеет место при залою. Или передатi ею им как раба
для отработки своею долiа. Я стыжу и, что написал єто. Меня
обвинили в безбожии, но я зтою не заслужил. Меня обвинили <
бунтовщичестве, но я зтою не заслужил. Я оскорбил права челове-
чества, но никто не упрекнул меня в атом. (Прим. автора)
208
ХХХУ УБЕЖИЩА
У( не остается рассмотреть еще два вопроса: пер-
вый - справедливы ли убежища и второй - полезны
или нет договоры между государствами о взаимной
выдаче преступников. В пределах данной страны не
должно быть места, на которое бы не распространя-
лось действие законов. Сила их должна следовать за
гражданином как тень за телом. Безнаказанность и
убежище мало чем отличаются друг от друга. И как
неизбежность наказание производит большее впечат-
ление, чем его строгость, точно так же убежище сти-
210
мулирует преступления больше, чем наказания удер-
живают от них. Увеличивать число убежищ значит
создавать такое же число небольших самостоятельных
государств, так как там, где не действуют законы, мо-
гут приниматься новые, противоречащие действую-
щим в стране. И это может способствовать форми-
рованию духа, враждебного духу всего общества.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
числом своих граждан, то покинувший его наносит
ему вдвое больший ущерб, поселившись в каком-ли-
бо соседнем государстве, чем тот, кто отнимает себя
у общества посредством самоубийства. Вопрос таким
образом сводится к следующему: полезно или вредно
для государства предоставлять каждому своему граж-
данину полную свободу покидать его.
Не следует принимать закон, не обладающий си-
лой принуждения или потерявший свое значение по
причине каких-либо обстоятельств. А так как людьми
управляет общественное мнение, которое подвержено
лишь медленному и косвенному, а не прямому и на-
197
сильственному воздействию законодателя, то беспо-
лезные и игнорируемые людьми законы заражают
своей негодностью более эффективные законы, на
которые после этого смотрят скорее как на препятст-
вие, которое следует обойти, чем как на залот обще-
ственного блага. Если же, как указывалось выше, вос-
приимчивость наших чувств ограничена, то, уделяя
больше внимания другим предметам, чуждым зако-
ну, они будут менее способны воспринимать сам за-
кон. Отсюда мудрый устроитель общественного бла-
гополучия мог бы сделать весьма полезные вйводы.
Однако выяснение их слишком бы отвлекло меня от
моего собственного предмета, который состоит в
том, чтобы доказать бесполезность превращения госу-
дарства в тюрьму. Подобный закон бесполезен, ибо
не ясно, как запереть границу и затем поставить стра-
жу над стражей, если только страну не отделяют от
всех других стран неприступные горы или несудоход-
ные моря? Тот, кому удалось покинуть страну со
всем своим состоянием, не может быть наказан. Это
преступление после его совершения, таким образом,
не может быть наказано. А предупреждать его наказа-
нием значило бы наказывать волю человека, а не его
деяние, то есть вторгаться в область намерений, са-
мую свободную от власти законов область человече-
ской природы. "Подвергнуть наказанию вместо эм-
мигрировавшего его имущество, оставшееся в госу-
дарстве, значило бы способствовать застою в между-
народной торговле. Кроме того, этому препятствует
198
легко осуществимые и неизбежные в подобных случа-
ях мошеннические сделки, которые не могут быть
пресечены без опасности ограничения гражданских
прав. Наказывать возвратившегося иммигранта зна-
чило бы препятствовать исправлению зла, причинен-
ного обществу, поскольку это сделало бы всех эм-
мигрантов невозвращенцами. Само запрещение ос-
тавлять страну только усиливает в его гражданах же-
лание покинуть ее, а иностранцам служит предупреж-
дением против ее посещения.
Что же мы должны думать о правительстве, у ко-
торого нет другого средства удержать людей в стране,
уже связанных с ней естественным образом первыми
впечатлениями детства, кроме страха? Наиболее дейст-
венное средство, способное удержать граждан в отече-
стве, заключается в увеличении благосостояния каждо-
го из них. Подобно тому, как поощряются все уси-
лия для создания положительного торгового баланса
государства, точно так же величайший интерес вер-
ховной власти и народа заключается в том, чтобы
всеобщее благополучие по сравнению с другими го-
сударствами было бы выше, чем где бы то ни было.
Роскошь не составляет главного элемента этого благо-
получия, хотя она и является необходимым средст-
вом против неравенства, усиливающегося по мере ус-
пешного развития всей нации в целом, ибо без тако-
го прогресса все богатства сосредоточивались бы в
одних руках. Там, где территория страны увеличива-
ется в большей степени, чем растет население, рос-
199
кошь благоприятствует деспотизму, так как, чем на-
селение реже, тем слабее развита промышленность
страны. А чем слабее развита эта последняя, тем силь-
нее бедность зависит от богатства и тем сложнее угне-
тенным объединиться против угнетателей. К тому же
объединение это будет не столь для угнетателей опас-
но. Роскошь благоприятствует деспотизму в этом слу-
чае потому, что высокие должности, почести, отли-
чия, подчинение, еще более отделяющее могущест-
венных от слабых, достигаются легче немногими,
чем многими. И люди тем менее зависимы, чем
меньше существует возможности контролировать их.
А контроль за людьми тем менее возможен, чем
больше их численность. Но там, где население растет
гораздо быстрее территории, там роскошь противо-
стоит деспотизму, так как она стимулирует развитие
промышленности и инициативу людей, а удовлетво-
рение развившихся потребностей предоставляет так
много наслаждений богатому, что для показной и
тщеславной роскоши, усиливающей чувство полити-
ческой зависимости, не остается много места. Поэто-
му можно заметить, что в государствах с обширной
территорией, но малонаселенных и слабых, тщеслав-
ная роскошь преобладает над роскошью жизненных
удобств, если не встречает сопротивления. И наобо-
рот, в государствах густонаселенных с небольшой тер-
риторией роскошь жизненных удобств ограничивает
роскошь тщеславия. Однако торговля и наслаждение
роскошью имеет тот недостаток, что производятся
200
они при участии многих, а плодами их пользуются
лишь немногие. Большинство же довольствуется са-
мой их незначительной частью. Так что чувство ни-
щеты остается. Оно, правда, порождается скорее
сравнением, чем действительностью. Безопасность и
свобода, ограниченная одними лишь законами, - вот
что составляет основу благополучия. Именно благода-
ря им роскошь приносит пользу населению. Без них
она становится орудием тирании. Подобно диким и
свободолюбивым благородным животным, которые
удаляются в необитаемые и неприступные места, ос-
тавляя плодородную и прекрасную местность челове-
ку, преследующему их, сами люди бегут от наслажде-
ний, распределяемых тиранией.
Таким образом, доказано, что закон, превращаю-
щий страну в тюрьму для подданных, бесполезен и
несправедлив. Точно таким же поэтому будет и нака-
зание за самоубийство, поскольку это вина перед Бо-
гом, и он карает за нее после смерти. Перед людьми
же самоубийство преступлением не является, посколь-
ку наказанию за него подвергается не виновник, а
его семья. Если же мне кто-либо возразит, что это на-
казание тем не менее может удержать человека от са-
моубийства, то я отвечу: кто спокойно отказывается
от блага жизни, кто ненавидит свое земное существо-
вание настолько, что предпочитает ему скорбную веч-
ность, того должны оставлять безразличным менее
действенные и более отдаленные соображения о детях
или о родителях.
1
IиГ (
=1 еХЯё 11
-.-- "
ХХХШ КОНТРАБАНДА
,. . онтрабанда является преступлением в собствен-
ном смысле этого слова, так как наносит ущерб и го-
сударю и нации. Но наказание за это преступление
не должно быть позорящим, поскольку его соверше-
ние не осуждается как бесчестие общественным мне-
нием. Когда наказываются бесчестием преступления,
которые людьми за таковые не считаются, то тем са-
мым ослабляется чувство позора у тех, кто его заслу-
жил. Если, например, к смертной казни будет приго-
ворен и тот, кто убил фазана, и тот, кто убил челове-
202
ка или подделал важный документ, то не будет ника-
кой разницы между этими тремя преступлениями.
Тем самым будет разрушена нравственная основа че-
ловеческой души, создававшаяся так медленно и так
трудно в течение долгих веков и стоившая столько
много крови. При этом считалось необходимым для
рождения нравственных начал в человеке прибегнуть
к помощи самых возвышенных побуждений и бес-
численного множества торжественных ритуалов.
Преступление контрабанды создается самим зако-
ном, так как при повышении таможенных пошлин
растет и прибыль от контрабанды и соответственно
соблазн заняться ею. Чем шире охраняемая сфера и
уже круг товаров, разрешенных к свободной прода-
же, тем контрабанда легче. Самое справедливое нака-
зание за это преступление - отобрание контрабанд-
ного товара и других вещей, которые будут вместе с
этим товаром найдены. Это наказание будет тем эф-
фективнее, чем ниже таможенная пошлина, так как
риск соразмеряется с прибылью, которую можно бы-
ло бы получить при успешном исходе дела.
Но почему это преступление, являясь кражей у го-
сударя и соответственно у нации, не влечет за собой
наказания бесчестием того, кто его совершил? Отве-
чаю: преступления, которые по мнению людей не на-
носят им непосредственного ущерба, не интересуют
их настолько, чтобы вызвать всеобщее негодование
против виновных. К таким преступлениям относится
и контрабанда. Люди, на которых отдаленные послед-
203
ствия производят самое слабое впечатление, не видят
вреда в действиях контрабандистов. А часто даже до-
вольны сиюминутной выгодой от контрабанды. Они
видят только вред, наносимый государю. Следователь-
но, они не заинтересованы в наказании контрабанди-
ста бесчестием, как заинтересованы в этом по отно-
шению тех, кто крадет у частных лиц, подделывает
подписи или вообще совершает преступления против
них самих. Отсюда и очевидный вывод: каждое со-
знательное существо интересует только тот ущерб, ко-
торый наносится ему самому.
Но следует ли оставлять безнаказанным подобное
преступление, совершенное лицом, у которого нет
имущества? Нег: есть виды контрабанды, которые так
сильно влияют на систему налогообложения - эту
важную и сложную часть любого хорошего законода-
тельства, - что это преступление заслуживает значи-
тельного наказания вплоть до тюрьмы, до каторги.
Но наказание тюремным заключением и каторгой
должно соответствовать природе совершенного пре-
ступления. Например, за контрабанду табака нельзя
заключать в ту же тюрьму, в которой содержатся
убийцы или разбойники. Работа в той сфере, в кото-
рой контрабандист нанес ущерб казне, будет наибо-
лее соответствовать природе наказания за это пре-
ступление.
XXXIV О ДОЛЖНИКАХ
1 интересах обеспечения доверия к деловым
контрактам и торговле законодатель вынужден наде-
лить кредиторов правом распоряжаться личностью
несостоятельных должников. Но мне представляется
важным различать между обанкротившимся злост-
ным неплательщиком и невиновным. Первый дол-
жен подлежать наказанию, аналогичному тому, кото-
рое предусмотрено для фальшивомонетчиков, так
как подделка куска металла с клеймом монеты, слу-
жащего обеспечением гражданских обязательств, со-
205
ставляет не большее преступление, чем подделка са-
мих этих обязательств. Но если невиновный банк-
рот докажет судьям после строгого дознания, что ли-
шился своего имущества вследствие вероломства или
враждебности других или вследствие перемен, кото-
рые не в состоянии предусмотреть никакая человече-
ская предосторожность, на основании каких варвар-
ских соображений он должен быть брошен в тюрь-
му, лишен единственного и скорбного остающегося
ему блага, - свободы влачить нищенское существова-
ние, для того чтобы испытывать страдания действи-
тельно виновных людей? Почему он должен с отчая-
нием обманутой личности раскаиваться в своей неви-
новности, в том, что жил спокойно под сенью зако-
нов, не нарушать которые было не в его власти, тех
самых законов, которые продиктованы корыстолюби-
ем сильных и которым покорно подчиняются слабые
благодаря неугасимой надежде в душе человека, все-
ляющей веру, что несчастливые случайности предназ-
начены другим, а счастливые - нам? Люди в глубине
души любят суровые законы, хотя в их интересах
иметь умеренные законы, ибо они им подчиняются.
Это объясняется тем, что большинство скорее опаса-
ется быть обиженным, чем обидеть самому. Возвра-
щаясь теперь к невиновному банкроту, замечу, что
если его обязательства перед кредиторами должны со-
хранять силу до полного возврата долга последним,
если без согласия заинтересованных сторон его не ос-
вобождают от этого обязательства и не разрешают
206
переносить свою предпринимательскую деятельность
под покровительство других законов; если эта дея-
тельность вынужденно, под страхом наказания, долж-
на быть направлена пропорционо успехам, достигну-
тым при ее осуществлении, на удовлетворение пре-
тензий кредиторов, то какой же законный повод, -
будь то гарантии безопасности торговли или священ-
ное право собственности на имущество, - смог бы
оправдать совершенно бесполезное лишение свобо-
ды? Только разве что тот исключительно редкий слу-
чай, когда, применяя методы сурового дознания, хо-
тят заставить угрозой каторги раскрыть тайну несо-
стоятельного должника, предполагаемого невинов-
ным! Я считаю, что законодатель должен руководст-
воваться следующим основным принципом: оценка
отрицательных последствий ущерба обществу в поли-
тической сфере находится в прямой зависимости от
величины этого ущерба и в обратной от трудности
его определения. Следовало бы различать злой умы-
сел от грубой неосторожности, эту последнюю - от
небрежности и небрежность - от невиновности. В
первом случае наказание следовало бы назначить как
за подлог, во втором - наказание должно быть мень-
ше, но с лишением свободы. В последнем случае ви-
новному следует предоставить свободный выбор
средств к погашению долгов, а в третьем - кредито-
рам. Но различие между грубой неосторожностью и
небрежностью должен устанавливать объективный и
бесстрастный закон, а не опасное и пристрастное
207
мудрствование судей. Точное разграничение отличи-
тельных признаков так же необходимо в политике,
как и в математике, поскольку для измерения обще-
ственного блага точность столь же важна, сколь и
при измерении математических величин.
С какой легкость предусмотрительный законода-
тель мог бы предупредить большую часть преступных
банкротств, а также бедственное положение невинов-
ного трудолюбивого человека. Публичная и открытая
регистрация всех гражданско-правовых договоров,
свободный доступ граждан к реестрам, где в полном
порядке хранятся документы, общественный банк,
учрежденный на разумно распределенные взносы
из доходов от удачных торговых операций для оказа-
ния финансовой помощи в виде отчисления опреде-
ленных сумм незадачливым и невиновным его чле-
нам - все это не имело бы никаких отрицательных
последствий, но могло бы принести неисчислимые
выгоды. Доступные для понимания, простые, мудрые
законы, ожидающие лишь намека законодателя, что-
бы оплодотворить лоно нации изобилием и мощью,
законы, которые подобно бессмертным благодарст-
венным гимнам превозносили бы его имя из поколе-
ния в поколение, - такие законы малоизвестны или
считаются нежелательными. Суетный и мелочный дух,
сиюминутный расчет, настороженная недоверчивость
к новому властвуют над чувствами тех, кто манипу-
лирует действиями простых смертных.
Торюия, право собственности на имущество не являются
целiю общественною договора, но моiут бит> средством Зля ею
Постижения. Подйермпч клжЗоiо члена общества беЗствиям,
этим неизбежним последствиям сложных переплетений челомче-
ских отношений, значит поЗчинят> цел> средствам, что явилои
би лоiической ошибкой, встречающейся во всех науках, и особенно в
политике. Я допустил эту ошибку в предыдущих изданиях, в кото-
рих утверждал, что невиновною банкрота следует содержат под
стражей за невиполнение своих обязателеств перед кредиторами,
как зто имеет место при залою. Или передатi ею им как раба
для отработки своею долiа. Я стыжу и, что написал єто. Меня
обвинили в безбожии, но я зтою не заслужил. Меня обвинили <
бунтовщичестве, но я зтою не заслужил. Я оскорбил права челове-
чества, но никто не упрекнул меня в атом. (Прим. автора)
208
ХХХУ УБЕЖИЩА
У( не остается рассмотреть еще два вопроса: пер-
вый - справедливы ли убежища и второй - полезны
или нет договоры между государствами о взаимной
выдаче преступников. В пределах данной страны не
должно быть места, на которое бы не распространя-
лось действие законов. Сила их должна следовать за
гражданином как тень за телом. Безнаказанность и
убежище мало чем отличаются друг от друга. И как
неизбежность наказание производит большее впечат-
ление, чем его строгость, точно так же убежище сти-
210
мулирует преступления больше, чем наказания удер-
живают от них. Увеличивать число убежищ значит
создавать такое же число небольших самостоятельных
государств, так как там, где не действуют законы, мо-
гут приниматься новые, противоречащие действую-
щим в стране. И это может способствовать форми-
рованию духа, враждебного духу всего общества.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21