Дело в том, что в реальной жизни человек включен прак-
тически в бесконечное множество отношений, каждое из ко-
торых так или иначе, прямо или косвенно влияет на его
ценностные ориентации, на его практическую деятельность.
Процесс формирования личности - это выведение равно-
действующей из тех тысяч и тысяч взаимодействий, в кото-
рые человек вступает с окружающим предметным миром,
с обществом, с формальными и неформальными общностями,
с другими людьми. Именно в процессе такого взаимодейст-
вия обеспечивается плавное и постадийное включение ин-
дивида в социальную среду, его становление и развитие
как личности, усвоение им норм и требований социальной
жизни. Собственно этот многоплановый и многоаспектный
процесс взаимодействия человека со всем окружающим
миром, со всеми его сферами и составляет сущность социа-
лизации.
В случаях же, когда в процессе становления личности
не обеспечивается надлежащее вхождение индивидов в ту
или иную сферу общественных отношений, развитие лично-
сти приобретает односторонний, деформированный, а ино-
гда и уродливий характер. Применительно к таким случаям
обычно говорят об отклоняющемся поведении.
В самых общих чертах под отклоняющимся поведением
понимают деятельность, не соответствующую заданным нор-
" и типам [76, 53-, 45, 257]. При этом одни авторы по-
ют, что к числу отклонений в социальном поведении мо-
гут быть отнесены и позитивные поступки людей [78, 53],
другие же - отождествляют их лишь с антиобществен-
ным поведением [123, 6]. Как одну, так и другую точки
зрения едва ли можно признать обоснованными. О пози-
тивном отклонении можно говорить лишь тогда, когда в ка-
честве эталона, исходной точки отсчета берется не обще-
признанная в той или иной социальной общности норма
поведения, а обычный привычный образ действий. Такое
отклонение не может рассматриваться как социальное, по-
скольку общество не устанавливает запрета на подоб-
ный образ действий. Поэтому правы В. Н. Кудрявцев и
Ю. В. Кудрявцев, когда пишут: <С позиций же и в рамках
определенной нормативной системы, установившей жест-
кие границы должного поведения, никакое отклонение от
нормы (т. е. выход за эти границы) не может рассматрива-
ться как позитивное, иначе не нужна была бы норма [201,
105] .
Нельзя также, как это делают сторонники второй точки
зрения, сводить отклоняющееся поведение исключительно
к антиобщественному, представляющему собой наиболее
негативную форму социальных отклонений. В реальной дей-
ствительности социальные отклонения столь же разнообраз-
ны, сколь разнообразны и сами социальные нормы [201,
99], и далеко не всякое из них может быть поэтому квали-
фицировано как антиобщественное.
Поскольку отклоняющееся поведение и его крайнее про-
явление - преступная деятельность являются результатом
недостатков в социализации индивида, искажений и дефор-
маций в формировании человеческой личности, необходимо
хотя бы коротко остановиться на самом понятии социали-
зации и ее механизме.
5. Прежде всего следует подчеркнуть, что само это по-
нятие, введенное в научный оборот сравнительно недавно
[168, 118-119-, 170, 162), в литературе нередко рассмат-
ривается в разных плоскостях: либо с позиции общества,
либо с позиции индивида. Первый из этих подходов связан,
по мнению его сторонников, с социологическим определе-
нием социализации, как включения индивида в систему об-
щественных отношений посредством наделения его обще-
Обоснованно отвергая возможность выделения категории <по-
зитивные отклонения> как разновидности социальных, названные авто-
ры, тем не менее, широко пользуются термином <негативные отклоне-
ния>, что едва ли оправдано, поскольку ими этот термин отождествля-
ется с понятием социального отклонения. Более того, употребление тер-
мина <негативные отклонения> заставляет предполагать, что есть от-
клонения и позитивные.
ственными свойствами. Наиболее полно эта точка зрения
представлена в работах Л. И. Спиридонова [202; 203; 204],
Я И. Гилинского [76] и П. Н. Лебедева [146]. Так, по мне-
нию Я- И. Гилинского, самой общей задачей, решаемой со-
циализацией в ее социологическом понимании, является
воспроизводство общества. Конкретные же задачи сводят-
ся к замещению индивидами социальных позиций в систе-
ме общественных отношений и формированию способнос-
тей и свойств, необходимых для выполнения ими обще-
ственных функций [76, 49]. П. Н. Лебедев определяет
социализацию как механизм воспроизводства общества
посредством развития природных потенций человека и тем
самым вовлечения индивидуальной жизни в общественную
[146, 56]. <В ходе социализации,-пишет он,-происходит
отрицание собственно природного существования индивида,
превращение последнего в социальное существование. Это
превращение социально детерминировано. Оно осуществля-
ется путем <включения> индивидов в сложившуюся систему
общественных связей, посредством <нахождения> социаль-
ными качествами в нескончаемом потоке человеческих жиз-
ней своих деятельных носителей>.
В связи с этим, пишет он далее, ссылаясь на Л. И. Спи-
ридонова, нельзя не согласиться с тем, что <собственно со-
циологический анализ социализации должен отправляться
не от индивида, а от общества> и что <социализация с точ-
ки зрения социологии охватывает процесс наделения людей
общественными свойствами, их непосредственное включе-
ние в общество> [146, 61-62].
Психологический же подход к социализации <отправля-
ется> от личности и рассматривает этот процесс как усвое-
ние индивидом социального опыта жизни. Такой подход
нашел свое отражение в работах И. С. Кона [ 121], Ю. А. Ле-
вады [147], Б. Д. Парыгина [168; 170] и некоторых других.
Так, И. С. Кон рассматривает социализацию как процесс
усвоения индивидом социального опыта [121, 22], усвоения
им определенных социальных ролей и культуры [121, 101}.
Б. Д. Парыгин понимает под социализацией <весь много-
гранный процесс очеловечивания человека, включающий в
себя как биологические предпосылки, так и непосредствен-
но само вхождение индивида в социальную среду, пред-
полагающее: социальное познание, социальное общение, ов-
ладение навыками практической деятельности, включая как
предметный мир вещей, так и всю совокупность социаль-
ный функций, ролей, норм, прав и обязанностей и т. д.;
Активное переустройство окружающего (как природного,
так и социального) мира; изменение и качественное преоб-
разование самого человека, его всестороннее и гармоничес-
кое развитие> [170,165].
Спора нет, процесс социализации, несомненно, может
быть рассмотрен и со стороны общества и со стороны ин-
дивида, т. е. со стороны тех многочисленных социальных
институтов, благодаря которым общество функционирует
как единый социальный организм, решающий стоящие на
его пути задачи, и со стороны индивидов, усваивающих всю
совокупность общественных отношений, социальные роли и
культурные матрицы поведения. Такое двухплоскостное
рассмотрение социализации (как способа воспроизводства
общества и способа усвоения индивидом социального опы-
та) позволяет глубже, с разных сторон взглянуть на про-
цесс социализации, его механизм и факторы, определяющие
его успешность.
В то же время отрыв, а тем более противопоставление
этих двух подходов не могут быть оправданными. С каких
бы позиций не рассматривался процесс социализации -
социальных или психологических - он должен всегда пони-
маться как двуединый. Между тем в изложении сторонни-
ков социологического подхода к процессу социализации ин
дивид рассматривается нередко как пассивный объект воз-
действия со стороны общества, которое <наделяет> людей
социальными качествами. При этом игнорируется то поло-
жение, что личность и общество - это <два различных, но
неразрывно связанных момента человеческого бытия> [107,
52]. Как не может быть изучено общество без исследования
практической деятельности людей, в которой воплощаются
общественные отношения, так не может быть понят про-
цесс социализации без изучения механизма усвоения инди-
видами всей совокупности этих отношений.
Социализация человека проходит в процессе его пред-
метной деятельности, в ходе которой он не только усваива-
ет определенную совокупность социальных функций, ролей,
норм и обязанностей, но и оказывает влияние на общество,
на его развитие, на других участников общественных отно-
шений. Таким образом, процесс социализации - это все-
гда двухсторонний процесс, в котором человек отнюдь не
выступает в качестве пассивного объекта внешнего воздей-
ствия. Без его активного участия в процессе освоения со-
циального опыта и культуры, когда он действует как су-
бъект общественных отношений, социализация немыслима.
Сторонники социологического подхода к процессу социа-
лизации индивида, отдавая дань <личностному> аспекту,
усматривают его <прагматическую ценность> лишь в том,
что он направлен на выработку эффективных средств вос-
питания [76, 44]. Но ведь воспитание (как и обучение)-
это организованный и целенаправленный механизм переда-
чи и усвоения социального опыта [76, 49]. Иными словами,
он включает не только личностный аспект - усвоение, но
и организованную деятельность общества по передаче со-
циального опыта. Таким образом, тот аспект, который на-
зывают личностным, непременно включает и те векторы со-
циализации, которые идут от общества к личности.
Надо подчеркнуть, что в психологической науке эта взаи-
мосвязанность получает все большее и большее признание.
А. Н. Леонтьев, например, подчеркивает, что в <обществе
человек находит не просто внешние условия, к которым он
должен приноравливать свою деятельность, но что сами
эти общественные условия несут в себе мотивы и цели его
деятельности; словом, что общество производит деятель-
ность образующих его индивидов. Конечно,- добавляет
он,- это отнюдь не значит, что их деятельность лишь пер-
сонифицирует отношения общества и его культуру. Имеют-
ся сложные связывающие их трансформации и переходы,
так что никакое прямое сведение одного к другому невоз-
можно> [149,; 152,83].
Взаимосвязанность, взаимообусловленность личности
и общества проявляются прежде всего в том, что в процес-
се социализации личность выступает одновременно и как
объект и как субъект социального воздействия. Если к
этому еще добавить, что человек, вступая во взаимодейст-
вие с другими людьми, воздействует не только на них и на
общественные отношения в целом, но в процессе своей об-
щественной деятельности изменяется и сам, то все элемен-
ты единого социализирующего механизма будут налицо.
Чем разностороннее предметная деятельность человека,
чем шире ее спектр, чем больший круг лиц вовлекается им
во взаимодействие, тем успешнее идет его социализация и
тем большее влияние своей деятельностью оказывает он на
весь строй общественных отношений. Усваивая социальные
воздействия и ценности общества, человек, тем самым, пре-
вращает их в мотивы своей деятельности, которая, в свою
очередь, включается во взаимодействие, формирующее об-
щество, его отношения и творящее саму личность.
Органическую связь социальных и личностных аспектов в форми-
ровании личности подчеркивает в своей монографии Л. Сэв. Рассмат-
Р"я понятие акта как основное понятие теории личности, он пишет,
что всякий акт есть, с одной стороны, акт индивида, аспект его био-
"РФИИ, его самовыражение, но, с другой стороны, он является актом
Детерминированного социального мира, аспектом общественных отноше-
нии, выражением объективных исторических условий [209, 441].
И, наоборот, чем уже связи лица с окружающим миром,
чем ограниченнее круг его предметной деятельности, тем
слабее будет действовать социализирующий механизм и
тем одностороннее, ущербнее будет личность.
Таким образом, социализация - это двуединый процесс,
в котором, с одной стороны, внешние по отношению к ин-
дивиду процессы, претерпевая определенную трансформа-
цию, переходят в его сознание, а с другой,- внутренний
мир личности объективируется в ее практической дея-
тельности и тем самым влияет на ход общественных отно-
шений. Иначе говоря, в процессе социализации общество
творит личность, а социализируемая личность творит об-
щество и себя.
6. С вопросом о понимании социализации тесно связан
и вопрос о продолжительности периода, в течение которого
общество оказывает социализирующее воздействие на ин-
дивида. В литературе, к сожалению, и по этому поводу нет
единства взглядов. Одни авторы считают, что процесс соци-
ализации охватывает весь жизненный путь человека. Такой
позиции придерживаются Б. Г. Ананьев [47, 146], Б. Д. Па-
рыгин [170, 171], Я. И. Гилинский [76, 48], а из зарубеж-
ных авторов-Т. Шибутани [241, 386, 467]. Другие же ог-
раничивают период социализации определенными рамками,
необходимыми <для устойчивой интернализации комплекса
норм, ролей для выработки устойчивой системы социальных
ориентаций, установок и т. д.>, т. е. временем, которое необ-
ходимо <для становления индивида как личности> [50, 45].
По мнению Н. В. Андреенковой, отстаивающей эту точку
зрения, социализация индивида завершается к 23-25 го-
дам . Близка к этой позиции и точка зрения И. С. Кона, ко-
торый рассматривает формирование личности в детстве,
подростковом возрасте и юности [121, 101-102].
На наш взгляд, ограничивать социализацию каким-ли-
бо определенным периодом в жизни человека было бы не-
правильно. И не только потому, что социальная практика
постоянно выдвигает новые задачи, ставит новые условия,
в которых должен действовать человек, не только потому,
что в нашем динамичном мире сама .социальная жизнь не-
прерывно меняется, но и потому, что если стать на эту точ-
ку зрения, то придется с порога отвергнуть идею о пере-
воспитании, как одном из элементов последующей социали-
зации индивида. А ведь и уголовно-правовая и пенитенциар-
ная теории в их марксистском понимании строятся на прин-
ципиальной возможности исправления и перевоспитания
лица, совершившего преступление .
Но если возможно перевоспитание лица, т. е. устране-
ние тех дефектов и деформаций, которые явились следст-
вием неполной или неадекватной социализации индивида
на первичных стадиях, то, следовательно, рассматривать
социализацию как процесс, завершающийся к определен-
ному периоду жизни человека, едва ли возможно.
Социализация - это целожизненный процесс, обусловли-
вающий становление человека как личности, его формиро-
вание и последующее развитие. При этом, естественно, на
каждом этапе жизни человека этот; процесс приобретает
свои особенности, поскольку видоизменяется сама деятель-
ность, в ходе которой и присходит его социализация. <Ка-
кова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами>,-
указывали К. Маркс и Ф. Энгельс [3, 19].
Роль деятельности в становлении человечской личности
неоднократно подчеркивалась советскими психологами.
Еще в 1946 г. С. Л. Рубинштейн писал, что <личность и
формируется и проявляется> [185, 619] в деятельности.
Эту же мысль проводил он и в своих последущих работах.
<Личность,- писал он,- формируется во взаимодействии,
в которое человек вступает с окружающим миром. Во взаи-
модействии с окружающим миром, в осуществляемой им
деятельности человек не только проявляется, но и форми-
руется. Поэтому-то такое фундаментальное значение для
психологии приобретает деятельность человека> [187, 121}.
Широкое и всестороннее обоснование это положение на-
шло в работах А. Н. Леонтьева, рассматривающего челове-
ческую предметную деятельность как <устойчивый базис>
личности [149; 150; 151; 152]. <...Реальным базисом лично-
сти человека,- пишет он,- является совокупность его об-
щественных по своей природе отношений к миру, но отно-
шений, которые реализуются, а они реализуются его
Н. В. Андреенкова выделяет в процессе социализации индивида
3 основных этапа: а) первичной социализации или социализации ре-
бенка; б) маргинальной (промежуточной) социализации или социали-
зации подростка и в) устойчивой (концептуальной, целостной) социа-
лизации, охватывающей период перехода от юношества к зрелости,
При этом она рассматривает социализацию как понятие более узкое по
сравнению с формированием личности [50, 45].
И. И. Карпец справедливо подчеркивает, что перевоспитание ли-
па, т е. <выкорчевывание уже усвоенных им аморальных, антиобщест-
венных взглядов, навыков и привычек, - дело всего общества, начиная
от семьи, микросоциального окружения, кончая воспигательной рабо-
ои, которую в широком масштабе проводят общество и государство с
генами социалистического общества> [113, 265].
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29